Визит Эммануэля Макрона и Урсулы фон дер Ляйен в Китай закончился так себе. В том плане, что каждый остался при своих, а президент Франции и председатель Еврокомиссии убедились, что Китай явно играет самостоятельную партию в мировой политике. Её частью является стратегическое партнёрство с Россией.

Но не только оно. Ключевое заявление китайской стороны по итогам переговоров: "Европа является независимым полюсом в многополярном мире и Китай поддерживает её стратегическую автономию". Конечно, это не так, но Пекин хочет, чтобы европейские страны сохраняли свой суверенитет и возможность автономных действий на международной арене.

Такая позиция КНР полностью соответствует российским интересам. России тоже выгодна автономная Европа. В недавно вышедшей статье в журнале "Профиль" Тимофей Бордачёв с сожалением пишет о том, что больше нет смысла говорить о некой отдельной европейской политике, относительно независимой от США: теперь существует только единый Запад, курс которого определяется в Вашингтоне. И с таким подходом можно согласиться.

Однако же, он справедлив только для текущего момента. В перспективе за Европу стоит побороться хотя бы потому, что в конструкции отнюдь не монолитного Запада она - слабое звено. Заявление Си Цзиньпиня о необходимости сохранения стратегической автономии Европы - как раз из этой серии. И в интересах России полностью включиться в процесс восстановления политического суверенитета европейских стран.

Причём сделать Россия на этом направлении может гораздо больше, чем Китай. По той причине, что Пекин не находится в открытом конфликте с Европой, а Москва находится с ней в состоянии прокси-войны. И если КНР может использовать для решения этой задачи строго дипломатические и информационные рычаги, то Россия теоретически ничем не ограничена в работе с европейскими контрэлитами. И может активно с ними работать (вопрос лишь политической воли).

Потому что с нынешними элитами стран Европы делать особо нечего. Их надо отодвигать, оказывая максимальную поддержку - в том числе и финансовую - тем, кто может прийти им на смену. Поэтому Москва должна, например, найти способ помочь тем смелым французам, которые осмеливаются на улицах Парижа бросать вызов политике Макрона. Впрочем, это касается не только Франции, а вообще всех стран ЕС.

Это вмешательство во внутренние дела других государств? Да, так и есть. Если кто-то ведёт против вас прокси-войну, посылая технику и специалистов для убийства ваших солдат, то такой способ противодействия вполне подходит. Если уж пошла драка всерьёз, то от легитимистского подхода в мировой политики нужно отказаться. И бить противника, который действует против нас (неважно, в обычном или прокси-формате) тем, что потяжелее. Правил больше нет, так давайте играть без правил. Будет весело.

Они считают нас за идиотов ровно по одной причине: мы сами дали им повод к этому. Отвод войск из Киевской, Черниговской и Сумской областей в качестве "жеста доброй воли", затем "зерновая сделка" с нулевым для российского экспорта результатом, потом отказ от своевременного проведения частичной мобилизации и как итог - "перегруппировка" в Харьковской области и оставление Херсона.

Что же тут удивляться, если мы противнику сами говорим открытым текстом: мы идиоты. Что же касается "сливов" секретных документов, то это классическая операция по дезинформации. Потери ВСУ уменьшены как минимум вдвое, количество зарубежной техники у противника преувеличено и много что ещё передёрнуто.

Кроме того, все рассуждения о том, что противник будет наступать на юге Запорожской области и это основное направление его удара тоже могут оказаться дезинформацией. Зачем наступать туда, где ждут? Удар по Белгородской, Курской и Брянской областям принесёт куда больший информационный эффект.

И такое развитие событий более чем реально. Потому что главная цель наступления ВСУ - это получение пиар-эффекта, демонстрация слабости России и провоцирование недовольства внутри страны. Военная победа над нашей страной возможна только в случае начала Смуты. Поэтому можно согласиться с тем, что удар пойдет по приграничным районам на западе страны. Но одновременно могут быть события в Москве и Санкт-Петербурге.

Какое гражданское общество на самом деле существует в России? Что изменилось в снабжении вооружённых сил за время, прошедшее с начала специальной военной операции? Какой флот нужен нашей стране? Поговорили об этом с Максимом Климовым на канале "Филипповский, 13".

Сейчас много разговоров о чрезмерном уровне вовлечённости стран Запада в военный конфликт на Украине. Для нужд ВСУ передаются уже танки, зенитные комплексы и много разговоров о возможном появлении у украинских ВВС истребителей F-16.

Однако, если посмотреть в исторической ретроспективе, то данный уровень вмешательства явно не дотягивает до событий войн в Корее и Вьетнаме. В 1950-е годы в корейском небе с американцами воевали советские истребители с советскими же пилотами за штурвалами. А воздушное пространство Вьетнама защищали советские расчёты ПВО на советских же ЗРК.

Всё просто: Соединённые Штаты не сумели создать для Советского Союза запредельные риски безопасности в Корее и Вьетнаме. И поэтому СССР продолжал предоставлять КНДР и ДРВ тот объём помощи, который находил необходимым.

Почему США так поступали? Ответ тоже очевиден. В Вашингтоне полагали, что при всей важности событий в Корее и Вьетнаме они всё же не стоят того, чтобы рисковать существованием Соединённых Штатов. Поэтому на Корейском полуострове в итоге была зафиксирована ничья. А во Вьетнаме вообще коммунисты в итоге одержали победу.

Совсем по иному складывались события на Кубе, которые происходили как раз между боевыми действиями в Корее и войной США во Вьетнаме. Соединённые Штаты были готовы пойти на риск ядерной войны, чтобы не допустить размещения советских ракет средней дальности на Кубе. И доказали это введением в октябре 1962 года карантина - фактически морской блокады острова.

Эти примеры позволяют задать вопрос: как Москва рассматривает конфликт на Украине? Как Корею и Вьетнам, или как Кубу. Пока чисто внешне складывается впечатление, что она склоняется первому варианту. Поэтому и допускает повышение уровня вовлечённости Запада в события на Украине.

Но на самом деле угроза сохранения антироссийской Украины для нашей страны даже перевешивает опасность от советских ракет на Кубе для США. Потому что существует протяжённая российско-украинская сухопутная граница и мотивированные ВСУ, сохранение которых недопустимо. Поэтому военная победа для России - дело выживания как государства.

А значит, риск балансирования на грани ядерной войны с США для неё полностью оправдан. И поэтому не надо тянуть с ядерным ультиматумом. Надо дать понять противной стороне, что за продолжением поставок тяжёлых вооружений последуют удары по логистическим центрам стран НАТО с применением ТЯО. А в случае ответа со стороны альянса начнётся ограниченная, а затем и не очень, ядерная война.

Правда, сначала нужно провести испытания ядерного оружия. Хотя можно и не делать этого, и ультиматумов не предъявлять. Просто продолжить играть в Корею и Вьетнам, хотя на дворе у нас уже давно Куба. Всегда же есть возможность откреститься от проблем и перенестись в иллюзорный мир. Вот только это не значит, что реальность не догонит и больно не ударит по голове.

Вокруг Китая в мировой политики сошлись две аксиомы. Первая - Запад не может отказаться от сдерживания КНР, потому что видит в нём экзистенциальную угрозу технологического характера. Если оставить Пекин в покое, то он со временем создаст альтернативную западной глобальную технологическую платформу с опорой на ресурсы России, Ближнего Востока, Африки и Латинской Америки. Поэтому лидер западного мира, Соединённые Штаты, будут играть с Китаем на вынос.

Вторая - в случае стратегического поражения России участь Китая предрешена. Он окажется в геополитическом окружении и его крах - дело времени. Поэтому КНР будет всё сильнее отходить от своей традиционной равноудалённой внешней политики и втягиваться в борьбу с гегемонией США. Хотя этот отход будет постепенным, он в принципе неотвратим.

В целом же Китай - это абсолютная вещь в себе, о чём хорошо рассказал Алексей Маслов. Одна из главных его особенностей в том, что у китайских элит иное политическое мышление, нежели у западных. Даже раздел мира на Запад и Восток не вписывается в китайскую картину мира. Мы же в России привыкли мыслить западными парадигмами, хотя зачастую они и приобретают оригинальные интерпретации.

Контрнаступления не будет. В этом пытается убедить всех Washington Post и тут одно из двух: либо это часть кампании по дезинформации (в которой участвуют много кто, а не только WP), которая основывается на слитых в сеть секретных документах. Либо что похуже (для США и их союзников).

Взять деньги и оружие под контрнаступление и не провести его, сославшись на внезапно возникшие трудности (плохая погода, неважная мотивация личного состава, нехватка боеприпасов и т.п.). Ничего не напоминает? Намучается ещё Америка с Украиной.

Как говорится, авантюристичность администрации Байдена и её желание поставить всё на "зеро" компенсируется коррупцией и беспринципностью украинских элит. В общем, они нашли друг друга. Классическая битва жабы и гадюки. Посмотрим, что будет дальше.

Дело руководителя Центра тактической медицины Юрия Евича закрыто. Можно только приветствовать такое решение, которое вызвало бурную реакцию со стороны многих представителей российского гражданского общества и даже ряда официальных лиц.

Но осадочек остался. В том плане, что кто-то ведь подготовил донос и дал делу ход. И вот что удивляет во всей этой истории: почему-то доносить и пытаться осудить патриота своей страны, военного хирурга, который занимается обучением тактической медицины, можно.

А вот найти тех, кто по сниженным ценам поставляет российское дизельное топливо в Латвию для его дальнейшей перепродажи для нужд ВСУ - нельзя. Как говорится, спасибо Сеймуру Хершу за то, что сделал эту информацию публичной.

Итак, мы имеем попытку осудить военного врача и патриота России за резкие (пусть и чрезмерно) высказывания в адрес Министерства обороны. И никаких действий с целью выявить лиц, снабжающих топливом нашего противника. Никого это не смущает? Почему же так происходит.

Потому что организовать дело против военврача несложно. Но вот выявить и обезвредить настоящих врагов, которые зарабатывают деньги на крови русских солдат, обладают связями и влиянием, позволяющими им осуществлять теневые экспортные операции - гораздо сложнее. Как говорится, выводы делайте сами.

Планирующие авиабомбы способны сыграть свою роль на поле боя. Факт их быстрого изготовления и применения (а оно постепенно повышается) говорит о том, что возможности ВКС РФ по поражению боевых целей расширяются. Конечно, УМПК должны были появиться много раньше. Но хоть так.

Относительно "слива" секретных американских документов: смешно читать о том, что кто-то сделал это случайно. Не понимая, что делает. Конечно же, это классический управляемый слив, который инициирован внутри разведывательного сообщества США. Вопрос только в том, кто его санкционировал и с какими целями?

Далеко не факт, что речь идёт об операции с целью дезинформировать Москву. Этот слив служит чисто американским внутриполитическим целям. Как и положено в таких случаях, часть документов (даже значительная) - подлинные. Остальные частично сфальсифицированы.

Скорее всего, речь идёт о борьбе внутри американских силовых структур. Конечно, те лица, которые дали отмашку на слив, установлены не будут. Но вполне возможно, что стрелочника найдут и предъявят миру. Цели же организаторов могут стать явными только через какое-то время.

А чего здрасьте? Зачем эта Финляндия, если на её территории нельзя разместить постоянную военную инфраструктуру альянса? Просто так её защищать, что ли? Конечно же, развёрнывание сил НАТО на постоянной основе на территории новый страны-члена - вопрос времени. И небольшого.

Говорил же, найдут стрелочника. Его зовут Джек Тейшейра и он военнослужащий ВВС Национальной гвардии США. Наверное, в американской Нацгвардии каждый лётчик может легко получить доступ к сверхсекретным разведданным. Прям улыбнуло.

Что-то в последнее время не клеится у американцев с разоблачениями преступлений. То у них "Северные потоки" взрывают какие-то украинцы (ни в коем случае не связанные с правительством Украины), то суперсекретные документы сливает в интернет какой-то подозрительно юный национальный гвардеец.

Ей-богу, ну неужели нельзя какую-то правдоподобную версию смастерить? Не так уж это и сложно, опыт имеется. Но вместо этого в Вашингтоне лепят явно сделанный на коленке конструкт. То ли всех за дураков держат, то ли просто разучились работать. В общем, "двойка" за исполнение.

Невозможно избавиться от ощущения, что всё больше специальных операций в мире проводится по принципу "и так сойдёт". Или разучились работать по-настоящему (потеряли навык за годы без холодной войны), или не включаются по полной. А может и то, и другое.

Категорически не согласны с тем, что Европа в конфликте на Украине поддерживает США исключительно потому, что является американским сателлитом (хотя это не отменяет данного факта). У Европы есть собственные, ещё большие чем у Америки, резоны желать России стратегического поражения.

Почему? Да потому что в случае победы России по позициям США на международной арене будет нанесён сокрушительный удар, однако они сохранятся в качестве великой державы и субъектного игрока. А вот идея европейской экспансии в этом случае окажется навсегда похороненной. На её восточном фланге нарисуется мощный игрок, который фактически восстановит большую часть государственной границы СССР.

Снова иметь сильную Россию под боком в условиях ослабления США и смещения их вектора активности в мировой политике в Азиатско-Тихоокеанский регион - это очень неважная перспектива для Европы, которая при таких раскладах сможет всё меньше рассчитывать на американские военные гарантии. А ещё лишится дешёвых российских ресурсов и возможно частично - доступа к китайскому рынку.

Поэтому США могут позволить себе проиграть на Украине, а Европа - нет. Кстати, Россия тоже не может позволить себе проиграть и поэтому главный клинч нынешней войны - не российско-американский, а российско-европейский. Отсюда вытекает главная, стратегическая цель Москвы в конфликте на Украине.

И заключается она не в том, чтобы поставить под контроль всю украинскую территорию (как раз это вторично). А в том, чтобы разбить политическое единство Европы, уничтожив скрепляющий его каркас Евросоюза. Кстати, это вовсе не означает, что с Европой в дальнейшем невозможны хорошие отношения. На уровне национальных государств они нужны и важны. Но наднациональную европейскую структуру под названием "Европейский союз" желательно навсегда демонтировать.

Причём делать это Москва не должна самостоятельно. Эта цель достигается исключительно руками самих граждан европейских стран, которые сами вполне способны запустить процесс необходимых политических преобразований. И они уже делают это, в том числе и на улицах Парижа. Надо только помочь им в этом деле всеми доступными способами.

Если что, это не следует называть вмешательством во внутренние дела, а исключительно поддержкой борцов за социальную справедливость и демократические ценности. Потребует ли такая политика отказа от традиционного для российской внешней политики легитимистского подхода? Разумеется. Но туда ему и дорога, потому что истории России он никогда ни в чему хорошему не приводил. Николай I не даст соврать.

Такое ощущение, что смотришь фильм "Тупой, ещё тупее". Администрация Байдена просто рождает новый мем из серии "Парень в красных трусах слил секреты Пентагона". На этом фоне даже Колин Пауэлл с пробиркой на заседании Совбеза ООН смотрится нормально. А уж авторы провокации с эсминцем "Меддокс" в Тонкинском заливе - просто гении.

Надо понимать, что для Украины война с Россией - это прежде всего война символов. И поэтому залогом победы в ней является уничтожение тех символов, которые важны для противника. Москва же этого до последнего времени либо не понимала, либо недооценивала символизм в украинской политике. Иначе объяснить её действия после капитуляции "Азова" в Мариуполе просто невозможно.

"Азов" - символ нацизма на Украине. Можно сказать, авангард украинских нацистов. Азовцы - эталон того, какими должны быть новые украинцы. Мариуполь был базой "Азова", его неформальной столицей. И вот в силу приверженности символам командование этого полка и политическое руководство Украины в военном плане сделали ошибку: позволили попасть в окружение элитному подразделению ради обороны города, имеющего символическое значение. Но ровно никакого военного.

Дальше - больше. "Азов" сдался вместе со своими командирами. Не погиб, сражаясь до последнего, а добровольно пошёл в плен. Создались идеальные условия для развенчания мифа об азовцах - новых украинцах, сражающихся до конца. А значит появилась возможность нанести украинскому политическому руководству тяжёлое информационное поражение. Для этого нужно было устроить над "Азовом" трибунал прямо в Мариуполе с покаянием нацистских преступников и максимальной медийностью.

"Азов" должен был в итоге выглядеть жалким, его командиры - трусливыми, а его идеология - мерзкой и ничтожной. Тогда наэлектризованное крыло украинского националистического электората устроило бы Зеленскому и его окружению массу проблем. А вместо этого, что произошло? Командиры азовцев поехали на отдых в Турцию, а рядовых стали менять. Однако, видимо, выводы из мариупольской истории всё же были сделаны.

Потому что вторым после азовцев в Мариуполе символом для Киева стала "фортеция Бахмут", которая должна быть удержана любой ценой. Постепенное перемалывание украинских войск в Артёмовске несёт в себе не только чисто военный смысл (здесь команование ВСУ лишний раз доказало, что ставит символизм много выше прагматизма). Но и является показательной десакрализацией очередного символа.

И этот военный успех (о нём уже можно говорить, под контролем ЧВК "Вагнер" находится более 80% города, включая все административные здания) следует превратить в информационную победу. А для этого потери ВСУ должны стать максимально публичными и сопровождаться подводкой об их бкссмысленности. Тезис прост: ради символа Зеленский угробил десятки тысяч граждан Украины.

Впрочем, посмотрим, как будет на этот раз. В том плане, что некоторые позитивные подвижки налицо. В российском (и даже зарубежном) медийном пространстве уже играет всеми красками мейнстрим о том, что Киев приличными темпами утилизирует в Бахмуте собственную армию. Посмотрим, как дальше будет развиваться информационная война. Но перемены уже есть.

Продолжая тему войны символов и смыслов можно сказать, что после сдачи "Азова" в Мариуполе появилось два противоположных объяснения произошедшего. Первое - произошла капитуляция, так интерпретировала события российская сторона. Второе - случился "экстракшн", то есть эвакуация "Азова", как объяснял происходящее Киев.

Позорная сдача или "экстракшн" с последующим обменом? Помните, как в российских медиа смеялись над Зеленским, когда он явно нервничая произносил слово extraction (в переводе - "извлечение")? И показывали длинные колонны сдающихся азовцев, которых обыскивали российские военные. Какой же это экстракшн? Это плен.

И Зеленский очень переживал тогда, в мае прошлого года, понимая, что битву символов он проигрывает по всем статьям. Потому что картинка происходящего была гораздо ближе к безоговорочной капитуляции, а не к экстракшену. А проиграть в битве символов для него означает поражение в войне.

Однако, имея все карты на руках и де-факто выиграв этот эпизод информационной войны, Москва умудрилась добровольно проиграть его. Потому что в итоге командование нацистского полка "Азов" поехало на турецкие курорты, а часть азовцев была обменяна. При этом был допущен ещё один грубый промах - под обмен попал украинский олигарх Виктор Медведчук.

И тут уже у Киева появился шанс выиграть проигранную партию. Потому что обмен в Турцию явно говорил о версии экстракшена, к тому же украинская сторона логично подала произошедшее так: мы спасли наших героев и обменяли их, отдав русским нашего предателя, из которого предварительно вытрясли всё. Как говорится, шах и мат, и улыбающееся лицо представителя того самого "глубинного государства" Романа Абрамовича.

Теперь главное, чтобы подобное не повторилось с Артёмовском. Потому что тут тоже борятся два символа. Первый сразу же стал активно педалировать Киев: "фортеция Бахмут" - символ героического украинского сопротивления. Второй продвигает Москва: "Бахмутская мясорубка" утилизирует украинскую армию. И для того, чтобы по итогам сражения в массовом сознании в России, на Украине и в мире остался второй символ, следует поработать на информационном фронте.

Финляндия вступила в НАТО. Что это означает для России? Как нужно реагировать на отказ Хельсинки от нейтрального статуса? Поговорили об этом на канале "Филипповский, 13".

Тут что ни говори, а получилось символично. Только Пригожин высказался о существовании в России так называемого "глубинного государства", то есть элитных групп, ставящих личные интересы выше государственных и готовых согласиться даже на поражение страны в войне ради сохранения активов и влияния, как на заседании Совета Межпарламентской ассамблеи СНГ появился украинский флаг.

Нарочно не придумаешь. Символ на символе:
• Украинский флаг в Санкт-Петербурге, где только что произошёл теракт и погиб Максим Фомин (Владлен Татарский);
• Украинский флаг, стоящий за спиной губернатора Санкт-Петербурга Александра Беглова (личного врага Евгения Пригожина);
• Украинский флаг ещё и за спиной сидящей в президиуме Валентины Матвиенко (председатель Совета Федерации, третье по должности лицо в государстве).

Если добавить ещё к этому то, что украинский флаг повесили на заседании Совета Межпарламентской ассамблеи СНГ, организации, которая стала похоронным агентством СССР, то вот вам и ещё один символ. В общем, подарили ещё пару очков в информационной войне Зеленскому и К°. Потому что вывернуто это будет так: Россия так нас боится, что продолжает вешать украинские флаги на официальных мероприятиях в своих городах.

Да, Россия официально с Украиной не воюет и из Межпарламентской ассамблеи СНГ Киев не выходил. Но мозги-то должны быть? Практическая необходимость и политическая уместность должны бить любой дипломатический протокол. Формальное следование правилам вообще часто приводит к катастрофе.

Что же касается "глубинного государства", то тут всё гораздо сложнее и с украинским флагом это мало связано (как и, в частности, с Бегловым). Если уж нужно определить его яркий символ, то это скорее ухмыляющееся лицо Романа Абрамовича во время угощения стейками и тирамису наёмников, убивавших русских солдат. А Беглов - это как-то мелко.