Как отличить хорошую КПТ от плохой? Без банальностей, которые и так все знают
Я уже немного писала про то, что приставка "КПТ-терапевт" сейчас используется на рынке очень свободно, и снаружи это по сути никак не проверяется, пока ты не оказываешься внутри процесса. Так что вот, продолжаю эту мысль)
В большинстве случаев, когда клиент приходит ко мне и говорит про то, что уже пробовал КПТ, выясняется, что то, что было раньше, никакой КПТ и не было. Терапевт был сертифицирован (иногда), давал какие-то домашние задания, иногда даже что-то спрашивал про поведение, и формально все выглядело корректно. А реальной работы не было.
И вот несколько неочевидных маркеров, по которым это видно сразу. Я тут не буду писать про измерение прогресса шкалами и наличие домашних заданий - это все уже сто раз написано в каждом психологическом канале. Хочу обозначить, скорее, то, на что обычно никто не обращает внимания.
Первое и самое важное - у вас нет рабочей модели вашей психики. К пятой-шестой сессии в нормальной КПТ должна быть видна концептуализация: какие убеждения у вас сформировались, какие ситуации запускают реакции, какие циклы поддерживают проблему. И вы должны эту картинку видеть - не терапевт там у себя что-то в голове держит, а буквально - вам ее показали, вы ее обсудили, вы с ней согласились или поправили. Если через два месяца работы у вас ее нет - концептуализация не происходит.
Второе - на сессии ничего не происходит визуально. Если за всю сессию терапевт ничего не написал, не нарисовал, не показал вам схему на доске, не зафиксировал ваши формулировки дословно - это не работа, это разговор. КПТ - это структурный метод, в котором мысли и циклы выносятся наружу, чтобы их можно было разглядеть нормально. Хороший КПТ-терапевт фиксирует, плохой - запоминает (на самом деле нет, потом забывает) и потом пытается это все восстановить по обрывкам.
Третье - поведение не закольцовывается. В плохой КПТ работают с СМЭР до четвертого элемента и там бросают: разобрали мысль, поговорили про эмоции, записали реакцию и пошли дальше. А ведь самое интересное начинается потом! А именно - что это поведение запускает дальше. Именно последствия поведения закольцовывают цикл: тревожная мысль - избегание - подкрепление мысли - усиление тревоги - снова избегание. И без работы с поведением и обозначения этих самых последствий этот цикл крутится бесконечно.
На самом деле таких неочевидных маркеров больше. Я выложила полную версию на Б17 - там еще четыре момента, в том числе про то, что иногда специалист не знает, по какому протоколу работает.
https://www.b17.ru/article/912698/
#кпт #какяработаю
Я уже немного писала про то, что приставка "КПТ-терапевт" сейчас используется на рынке очень свободно, и снаружи это по сути никак не проверяется, пока ты не оказываешься внутри процесса. Так что вот, продолжаю эту мысль)
В большинстве случаев, когда клиент приходит ко мне и говорит про то, что уже пробовал КПТ, выясняется, что то, что было раньше, никакой КПТ и не было. Терапевт был сертифицирован (иногда), давал какие-то домашние задания, иногда даже что-то спрашивал про поведение, и формально все выглядело корректно. А реальной работы не было.
И вот несколько неочевидных маркеров, по которым это видно сразу. Я тут не буду писать про измерение прогресса шкалами и наличие домашних заданий - это все уже сто раз написано в каждом психологическом канале. Хочу обозначить, скорее, то, на что обычно никто не обращает внимания.
Первое и самое важное - у вас нет рабочей модели вашей психики. К пятой-шестой сессии в нормальной КПТ должна быть видна концептуализация: какие убеждения у вас сформировались, какие ситуации запускают реакции, какие циклы поддерживают проблему. И вы должны эту картинку видеть - не терапевт там у себя что-то в голове держит, а буквально - вам ее показали, вы ее обсудили, вы с ней согласились или поправили. Если через два месяца работы у вас ее нет - концептуализация не происходит.
Второе - на сессии ничего не происходит визуально. Если за всю сессию терапевт ничего не написал, не нарисовал, не показал вам схему на доске, не зафиксировал ваши формулировки дословно - это не работа, это разговор. КПТ - это структурный метод, в котором мысли и циклы выносятся наружу, чтобы их можно было разглядеть нормально. Хороший КПТ-терапевт фиксирует, плохой - запоминает (на самом деле нет, потом забывает) и потом пытается это все восстановить по обрывкам.
Третье - поведение не закольцовывается. В плохой КПТ работают с СМЭР до четвертого элемента и там бросают: разобрали мысль, поговорили про эмоции, записали реакцию и пошли дальше. А ведь самое интересное начинается потом! А именно - что это поведение запускает дальше. Именно последствия поведения закольцовывают цикл: тревожная мысль - избегание - подкрепление мысли - усиление тревоги - снова избегание. И без работы с поведением и обозначения этих самых последствий этот цикл крутится бесконечно.
На самом деле таких неочевидных маркеров больше. Я выложила полную версию на Б17 - там еще четыре момента, в том числе про то, что иногда специалист не знает, по какому протоколу работает.
https://www.b17.ru/article/912698/
#кпт #какяработаю
B17.ru — Сайт психологов
Как отличить хорошую КПТ от плохой. Без банальностей, которые и так все знают
Как отличить хорошую КПТ от плохой. Без банальностей, которые и так все знаютДавайте сразу скажу, чего в этой статье не будет.Не будет про то, что хороший ...
🔥7👍5❤4💯3👀2🍌1
Ну что ж, у меня теперь есть профиль на ПроДокторов.
Всегда воспринимала этот ресурс как территорию, где живут стоматологи, неврологи, гастроэнтерологи и отзывы в духе "пломба стоит хорошо, рекомендую". Психотерапия, конечно, устроена чуть сложнее, хотя иногда очень хочется, чтобы психика тоже просто починилась за один прием.
Но профиль появился, и мне правда важно, чтобы там постепенно появились живые отзывы людей, у которых был опыт работы со мной.
Будем честны, в интернете без витрины ты как будто существуешь где-то в лесу, рядом с грибами и устаревшими схемами лечения. Люди, которые ищут психолога, очень часто не понимают, как отличить нормальную структурную работу от красивых слов про "бережно", "глубоко" и иже с ними.
А отзывы в этом смысле помогают.
Если вы работали или работаете со мной и вам ок оставить публичный отзыв, я буду очень благодарна. Это может быть совсем коротко: что было полезно, как вам подошел формат, было ли понятно, что мы делаем, помогала ли структура, схемы, Miro, конкретные задания, работа с поведением, связка с врачами, и появились ли какие-то реальные изменения.
Пожалуйста, не пишите ничего, что может нарушить вашу конфиденциальность. Не нужно указывать диагноз, подробности личной истории, имена, конкретные ситуации и все, по чему вас можно узнать.
И важное: это абсолютно добровольно. Если вам не хочется оставлять публичный отзыв, это нормально и никак не влияет на нашу работу. Никаких "-5 баллов за сопротивление терапевтическому альянсу", мы не в плохом психологическом сериале)
Ссылка на профиль: https://prodoctorov.ru/moskva/vrach/1377291-rozileht/
Всегда воспринимала этот ресурс как территорию, где живут стоматологи, неврологи, гастроэнтерологи и отзывы в духе "пломба стоит хорошо, рекомендую". Психотерапия, конечно, устроена чуть сложнее, хотя иногда очень хочется, чтобы психика тоже просто починилась за один прием.
Но профиль появился, и мне правда важно, чтобы там постепенно появились живые отзывы людей, у которых был опыт работы со мной.
Будем честны, в интернете без витрины ты как будто существуешь где-то в лесу, рядом с грибами и устаревшими схемами лечения. Люди, которые ищут психолога, очень часто не понимают, как отличить нормальную структурную работу от красивых слов про "бережно", "глубоко" и иже с ними.
А отзывы в этом смысле помогают.
Если вы работали или работаете со мной и вам ок оставить публичный отзыв, я буду очень благодарна. Это может быть совсем коротко: что было полезно, как вам подошел формат, было ли понятно, что мы делаем, помогала ли структура, схемы, Miro, конкретные задания, работа с поведением, связка с врачами, и появились ли какие-то реальные изменения.
Пожалуйста, не пишите ничего, что может нарушить вашу конфиденциальность. Не нужно указывать диагноз, подробности личной истории, имена, конкретные ситуации и все, по чему вас можно узнать.
И важное: это абсолютно добровольно. Если вам не хочется оставлять публичный отзыв, это нормально и никак не влияет на нашу работу. Никаких "-5 баллов за сопротивление терапевтическому альянсу", мы не в плохом психологическом сериале)
Ссылка на профиль: https://prodoctorov.ru/moskva/vrach/1377291-rozileht/
🔥7❤3👍1👌1🍌1👀1
Закрыла КПТ-протокол по паническим атакам и паническому расстройству у Ивана Лукомского. И раз тема свежая, расскажу одну вещь, про которую особо не пишут про панику, хотя она радикально меняет идею, кого вообще считать паникером)
Есть отдельная клиническая категория, которая называется non-fearful panic disorder, панические атаки без страха. Звучит как оксюморон, конечно, я понимаю, потому что в массовом представлении паника без страха смерти - это и не паника вовсе, а так, пустячок. Но на деле у такого человека есть полный вегетативный набор: тахикардия, дереализация, ощущение какой-то катастрофы в теле, но без классического страха умереть/сойти с ума/потерять контроль. И человек, естественно, искренне не понимает, какое к этому всему имеет отношение психология.
И вот цифры: около 1/3 всех пациентов, которые попадают к кардиологам с болью в груди и получают диагноз ПР - это именно нестраховая форма, при этом больше 90% из них уверены в физическом заболевании, и психиатр в их маршруте появляется в самом конце, если вообще появляется. Им годами твердят на всех обследованиях, что у них здоровое сердце, советуют нервничать поменьше - а потом в какой-то момент эти люди начинают объяснять свои приступы то тонкой нервной организацией, то всеми любимой вегето-сосудистой дистонией, за которую отдельный привет советской неврологии)
Клинически важный момент тут вот какой: у non-fearful PD полностью сохраняется механизм избегания, просто избегаются не места/ситуации, где может стать страшно, а то, что может прихватить - то есть спорт, кофе/энергетики, духота, важные встречи, перелеты, в общем все, что меняет ощущения в теле. Со стороны это выглядит как здоровая забота о здоровье, но внутри это все та же самая поведенческая ловушка, что и при классической ПА, и КПТ-протокол работает здесь ровно так же эффективно, просто без мысли о страхе сверху.
Так что если узнаете в этом кого-то из близких, кто уже лет десять лечит мифическую ВСД или не подтверждающиеся кардиологом проблемы с сердцем - это вполне может быть именно оно. И там действительно есть, с чем работать.
#кпт #какяработаю #паническиеатаки
Есть отдельная клиническая категория, которая называется non-fearful panic disorder, панические атаки без страха. Звучит как оксюморон, конечно, я понимаю, потому что в массовом представлении паника без страха смерти - это и не паника вовсе, а так, пустячок. Но на деле у такого человека есть полный вегетативный набор: тахикардия, дереализация, ощущение какой-то катастрофы в теле, но без классического страха умереть/сойти с ума/потерять контроль. И человек, естественно, искренне не понимает, какое к этому всему имеет отношение психология.
И вот цифры: около 1/3 всех пациентов, которые попадают к кардиологам с болью в груди и получают диагноз ПР - это именно нестраховая форма, при этом больше 90% из них уверены в физическом заболевании, и психиатр в их маршруте появляется в самом конце, если вообще появляется. Им годами твердят на всех обследованиях, что у них здоровое сердце, советуют нервничать поменьше - а потом в какой-то момент эти люди начинают объяснять свои приступы то тонкой нервной организацией, то всеми любимой вегето-сосудистой дистонией, за которую отдельный привет советской неврологии)
Клинически важный момент тут вот какой: у non-fearful PD полностью сохраняется механизм избегания, просто избегаются не места/ситуации, где может стать страшно, а то, что может прихватить - то есть спорт, кофе/энергетики, духота, важные встречи, перелеты, в общем все, что меняет ощущения в теле. Со стороны это выглядит как здоровая забота о здоровье, но внутри это все та же самая поведенческая ловушка, что и при классической ПА, и КПТ-протокол работает здесь ровно так же эффективно, просто без мысли о страхе сверху.
Так что если узнаете в этом кого-то из близких, кто уже лет десять лечит мифическую ВСД или не подтверждающиеся кардиологом проблемы с сердцем - это вполне может быть именно оно. И там действительно есть, с чем работать.
#кпт #какяработаю #паническиеатаки
🔥7❤6👍3🍌2👏1👀1
На неделе с коллегой на супервизии разбирали кейс, и в какой-то момент она говорит: "Ну там же явно ПТСР, человек пережил авиакатастрофу, что обсуждать". А я смотрю формуляцию и думаю: нет, не явно. И вот тут я в очередной раз почувствовала, что у нас в психо-индустрии что-то поехало.
Потому что это действительно похоже на ПТСР, но при ближайшем разборе начинаются нюансы:
➡️ Навязчивые воспоминания у нее идут в формате "а вдруг это повторится", а не ярких реинтрузивных флешбэков с переживанием здесь-и-сейчас, как требует МКБ-11.
➡️ Избегание самолетов - это не активное избегание стимулов, возвращающих к травме, а вполне объяснимая вторичная фобия.
➡️ Эмоциональное онемение - скорее депрессивный паттерн, чем диссоциация.
➡️ Плохой сон - есть, но без кошмаров, связанных с событием.
И главное: ни гипербдительности, ни стойкого ощущения текущей угрозы нет.
То есть вместо ПТСР мы видим депрессивный эпизод со вторичной специфической фобией, и это два разных расстройства с разными протоколами.
Да, кстати, по данным исследований, ПТСР после крупных катастроф развивается у 30-40% непосредственно затронутых - то есть большинство переживших катастрофу ПТСР вообще не развивает! Психика обычно обрабатывает событие и справляется (это норма, у которой даже есть название - резильентность). И вот об этом почему-то редко пишут.
Хочу сегодня про это написать, потому что меня это давно беспокоит, а профессиональный фон такой, что говорить об этом неудобно - звучит, будто я обесцениваю травму как явление. Не обесцениваю, скорее наоборот. К этому еще вернусь.
Травма в клиническом смысле - это конкретная вещь. ПТСР по МКБ-11 требует 4 вещей одновременно:
1) прямого столкновения с угрозой жизни или серьёзным насилием (своей или близкого человека)
2) повторного переживания события через флешбэки или кошмары
3) активного избегания связанных стимулов
4) стойкого ощущения текущей угрозы.
Без всего этого мы говорим не о травме, а о тяжелом стрессовом опыте, и это будет вообще другая клиническая категория со своей логикой работы. И там, где есть настоящий ПТСР, есть и протокол - пролонгированная экспозиция, EMDR, травмафокусированная КПТ - все с серьезной докбазой и относительно определенными сроками работы.
Что в реальной практике обычно называется "травмой"? Тревожное расстройство, которое тянется с подросткового возраста. Депрессивный эпизод. Исполнительная дисфункция при недиагностированном СДВГ. Хронический недосып. Соц изоляция после переезда. Работа, которую человек ненавидит четыре года и не уходит с нее. Отношения, в которых он постоянно прогибается и злится. Это все реальные клинические или средовые причины, у которых есть свой механизм и своя работа, и они не становятся травмой от того, что мы их так назовем.
И вот здесь главный фокус, который меня цепляет. Когда мы рамкуем все подряд как травму, мы делаем три плохих вещи одновременно.
Первое - снимаем с человека агентность: травма случилась с тобой, ты ее жертва, работа теперь долгая, потому что нельзя торопиться с такой раной.
Второе - предлагаем годы терапии там, где могла бы помочь поведенческая активация за два месяца или направление к психиатру за 3 недели.
Третье - обесцениваем настоящий ПТСР, потому что когда любой стресс - это травма, то само слово перестает означать то, что оно означает клинически, и реальные пациенты с реальным ПТСР теряются в общей куче.
И вот теперь к тому, к чему я обещала вернуться. Я не против травмы как категории, я против инфляции этой категории. Травма - это серьезный диагноз, и я искренне уважаю коллег, которые работают именно с ПТСР - у них правда тяжелая и важная работа. Но превращать слово во что-то универсальное, чем объясняется любая трудность в жизни - это не уважение к травме, а ее обесценивание.
Так что когда ко мне приходят со словами "у меня травма, мне нужно с этим работать", я обычно смотрю, что там на самом деле (а затем, естественно, направляю к психиатру, чтобы подтвердить/опровергнуть мою гипотезу). Иногда это правда травма. Но чаще что-то другое, для чего у нас в КПТ есть другие протоколы.
#кпт #птср
Потому что это действительно похоже на ПТСР, но при ближайшем разборе начинаются нюансы:
И главное: ни гипербдительности, ни стойкого ощущения текущей угрозы нет.
То есть вместо ПТСР мы видим депрессивный эпизод со вторичной специфической фобией, и это два разных расстройства с разными протоколами.
Да, кстати, по данным исследований, ПТСР после крупных катастроф развивается у 30-40% непосредственно затронутых - то есть большинство переживших катастрофу ПТСР вообще не развивает! Психика обычно обрабатывает событие и справляется (это норма, у которой даже есть название - резильентность). И вот об этом почему-то редко пишут.
Хочу сегодня про это написать, потому что меня это давно беспокоит, а профессиональный фон такой, что говорить об этом неудобно - звучит, будто я обесцениваю травму как явление. Не обесцениваю, скорее наоборот. К этому еще вернусь.
Травма в клиническом смысле - это конкретная вещь. ПТСР по МКБ-11 требует 4 вещей одновременно:
1) прямого столкновения с угрозой жизни или серьёзным насилием (своей или близкого человека)
2) повторного переживания события через флешбэки или кошмары
3) активного избегания связанных стимулов
4) стойкого ощущения текущей угрозы.
Без всего этого мы говорим не о травме, а о тяжелом стрессовом опыте, и это будет вообще другая клиническая категория со своей логикой работы. И там, где есть настоящий ПТСР, есть и протокол - пролонгированная экспозиция, EMDR, травмафокусированная КПТ - все с серьезной докбазой и относительно определенными сроками работы.
Что в реальной практике обычно называется "травмой"? Тревожное расстройство, которое тянется с подросткового возраста. Депрессивный эпизод. Исполнительная дисфункция при недиагностированном СДВГ. Хронический недосып. Соц изоляция после переезда. Работа, которую человек ненавидит четыре года и не уходит с нее. Отношения, в которых он постоянно прогибается и злится. Это все реальные клинические или средовые причины, у которых есть свой механизм и своя работа, и они не становятся травмой от того, что мы их так назовем.
И вот здесь главный фокус, который меня цепляет. Когда мы рамкуем все подряд как травму, мы делаем три плохих вещи одновременно.
Первое - снимаем с человека агентность: травма случилась с тобой, ты ее жертва, работа теперь долгая, потому что нельзя торопиться с такой раной.
Второе - предлагаем годы терапии там, где могла бы помочь поведенческая активация за два месяца или направление к психиатру за 3 недели.
Третье - обесцениваем настоящий ПТСР, потому что когда любой стресс - это травма, то само слово перестает означать то, что оно означает клинически, и реальные пациенты с реальным ПТСР теряются в общей куче.
И вот теперь к тому, к чему я обещала вернуться. Я не против травмы как категории, я против инфляции этой категории. Травма - это серьезный диагноз, и я искренне уважаю коллег, которые работают именно с ПТСР - у них правда тяжелая и важная работа. Но превращать слово во что-то универсальное, чем объясняется любая трудность в жизни - это не уважение к травме, а ее обесценивание.
Так что когда ко мне приходят со словами "у меня травма, мне нужно с этим работать", я обычно смотрю, что там на самом деле (а затем, естественно, направляю к психиатру, чтобы подтвердить/опровергнуть мою гипотезу). Иногда это правда травма. Но чаще что-то другое, для чего у нас в КПТ есть другие протоколы.
#кпт #птср
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
❤10👍6👏5🍌1👀1
Объясню одну вещь, которая стабильно путает моих клиентов, особенно тех, кто приходит ко мне сразу после психиатра с выпиской на руках.
Дело в том, что в России официальная медицина (выписки, больничные, диспансерный учет) до сих пор кодирует диагнозы по МКБ-10. Это десятая версия международной классификации, ей больше тридцати лет. Поэтому у вас в документах стоит какое-нибудь F41 или F33, вы идете это гуглить, находите формулировки времен моего детства, и пугаетесь. Закономерно, в общем-то, пугаетесь)
А я в работе ориентируюсь на МКБ-11 - одиннадцатую, актуальную, ту, что ВОЗ ввела как действующую. И вот здесь мне справедливо задают вопрос: так у меня какой диагноз-то в итоге, и почему про мое состояние вы говорите как-то не так, как написано в бумажке?
А это не "не так". Это просто два разных инструмента под две разные задачи.
МКБ-10 в выписке - это про учет и отчетность. Код нужен, чтобы система могла вас посчитать, оформить больничный, провести через свою бюрократию. Психиатр обязан кодировать по той версии, которую требует Минздрав, а Минздрав пока требует десятую. Причем переход на одиннадцатую у нас затормозили - и, скажем так, не из клинических соображений, а по причинам, которые к самой психиатрии отношения вообще не имеют. Так что это надолго.
А МКБ-11, на которую опираюсь я - это уже про то, как состояние устроено клинически и что с ним делать. Одиннадцатая просто точнее, потому что за тридцать лет психиатрия неплохо так продвинулась вперед. Там аккуратнее описаны тревожные расстройства, там наконец-то появилось комплексное ПТСР как отдельная категория (в десятой его просто нет как такового, и это, если честно, отдельная боль - людей с реальным кПТСР кодировали все это время чем попало), там переработан раздел про РАС, там паническое расстройство не приклеено намертво к агорафобии. И от того, по какой логике я смотрю на ваше состояние, напрямую зависит, какой протокол работы я выберу.
Так что когда вы видите у себя в выписке код по МКБ-10, а я говорю про ваше состояние словами из одиннадцатой - пугаться не надо. Ваш психиатр не отстал, и я с ним не спорю. Он работает с тем, что от него требует система, а я могу говорить тем языком, который точнее описывает, что с вами происходит и что со всем этим делать.
И это, между прочим, ровно одна из причин, почему мне важно работать в связке с врачом, а не вместо него. Бумажка и живая клиническая картина - это не одно и то же. И хорошо, когда есть кто-то, кто держит в голове и то, и другое.
#какяработаю #кпт
Дело в том, что в России официальная медицина (выписки, больничные, диспансерный учет) до сих пор кодирует диагнозы по МКБ-10. Это десятая версия международной классификации, ей больше тридцати лет. Поэтому у вас в документах стоит какое-нибудь F41 или F33, вы идете это гуглить, находите формулировки времен моего детства, и пугаетесь. Закономерно, в общем-то, пугаетесь)
А я в работе ориентируюсь на МКБ-11 - одиннадцатую, актуальную, ту, что ВОЗ ввела как действующую. И вот здесь мне справедливо задают вопрос: так у меня какой диагноз-то в итоге, и почему про мое состояние вы говорите как-то не так, как написано в бумажке?
А это не "не так". Это просто два разных инструмента под две разные задачи.
МКБ-10 в выписке - это про учет и отчетность. Код нужен, чтобы система могла вас посчитать, оформить больничный, провести через свою бюрократию. Психиатр обязан кодировать по той версии, которую требует Минздрав, а Минздрав пока требует десятую. Причем переход на одиннадцатую у нас затормозили - и, скажем так, не из клинических соображений, а по причинам, которые к самой психиатрии отношения вообще не имеют. Так что это надолго.
А МКБ-11, на которую опираюсь я - это уже про то, как состояние устроено клинически и что с ним делать. Одиннадцатая просто точнее, потому что за тридцать лет психиатрия неплохо так продвинулась вперед. Там аккуратнее описаны тревожные расстройства, там наконец-то появилось комплексное ПТСР как отдельная категория (в десятой его просто нет как такового, и это, если честно, отдельная боль - людей с реальным кПТСР кодировали все это время чем попало), там переработан раздел про РАС, там паническое расстройство не приклеено намертво к агорафобии. И от того, по какой логике я смотрю на ваше состояние, напрямую зависит, какой протокол работы я выберу.
Так что когда вы видите у себя в выписке код по МКБ-10, а я говорю про ваше состояние словами из одиннадцатой - пугаться не надо. Ваш психиатр не отстал, и я с ним не спорю. Он работает с тем, что от него требует система, а я могу говорить тем языком, который точнее описывает, что с вами происходит и что со всем этим делать.
И это, между прочим, ровно одна из причин, почему мне важно работать в связке с врачом, а не вместо него. Бумажка и живая клиническая картина - это не одно и то же. И хорошо, когда есть кто-то, кто держит в голове и то, и другое.
#какяработаю #кпт
❤13👍7🔥5💯2🍌1👀1
Спросите себя: ваш психолог хоть раз выдавал вам чек? Вот прямо сейчас вспомните. Я подожду)
Теперь моя статистика. Я более восьми лет в личной терапии. Частные клиники, частники, разные подходы, разные ценники - много кого видела. И за все эти годы из всех, кто работал со мной частно, чек мне выдало ровно ноль человек. Ноль!)
А ведь психология - это у нас сплошные границы, ответственность, экологичность и тд и тп, мы про это клиентам по часу рассказываем. А как доходит до собственной, до простейшей деловой рамки - выдать подтверждение оказания услуги - то выясняется, что границы и ответственность это то, что нас не касается. Удобно)
Тут сразу оговорюсь, чтобы без разночтений. Дело не в качестве работы. Можно быть сильным психологом и чек не выдавать, связи тут нет. Я про другое. Про то, что человек, который 50 минут говорит вам про честность с собой - и в упор не видит, что сам-то работает мимо всякой прозрачности.
А чек, между прочим, это ваша единственная защита. Подтверждение, что услуга вообще была и что вы за нее заплатили. Без него у вас нет ничего. Перевод на карту с сердечком в ответ - вот и весь ваш документ. И если в долгой терапии что-то пойдет не так, а оно, поверьте, бывает - предъявить будет нечего. С вас по-тихому, по-доброму, сняли любые потребительские права, а вы и не заметили.
Хотя выдать чек самозанятому - это три касания в телефоне. Тридцать секунд буквально. Я выдаю всем и всегда, у меня таких чеков десятки в месяц при моем потоке. Не обеднела пока, как видите.
Так что "ой, забыл", "ну некогда" - не работает это. Это не забывчивость. Это выбор) И выбор, надо сказать, говорящий - срзу видно, чего стоят все эти красивые слова про границы, когда доходит до своих собственных.
А вы сходите гляньте все-таки. Вдруг ваш честный, бережный и экологичный за восемь лет так ни разу и не показал, что он вообще-то существует как легальный специалист.
#какяработаю
Теперь моя статистика. Я более восьми лет в личной терапии. Частные клиники, частники, разные подходы, разные ценники - много кого видела. И за все эти годы из всех, кто работал со мной частно, чек мне выдало ровно ноль человек. Ноль!)
А ведь психология - это у нас сплошные границы, ответственность, экологичность и тд и тп, мы про это клиентам по часу рассказываем. А как доходит до собственной, до простейшей деловой рамки - выдать подтверждение оказания услуги - то выясняется, что границы и ответственность это то, что нас не касается. Удобно)
Тут сразу оговорюсь, чтобы без разночтений. Дело не в качестве работы. Можно быть сильным психологом и чек не выдавать, связи тут нет. Я про другое. Про то, что человек, который 50 минут говорит вам про честность с собой - и в упор не видит, что сам-то работает мимо всякой прозрачности.
А чек, между прочим, это ваша единственная защита. Подтверждение, что услуга вообще была и что вы за нее заплатили. Без него у вас нет ничего. Перевод на карту с сердечком в ответ - вот и весь ваш документ. И если в долгой терапии что-то пойдет не так, а оно, поверьте, бывает - предъявить будет нечего. С вас по-тихому, по-доброму, сняли любые потребительские права, а вы и не заметили.
Хотя выдать чек самозанятому - это три касания в телефоне. Тридцать секунд буквально. Я выдаю всем и всегда, у меня таких чеков десятки в месяц при моем потоке. Не обеднела пока, как видите.
Так что "ой, забыл", "ну некогда" - не работает это. Это не забывчивость. Это выбор) И выбор, надо сказать, говорящий - срзу видно, чего стоят все эти красивые слова про границы, когда доходит до своих собственных.
А вы сходите гляньте все-таки. Вдруг ваш честный, бережный и экологичный за восемь лет так ни разу и не показал, что он вообще-то существует как легальный специалист.
#какяработаю
❤11🍌6🔥4🤷♂2🥴2👀2😐1
Вот так выглядят наши рабочие доски с клиентами. Это не какая-то специально сделанная картинка для поста, а реальное живое поле, в котором мы работаем.
Ко мне правда часто приходят люди после месяцев, а то и лет предыдущей терапии, и на вопрос, с чем они вообще работали, ответить не могут. Ну, говорили, обсуждали. А что именно делали, по какой логике, куда шли - непонятно совсем.
В КПТ так не работают.
КПТ - это структурный метод, в нем все, что происходит у вас в голове, мы выносим наружу и кладем перед глазами. Пока мысль/убеждение живет внутри, оно выглядит как истина про вас и про мир. А когда она вот она, перед вами на доске, дословно записанная, вдруг оказывается, что это не правда, а вполне жесткий автоматический вывод, у которого есть своя история и свой механизм. И с ним уже можно что-то делать.
На доске видно разное: концептуализация по Оксфордской модели - это схема того, как так вышло, что мы оказались там, где мы есть: какие убеждения сформировались, что запускает реакции, какое поведение держит проблему живой.
Цели работы тоже всегда перед глазами, чтобы не терять, куда мы идем. Прогресс по шкалам, чтобы динамику было видно не на субъективных ощущениях, а в конкретных цифрах. И отдельная радость - в СМЭРах наглядно видно, как одни и те же автоматические мысли в разных ситуациях рождаются из одного и того же глубинного убеждения. Человек смотрит и сам говорит: так это, оказывается, все про одно и то же!
И собирается это под конкретный диагноз. При депрессии в центре поведенческая активация и работа с самокритикой. При БАР - карта настроения и ранние признаки фазы. При тревожных и ОКР - обычно охранительное поведение и циклы избегания. При пограничке - навыки регуляции.
Но доска собирается не только по нозологиям, но и конкретно под каждого клиента, под его историю, под его боль. Получается вот такая индивидуальная карта вашей психики)
И главное, что эту доску видите вы. Мы вместе ее правим, вместе решаем, куда дальше. Вы в любой момент видите, где мы находимся и почему мы делаем именно то, что делаем)
В общем, тами идет вся работа, от первой сессии до последней, и затем это рабочее пространство также остается с вами.
#какяработаю #кпт
Ко мне правда часто приходят люди после месяцев, а то и лет предыдущей терапии, и на вопрос, с чем они вообще работали, ответить не могут. Ну, говорили, обсуждали. А что именно делали, по какой логике, куда шли - непонятно совсем.
В КПТ так не работают.
КПТ - это структурный метод, в нем все, что происходит у вас в голове, мы выносим наружу и кладем перед глазами. Пока мысль/убеждение живет внутри, оно выглядит как истина про вас и про мир. А когда она вот она, перед вами на доске, дословно записанная, вдруг оказывается, что это не правда, а вполне жесткий автоматический вывод, у которого есть своя история и свой механизм. И с ним уже можно что-то делать.
На доске видно разное: концептуализация по Оксфордской модели - это схема того, как так вышло, что мы оказались там, где мы есть: какие убеждения сформировались, что запускает реакции, какое поведение держит проблему живой.
Цели работы тоже всегда перед глазами, чтобы не терять, куда мы идем. Прогресс по шкалам, чтобы динамику было видно не на субъективных ощущениях, а в конкретных цифрах. И отдельная радость - в СМЭРах наглядно видно, как одни и те же автоматические мысли в разных ситуациях рождаются из одного и того же глубинного убеждения. Человек смотрит и сам говорит: так это, оказывается, все про одно и то же!
И собирается это под конкретный диагноз. При депрессии в центре поведенческая активация и работа с самокритикой. При БАР - карта настроения и ранние признаки фазы. При тревожных и ОКР - обычно охранительное поведение и циклы избегания. При пограничке - навыки регуляции.
Но доска собирается не только по нозологиям, но и конкретно под каждого клиента, под его историю, под его боль. Получается вот такая индивидуальная карта вашей психики)
И главное, что эту доску видите вы. Мы вместе ее правим, вместе решаем, куда дальше. Вы в любой момент видите, где мы находимся и почему мы делаем именно то, что делаем)
В общем, тами идет вся работа, от первой сессии до последней, и затем это рабочее пространство также остается с вами.
#какяработаю #кпт
❤23🔥11😍5👀3👍1🍌1
Ну что, обещала рассказать про прием у психиатра - с моей, психологической, стороны. Сразу оговорюсь: я не оцениваю врачей и не лезу в их работу, это не мое дело и не моя компетенция. А вот помочь вам быть на приеме активным участником, а не молча кивать и уходить с кашей в голове - это как раз ко мне.
Ко мне реально приходит много людей, которые после психиатра не понимают, что вообще теперь делать. И не потому что врач плохой, а потому что никто не объяснил, чего от этого приема вообще ждать. И чел сидит, кивает, чтобы не показаться глупым, а выходит с листком, в котором ничего не понятно. И вот здесь есть несколько вещей, которые полезно знать заранее.
Первое. Хороший прием - это не тот, где вам за 5 минут выдали рецепт и отправили домой, но и не тот, где с вами час говорят по душам. Психиатр - не психолог, это врач. Его задача - собрать картину: что с вами, как давно, как это выглядит в динамике, что уже пробовали. Если у вас особо ничего не спросили про ваше состояние, а назначение появилось быстро - это повод спокойно уточнить, а не молча уйти. Вы имеете право спросить, почему именно этот препарат и что от него ждать.
Второе, и это почему-то мало кто проговаривает. Вы имеете право не понять с первого раза и переспросить. "А что означает этот диагноз простыми словами?", "А зачем именно это лекарство?", "А что делать, если станет хуже?" - вот прям так, я всегда говорю, что глупых вопросов не бывает. Врач, которого такие вопросы раздражают - отдельная история, но в большинстве своем нормальный специалист объяснит, если его спросить. Просто на приеме люди часто боятся спрашивать, и врач думает, что все понятно.
Третье. Придите со списком. Когда вы приходите с записанными симптомами, с тем, что менялось, с вопросами - врач видит полную картину. Вы не обязаны помнить все в моменте. Заметки в телефоне - ваш нормальный рабочий инструмент и верный друг)
И вот здесь мы приходим в ту самую точку, ради которой я это пишу. Прием у психиатра - это не то, что с вами делают, пока вы пассивно сидите. Это то, в чем вы тоже можете участвовать!
Ко мне реально приходит много людей, которые после психиатра не понимают, что вообще теперь делать. И не потому что врач плохой, а потому что никто не объяснил, чего от этого приема вообще ждать. И чел сидит, кивает, чтобы не показаться глупым, а выходит с листком, в котором ничего не понятно. И вот здесь есть несколько вещей, которые полезно знать заранее.
Первое. Хороший прием - это не тот, где вам за 5 минут выдали рецепт и отправили домой, но и не тот, где с вами час говорят по душам. Психиатр - не психолог, это врач. Его задача - собрать картину: что с вами, как давно, как это выглядит в динамике, что уже пробовали. Если у вас особо ничего не спросили про ваше состояние, а назначение появилось быстро - это повод спокойно уточнить, а не молча уйти. Вы имеете право спросить, почему именно этот препарат и что от него ждать.
Второе, и это почему-то мало кто проговаривает. Вы имеете право не понять с первого раза и переспросить. "А что означает этот диагноз простыми словами?", "А зачем именно это лекарство?", "А что делать, если станет хуже?" - вот прям так, я всегда говорю, что глупых вопросов не бывает. Врач, которого такие вопросы раздражают - отдельная история, но в большинстве своем нормальный специалист объяснит, если его спросить. Просто на приеме люди часто боятся спрашивать, и врач думает, что все понятно.
Третье. Придите со списком. Когда вы приходите с записанными симптомами, с тем, что менялось, с вопросами - врач видит полную картину. Вы не обязаны помнить все в моменте. Заметки в телефоне - ваш нормальный рабочий инструмент и верный друг)
И вот здесь мы приходим в ту самую точку, ради которой я это пишу. Прием у психиатра - это не то, что с вами делают, пока вы пассивно сидите. Это то, в чем вы тоже можете участвовать!
❤13👍7👌4👀2🍌1
Один из топовых вопросов, который мне задают клиенты - это вопрос "Мне нужны таблетки или терапия?", и обычно он изначально поставлен криво, потому что это не или/или.
Дело в том, что фарма и психотерапия бьют по разным мишеням, и это не красивые слова, а буквально так. Препарат меняет биологию: выравнивает нейромедиаторную кухню, снижает выраженность симптома, гасит амплитуду - короче, делает состояние таким, что его можно вывезти. А терапия работает с тем, что поверх этой биологии наросло за годы: с поведением, с реакциями, с привычными мыслительными петлями, которые вы гоняете по кругу и уже не замечаете.
Таблетка может убрать симптом, но она физически не разберет поведенческий цикл и не научит действовать по-другому, потому что цикл - это то, что вы делаете руками и ногами каждый день.
Пока, к сожалению, не изобрели таблетку, после которой человек внезапно начинает ходить в метро)
Смотрите, как это выглядит вживую. Человек с паническим расстройством начинает пить назначенное, через пару недель атаки стихают, вроде отпустило. Но избегание-то никуда не делось. В метро он все так же не суется, вода и таблетка всегда "на всякий случай" с собой, в кафе все так же садится поближе к выходу. Тревогу сняло химией, а вот выученное поведение, которое эту тревогу годами подкармливало, осталось нетронутым.
И что будет, когда препарат отменят (а его рано или поздно отменяют)? Правильно, все возвращается на исходную, потому что фундамент, на котором растет тревога, никто пальцем не тронул. Вот это и есть "одной фармы мало".
А теперь разверну в обратную сторону, потому что она не менее важна, и тут я скажу то, что не очень любят говорить психологи, потому что невыгодно. Бывает ровно наоборот - когда мало одной терапии, и тянуть без таблеток становится просто опасно. При тяжелой депрессии, когда у человека нет сил встать с кровати, а когнитивные функции упали так, что он не может удержать мысль до конца предложения, вы можете сколько угодно работать с автоматическими мыслями, но ему нечем эту работу выполнять. Топлива нет. Это как заставлять бежать марафон человеку со сломанной ногой и подбадривать его правильным настроем. Сначала нужна фарма, чтобы подняться до уровня, где терапия вообще способна за что-то зацепиться.
И то же самое с БАР, с тяжелым ОКР - там психолог, который геройски тянет клиента без психиатра, не молодец, а человек, залезший не в свое дело. Красиво, конечно, звучит, "мы справимся без препаратов", прямо подвиг. Только расплачивается за подвиг клиент.
Это я к чему. Гуляет красивая, но очень вредная идея, что таблетки - это костыль и крайняя мера, а по-настоящему сильный человек справится сам через психологию. Так вот, это неграмотность, а не сила. Ровно как и обратная мысль - что выпил таблетку - и все пройдет, зачем еще в себе копаться. Оба лагеря лажают одинаково, просто с разных концов.
По хорошему лечение сложных состояний почти всегда комплексное. Психиатр подбирает фарму, которая делает состояние управляемым. Я работаю с тем, чего фарма не умеет в принипе, - с реакциями, циклами, убеждениями, с тем, как вы вообще живете внутри вего этого. И одно без другого во многих случаях не работает в долгую, потому что это разные инструменты под разные задачи, и пытаться закрыть обе одним - это как забивать гвозди отверткой. Ну типа можно. Но зачем)
Так что если при сложном состоянии вам говорят, что таблетки не нужны и "мы все проработаем", или наоборот, что психолог при вашем диагнозе не обязателен - возможно, перед вами человек, который уговаривает вас видеть только выгодную ему половину картины.
#какяработаю #кпт
Дело в том, что фарма и психотерапия бьют по разным мишеням, и это не красивые слова, а буквально так. Препарат меняет биологию: выравнивает нейромедиаторную кухню, снижает выраженность симптома, гасит амплитуду - короче, делает состояние таким, что его можно вывезти. А терапия работает с тем, что поверх этой биологии наросло за годы: с поведением, с реакциями, с привычными мыслительными петлями, которые вы гоняете по кругу и уже не замечаете.
Таблетка может убрать симптом, но она физически не разберет поведенческий цикл и не научит действовать по-другому, потому что цикл - это то, что вы делаете руками и ногами каждый день.
Пока, к сожалению, не изобрели таблетку, после которой человек внезапно начинает ходить в метро)
Смотрите, как это выглядит вживую. Человек с паническим расстройством начинает пить назначенное, через пару недель атаки стихают, вроде отпустило. Но избегание-то никуда не делось. В метро он все так же не суется, вода и таблетка всегда "на всякий случай" с собой, в кафе все так же садится поближе к выходу. Тревогу сняло химией, а вот выученное поведение, которое эту тревогу годами подкармливало, осталось нетронутым.
И что будет, когда препарат отменят (а его рано или поздно отменяют)? Правильно, все возвращается на исходную, потому что фундамент, на котором растет тревога, никто пальцем не тронул. Вот это и есть "одной фармы мало".
А теперь разверну в обратную сторону, потому что она не менее важна, и тут я скажу то, что не очень любят говорить психологи, потому что невыгодно. Бывает ровно наоборот - когда мало одной терапии, и тянуть без таблеток становится просто опасно. При тяжелой депрессии, когда у человека нет сил встать с кровати, а когнитивные функции упали так, что он не может удержать мысль до конца предложения, вы можете сколько угодно работать с автоматическими мыслями, но ему нечем эту работу выполнять. Топлива нет. Это как заставлять бежать марафон человеку со сломанной ногой и подбадривать его правильным настроем. Сначала нужна фарма, чтобы подняться до уровня, где терапия вообще способна за что-то зацепиться.
И то же самое с БАР, с тяжелым ОКР - там психолог, который геройски тянет клиента без психиатра, не молодец, а человек, залезший не в свое дело. Красиво, конечно, звучит, "мы справимся без препаратов", прямо подвиг. Только расплачивается за подвиг клиент.
Это я к чему. Гуляет красивая, но очень вредная идея, что таблетки - это костыль и крайняя мера, а по-настоящему сильный человек справится сам через психологию. Так вот, это неграмотность, а не сила. Ровно как и обратная мысль - что выпил таблетку - и все пройдет, зачем еще в себе копаться. Оба лагеря лажают одинаково, просто с разных концов.
По хорошему лечение сложных состояний почти всегда комплексное. Психиатр подбирает фарму, которая делает состояние управляемым. Я работаю с тем, чего фарма не умеет в принипе, - с реакциями, циклами, убеждениями, с тем, как вы вообще живете внутри вего этого. И одно без другого во многих случаях не работает в долгую, потому что это разные инструменты под разные задачи, и пытаться закрыть обе одним - это как забивать гвозди отверткой. Ну типа можно. Но зачем)
Так что если при сложном состоянии вам говорят, что таблетки не нужны и "мы все проработаем", или наоборот, что психолог при вашем диагнозе не обязателен - возможно, перед вами человек, который уговаривает вас видеть только выгодную ему половину картины.
#какяработаю #кпт
👍11🔥8❤7🍌2👀2
Сегодня пост-разоблачение, давно чесались руки) Про исследования, которые вам могут впарить "чтобы проверить депрессию", а проверить они ее не могут в принципе. Зато вы платите, ждете результат и верите, что вот сейчас наука наконец заглянет вам в голову.
Начну с самого смешного, что я видела у клиента в своей практике - назначение анализов крови на серотонин и дофамин.
Дело в том, что серотонин в крови и серотонин в мозге - это две абсолютно разные истории, между ними стоит гематоэнцефалический барьер. Больше 90% серотонина вашего тела сидит вообще не в голове, а в кишечнике, где он занимается пищеварением и про ваше настроение слыхом не слыхивал. Так что цифра, которую вы получите из лаборатории, про мозг не говорит ничего. Ноль.
А знаете, зачем этот анализ реально нужен в медицине? Чтобы искать карциноидный синдром (это вообще опухоль)! К вашей депрессии это вообще не имеет никакого отношения..
Там еще есть интересный момент: специалист, который посылает вас сдавать серотонин, может опираться на серотониновую теорию депрессии - ту самую известную, про нехватку гормона счастья. Так вот, эта теория на грани краха: последние крупные обзоры внятной связи между уровнем серотонина и депрессией вообще не нашли, а где сниженный серотонин и находили - он чаще оказывался следствием приема антидепрессантов, а никакой не причиной болезни.
Итого человек отправляет вас проверять теорию, которая, во-первых, в принципе под большим вопросом, а во-вторых, этим анализом все равно не проверяется.
Теперь МРТ. Тут разводят тоньше и на суммы посерьезнее.
Сразу оговорюсь честно: МРТ и ЭЭГ в психиатрии бывают назначены абсолютно по делу. Только не чтобы увидеть депрессию - увидеть ее там нельзя, там нечего видеть. По делу их назначают, чтобы исключить органику, которая может давать схожую с депрессивной симптоматику: опухоль, эпилептический очаг, последствия инсульта и тд.
Если есть сомнения и неврологические звоночки - врач обязан проверить, это грамотно, вопросов ноль.
Но если вам в частной клинике объясняют, что МРТ поможет диагностировать депрессию, то это уже вранье. Депрессия не выглядит как пятно на снимке, ее там не видно, смотреть нечего. А знаете почему так важно объяснять причину назначений? Потому что человек идет делать МРТ, видит описание, что у него там все хорошо и делает ошибочный вывод - "даже МРТ ничего не нашло, значит, я все-таки придумываю" - и уже не возвращается к психиатру, отказывается от антидепрессантов и тд.
Так к чему я все это. Психиатрический диагноз ставится клинически, по картине симптомов. Нет анализа крови на депрессию. Нет томографа, который подтвердит вам ОКР. Нет анализа на тревожное расстройство. Есть разумный минимум, который врач правда проверяет - щитовидку, дефициты, потому что там слишком схожая симптоматика может быть, - а есть дорогие анализы, которые к диагнозу не имеют вообще никакого отношения, зато отлично имеют отношение к кассе клиники.
И к слову, если у вас вдруг появились сомнения - это нормальный повод пойти за вторым мнением. Я в работе опираюсь на своих психиатров - доказательных, современных, которые мыслят по международным рекомендациям, а не по методичке десятилетней давности. Это врачи, которым я доверяю своих клиентов и которые не назначат лишнего и точно объяснят, почему назначают тот или иной препарат и чего от него ждать. Так что если вы давно в поиске хорошего психиатра - пишите, подскажу, куда идти.
Начну с самого смешного, что я видела у клиента в своей практике - назначение анализов крови на серотонин и дофамин.
Дело в том, что серотонин в крови и серотонин в мозге - это две абсолютно разные истории, между ними стоит гематоэнцефалический барьер. Больше 90% серотонина вашего тела сидит вообще не в голове, а в кишечнике, где он занимается пищеварением и про ваше настроение слыхом не слыхивал. Так что цифра, которую вы получите из лаборатории, про мозг не говорит ничего. Ноль.
А знаете, зачем этот анализ реально нужен в медицине? Чтобы искать карциноидный синдром (это вообще опухоль)! К вашей депрессии это вообще не имеет никакого отношения..
Там еще есть интересный момент: специалист, который посылает вас сдавать серотонин, может опираться на серотониновую теорию депрессии - ту самую известную, про нехватку гормона счастья. Так вот, эта теория на грани краха: последние крупные обзоры внятной связи между уровнем серотонина и депрессией вообще не нашли, а где сниженный серотонин и находили - он чаще оказывался следствием приема антидепрессантов, а никакой не причиной болезни.
Итого человек отправляет вас проверять теорию, которая, во-первых, в принципе под большим вопросом, а во-вторых, этим анализом все равно не проверяется.
Теперь МРТ. Тут разводят тоньше и на суммы посерьезнее.
Сразу оговорюсь честно: МРТ и ЭЭГ в психиатрии бывают назначены абсолютно по делу. Только не чтобы увидеть депрессию - увидеть ее там нельзя, там нечего видеть. По делу их назначают, чтобы исключить органику, которая может давать схожую с депрессивной симптоматику: опухоль, эпилептический очаг, последствия инсульта и тд.
Если есть сомнения и неврологические звоночки - врач обязан проверить, это грамотно, вопросов ноль.
Но если вам в частной клинике объясняют, что МРТ поможет диагностировать депрессию, то это уже вранье. Депрессия не выглядит как пятно на снимке, ее там не видно, смотреть нечего. А знаете почему так важно объяснять причину назначений? Потому что человек идет делать МРТ, видит описание, что у него там все хорошо и делает ошибочный вывод - "даже МРТ ничего не нашло, значит, я все-таки придумываю" - и уже не возвращается к психиатру, отказывается от антидепрессантов и тд.
Так к чему я все это. Психиатрический диагноз ставится клинически, по картине симптомов. Нет анализа крови на депрессию. Нет томографа, который подтвердит вам ОКР. Нет анализа на тревожное расстройство. Есть разумный минимум, который врач правда проверяет - щитовидку, дефициты, потому что там слишком схожая симптоматика может быть, - а есть дорогие анализы, которые к диагнозу не имеют вообще никакого отношения, зато отлично имеют отношение к кассе клиники.
И к слову, если у вас вдруг появились сомнения - это нормальный повод пойти за вторым мнением. Я в работе опираюсь на своих психиатров - доказательных, современных, которые мыслят по международным рекомендациям, а не по методичке десятилетней давности. Это врачи, которым я доверяю своих клиентов и которые не назначат лишнего и точно объяснят, почему назначают тот или иной препарат и чего от него ждать. Так что если вы давно в поиске хорошего психиатра - пишите, подскажу, куда идти.
❤🔥13🔥6👍2🍌2❤1
Сегодня 18 июля, и у Аарона Бека день рождения - ему бы исполнилось 105. Расскажу не биографию, а одну историю, которая мне в нем нравится больше всего и которая, по-моему, объясняет про КПТ все.
Многие (а может быть, и немногие) знают, что Бек начинал как психоаналитик, активно работал в этой парадигме и в нее верил. И в начале шестидесятых он взялся эмпирически подтвердить психоаналитическое объяснение депрессии -тогда считалось, что депрессия это гнев, развернутый человеком на самого себя. И Бек решил показать ее на данных. Но данные не сошлись)
Вместо ожидаемого скрытого гнева он обнаружил у депрессивных пациентов другое: сплошной поток негативных мыслей - про себя, про мир вокруг и про свое будущее. Не вытесненную агрессию, как думали психоаналитики, а вполне доступные, лежащие почти на поверхности убеждения, которые человек проговаривает, если его нормально спросить. То есть гипотеза, которую он проверял, не подтвердилась, зато вылезло то, чего он не искал.
И знаете, Бек не стал натягивать данные на теорию, как сову на глобус. Он поменял взгляды. Человек, вложивший годы в одну школу, посмотрел на свои же результаты и признал, что реальность устроена иначе, чем он думал. И из этого и выросла когнитивная терапия.
И я подумала, а как мы сейчас можем отдать дань уважения Аарону Беку? Уважать классика - это не цитировать его к дате и не работать по его текстам семидесятого года как по священному писанию (метод с тех пор уехал далеко вперед, и слава богу). Уважать Бека - это делать то же, что делал он: проверять то, во что веришь, смотреть на новые данные и иметь наглость и смелость поменять позицию, если данные не сошлись.
С днем рождения, Аарон Темкин Бек)
Многие (а может быть, и немногие) знают, что Бек начинал как психоаналитик, активно работал в этой парадигме и в нее верил. И в начале шестидесятых он взялся эмпирически подтвердить психоаналитическое объяснение депрессии -тогда считалось, что депрессия это гнев, развернутый человеком на самого себя. И Бек решил показать ее на данных. Но данные не сошлись)
Вместо ожидаемого скрытого гнева он обнаружил у депрессивных пациентов другое: сплошной поток негативных мыслей - про себя, про мир вокруг и про свое будущее. Не вытесненную агрессию, как думали психоаналитики, а вполне доступные, лежащие почти на поверхности убеждения, которые человек проговаривает, если его нормально спросить. То есть гипотеза, которую он проверял, не подтвердилась, зато вылезло то, чего он не искал.
И знаете, Бек не стал натягивать данные на теорию, как сову на глобус. Он поменял взгляды. Человек, вложивший годы в одну школу, посмотрел на свои же результаты и признал, что реальность устроена иначе, чем он думал. И из этого и выросла когнитивная терапия.
И я подумала, а как мы сейчас можем отдать дань уважения Аарону Беку? Уважать классика - это не цитировать его к дате и не работать по его текстам семидесятого года как по священному писанию (метод с тех пор уехал далеко вперед, и слава богу). Уважать Бека - это делать то же, что делал он: проверять то, во что веришь, смотреть на новые данные и иметь наглость и смелость поменять позицию, если данные не сошлись.
С днем рождения, Аарон Темкин Бек)
❤16🔥10🎉4👀2
С 3 по 16 августа я в отпуске.
Все мои клиенты уже в курсе, мы это заранее обсудили и разложили, кому что делать в эти две недели - у кого-то запланированы задания, у кого-то договоренность на случай, если станет тяжело. Так что если вы мой клиент и читаете это с легкой паникой - нет, вы ничего не пропустили, все уже проговорено)
Отдельно скажу для тех, кто сейчас думает написать мне про запись. ПИШИТЕ СЕЙЧАС и до конца недели, потому что в отпуске я не смогу оперативно отвечать на рабочие сообщения. Не потому что не уважаю ваше время, а потому что уважаю свое восстановление и качество своей работы. Психолог, который работает без нормальных перерывов, - это психолог, который через год работает хуже, и первым это почувствуете вы)
А еще, раз уж я тут постоянно рассказываю про поведенческую активацию и про то, что состояние меняется через действие, - было бы странно самой этого не делать)
Вернусь 17-го, всех обняла (в допустимых профессиональных границах)
Все мои клиенты уже в курсе, мы это заранее обсудили и разложили, кому что делать в эти две недели - у кого-то запланированы задания, у кого-то договоренность на случай, если станет тяжело. Так что если вы мой клиент и читаете это с легкой паникой - нет, вы ничего не пропустили, все уже проговорено)
Отдельно скажу для тех, кто сейчас думает написать мне про запись. ПИШИТЕ СЕЙЧАС и до конца недели, потому что в отпуске я не смогу оперативно отвечать на рабочие сообщения. Не потому что не уважаю ваше время, а потому что уважаю свое восстановление и качество своей работы. Психолог, который работает без нормальных перерывов, - это психолог, который через год работает хуже, и первым это почувствуете вы)
А еще, раз уж я тут постоянно рассказываю про поведенческую активацию и про то, что состояние меняется через действие, - было бы странно самой этого не делать)
Вернусь 17-го, всех обняла (в допустимых профессиональных границах)
❤15👍3👀2👌1🍌1
Замечаю, что у русскоязычного человека в голове живет стройная лестница: психолог → клинический психолог → психотерапевт → психиатр. Типа это ступеньки (чем выше, тем серьезнее специалист), и выбирая, к кому пойти, человек мысленно прикидывает, на какой ступеньке его случай.
Вот, кстати, нет) и в разных странах эти слова означают вообще разные вещи)
Реально жесткая граница здесь одна - врачебная. Психиатр закончил медицинский, он врач, и он единственный, кто может поставить психиатрический диагноз официально и назначить лечение. Все остальное - это разные профессии с разной подготовкой и разными полномочиями, которые к тому же переставляются местами при пересечении границы.
Вот вам, чтобы почувствовать масштаб: в девяти штатах США психологи имеют право выписывать психиатрические препараты, и за этим стоит отдельный многолетний трек по клинической психофармакологии, медицинские ротации, экзамены и работа под врачебным надзором. То есть право там определяется не тем, как называется базовый диплом, а объемом конкретной подготовки.
С психотерапией отдельная история, и вот тут особенно наглядно. У нас она устроена через медицину: психотерапия по закону - это вид медицинской деятельности, которая подлежит лицензированию (323-ФЗ и постановление правительства № 852), а вести ее вправе только человек с высшим медицинским образованием и подготовкой по специальности "Психотерапия". Есть врачебная специальность "врач-психотерапевт" - по сути психиатр, дополнительно обучившийся психотерапии.
Психолог без медобразования психотерапевтом быть не может по закону, и диагнозы ставить и лечение назначать тоже не может (это прямо прописано в профстандарте), что не мешает половине рынка называть себя психотерапевтами, но это уже вопрос не к закону, а к людям)
А в Европе же ровно наоборот: там психотерапевт - это как раз лицензируемая профессия, вполне доступная немедикам, но с многолетним обучением и лицензией, которую просто так не получишь. То есть одно и то же слово в двух системах означает почти противоположное.
И да, само слово "психолог" у нас тоже юридически не защищено. Отдельного закона, который регулировал бы психологическую помощь, до сих пор нет, проекты обсуждаются годами. Так что назвать себя психологом может человек с любым бэкграундом, и снаружи это никак не проверяется.
И вот здесь мы приходим в то место, ради которого я это пишу.
Люди тратят силы на выяснение, какая у специалиста строчка в дипломе, и почти никогда не спрашивают о том, что действительно определяет качество работы: какая у него подготовка именно по тому методу, в котором он работает, сколько часов, у кого он учился, ходит ли на супервизию, состоит ли в профессиональной ассоциации, где есть требования и этический кодекс. Потому что метод - это не общая эрудиция! КПТ, DBT, схема-терапия - это конкретные системы со своими протоколами, которым учатся отдельно и подолгу. Человек может иметь прекрасное базовое образование и при этом не владеть ни одним методом и протоколом. И наоборот.
А еще важнее - что происходит на сессиях. Есть ли концептуализация вашего случая, видите ли вы ее, понимаете ли, на каком этапе работы находитесь, есть ли план и по каким признакам станет ясно, что терапия работает. Вот это проверяется на второй-третьей встрече и говорит о специалисте больше, чем любая табличка.
Так что когда в следующий раз будете выбирать, к кому пойти, спрашивайте не "а вы клинический психолог?", а "а по какому протоколу вы работаете с моим состоянием и что мы будем делать конкретно?". Ответ на второй вопрос куда информативнее)
#какяработаю
Вот, кстати, нет) и в разных странах эти слова означают вообще разные вещи)
Реально жесткая граница здесь одна - врачебная. Психиатр закончил медицинский, он врач, и он единственный, кто может поставить психиатрический диагноз официально и назначить лечение. Все остальное - это разные профессии с разной подготовкой и разными полномочиями, которые к тому же переставляются местами при пересечении границы.
Вот вам, чтобы почувствовать масштаб: в девяти штатах США психологи имеют право выписывать психиатрические препараты, и за этим стоит отдельный многолетний трек по клинической психофармакологии, медицинские ротации, экзамены и работа под врачебным надзором. То есть право там определяется не тем, как называется базовый диплом, а объемом конкретной подготовки.
С психотерапией отдельная история, и вот тут особенно наглядно. У нас она устроена через медицину: психотерапия по закону - это вид медицинской деятельности, которая подлежит лицензированию (323-ФЗ и постановление правительства № 852), а вести ее вправе только человек с высшим медицинским образованием и подготовкой по специальности "Психотерапия". Есть врачебная специальность "врач-психотерапевт" - по сути психиатр, дополнительно обучившийся психотерапии.
Психолог без медобразования психотерапевтом быть не может по закону, и диагнозы ставить и лечение назначать тоже не может (это прямо прописано в профстандарте), что не мешает половине рынка называть себя психотерапевтами, но это уже вопрос не к закону, а к людям)
А в Европе же ровно наоборот: там психотерапевт - это как раз лицензируемая профессия, вполне доступная немедикам, но с многолетним обучением и лицензией, которую просто так не получишь. То есть одно и то же слово в двух системах означает почти противоположное.
И да, само слово "психолог" у нас тоже юридически не защищено. Отдельного закона, который регулировал бы психологическую помощь, до сих пор нет, проекты обсуждаются годами. Так что назвать себя психологом может человек с любым бэкграундом, и снаружи это никак не проверяется.
И вот здесь мы приходим в то место, ради которого я это пишу.
Люди тратят силы на выяснение, какая у специалиста строчка в дипломе, и почти никогда не спрашивают о том, что действительно определяет качество работы: какая у него подготовка именно по тому методу, в котором он работает, сколько часов, у кого он учился, ходит ли на супервизию, состоит ли в профессиональной ассоциации, где есть требования и этический кодекс. Потому что метод - это не общая эрудиция! КПТ, DBT, схема-терапия - это конкретные системы со своими протоколами, которым учатся отдельно и подолгу. Человек может иметь прекрасное базовое образование и при этом не владеть ни одним методом и протоколом. И наоборот.
А еще важнее - что происходит на сессиях. Есть ли концептуализация вашего случая, видите ли вы ее, понимаете ли, на каком этапе работы находитесь, есть ли план и по каким признакам станет ясно, что терапия работает. Вот это проверяется на второй-третьей встрече и говорит о специалисте больше, чем любая табличка.
Так что когда в следующий раз будете выбирать, к кому пойти, спрашивайте не "а вы клинический психолог?", а "а по какому протоколу вы работаете с моим состоянием и что мы будем делать конкретно?". Ответ на второй вопрос куда информативнее)
#какяработаю
❤13💯7👍6🔥3🍌1😐1👀1
В пятницу случилось то, чего у меня еще не было. Ко мне впервые пришел клиент, которому меня порекомендовал ChatGPT! То есть не через гуглпоиск или мою статью, а прямо спросил у нейросети, к кому обратиться, и получил конкретно меня. И вот я сижу и под чаек размышляю про это.
Если отбросить приятное щекотание самолюбия, тут ведь есть еще один интересный момент! Посмотрите, как менялся способ искать психолога! Сначала был сарафан - спросил у подруги, кто ей помог, и пошел) Потом каталог B17, открываешь там список из 100500 психологов и мучительно выбираешь того самого по фотке и одному абзацу текста. Потом гугл, где сверху висят те, кто больше всего вложился в SEO. А теперь человек описывает свою ситуацию словами и получает не список, а конкретное имя.
Языковая модель, естественно, не может знать, хороший я специалист или нет. Она вполне может посмотреть, что про меня есть в сети (сайт, профили, статьи, отзывы) и что-то из этого учесть, но чего она не может - так это знать, что реально происходит у меня на сессиях. Она не видела моих концептуализаций, не сидела в кабинете, не отслеживала динамику клиентов. Она работает с тем, что я про себя написала в открытом доступе, и с тем, что про меня написали другие) То есть оценивает публичный профессиональный след: насколько понятно и связно человек описывает, чем занимается, с какими состояниями работает, в каком методе, есть ли за этим система и тд.
Что, если подумать, в принципе тоже нормальные критерии отбора) Не идеальные, конечно, но все же лучше, чем выбор по фото в каталоге..
Смешно, кстати, что я вообще-то планировала писать пост о том, почему ИИ не заменит психолога, - и вот он не заменил, а привел ко мне человека.
Но есть у меня и опасения, что, если люди начинают искать помощь так, то возрастает цена того, насколько внятно специалист описывает свою работу. И это работает в обе стороны: человек с реальной клинической подготовкой, который ничего о себе не пишет, останется невидимым - а тот, кто грамотно себя упаковал, будет попадаться чаще. Проверять все равно придется вам самим, никакая нейросеть за вас в кабинет не сядет и не проверит.
Но как факт - забавно. Профессия меняется прямо на глазах)
Если отбросить приятное щекотание самолюбия, тут ведь есть еще один интересный момент! Посмотрите, как менялся способ искать психолога! Сначала был сарафан - спросил у подруги, кто ей помог, и пошел) Потом каталог B17, открываешь там список из 100500 психологов и мучительно выбираешь того самого по фотке и одному абзацу текста. Потом гугл, где сверху висят те, кто больше всего вложился в SEO. А теперь человек описывает свою ситуацию словами и получает не список, а конкретное имя.
Языковая модель, естественно, не может знать, хороший я специалист или нет. Она вполне может посмотреть, что про меня есть в сети (сайт, профили, статьи, отзывы) и что-то из этого учесть, но чего она не может - так это знать, что реально происходит у меня на сессиях. Она не видела моих концептуализаций, не сидела в кабинете, не отслеживала динамику клиентов. Она работает с тем, что я про себя написала в открытом доступе, и с тем, что про меня написали другие) То есть оценивает публичный профессиональный след: насколько понятно и связно человек описывает, чем занимается, с какими состояниями работает, в каком методе, есть ли за этим система и тд.
Что, если подумать, в принципе тоже нормальные критерии отбора) Не идеальные, конечно, но все же лучше, чем выбор по фото в каталоге..
Смешно, кстати, что я вообще-то планировала писать пост о том, почему ИИ не заменит психолога, - и вот он не заменил, а привел ко мне человека.
Но есть у меня и опасения, что, если люди начинают искать помощь так, то возрастает цена того, насколько внятно специалист описывает свою работу. И это работает в обе стороны: человек с реальной клинической подготовкой, который ничего о себе не пишет, останется невидимым - а тот, кто грамотно себя упаковал, будет попадаться чаще. Проверять все равно придется вам самим, никакая нейросеть за вас в кабинет не сядет и не проверит.
Но как факт - забавно. Профессия меняется прямо на глазах)
❤25👍8👏5🍌1👀1
Вчера на лекции (я сейчас в магистратуре по клинической КПТ) разбирали определения психотерапии, и я прям застряла на одном.
И вот сижу и думаю: половина определения отличная, а вторая какая-то подозрительно оптимистичная.
Начну с того, что там мне кажется правильным, потому что это важнее, чем видится. Мышления и поведения. Не только мышления. Вот эта связка - то самое место, где рассыпается вся плохая КПТ, о которой я уже писала не раз: разобрали мысль, нашли искажение, человек все понял, кивнул и пошел делать ровно то же, что делал всегда.
Так что тут Бернштейн точен, и поведение у него стоит наравне, а не в примечании мелким шрифтом, как это обычно бывает)
Дальше интереснее)
"Счастливее". Ну не обещает этого доказательная терапия, и я про это уже тоже писала, когда рассуждала про стоицизм. Нет там идеи, что если ты все правильно проработал, то дальше будет спокойно, легко и приятно. Есть идея, что можно научиться не разваливаться в труху, когда жизнь оказывается сложной, несправедливой и небезопасной. Согласитесь, обещания слегка разные)
И смущает меня даже не сама неточность, а что она делает с человеком, который ее прочитал. Потому что если целью объявлено счастье, то любое состояние, в котором тебе плохо, автоматически записывается в провал терапии. А человеку с депрессией только этого и не хватало, конечно - еще один критерий, по которому он не справляется.
Но больше всего меня, разумеется, цепляет слово «продуктивными».
Потому что это вообще не клиническая категория. Это ценность, причем вполне конкретной культуры, которую в определение зашили между делом - и вот она уже стоит там наравне с изменением поведения, как будто так и надо.
А на практике результат хорошей работы сплошь и рядом выглядит ровно наоборот. Человек уволился с работы, которую ненавидел четыре года и тянул на морально-волевых, перестал тащить на себе чужие задачи, научился отказывать. Начал отдыхать без ощущения, что он бесполезное существо. Ну? То есть стал делать заметно меньше - и это и есть тот самый прогресс, ради которого все затевалось.
По критерию продуктивности это, извините, полный провал терапии) А клинически это успех!
Или вот вам еще пример, мой любимый. Приходит человек с запросом "хочу простить свою маму". Работаем. И в какой-то момент он начинает на нее злиться - по-настоящему, впервые за много лет, потому что до этого злость была скрыта под мыслями типа "ну я же ее понимаю, у нее самой детство было тяжёлое". Стал ли он счастливее в этот момент? Да ни разу) Продуктивнее? Тем более нет, он ходит и переваривает. А работа при этом идет ровно туда, куда должна идти - потому что простить то, на что ты себе даже злиться не разрешал, невозможно в принципе.
И не стоит забывать, что продуктивность ведь вообще-то бывает симптомом. Гиперкомпенсация при недиагностированном СДВГ выглядит снаружи очень даже продуктивно - правда пока не кончится ресурс. Перфекционизм тоже продуктивен, еще как! А гипомания при БАР - так это вообще самый продуктивный период в жизни человека, и именно поэтому его так не хочется никому из клиентов лечить) Так что ставить продуктивность целью работы иногда не очень безопасно.
Так к чему я все это.
Мне кажется, результат терапии измеряется не тем, стал ли человек счастливее и эффективнее. А тем, стало ли у него больше выбора. Понимает ли он, что с ним происходит, видит ли механизм, может ли в моменте сделать не то, что делал на автомате двадцать лет подряд, а что-то другое. Свободнее - вот это, по-моему, более точное слово.
А будет ли он при этом счастливым или продуктивным - это уже его личное дело, а не цель моей работы)
"Цель психотерапии - помощь пациентам в изменении своего мышления и поведения таким образом, чтобы стать более счастливыми и продуктивными"
Бернштейн
И вот сижу и думаю: половина определения отличная, а вторая какая-то подозрительно оптимистичная.
Начну с того, что там мне кажется правильным, потому что это важнее, чем видится. Мышления и поведения. Не только мышления. Вот эта связка - то самое место, где рассыпается вся плохая КПТ, о которой я уже писала не раз: разобрали мысль, нашли искажение, человек все понял, кивнул и пошел делать ровно то же, что делал всегда.
Так что тут Бернштейн точен, и поведение у него стоит наравне, а не в примечании мелким шрифтом, как это обычно бывает)
Дальше интереснее)
"Счастливее". Ну не обещает этого доказательная терапия, и я про это уже тоже писала, когда рассуждала про стоицизм. Нет там идеи, что если ты все правильно проработал, то дальше будет спокойно, легко и приятно. Есть идея, что можно научиться не разваливаться в труху, когда жизнь оказывается сложной, несправедливой и небезопасной. Согласитесь, обещания слегка разные)
И смущает меня даже не сама неточность, а что она делает с человеком, который ее прочитал. Потому что если целью объявлено счастье, то любое состояние, в котором тебе плохо, автоматически записывается в провал терапии. А человеку с депрессией только этого и не хватало, конечно - еще один критерий, по которому он не справляется.
Но больше всего меня, разумеется, цепляет слово «продуктивными».
Потому что это вообще не клиническая категория. Это ценность, причем вполне конкретной культуры, которую в определение зашили между делом - и вот она уже стоит там наравне с изменением поведения, как будто так и надо.
А на практике результат хорошей работы сплошь и рядом выглядит ровно наоборот. Человек уволился с работы, которую ненавидел четыре года и тянул на морально-волевых, перестал тащить на себе чужие задачи, научился отказывать. Начал отдыхать без ощущения, что он бесполезное существо. Ну? То есть стал делать заметно меньше - и это и есть тот самый прогресс, ради которого все затевалось.
По критерию продуктивности это, извините, полный провал терапии) А клинически это успех!
Или вот вам еще пример, мой любимый. Приходит человек с запросом "хочу простить свою маму". Работаем. И в какой-то момент он начинает на нее злиться - по-настоящему, впервые за много лет, потому что до этого злость была скрыта под мыслями типа "ну я же ее понимаю, у нее самой детство было тяжёлое". Стал ли он счастливее в этот момент? Да ни разу) Продуктивнее? Тем более нет, он ходит и переваривает. А работа при этом идет ровно туда, куда должна идти - потому что простить то, на что ты себе даже злиться не разрешал, невозможно в принципе.
И не стоит забывать, что продуктивность ведь вообще-то бывает симптомом. Гиперкомпенсация при недиагностированном СДВГ выглядит снаружи очень даже продуктивно - правда пока не кончится ресурс. Перфекционизм тоже продуктивен, еще как! А гипомания при БАР - так это вообще самый продуктивный период в жизни человека, и именно поэтому его так не хочется никому из клиентов лечить) Так что ставить продуктивность целью работы иногда не очень безопасно.
Так к чему я все это.
Мне кажется, результат терапии измеряется не тем, стал ли человек счастливее и эффективнее. А тем, стало ли у него больше выбора. Понимает ли он, что с ним происходит, видит ли механизм, может ли в моменте сделать не то, что делал на автомате двадцать лет подряд, а что-то другое. Свободнее - вот это, по-моему, более точное слово.
А будет ли он при этом счастливым или продуктивным - это уже его личное дело, а не цель моей работы)
Telegram
Пазл сложился | Юлия Розилехт, КПТ
Как отличить хорошую КПТ от плохой? Без банальностей, которые и так все знают
Я уже немного писала про то, что приставка "КПТ-терапевт" сейчас используется на рынке очень свободно, и снаружи это по сути никак не проверяется, пока ты не оказываешься внутри…
Я уже немного писала про то, что приставка "КПТ-терапевт" сейчас используется на рынке очень свободно, и снаружи это по сути никак не проверяется, пока ты не оказываешься внутри…
❤17👀4👍3🔥1🍌1
Сегодня переписывалась с психиатром по одному клиенту, и поймала себя на мысли, что для большинства людей вот это вообще невидимая часть работы.
(И это, кстати, не какой-то особый случай: почти всех своих клиентов я веду в связке с психиатром - просто потому, что ко мне в основном и приходят люди с диагнозом или с подозрением на него).
Что клиент видит? Он ходит ко мне, отдельно ходит к врачу. Две встречи, два специалиста, между ними как бы пустота. А в реальности мы с врачом переписываемся, я скидываю ему динамику по шкалам, он говорит, что поменял в схеме и на что смотреть в ближайшие недели, и клиент об этом узнает постольку-поскольку.
И вот я сижу и думаю, как вообще получилось, что это редкость.
Потому что по логике-то оно должно быть нормой. Если человек одновременно получает фарму и терапию, то два человека, которые им занимаются, должны хотя бы знать о существовании друг друга) А на практике видишь, что часто психиатр не в курсе, что клиент в терапии, психолог не знает, что назначено и в какой дозе, и оба честно работают каждый в своем углу)
При этом связка дает такие вещи, которые поодиночке не получаются. Психиатр видит человека раз в месяц, меньше часа, и опирается в основном на то, что тот сам про себя расскажет. А я вижу его каждую неделю, у меня есть шкалы, есть наблюдение за поведением, есть понимание, что у него происходило между приемами на самом деле, редфлаги и гринфлаги. И это довольно ценная информация для того, кто подбирает схему лечения.
Работает и в обратную сторону, кстати. Когда я знаю, что человеку неделю назад подняли дозу, я совсем иначе смотрю на то, что он приходит вялый и не сделал домашку. И вместо того чтобы разбирать несуществующее избегание, мы просто ждем, пока побочки пройдут и состояние выровняется.
И тут важная деталь: такая крепкая связка возможна только с теми врачами, кому я доверяю. У меня их немного, я долго собирала этот список (в основном это мои бывшие коллеги из Центра ментального Здоровья, кого я уже видела вживую в работе), и я знаю, что они точно работают по современным рекомендациям, объясняют пациенту, что и зачем назначают. И остаются на связи с ним между консультациями, если у пациента остались вопросы, которые он забыл задать на встрече, а не гонят на повторную (всякое же бывает). С тем, кто считает психолога чем-то декоративным, никакой связки не выйдет, да и клиента я к такому не отправлю.
И это, кстати, работает в обе стороны: они точно так же выбирают, к кому направлять своих пациентов. Часть моих клиентов приходит именно от врачей, и это, если честно, самые приятные обращения - потому что человек приходит уже с пониманием, зачем ему терапия рядом с лечением.
В общем, вот такая невидимая часть)
Клиент приходит на сессию и видит меня, нашу интерактивную доску, свою домашку. Но там еще много всего интересного остается за кадром.
#какяработаю
(И это, кстати, не какой-то особый случай: почти всех своих клиентов я веду в связке с психиатром - просто потому, что ко мне в основном и приходят люди с диагнозом или с подозрением на него).
Что клиент видит? Он ходит ко мне, отдельно ходит к врачу. Две встречи, два специалиста, между ними как бы пустота. А в реальности мы с врачом переписываемся, я скидываю ему динамику по шкалам, он говорит, что поменял в схеме и на что смотреть в ближайшие недели, и клиент об этом узнает постольку-поскольку.
И вот я сижу и думаю, как вообще получилось, что это редкость.
Потому что по логике-то оно должно быть нормой. Если человек одновременно получает фарму и терапию, то два человека, которые им занимаются, должны хотя бы знать о существовании друг друга) А на практике видишь, что часто психиатр не в курсе, что клиент в терапии, психолог не знает, что назначено и в какой дозе, и оба честно работают каждый в своем углу)
При этом связка дает такие вещи, которые поодиночке не получаются. Психиатр видит человека раз в месяц, меньше часа, и опирается в основном на то, что тот сам про себя расскажет. А я вижу его каждую неделю, у меня есть шкалы, есть наблюдение за поведением, есть понимание, что у него происходило между приемами на самом деле, редфлаги и гринфлаги. И это довольно ценная информация для того, кто подбирает схему лечения.
Работает и в обратную сторону, кстати. Когда я знаю, что человеку неделю назад подняли дозу, я совсем иначе смотрю на то, что он приходит вялый и не сделал домашку. И вместо того чтобы разбирать несуществующее избегание, мы просто ждем, пока побочки пройдут и состояние выровняется.
И тут важная деталь: такая крепкая связка возможна только с теми врачами, кому я доверяю. У меня их немного, я долго собирала этот список (в основном это мои бывшие коллеги из Центра ментального Здоровья, кого я уже видела вживую в работе), и я знаю, что они точно работают по современным рекомендациям, объясняют пациенту, что и зачем назначают. И остаются на связи с ним между консультациями, если у пациента остались вопросы, которые он забыл задать на встрече, а не гонят на повторную (всякое же бывает). С тем, кто считает психолога чем-то декоративным, никакой связки не выйдет, да и клиента я к такому не отправлю.
И это, кстати, работает в обе стороны: они точно так же выбирают, к кому направлять своих пациентов. Часть моих клиентов приходит именно от врачей, и это, если честно, самые приятные обращения - потому что человек приходит уже с пониманием, зачем ему терапия рядом с лечением.
В общем, вот такая невидимая часть)
Клиент приходит на сессию и видит меня, нашу интерактивную доску, свою домашку. Но там еще много всего интересного остается за кадром.
#какяработаю
❤14👍5👀2🔥1🍌1
Расскажу про состояние, с которым ко мне практически никогда не приходят как с жалобой. Оно и на жалобу совсем не похоже, скорее наоборот.
Речь сейчас про гипоманию - фазу при биполярном расстройстве, чаще при втором типе, которая выглядит так, что человеку в этот момент наконец-то хорошо! Энергия есть, мысли бегут, идеи сыпятся, работается легко, общаться приятно, самооценка на месте и даже выше обычного. Человек в гипомании обычно чувствует, что он наконец-то стал собой настоящим, лучшей версией себя.
Поэтому с гипоманией и не приходят. Приходят уже потом, когда накрыло депрессией.
Но сложность в том, что пациент-то приходит с жалобой на депрессию, рассказывает про депрессию, врач видит депрессию - а подъемы в анамнезе никто и не вспоминает, они же воспринимались не как болезнь, а как хорошие периоды. В итоге БАР второго типа могут несколько лет вести как рекуррентную депрессию, и это, кстати, вообще не про плохих врачей. И к пациенту тоже вопросов нет, ведь он честно рассказывает о том, что считает проблемой.
Как отличить гипоманию от просто хорошего периода?
Главный маркер тут - сон, и в нем есть нюанс, который стабильно путают. Речь не про бессонницу! При бессоннице человек хочет спать и не может, мучается и от этого разваливается. А при гипомании снижается сама потребность во сне: человек спит 4 часа, встает бодрый и весь день на ходу, и ему правда норм.
Потом по списку идет ускорение мышления и речи, наплыв идей, куча набранных дел, отвлекаемость, иногда раздражительность (все вокруг медленные и бесят). А еще рискованные решения: одним днем уволиться, вложиться во что-то сомнительное, переехать. Причем в моменте все это кажется абсолютно здравым и давно назревшим, вот что важно.
Ключевое отличие от хорошего периода - это заметный отход от обычного состояния конкретно этого человека, причем заметный и окружающим тоже.
Ну и самое неприятное, ради чего я во многом это пишу.
Если человеку с биполярным расстройством назначить антидепрессант без нормотимика, состояние можно ухудшить, раскачать: депрессия уходит, следом прилетает подъем, и амплитуда качелей растет. На фоне нормотимика этот риск не повышается - поэтому антидепрессанты при БАР обычно и не назначают соло. (И да, если вы сейчас читаете это и пьете антидепрессант, не бросайте его в панике, это вопрос к вашему врачу, а не повод самому менять схему.)
Так что когда врач спрашивает, бывали ли периоды, когда энергии было необычно много, а спать хотелось меньше, это не просто так.
А что тут вообще делает КПТ, раз уж диагноз и лечение не моя территория?
На самом деле много чего) Мы делаем карту настроения, чтобы амплитуда была видна в цифрах, а не по ощущениям задним числом. Ищем ранние признаки фазы - они у каждого свои, и сон обычно вылезает первым. Работаем с режимом, потому что при БАР ритм сна и бодрствования - это буквально часть лечения. И отдельно то, о чем мы договариваемся заранее, пока человек в ровном состоянии: не принимать крупных решений и не делать необратимых покупок в тот период, когда идеи кажутся особенно гениальными)
В комментарии выложу, как это выглядит на нашей рабочей доске при БАР: мудчарт, ранние признаки, план профилактики и тд.
Так что если вы узнали в описании себя или кого-то близкого - это не повод ставить диагноз, конечно, но вполне повод дойти до психиатра и рассказать там не только про плохие периоды, но и про хорошие. Особенно про те, где спалось по четыре часа и было при этом прекрасно.
#кпт #бар
Речь сейчас про гипоманию - фазу при биполярном расстройстве, чаще при втором типе, которая выглядит так, что человеку в этот момент наконец-то хорошо! Энергия есть, мысли бегут, идеи сыпятся, работается легко, общаться приятно, самооценка на месте и даже выше обычного. Человек в гипомании обычно чувствует, что он наконец-то стал собой настоящим, лучшей версией себя.
Поэтому с гипоманией и не приходят. Приходят уже потом, когда накрыло депрессией.
Но сложность в том, что пациент-то приходит с жалобой на депрессию, рассказывает про депрессию, врач видит депрессию - а подъемы в анамнезе никто и не вспоминает, они же воспринимались не как болезнь, а как хорошие периоды. В итоге БАР второго типа могут несколько лет вести как рекуррентную депрессию, и это, кстати, вообще не про плохих врачей. И к пациенту тоже вопросов нет, ведь он честно рассказывает о том, что считает проблемой.
Как отличить гипоманию от просто хорошего периода?
Главный маркер тут - сон, и в нем есть нюанс, который стабильно путают. Речь не про бессонницу! При бессоннице человек хочет спать и не может, мучается и от этого разваливается. А при гипомании снижается сама потребность во сне: человек спит 4 часа, встает бодрый и весь день на ходу, и ему правда норм.
Потом по списку идет ускорение мышления и речи, наплыв идей, куча набранных дел, отвлекаемость, иногда раздражительность (все вокруг медленные и бесят). А еще рискованные решения: одним днем уволиться, вложиться во что-то сомнительное, переехать. Причем в моменте все это кажется абсолютно здравым и давно назревшим, вот что важно.
Ключевое отличие от хорошего периода - это заметный отход от обычного состояния конкретно этого человека, причем заметный и окружающим тоже.
Ну и самое неприятное, ради чего я во многом это пишу.
Если человеку с биполярным расстройством назначить антидепрессант без нормотимика, состояние можно ухудшить, раскачать: депрессия уходит, следом прилетает подъем, и амплитуда качелей растет. На фоне нормотимика этот риск не повышается - поэтому антидепрессанты при БАР обычно и не назначают соло. (И да, если вы сейчас читаете это и пьете антидепрессант, не бросайте его в панике, это вопрос к вашему врачу, а не повод самому менять схему.)
Так что когда врач спрашивает, бывали ли периоды, когда энергии было необычно много, а спать хотелось меньше, это не просто так.
А что тут вообще делает КПТ, раз уж диагноз и лечение не моя территория?
На самом деле много чего) Мы делаем карту настроения, чтобы амплитуда была видна в цифрах, а не по ощущениям задним числом. Ищем ранние признаки фазы - они у каждого свои, и сон обычно вылезает первым. Работаем с режимом, потому что при БАР ритм сна и бодрствования - это буквально часть лечения. И отдельно то, о чем мы договариваемся заранее, пока человек в ровном состоянии: не принимать крупных решений и не делать необратимых покупок в тот период, когда идеи кажутся особенно гениальными)
В комментарии выложу, как это выглядит на нашей рабочей доске при БАР: мудчарт, ранние признаки, план профилактики и тд.
Так что если вы узнали в описании себя или кого-то близкого - это не повод ставить диагноз, конечно, но вполне повод дойти до психиатра и рассказать там не только про плохие периоды, но и про хорошие. Особенно про те, где спалось по четыре часа и было при этом прекрасно.
#кпт #бар
❤7👍4🍌1