Полярные вихри - гигантские стационарные структуры, существующие в атмосферах всех планет, имеющих сколь угодно заметную атмосферу.
Физика появления полярных вихрей проста: полюса являются наиболее холодными участками планет. Более тёплый воздух из приполярных областей поднимается вверх и устремляется к полюсам, где охлаждается, опускается вниз и движется в обратном направлении - в сторону более тёплых средних широт. А сила Кориолиса, обусловленная вращением планет, закручивает эти потоки в вихрь.
В зависимости от условий на каждой планете, полярные вихри могут принимать иногда достаточно специфические формы. Например, на Сатурне вокруг полярного вихря образовалась достаточно загадочная с точки зрения физики структура в форме гигантского правильного шестиугольника. На южном полюсе Венеры существует не один, а два полярных вихря, а у южного полюса Юпитера полярных вихрей аж восемь!
Помочь проекту "Физика в картинках" можно тут.
Физика появления полярных вихрей проста: полюса являются наиболее холодными участками планет. Более тёплый воздух из приполярных областей поднимается вверх и устремляется к полюсам, где охлаждается, опускается вниз и движется в обратном направлении - в сторону более тёплых средних широт. А сила Кориолиса, обусловленная вращением планет, закручивает эти потоки в вихрь.
В зависимости от условий на каждой планете, полярные вихри могут принимать иногда достаточно специфические формы. Например, на Сатурне вокруг полярного вихря образовалась достаточно загадочная с точки зрения физики структура в форме гигантского правильного шестиугольника. На южном полюсе Венеры существует не один, а два полярных вихря, а у южного полюса Юпитера полярных вихрей аж восемь!
Помочь проекту "Физика в картинках" можно тут.
👍248❤29🔥2🤩2🤯1
#киноляпы: об опасности поясов астероидов
Во многих фантастических фильмах о космосе присутствует момент пролёта через пояс астероидов, в котором от героев требуется проявить всё мастерство пилотирования, чтобы выбраться оттуда живыми.
В реальности такая картина не наблюдается - по крайней мере, в Солнечной системе. Среднее расстояние между объектами в нашем Поясе астероидов составлят 2 миллиона километров, что примерно в 5 раз больше расстояния от Земли до Луны. По сути пилоты и пассажиры космического корабля, пролетающего через Пояс астероидов, скорее всего в принципе не пролетят в достаточной близости ни от одного крупного объекта. И хотя пилотируемые полёты через Пояс астероидов пока не осуществлялись, мы уже запустили достаточное число беспилотных летательных аппаратов через этот пояс, и ни один из них ни с чем таким не сталкивался.
Чуть более похожая на изображаемых в фильмах картина наблюдается, к примеру, в кольцах газовых гигантов, хотя и здесь собственно вещество занимает порядка 3 % от всего видимого объёма колец. К тому же такие кольца очень тонкие: их толщина измеряется десятками метров.
Помочь проекту "Физика в картинках" можно тут.
Во многих фантастических фильмах о космосе присутствует момент пролёта через пояс астероидов, в котором от героев требуется проявить всё мастерство пилотирования, чтобы выбраться оттуда живыми.
В реальности такая картина не наблюдается - по крайней мере, в Солнечной системе. Среднее расстояние между объектами в нашем Поясе астероидов составлят 2 миллиона километров, что примерно в 5 раз больше расстояния от Земли до Луны. По сути пилоты и пассажиры космического корабля, пролетающего через Пояс астероидов, скорее всего в принципе не пролетят в достаточной близости ни от одного крупного объекта. И хотя пилотируемые полёты через Пояс астероидов пока не осуществлялись, мы уже запустили достаточное число беспилотных летательных аппаратов через этот пояс, и ни один из них ни с чем таким не сталкивался.
Чуть более похожая на изображаемых в фильмах картина наблюдается, к примеру, в кольцах газовых гигантов, хотя и здесь собственно вещество занимает порядка 3 % от всего видимого объёма колец. К тому же такие кольца очень тонкие: их толщина измеряется десятками метров.
Помочь проекту "Физика в картинках" можно тут.
👍362❤23🔥4😁1
Forwarded from Вехи истории
Рентген был мировой гений и легендарный хам!
Сотрудники рыдали от его грубости, и держались только из научного фанатизма и поклонения таланту шефа.
Когда Шведская Королевская Академия Наук известила его о присуждении Нобелевской премии, Рентген лишь пожал плечами: не препятствовать. Нобелевский комитет официально пригласил лауреата на торжественное вручение. Рентген велел передать через секретаря, что занят вещами более важными, нежели шляться в Стокгольм без всякой видимой цели; дали, и хрен с ними, могут прислать по почте, если им приспичило. Шведы оскорбленно пояснили, что эту высшей престижности награду вручает на государственной церемонии в присутствии высших лиц лично Его Величество король Швеции. Рентген раздраженно велел передать, что если королю нечего больше делать, а видимо так и есть, так пусть сам и приедет в Вену, а он, Рентген, ученый, а не придворный бездельник, сказал же, что занят, и у него никаких на хрен дел к шведскому королю нет. Премию переслали.
Да. Так вот. Рентген занимался исследованием своих лучей полтора года, и описал двенадцать их свойств на четырех страницах. После чего заявил: все, исчерпано, больше тут делать нечего. И перешел к следующим проблемам. Сотрудники же, захваченные открывшимися перспективами, вцепились в так самонадеянно и поспешно оставленное шефом золотое дно. И через энное время все из них скончались от лучевой болезни, еще неведомой. Но главное — с тех пор прошло уже сто лет — к свойствам лучей, описанным Рентгеном, никто так и не сумел добавить ни строчки.
© Из книги Михаила Веллера «Самовар»
Подписаться 🍋
Сотрудники рыдали от его грубости, и держались только из научного фанатизма и поклонения таланту шефа.
Когда Шведская Королевская Академия Наук известила его о присуждении Нобелевской премии, Рентген лишь пожал плечами: не препятствовать. Нобелевский комитет официально пригласил лауреата на торжественное вручение. Рентген велел передать через секретаря, что занят вещами более важными, нежели шляться в Стокгольм без всякой видимой цели; дали, и хрен с ними, могут прислать по почте, если им приспичило. Шведы оскорбленно пояснили, что эту высшей престижности награду вручает на государственной церемонии в присутствии высших лиц лично Его Величество король Швеции. Рентген раздраженно велел передать, что если королю нечего больше делать, а видимо так и есть, так пусть сам и приедет в Вену, а он, Рентген, ученый, а не придворный бездельник, сказал же, что занят, и у него никаких на хрен дел к шведскому королю нет. Премию переслали.
Да. Так вот. Рентген занимался исследованием своих лучей полтора года, и описал двенадцать их свойств на четырех страницах. После чего заявил: все, исчерпано, больше тут делать нечего. И перешел к следующим проблемам. Сотрудники же, захваченные открывшимися перспективами, вцепились в так самонадеянно и поспешно оставленное шефом золотое дно. И через энное время все из них скончались от лучевой болезни, еще неведомой. Но главное — с тех пор прошло уже сто лет — к свойствам лучей, описанным Рентгеном, никто так и не сумел добавить ни строчки.
© Из книги Михаила Веллера «Самовар»
Подписаться 🍋
👍360🤔31❤23😁10👎2
Чёрные дыры – электростанции будущего?
Чёрный дыры – объекты, которые обычно представляются нам опасными, угрожающими и разрушительными. Однако в теории возможно, что в будущем это явление послужит человечеству, став весьма эффективным источником энергии.
По большому счёту, все источники энергии занимаются тем, что превращают массу топлива в энергию по знаменитой формуле Е=мс2. При этом делают это с разной эффективностью. Например, при сжигании ископаемого топлива в энергию превращается лишь ничтожная доля процента от его массы. В реакциях термоядерного синтеза речь идёт о превращении в энергию примерно 3 % массы. Реактор, сердцем которого является чёрная дыра, теоретически может превращать в энергию все 100 % массы топлива (правда, вопрос в том, какую часть этой энергии удастся уловить и использовать). Что не менее важно, топливом для «чёрнодырного реактора» (его ещё называют сингулярным) может быть что угодно – любая материя вообще.
Как это должно работать? Всё дело в т.н. излучении Хокинга – излучении, которое теоретически генерирует любая чёрная дыра. Физика этого явления заключается в том, что чёрная дыра благодаря своему мощному гравитационному полю изменяет пространство вокруг себя так, что в этом пространстве начинают спонтанно рождаться частицы, обладающие определённой энергией (подробнее об этом мы говорили тут). Из-за этого процесса масса чёрной дыры будет пропорционально уменьшаться – она станет как бы испаряться. То есть, масса чёрной дыры превращается в энергию!
Излучение Хокинга тем интенсивнее, чем меньше масса чёрной дыры. Оптимальными для сингулярного реактора являются чёрные дыры массой порядка 10 тысяч тонн – это вес крупного судна. Размеры (гравитационный радиус) такой чёрной дыры будут порядка радиуса молекул. Такие чёрные дыры в природе, по всей видимости, не встречаются, и их придётся создавать искусственно – например, спрессовав вещество мощными лазерными импульсами. После того, как это будет сделано, останется лишь «подкармливать» чёрную дыру материей, чтобы не дать ей полностью испариться из-за излучения, ну и собирать и утилизировать выделяющуюся энергию.
Есть лишь одна проблема: излучение Хокинга пока что известно лишь по теоретическим выкладкам, на практике мы его не наблюдали. Но если оно является реальным физическим эффектом, то сингулярные реакторы, возможно, станут главным источником энергии для Человечества уже в не самом отдалённом будущем.
Помочь каналу и его автору можно тут.
Чёрный дыры – объекты, которые обычно представляются нам опасными, угрожающими и разрушительными. Однако в теории возможно, что в будущем это явление послужит человечеству, став весьма эффективным источником энергии.
По большому счёту, все источники энергии занимаются тем, что превращают массу топлива в энергию по знаменитой формуле Е=мс2. При этом делают это с разной эффективностью. Например, при сжигании ископаемого топлива в энергию превращается лишь ничтожная доля процента от его массы. В реакциях термоядерного синтеза речь идёт о превращении в энергию примерно 3 % массы. Реактор, сердцем которого является чёрная дыра, теоретически может превращать в энергию все 100 % массы топлива (правда, вопрос в том, какую часть этой энергии удастся уловить и использовать). Что не менее важно, топливом для «чёрнодырного реактора» (его ещё называют сингулярным) может быть что угодно – любая материя вообще.
Как это должно работать? Всё дело в т.н. излучении Хокинга – излучении, которое теоретически генерирует любая чёрная дыра. Физика этого явления заключается в том, что чёрная дыра благодаря своему мощному гравитационному полю изменяет пространство вокруг себя так, что в этом пространстве начинают спонтанно рождаться частицы, обладающие определённой энергией (подробнее об этом мы говорили тут). Из-за этого процесса масса чёрной дыры будет пропорционально уменьшаться – она станет как бы испаряться. То есть, масса чёрной дыры превращается в энергию!
Излучение Хокинга тем интенсивнее, чем меньше масса чёрной дыры. Оптимальными для сингулярного реактора являются чёрные дыры массой порядка 10 тысяч тонн – это вес крупного судна. Размеры (гравитационный радиус) такой чёрной дыры будут порядка радиуса молекул. Такие чёрные дыры в природе, по всей видимости, не встречаются, и их придётся создавать искусственно – например, спрессовав вещество мощными лазерными импульсами. После того, как это будет сделано, останется лишь «подкармливать» чёрную дыру материей, чтобы не дать ей полностью испариться из-за излучения, ну и собирать и утилизировать выделяющуюся энергию.
Есть лишь одна проблема: излучение Хокинга пока что известно лишь по теоретическим выкладкам, на практике мы его не наблюдали. Но если оно является реальным физическим эффектом, то сингулярные реакторы, возможно, станут главным источником энергии для Человечества уже в не самом отдалённом будущем.
Помочь каналу и его автору можно тут.
👍313🤔29🔥11👎1
#киноляпы: радиоактивные предметы светятся
В кинофильмах, мультиках и компьютерных фильмах многие радиоактивные предметы и пораженные радиацией существа и местности часто окутаны зловещим свечением - обычно зеленоватым или желтовато-зелёным. На самом деле такое свечение вовсе не является характерным для радиоактивных материалов.
Лишь некоторые радиоактивные вещества имеют свойство светиться: к примеру, радий и его соединения из-за высочайшей активности дают слабое голубоватое свечение, видимое в основном в темноте. Именно благодаря этому свечению радий и получил своё название. Подавляющее большинство наиболее часто встречающихся радиоактивных веществ сами по себе не светятся.
То самое зеленоватое свечение - результат т.н. радиолюминисценции - свечения специальных составов (например, сульфида цинка) под действием ионизирующего излучения. Без этого состава (люминофора) свечения не будет даже в очень мощных полях.
Ещё один вариант свечения, вызванного радиацией - т.н. излучение Вавилова-Черенкова. Однако для его возникновения нужны заряженные частицы с очень большой кинетической энергией: такие обычно встречаются разве что в активной зоне работающих ядерных реакторах или в ускорителях заряженных частиц. Кроме того, наблюдается такое свечение обычно в жидкостях - например, в воде. Цвет свечения обычно голубой.
Наконец, третьим видом "радиоактивного свечения" является обычное тепловое излучение предметов, нагретых выделившейся из-за радиоактивного распада энергией - такое встречается у чистых слитков "оружейного" плутония-238 и ряда других высокоактивных элементов.
Однако в целом это так не работает. К сожалению, радиоактивные вещества в массе своей не светятся.
А жаль: в этом случае нам не понадобились все эти детекторы ионизирующего излучения и это вот всё.
Помочь проекту "Физика в картинках" и его автору можно тут.
В кинофильмах, мультиках и компьютерных фильмах многие радиоактивные предметы и пораженные радиацией существа и местности часто окутаны зловещим свечением - обычно зеленоватым или желтовато-зелёным. На самом деле такое свечение вовсе не является характерным для радиоактивных материалов.
Лишь некоторые радиоактивные вещества имеют свойство светиться: к примеру, радий и его соединения из-за высочайшей активности дают слабое голубоватое свечение, видимое в основном в темноте. Именно благодаря этому свечению радий и получил своё название. Подавляющее большинство наиболее часто встречающихся радиоактивных веществ сами по себе не светятся.
То самое зеленоватое свечение - результат т.н. радиолюминисценции - свечения специальных составов (например, сульфида цинка) под действием ионизирующего излучения. Без этого состава (люминофора) свечения не будет даже в очень мощных полях.
Ещё один вариант свечения, вызванного радиацией - т.н. излучение Вавилова-Черенкова. Однако для его возникновения нужны заряженные частицы с очень большой кинетической энергией: такие обычно встречаются разве что в активной зоне работающих ядерных реакторах или в ускорителях заряженных частиц. Кроме того, наблюдается такое свечение обычно в жидкостях - например, в воде. Цвет свечения обычно голубой.
Наконец, третьим видом "радиоактивного свечения" является обычное тепловое излучение предметов, нагретых выделившейся из-за радиоактивного распада энергией - такое встречается у чистых слитков "оружейного" плутония-238 и ряда других высокоактивных элементов.
Однако в целом это так не работает. К сожалению, радиоактивные вещества в массе своей не светятся.
А жаль: в этом случае нам не понадобились все эти детекторы ионизирующего излучения и это вот всё.
Помочь проекту "Физика в картинках" и его автору можно тут.
👍238🔥32🥰2😁1
#загадки_физики: распад протона
Протон – частица, являющаяся ключевым компонентом атомных ядер. Собственно, номер элемента в периодической таблице Менделеева есть ни что иное, как количество в ядре протонов. Этот базовый «кирпичик» вещества считается совершенно стабильным; но так ли это?
В действительности мы никогда не наблюдали распада протона; но с другой стороны отсутствуют и какие-то фундаментальные законы сохранения, запрещающие такой распад. А с точки зрения квантовой физики любое событие, которое не запрещено такими законами, возможно – вопрос лишь в его вероятности.
Иными словами, согласно современным представлениям распад протона возможен, и более того: ряд современных физических теорий просто-таки требуют этой возможности.
Согласно расчётам, средний срок жизни протона должен составлять по крайней мере порядка 10 в 30 степени лет. Для сравнения, возраст жизни Вселенной составляет 13,8 миллиарда (т.е. 13,8 х 10 в девятой степени) лет. Однако процесс этот вероятностный, то есть, если мы возьмём 10 в 30 степени протонов, то за год наблюдений мы должны зафиксировать в среднем один распад. 10 в 30 степени протонов содержатся примерно в 2 кубометрах воды, т.е. провести такой эксперимент в целом реально, и его пытались провести не один раз. Увы, ни одного распада протона таким образом не выявили, и вопрос о том, способен ли протон распадаться, пока остаётся открытым.
Если распад протона подтвердится, то примерно через 10 в 100 степени лет должны распасться все протоны во Вселенной, и материя, какой мы её знаем, прекратит существование.
С другой стороны, если распад протона невозможен, то это означает присутствие некоего запрещающего его закона сохранения, который нам пока не известен. А это значит, что нашу модель мира элементарных частиц придётся подвергнуть серьёзному пересмотру. На него указывает также наблюдаемый, но не объяснённый до конца факт преобладания материи над антиматерией, который также является одной из неразгаданных загадок современной физики.
Протон – частица, являющаяся ключевым компонентом атомных ядер. Собственно, номер элемента в периодической таблице Менделеева есть ни что иное, как количество в ядре протонов. Этот базовый «кирпичик» вещества считается совершенно стабильным; но так ли это?
В действительности мы никогда не наблюдали распада протона; но с другой стороны отсутствуют и какие-то фундаментальные законы сохранения, запрещающие такой распад. А с точки зрения квантовой физики любое событие, которое не запрещено такими законами, возможно – вопрос лишь в его вероятности.
Иными словами, согласно современным представлениям распад протона возможен, и более того: ряд современных физических теорий просто-таки требуют этой возможности.
Согласно расчётам, средний срок жизни протона должен составлять по крайней мере порядка 10 в 30 степени лет. Для сравнения, возраст жизни Вселенной составляет 13,8 миллиарда (т.е. 13,8 х 10 в девятой степени) лет. Однако процесс этот вероятностный, то есть, если мы возьмём 10 в 30 степени протонов, то за год наблюдений мы должны зафиксировать в среднем один распад. 10 в 30 степени протонов содержатся примерно в 2 кубометрах воды, т.е. провести такой эксперимент в целом реально, и его пытались провести не один раз. Увы, ни одного распада протона таким образом не выявили, и вопрос о том, способен ли протон распадаться, пока остаётся открытым.
Если распад протона подтвердится, то примерно через 10 в 100 степени лет должны распасться все протоны во Вселенной, и материя, какой мы её знаем, прекратит существование.
С другой стороны, если распад протона невозможен, то это означает присутствие некоего запрещающего его закона сохранения, который нам пока не известен. А это значит, что нашу модель мира элементарных частиц придётся подвергнуть серьёзному пересмотру. На него указывает также наблюдаемый, но не объяснённый до конца факт преобладания материи над антиматерией, который также является одной из неразгаданных загадок современной физики.
👍188❤24🤯16🔥11🤔9
#киноляпы: ядерный взрыв в ядерном реакторе
Тема уничтожения ядерного реактора обыгрывается во многих боевиках и научно-фантастических фильмах: вследствие полученных повреждений или запуска системы самоуничтожения, ядерный реактор взрывается как ядерная бомба. Стандартное клише – таймер обратного отсчёта, отмеряющий секунды до катастрофы, ликвидировать которую героям удаётся буквально в последний момент - или, наоборот, они успевают покинуть опасную зону до того, как взрыв произойдёт.
В реальности это невозможно. Ядерный взрыв в ядерном реакторе не может произойти в принципе.
Заставить ядерное топливо прореагировать по типу взрыва, за доли секунды превратив в энергию заметную часть этого самого топлива, не так уж и просто. Так, при создании ядерной бомбы выяснилось, что с началом процесса высвобождения энергии значительная часть топлива расплавляется или испаряется, и взрыва не происходит. Творцам ядерных бомб пришлось пойти на определённые технические ухищрения, чтобы избежать этого.
Например, в первой применённой на практике ядерной бомбе «Малыш» была использована т.н. пушечная схема, когда для возбуждения реакции один кусок топлива (урана) выстреливали в другой с помощью заряда обычной химической взрывчатки. В других бомбах использовалась т.н. имплозивная схема, когда по периметру камеры с ядерным топливом размещаются заряды обычной химической взрывчатки, детонация которой сжимает топливо и инициирует реакции. В современных устройствах применяются ещё более хитроумные пути «обмануть» топливо, помешав ему испариться и заставив принять участие в реакции.
Однако в ядерных реакторах подобные штуки-дрюки по понятным причинам отсутствуют (они там просто не нужны), да и сама конструкция реактора не предполагает необходимости мгновенного выделения энергии всего содержащегося в нём топлива. Более того, конструкторы реакторов предпринимают многочисленные меры для того, чтобы избежать именно такого развития событий.
Даже при полном отказе всех систем ядерного реактора произойдёт то самое расплавление/испарение ядерного топлива, о котором мы говорили. При этом возможны взрывы, чаще всего вызванные детонацией гремучей смеси кислорода и водорода (водород выделяется при взаимодействии топлива с водой из разрушенной системы охлаждения, как это произошло в Чернобыле и Фукусиме), либо же из-за скопления в различных частях реактора водяного пара под большим давлением. Но эти взрывы не являются настоящими ядерными взрывами и, конечно, сильно уступают им по мощности и зрелищности.
И да, «таймеры обратного отсчёта до разрушения реактора» тоже невозможны. Это разрушение – процесс аварийный и вероятностный. Даже после того, как реактор полностью «пойдёт в разнос», т.е. начнётся разрушение активной зоны с ядерным топливом, этот процесс может занять от минут до часов и даже дней до момента, как прозвучат какие-то взрывы – если они вообще прозвучат.
Разрушение ядерных реакторов опасно не только и не столько взрывами, сколько попаданием в окружающую среду значительных объёмов радиоактивных веществ, т.е. катастрофой по типу взрыва «грязной бомбы». Хотя это, конечно, далеко не так зрелищно и эффектно.
Тема уничтожения ядерного реактора обыгрывается во многих боевиках и научно-фантастических фильмах: вследствие полученных повреждений или запуска системы самоуничтожения, ядерный реактор взрывается как ядерная бомба. Стандартное клише – таймер обратного отсчёта, отмеряющий секунды до катастрофы, ликвидировать которую героям удаётся буквально в последний момент - или, наоборот, они успевают покинуть опасную зону до того, как взрыв произойдёт.
В реальности это невозможно. Ядерный взрыв в ядерном реакторе не может произойти в принципе.
Заставить ядерное топливо прореагировать по типу взрыва, за доли секунды превратив в энергию заметную часть этого самого топлива, не так уж и просто. Так, при создании ядерной бомбы выяснилось, что с началом процесса высвобождения энергии значительная часть топлива расплавляется или испаряется, и взрыва не происходит. Творцам ядерных бомб пришлось пойти на определённые технические ухищрения, чтобы избежать этого.
Например, в первой применённой на практике ядерной бомбе «Малыш» была использована т.н. пушечная схема, когда для возбуждения реакции один кусок топлива (урана) выстреливали в другой с помощью заряда обычной химической взрывчатки. В других бомбах использовалась т.н. имплозивная схема, когда по периметру камеры с ядерным топливом размещаются заряды обычной химической взрывчатки, детонация которой сжимает топливо и инициирует реакции. В современных устройствах применяются ещё более хитроумные пути «обмануть» топливо, помешав ему испариться и заставив принять участие в реакции.
Однако в ядерных реакторах подобные штуки-дрюки по понятным причинам отсутствуют (они там просто не нужны), да и сама конструкция реактора не предполагает необходимости мгновенного выделения энергии всего содержащегося в нём топлива. Более того, конструкторы реакторов предпринимают многочисленные меры для того, чтобы избежать именно такого развития событий.
Даже при полном отказе всех систем ядерного реактора произойдёт то самое расплавление/испарение ядерного топлива, о котором мы говорили. При этом возможны взрывы, чаще всего вызванные детонацией гремучей смеси кислорода и водорода (водород выделяется при взаимодействии топлива с водой из разрушенной системы охлаждения, как это произошло в Чернобыле и Фукусиме), либо же из-за скопления в различных частях реактора водяного пара под большим давлением. Но эти взрывы не являются настоящими ядерными взрывами и, конечно, сильно уступают им по мощности и зрелищности.
И да, «таймеры обратного отсчёта до разрушения реактора» тоже невозможны. Это разрушение – процесс аварийный и вероятностный. Даже после того, как реактор полностью «пойдёт в разнос», т.е. начнётся разрушение активной зоны с ядерным топливом, этот процесс может занять от минут до часов и даже дней до момента, как прозвучат какие-то взрывы – если они вообще прозвучат.
Разрушение ядерных реакторов опасно не только и не столько взрывами, сколько попаданием в окружающую среду значительных объёмов радиоактивных веществ, т.е. катастрофой по типу взрыва «грязной бомбы». Хотя это, конечно, далеко не так зрелищно и эффектно.
👍181❤13🔥7🤔5👎1
#киноляпы: смерть от радиации
Во многих фантастических произведениях смерть от поражения радиацией изображается весьма драматично: пострадавший немедля покрывается язвами, страдает от удушья, бьётся в конвульсиях и т.п., причём сам эффект начинает проявляться мгновенно или почти мгновенно, а смерть наступает через минуты, если не через секунды - в наиболее натуралистичных случаях за пару часов.
В реальности это так не работает. Даже большие дозы радиации чаще всего убивают за недели. Причём довольно долгое время пострадавший может вообще не ощущать серьёзных проблем со здоровьем, даже будучи обречённым на смерть.
Дело в том, что с чисто физической точки зрения воздействие ионизирующего излучения (это научное название того, что мы зовём радиацией) не особо высокоэнергетично: энергия смертельной дозы радиации (8 грей) примерно в 50 раз меньше той, которая нужна для того, чтобы закипятить 100 граммов воды. Опасность радиации в том, что она ионизирует молекулы нашего тела, нарушая биохимию работы организма на клеточном уровне – организм просто начинает работать «не так». На то, чтобы ошибки в работе организма накопились, нужно время.
Первые симптомы поражения радиацией обусловлены действием т.н. радиотоксинов – веществ, образующихся в организме непосредственно в результате воздействия излучения. Эти симптомы похожи на симптомы любой интоксикации: тошнота, слабость и т.п. Они зачастую быстро проходят сами или после оказания первой медицинской помощи, и человек начинает чувствовать себя почти нормально, даже если уже обречён: в медицине это состояние живописно именуется «фазой живого трупа».
Первыми выходят из строя те органы и их системы, в которых происходит быстрое деление клеток: костный мозг, производящий клетки крови, и оболочки, выстилающие желудочно-кишечный тракт. При этом проблема заключается не в гибели от радиации самих клеток крови или эпителия кишечника: эти клетки живы и исправно несут службу, однако срок их жизни в организме невелик, и им требуется замена – а вот она-то и не приходит. Падает свёртываемость крови, иммунитет, нарушается обмен веществ, возникают кровотечения из желудочно-кишечного тракта и т.п. Именно эти механизмы являются главными при дозах облучения порядка 10 грей (1140 рентген). Первые симптомы проявляются через 2-5 дней после облучения, а смерть наступает через 2-3 недели.
При более мощном облучении страдают и другие органы – например, нарушается процесс деления стволовых клеток, повреждается сердечно-сосудистая и нервная системы. Но даже при дозах облучения порядка 80 грей (ок. 10 000 рентген) смерть наступает в течение порядка нескольких дней.
Практически мгновенная (минуты) смерть в результате разрушения нейронов мозга и клеток жизненно-важных органов вроде сердца, т.н. «смерть под лучом», должна наблюдаться при дозе облучения свыше 120 грей (ок. 13,7 тысяч рентген), однако, насколько я понимаю, это пока теория, и на практике такие дозы облучения никто не получал (по крайней мере, я достоверных описаний таких случаев в литературе не нашёл). Для сравнения, даже в очень «грязных» местах ЧАЭС непосредственно после аварии уровни радиации составляли порядка 1500 рентген в час – это чудовищно много, но даже и эти мощнейшие поля куда ниже тех, которые нужны для того, чтобы мгновенно или почти мгновенно умереть от радиации.
Так что на практике то, что время от времени показывают в кино на эту тему, не происходит. К сожалению, реальная смерть от радиации куда более мучительна и страшна. С другой стороны, те радиационные поля, с которыми человек может столкнуться даже в случае масштабных радиационных аварий, недостаточно сильны для того, чтобы сразу убить попавшего в них человека: даже весьма сильно загрязнённые зоны на практике можно успеть покинуть прежде, чем вашему организму будет нанесён необратимый ущерб.
Больше о радиации, её видах, дозах и прочем можно почитать тут и тут, ну и ещё немножко здесь.
Во многих фантастических произведениях смерть от поражения радиацией изображается весьма драматично: пострадавший немедля покрывается язвами, страдает от удушья, бьётся в конвульсиях и т.п., причём сам эффект начинает проявляться мгновенно или почти мгновенно, а смерть наступает через минуты, если не через секунды - в наиболее натуралистичных случаях за пару часов.
В реальности это так не работает. Даже большие дозы радиации чаще всего убивают за недели. Причём довольно долгое время пострадавший может вообще не ощущать серьёзных проблем со здоровьем, даже будучи обречённым на смерть.
Дело в том, что с чисто физической точки зрения воздействие ионизирующего излучения (это научное название того, что мы зовём радиацией) не особо высокоэнергетично: энергия смертельной дозы радиации (8 грей) примерно в 50 раз меньше той, которая нужна для того, чтобы закипятить 100 граммов воды. Опасность радиации в том, что она ионизирует молекулы нашего тела, нарушая биохимию работы организма на клеточном уровне – организм просто начинает работать «не так». На то, чтобы ошибки в работе организма накопились, нужно время.
Первые симптомы поражения радиацией обусловлены действием т.н. радиотоксинов – веществ, образующихся в организме непосредственно в результате воздействия излучения. Эти симптомы похожи на симптомы любой интоксикации: тошнота, слабость и т.п. Они зачастую быстро проходят сами или после оказания первой медицинской помощи, и человек начинает чувствовать себя почти нормально, даже если уже обречён: в медицине это состояние живописно именуется «фазой живого трупа».
Первыми выходят из строя те органы и их системы, в которых происходит быстрое деление клеток: костный мозг, производящий клетки крови, и оболочки, выстилающие желудочно-кишечный тракт. При этом проблема заключается не в гибели от радиации самих клеток крови или эпителия кишечника: эти клетки живы и исправно несут службу, однако срок их жизни в организме невелик, и им требуется замена – а вот она-то и не приходит. Падает свёртываемость крови, иммунитет, нарушается обмен веществ, возникают кровотечения из желудочно-кишечного тракта и т.п. Именно эти механизмы являются главными при дозах облучения порядка 10 грей (1140 рентген). Первые симптомы проявляются через 2-5 дней после облучения, а смерть наступает через 2-3 недели.
При более мощном облучении страдают и другие органы – например, нарушается процесс деления стволовых клеток, повреждается сердечно-сосудистая и нервная системы. Но даже при дозах облучения порядка 80 грей (ок. 10 000 рентген) смерть наступает в течение порядка нескольких дней.
Практически мгновенная (минуты) смерть в результате разрушения нейронов мозга и клеток жизненно-важных органов вроде сердца, т.н. «смерть под лучом», должна наблюдаться при дозе облучения свыше 120 грей (ок. 13,7 тысяч рентген), однако, насколько я понимаю, это пока теория, и на практике такие дозы облучения никто не получал (по крайней мере, я достоверных описаний таких случаев в литературе не нашёл). Для сравнения, даже в очень «грязных» местах ЧАЭС непосредственно после аварии уровни радиации составляли порядка 1500 рентген в час – это чудовищно много, но даже и эти мощнейшие поля куда ниже тех, которые нужны для того, чтобы мгновенно или почти мгновенно умереть от радиации.
Так что на практике то, что время от времени показывают в кино на эту тему, не происходит. К сожалению, реальная смерть от радиации куда более мучительна и страшна. С другой стороны, те радиационные поля, с которыми человек может столкнуться даже в случае масштабных радиационных аварий, недостаточно сильны для того, чтобы сразу убить попавшего в них человека: даже весьма сильно загрязнённые зоны на практике можно успеть покинуть прежде, чем вашему организму будет нанесён необратимый ущерб.
Больше о радиации, её видах, дозах и прочем можно почитать тут и тут, ну и ещё немножко здесь.
👍164🔥8😱6👏2💩1
Дорогие друзья! Ввиду всех известных событий с монетизацией канала возникли определённые сложности, ввиду чего приходится идти на различные ухищрения.
К примеру, прошу всех, кто хочет поддержать проект, подписаться на закрытый платный канал "Физика для друзей".
Ежемесячная подписка - 1 евро, которая будет списываться автоматически.
Речь идёт в том числе и о финансовой поддержке моих усилий по ведению данного канала, но я также буду выкладывать на платный канал что-то особенное для друзей проекта, например, видеоролики.
В общем, буду очень признателен всем за подписку! И в качестве благодарности - видимая для нас (слева) и невидимая нам стороны Луны.
Репост категорически приветствуется
К примеру, прошу всех, кто хочет поддержать проект, подписаться на закрытый платный канал "Физика для друзей".
Ежемесячная подписка - 1 евро, которая будет списываться автоматически.
Речь идёт в том числе и о финансовой поддержке моих усилий по ведению данного канала, но я также буду выкладывать на платный канал что-то особенное для друзей проекта, например, видеоролики.
В общем, буду очень признателен всем за подписку! И в качестве благодарности - видимая для нас (слева) и невидимая нам стороны Луны.
Репост категорически приветствуется
👍108❤8🕊2👎1💩1
Media is too big
VIEW IN TELEGRAM
Друзья, поступают жалобы на тему того, что не получается подписаться на платный канал.
После того, как вы подаёте заявку, вам придёт сообщение с формой оплаты от бота @donate. Это вот как раз оно, там надо оплатить и вас автоматически добавит.
К сожалению, иногда что-то идёт не так: платёж не желает приниматься, зависает и т.п. Это глюки бота, к сожалению, они у него бывают. Если деньги у вас с карты не списались, то заявку можно отозвать и через какое-то время подать снова - может он прокашляется. Если списались, то надо просто обождать - между списанием и зачислением, которое увидит бот, тоже иногда проходит время.
Не слишком удобно, конечно, но пока ничего другого нет.
А в качестве благодарности - "синяя лава" вулкана Кавах Иджен в Индонезии. На самом деле это не лава, а горящие синим цветом сернистые вулканические газы (сольфатаны): синий цвет вообще характерен для горения как серы, так и её соединений.
После того, как вы подаёте заявку, вам придёт сообщение с формой оплаты от бота @donate. Это вот как раз оно, там надо оплатить и вас автоматически добавит.
К сожалению, иногда что-то идёт не так: платёж не желает приниматься, зависает и т.п. Это глюки бота, к сожалению, они у него бывают. Если деньги у вас с карты не списались, то заявку можно отозвать и через какое-то время подать снова - может он прокашляется. Если списались, то надо просто обождать - между списанием и зачислением, которое увидит бот, тоже иногда проходит время.
Не слишком удобно, конечно, но пока ничего другого нет.
А в качестве благодарности - "синяя лава" вулкана Кавах Иджен в Индонезии. На самом деле это не лава, а горящие синим цветом сернистые вулканические газы (сольфатаны): синий цвет вообще характерен для горения как серы, так и её соединений.
👍97🔥19👎3😁2💩2
#Простыевопросы: почему у вертолёта два винта?
Вертолёт летает благодаря по сути тому же механизму, что и самолёт: его лопасти представляют собой фактически крылья, которые рассекают воздушный поток. Причём благодаря форме (профилю) лопастей и крыльев, над ними скорость потока выше, чем под ними. А по закону Бернулли это значит, что давление этого воздуха на поверхность лопасти/крыла снизу больше, чем сверху. Разность давлений создаёт подъёмную силу, которая и держит летательный аппарат в воздухе.
Разница лишь в том, как именно крыло приводится в движение относительно воздушного потока: в самолёте оно движется вместе с самим летательным аппаратом, а в вертолёте его приводят в движение отдельно, вращая вокруг оси винта. Благодаря этому винт («крыло») вертолёта может создавать подъёмную силу даже тогда, когда сам аппарат движется с невысокой скоростью или даже стоит на месте, что и обеспечивает вертолётам их легендарную маневренность.
Однако возникает проблема: вращающийся винт обладает моментом импульса («количеством вращения»). А по закону сохранения момента импульса «количество вращения» системы стремится оставаться прежним. Проще говоря, если двигатель вертолёта раскручивает винт в одну сторону, то сам вертолёт при этом будет стремиться раскручиваться в другую – это называют реактивным моментом. Что, конечно, никуда не годится.
Именно для того, чтобы предотвратить это нежелательное вращение корпуса вертолёта, летательные аппараты и снабжают дополнительными винтами. Чаще всего встречается схема с меньшим по размерам рулевым винтом на конце. Рулевой винт создаёт тягу в плоскости, перпендикулярной плоскости вращения главного винта, тем самым компенсируя вращение, а заодно позволяя, как и следует из названия, поворачивать в горизонтальной плоскости.
Существуют и иные способы расположения второго винта для компенсации реактивного момента. Например, в американских вертолётах Boeing CH-47 Chinook или советских Ка-22 (хотя Ка-22, строго говоря, не вертолёт, а винтокрыл – гибрид вертолёта и самолёта) используются два несущих винта, которые создают реактивные моменты, направленные в противоположные стороны и компенсирующие друг друга. В вертолётах типа Ка-50 также используются два винта, но они расположены на одной оси и вращаются в противоположных направлениях, что также позволяет компенсировать реактивный момент.
Стоит добавить, что необходимость использования двух винтов неудобно и непрактично по очень многим соображениям: это утяжеляет машину, увеличивает расход топлива, а также создаёт определённые сложности аэродинамического плана. Поэтому конструкторы вертолётов время от времени предлагают различные способы уйти от использования двух винтов – к примеру, как в схеме NOTAR, о которой мы поговорим как-нибудь в другой раз.
Поддержать проект и его автора можно здесь
Вертолёт летает благодаря по сути тому же механизму, что и самолёт: его лопасти представляют собой фактически крылья, которые рассекают воздушный поток. Причём благодаря форме (профилю) лопастей и крыльев, над ними скорость потока выше, чем под ними. А по закону Бернулли это значит, что давление этого воздуха на поверхность лопасти/крыла снизу больше, чем сверху. Разность давлений создаёт подъёмную силу, которая и держит летательный аппарат в воздухе.
Разница лишь в том, как именно крыло приводится в движение относительно воздушного потока: в самолёте оно движется вместе с самим летательным аппаратом, а в вертолёте его приводят в движение отдельно, вращая вокруг оси винта. Благодаря этому винт («крыло») вертолёта может создавать подъёмную силу даже тогда, когда сам аппарат движется с невысокой скоростью или даже стоит на месте, что и обеспечивает вертолётам их легендарную маневренность.
Однако возникает проблема: вращающийся винт обладает моментом импульса («количеством вращения»). А по закону сохранения момента импульса «количество вращения» системы стремится оставаться прежним. Проще говоря, если двигатель вертолёта раскручивает винт в одну сторону, то сам вертолёт при этом будет стремиться раскручиваться в другую – это называют реактивным моментом. Что, конечно, никуда не годится.
Именно для того, чтобы предотвратить это нежелательное вращение корпуса вертолёта, летательные аппараты и снабжают дополнительными винтами. Чаще всего встречается схема с меньшим по размерам рулевым винтом на конце. Рулевой винт создаёт тягу в плоскости, перпендикулярной плоскости вращения главного винта, тем самым компенсируя вращение, а заодно позволяя, как и следует из названия, поворачивать в горизонтальной плоскости.
Существуют и иные способы расположения второго винта для компенсации реактивного момента. Например, в американских вертолётах Boeing CH-47 Chinook или советских Ка-22 (хотя Ка-22, строго говоря, не вертолёт, а винтокрыл – гибрид вертолёта и самолёта) используются два несущих винта, которые создают реактивные моменты, направленные в противоположные стороны и компенсирующие друг друга. В вертолётах типа Ка-50 также используются два винта, но они расположены на одной оси и вращаются в противоположных направлениях, что также позволяет компенсировать реактивный момент.
Стоит добавить, что необходимость использования двух винтов неудобно и непрактично по очень многим соображениям: это утяжеляет машину, увеличивает расход топлива, а также создаёт определённые сложности аэродинамического плана. Поэтому конструкторы вертолётов время от времени предлагают различные способы уйти от использования двух винтов – к примеру, как в схеме NOTAR, о которой мы поговорим как-нибудь в другой раз.
Поддержать проект и его автора можно здесь
👍148🔥16❤9💩1
Глаз Сахары (Гальб-Эр-Ришат) уникальное геологическое образование на территории Западной Сахары близ посёлка Уадан в Мавритании. Природа его долгое время оставалась загадкой для геологов: сначала его считали результатом удара метеорита, позже - необычным вулканическим кратером.
Однако на самом деле он не является ни тем, ни другим. Сегодня считается, что Глаз Сахары получился в результате сочетания двух процессов: поднятия земной коры и эрозии почвы.
Грунты в районе Гальб-Эр-Ришат имеют слоистую структуру. Вспучившись горбом из-за поднятия почвы, эти грунты затем были "срезаны" эрозией, что и привело к образованию горизонтальной слоистой структуры.
Поддержать проект и его автора можно здесь. Кроме того, вы можете подписаться на платный канал "Физика для друзей".
Однако на самом деле он не является ни тем, ни другим. Сегодня считается, что Глаз Сахары получился в результате сочетания двух процессов: поднятия земной коры и эрозии почвы.
Грунты в районе Гальб-Эр-Ришат имеют слоистую структуру. Вспучившись горбом из-за поднятия почвы, эти грунты затем были "срезаны" эрозией, что и привело к образованию горизонтальной слоистой структуры.
Поддержать проект и его автора можно здесь. Кроме того, вы можете подписаться на платный канал "Физика для друзей".
👍135❤21😱5🤔3💩1
#киноляпы: пыльные бури на Марсе
Пыльные бури Марса - реально существующее и достаточно эффектное явление, которое часто вдохновляет авторов научно-фантастических произведений. В их воображении попадание в такую бурю чревато для попавшего катастрофическими последствиями - например, в "Марсианине" такая буря даже заставила экипаж экспедиции экстренно покинуть планету, бросив там одного из своих товарищей.
В реальности марсианские песчаные бури действительно эффектны (они способны одновременно охватывать до четверти поверхности планеты), но далеко не столь опасны.
Во-первых, утверждения о том, что "скорость ветра в таких бурях может превышать 100 километров в час" смотрятся куда менее эффектно, если вспомнить, что 100 километров в час - это 27,8 метра в секунду, что соответствует пусть и сильному, но вполне заурядному земному шторму. В земных ураганах 5-й категории (как ураган Катрина в 2005-м) скорость ветра может превышать 70 метров в секунду (250 км/ч).
Во-вторых, атмосфера Марса примерно в 50 раз более разрежена, чем земная, а потому воздействие марсианских ветров куда слабее, чем воздействие ветров той же скорости на Земле.
Марсианские бури, впрочем, способны доставить неприятности исследователям. Например, тучи поднятой ветром пыли блокируют солнечный свет, затрудняя работу солнечных батарей марсоходов - если учесть, что бури могут длиться месяцами, это довольно неприятно. Кроме того, даже после прохождения бури техника может оказаться засорённой этой пылью, что неблагоприятно сказывается на её работе.
Однако столь драматических катастроф, как в "Марсианине" и других произведениях, пыльные бури вызвать, по всей видимости, не способны.
Поддержать проект и его автора можно здесь. Кроме того, вы можете подписаться на платный канал "Физика для друзей".
Пыльные бури Марса - реально существующее и достаточно эффектное явление, которое часто вдохновляет авторов научно-фантастических произведений. В их воображении попадание в такую бурю чревато для попавшего катастрофическими последствиями - например, в "Марсианине" такая буря даже заставила экипаж экспедиции экстренно покинуть планету, бросив там одного из своих товарищей.
В реальности марсианские песчаные бури действительно эффектны (они способны одновременно охватывать до четверти поверхности планеты), но далеко не столь опасны.
Во-первых, утверждения о том, что "скорость ветра в таких бурях может превышать 100 километров в час" смотрятся куда менее эффектно, если вспомнить, что 100 километров в час - это 27,8 метра в секунду, что соответствует пусть и сильному, но вполне заурядному земному шторму. В земных ураганах 5-й категории (как ураган Катрина в 2005-м) скорость ветра может превышать 70 метров в секунду (250 км/ч).
Во-вторых, атмосфера Марса примерно в 50 раз более разрежена, чем земная, а потому воздействие марсианских ветров куда слабее, чем воздействие ветров той же скорости на Земле.
Марсианские бури, впрочем, способны доставить неприятности исследователям. Например, тучи поднятой ветром пыли блокируют солнечный свет, затрудняя работу солнечных батарей марсоходов - если учесть, что бури могут длиться месяцами, это довольно неприятно. Кроме того, даже после прохождения бури техника может оказаться засорённой этой пылью, что неблагоприятно сказывается на её работе.
Однако столь драматических катастроф, как в "Марсианине" и других произведениях, пыльные бури вызвать, по всей видимости, не способны.
Поддержать проект и его автора можно здесь. Кроме того, вы можете подписаться на платный канал "Физика для друзей".
👍135🔥17😱1💩1
#киноляпы
И ещё о "Марсианине".
Чтобы вырастить свой первый урожай на Марсе, главный герой поджигает ракетное топливо. На самом деле, по всей видимости, воду можно было добыть куда проще: по современным данным, полученным американскими и китайскими марсоходами, вода в достаточных количествах (2-3 %) содержится просто в марсианском грунте в виде льда. Иными словами, главный герой "Марсианина" мог бы просто вытопить воду из почвы!
Однако этот ляп, по всей видимости, простителен. Дело в том, что фильм (2015 года) снят по книге фантаста Энди Уира 2011 года выпуска. Ну а тогда наличие в марсианском грунте водяного льда в больших количествах ещё не было доказано.
Поддержать проект и его автора можно здесь. Кроме того, вы можете подписаться на платный канал "Физика для друзей".
И ещё о "Марсианине".
Чтобы вырастить свой первый урожай на Марсе, главный герой поджигает ракетное топливо. На самом деле, по всей видимости, воду можно было добыть куда проще: по современным данным, полученным американскими и китайскими марсоходами, вода в достаточных количествах (2-3 %) содержится просто в марсианском грунте в виде льда. Иными словами, главный герой "Марсианина" мог бы просто вытопить воду из почвы!
Однако этот ляп, по всей видимости, простителен. Дело в том, что фильм (2015 года) снят по книге фантаста Энди Уира 2011 года выпуска. Ну а тогда наличие в марсианском грунте водяного льда в больших количествах ещё не было доказано.
Поддержать проект и его автора можно здесь. Кроме того, вы можете подписаться на платный канал "Физика для друзей".
👍135🔥12👏3💩2
#Простыевопросы: что такое парниковый эффект?
Всю свою энергию Земля получает от Солнца, излучение которого примерно на 47 % состоит из видимого света, а на 44 % - из инфракрасного излучения (грубо говоря, тепла).
При этом около трети всего этого излучения Земля отражает в окружающий космос, а остальное "усваивает".
За счёт "усвоенного" излучения Земля нагревается и сама начинает светиться, а точнее, становится источником теплового излучения (его излучают все тела, температура которых выше абсолютного нуля). При этом так как Земля гораздо холоднее Солнца, её излучение полностью находится в инфракрасной части спектра (видимый свет, который исходит от Земли - это та часть солнечного, которую наша планета отражает). То есть, поверхность Земли превращает солнечный свет в тепло, которое по идее должно было бы улетучиваться в космос с тепловым излучением.
Но ещё у Земли есть атмосфера, которая поглощает часть излучения - как "входящего" солнечного, так и "исходящего" теплового. И вот дело в том, что газы земной атмосферы поглощают излучение в световой и инфракрасной области по-разному: для светового излучения атмосфера Земли почти прозрачна, а вот инфракрасное тепловое излучение она поглощает куда сильнее. Точнее, таким свойством обладают некоторые содержащиеся в земной атмосфере газы: водяной пар, углекислый газ, метан и т.п.
Получается, что земная атмосфера легко пропускает "входящий" солнечный свет, но задерживает излучаемое Землёй тепло, работая как своего рода тёплое одеяло, ну или как покрытие парника, что и дало название явлению. Из-за этого температура Земли оказывается существенно выше, чем должна была бы быть: если бы не парниковый эффект, средняя температура Земли должна была бы быть около -27 градусов Цельсия. Вероятно, в прошлом бывали периоды, когда "атмосферное одеяло" Земли становилось слишком тонким, и такие температуры действительно наблюдались - так, что даже в районе экватора царили ледники.
Так что жизнь на Земле возможна именно благодаря парниковому эффекту!
Проблема в том, что то же явление, которое "нагрело" нашу планету то обитаемого состояния способно и перегреть её, сделав необитаемой - слишком жаркой. Так случилось с Венерой, которая благодаря своей плотной атмосфере с большой концентрацией углекислого газа стала самой жаркой планетой Солнечной системы (в среднем 467 градусов Цельсия!).
Именно поэтому учёные мира с беспокойством взирают на рост концентраций углекислого газа в атмосфере и сопровождающий его рост температур ("атмосферное одеяло" становится всё более тёплым), именуемый глобальным потеплением.
Поддержать проект и его автора можно здесь. Кроме того, вы можете подписаться на платный канал "Физика для друзей".
Всю свою энергию Земля получает от Солнца, излучение которого примерно на 47 % состоит из видимого света, а на 44 % - из инфракрасного излучения (грубо говоря, тепла).
При этом около трети всего этого излучения Земля отражает в окружающий космос, а остальное "усваивает".
За счёт "усвоенного" излучения Земля нагревается и сама начинает светиться, а точнее, становится источником теплового излучения (его излучают все тела, температура которых выше абсолютного нуля). При этом так как Земля гораздо холоднее Солнца, её излучение полностью находится в инфракрасной части спектра (видимый свет, который исходит от Земли - это та часть солнечного, которую наша планета отражает). То есть, поверхность Земли превращает солнечный свет в тепло, которое по идее должно было бы улетучиваться в космос с тепловым излучением.
Но ещё у Земли есть атмосфера, которая поглощает часть излучения - как "входящего" солнечного, так и "исходящего" теплового. И вот дело в том, что газы земной атмосферы поглощают излучение в световой и инфракрасной области по-разному: для светового излучения атмосфера Земли почти прозрачна, а вот инфракрасное тепловое излучение она поглощает куда сильнее. Точнее, таким свойством обладают некоторые содержащиеся в земной атмосфере газы: водяной пар, углекислый газ, метан и т.п.
Получается, что земная атмосфера легко пропускает "входящий" солнечный свет, но задерживает излучаемое Землёй тепло, работая как своего рода тёплое одеяло, ну или как покрытие парника, что и дало название явлению. Из-за этого температура Земли оказывается существенно выше, чем должна была бы быть: если бы не парниковый эффект, средняя температура Земли должна была бы быть около -27 градусов Цельсия. Вероятно, в прошлом бывали периоды, когда "атмосферное одеяло" Земли становилось слишком тонким, и такие температуры действительно наблюдались - так, что даже в районе экватора царили ледники.
Так что жизнь на Земле возможна именно благодаря парниковому эффекту!
Проблема в том, что то же явление, которое "нагрело" нашу планету то обитаемого состояния способно и перегреть её, сделав необитаемой - слишком жаркой. Так случилось с Венерой, которая благодаря своей плотной атмосфере с большой концентрацией углекислого газа стала самой жаркой планетой Солнечной системы (в среднем 467 градусов Цельсия!).
Именно поэтому учёные мира с беспокойством взирают на рост концентраций углекислого газа в атмосфере и сопровождающий его рост температур ("атмосферное одеяло" становится всё более тёплым), именуемый глобальным потеплением.
Поддержать проект и его автора можно здесь. Кроме того, вы можете подписаться на платный канал "Физика для друзей".
👍145👎4🤔3💩2👏1
Холодные течения - создатели пустынь
Задумывались ли вы когда-нибудь о том, как образуются пустыни? Ну, в смысле почему на Земле возникают места, где количество осадков иногда на порядки меньше, чем в соседних областях? К примеру, почему Калифорния, Невада или Аризона - пустыни, тогда как расположенные по сути на той же широте Луизиана и Миссисипи - очень влажные и болотистые регионы? Или взять Африку, где пустыни на Севере перемежаются джунглями в районе экватора с тем, чтобы снова смениться засушливыми районами Южной Африки?
Всё дело в течениях - а точнее, в соотношениях между температурами воды у того или иного берега и воздуха над этим берегом.
Теплые течения способствуют возникновению влажного, дождливого климата. Над тёплой морской/океанической поверхностью нагретый воздух активно поглощает водяной пар, а когда оказывается над более прохладной сушей, охлаждается и оказывается неспособен его удержать: идёт дождь.
В областях, омываемых холодными течениями, всё происходит наоборот: даже впитав в себя какое-то количество влаги, охладившийся над морской поверхностью воздух нагревается, оказавшись над более тёплой сушей. Его "влагоёмкость" увеличивается, и условия для конденсации водяных паров и, как следствие, выпадения осадков не возникают.
Карта океанических течений почти точно соответствует карте распределения сухих и влажных регионов Земли. Так, пустыни Северной Африки обязаны своим появлением холодному Канарскому течению (оно же делает относительно засушливыми регионы Юго-западной Европы, такие как Испания и Португалия). Засушливость Южной Африки определяется влиянием холодного Бенгальского течения, а также т.н. течения западных ветров к югу от Африки. Холодное Калифорнийское течение делает засушливым юго-запад США, тогда как влажный климат стран Карибского бассейна, юго-востока США и Центральной Америки определяется тёплыми Гольфстримом и Гвианским течением.
По той же причине восточный берег Южной Америки обладает влажным климатом и порос джунглями: этот эффект обеспечивает тёплое Бразильское течение. А вот восточный берег Южной Америки, вдоль которого течёт холодное Перуанское течение - преимущественно засушливый край.
Поддержать проект и его автора можно здесь. Кроме того, вы можете подписаться на платный канал "Физика для друзей".
Задумывались ли вы когда-нибудь о том, как образуются пустыни? Ну, в смысле почему на Земле возникают места, где количество осадков иногда на порядки меньше, чем в соседних областях? К примеру, почему Калифорния, Невада или Аризона - пустыни, тогда как расположенные по сути на той же широте Луизиана и Миссисипи - очень влажные и болотистые регионы? Или взять Африку, где пустыни на Севере перемежаются джунглями в районе экватора с тем, чтобы снова смениться засушливыми районами Южной Африки?
Всё дело в течениях - а точнее, в соотношениях между температурами воды у того или иного берега и воздуха над этим берегом.
Теплые течения способствуют возникновению влажного, дождливого климата. Над тёплой морской/океанической поверхностью нагретый воздух активно поглощает водяной пар, а когда оказывается над более прохладной сушей, охлаждается и оказывается неспособен его удержать: идёт дождь.
В областях, омываемых холодными течениями, всё происходит наоборот: даже впитав в себя какое-то количество влаги, охладившийся над морской поверхностью воздух нагревается, оказавшись над более тёплой сушей. Его "влагоёмкость" увеличивается, и условия для конденсации водяных паров и, как следствие, выпадения осадков не возникают.
Карта океанических течений почти точно соответствует карте распределения сухих и влажных регионов Земли. Так, пустыни Северной Африки обязаны своим появлением холодному Канарскому течению (оно же делает относительно засушливыми регионы Юго-западной Европы, такие как Испания и Португалия). Засушливость Южной Африки определяется влиянием холодного Бенгальского течения, а также т.н. течения западных ветров к югу от Африки. Холодное Калифорнийское течение делает засушливым юго-запад США, тогда как влажный климат стран Карибского бассейна, юго-востока США и Центральной Америки определяется тёплыми Гольфстримом и Гвианским течением.
По той же причине восточный берег Южной Америки обладает влажным климатом и порос джунглями: этот эффект обеспечивает тёплое Бразильское течение. А вот восточный берег Южной Америки, вдоль которого течёт холодное Перуанское течение - преимущественно засушливый край.
Поддержать проект и его автора можно здесь. Кроме того, вы можете подписаться на платный канал "Физика для друзей".
👍169🔥17💩2👏1🤔1