читать это не учиться, или год в зале

atomic habits (атомные привычки) я прочитал пару лет назад. покивал, подчеркнул умные мысли. и ничего не изменилось. я остался тем же. а потом сработало. но не сразу. и не потому что перечитал.

просто в какой-то момент начал делать зарядку по утрам. каждый день. потом пошел в зал. потом понял что не хочу больше пить алкоголь. одно за другим. и когда оглянулся, понял: живу по той самой книге. только не потому что решил применить. а потому что дошло через опыт.

20 января был ровно год в зале. 150 тренировок. три раза в неделю, с тренером.

цифры:
- бицепс был 27.5, стал 30.5
- грудь была 95, стала 100
- талия была 81, стала 76

цифры не главное. главное - наслоение привычек. одна тянет другую.

зарядка, 376 дней подряд. зал, почти 370. 173 дня без алкоголя.

каждая следующая привычка давалась легче. потому что уже знаешь: ты можешь. книга не научила меня ничему. научил опыт. книга потом объяснила почему это работает. не наоборот.

обучение это не когда информация попала в голову. обучение это когда изменилось поведение. когда в тех же условиях ты делаешь по-другому.

можно прочитать сто книг по дисциплине и остаться тем же. а можно год делать одно и то же без пропусков и понять про себя больше чем из всех книг вместе взятых.

одна привычка, ставшая частью жизни, стоит библиотеки прочитанных и забытых книг. не читай следующую книгу. внедри предыдущую.

про сообщения

раньше мог не отвечать на сообщения днями. ну видел, ну прочитал, ну потом отвечу. казалось что так правильно, типа я занят, у меня фокус, не могу же я на все реагировать сразу.

а потом стал замечать как отвечают люди у которых реально много дел. не теоретически много, а вот прям видно что человек в потоке, что у него движуха постоянная. и они отвечают быстро. коротко иногда, голосом иногда, но быстро. почти сразу.

долго не мог понять как это работает. думал ну ладно, у них ассистенты или они просто другие какие-то.

а потом дошло. каждый раз когда видишь сообщение и не отвечаешь, оно загружается в голову. и там висит. возвращаешься к переписке, снова читаешь, снова думаешь что написать, снова откладываешь. и так по кругу. в итоге одно сообщение обрабатываешь раз пять. энергии тратишь в пять раз больше. и все это время оно где-то фоном сидит и жрет ресурсы.

а если просто ответил сразу - все, закрыл, пошел дальше. человек на той стороне тоже не завис в ожидании. цикл пошел.

непрочитанное это не отложенное. это утечка которая капает пока не закроешь.

перешли тому кто тебе не отвечает третий день

слова

недавно на созвоне сказал команде: надо переделать. имел в виду давайте улучшим, докрутим. нормальная рабочая фраза. один услышал "ты плохо поработал". другой услышал "есть идеи как сделать круче". третий вообще сразу пошел делать, но что именно - хз. три человека, одна фраза, три разных реакции. и это даже не про формулирование задачи и детали.

есть значение слова. то что в словаре. переделать значит сделать заново или иначе. нейтральное, без эмоций. а есть коннотация: что слово значит лично для тебя. какой эмоциональный шлейф тянется за ним из твоего прошлого. значение у всех одинаковое. коннотация у каждого своя.

мы же вроде на одном языке говорим. слова те же, буквы те же. но каждый прогоняет их через свой фильтр. через все что с ним было до этого момента. через детство, прошлых начальников, старые обиды, вчерашний разговор с женой.

слово "переделать" для тех кого гнобили за ошибки - это критика. для тех кто вырос в среде где итерации норма - приглашение к улучшению. в итоге словарь один, а опыт разный.

и думаешь: я же нормально сказал? вроде нормально. а человек уходит с ощущением что его не ценят. это работает в обе стороны. я тоже слышу не то что мне говорят. слышу то что мой калейдоскоп опыта собирает из слов и коннотаций. и уверен что понял правильно. а на самом деле понял по-своему.

мы не разговариваем друг с другом. мы разговариваем каждый со своей версией другого человека. которую сами же и собрали.

может поэтому так сложно договариваться. говоришь одно, человек слышит другое, отвечает на то что услышал, ты слышишь третье. и оба уверены что поняли друг друга.

куда все идет

AI меняет профессии. не завтра, уже сейчас. chatgpt год назад был приколом, сейчас джуны на нем пишут код, маркетологи тексты, дизайнеры драфты. через пять лет половина офисной работы будет автоматизирована. через десять, может больше.

и тут два лагеря. одни кричат что все пропало. другие делают вид что их не коснется. оба неправы. вопрос не в том заменит ли AI людей. вопрос что будут делать люди когда рутину заберут машины. и вот тут интересно.

мои ставки на ближайшие 5-10 лет:

развлечения и гейминг. времени у людей станет больше. чем его заполнять? контентом, играми, всем что помогает проживать время интересно. это не про лень. это про базовую потребность в вовлечении. индустрия вырастет кратно.

здоровье и внешний вид. когда не надо выживать, хочется жить красиво. фитнес, уход, биохакинг. уже сейчас растет, но это начало. к 2030 нормой станет то что сейчас кажется задротством.

лайвстриминг (потираю руки). вот тут важное. видео уже генерируется нейросетями. скоро ролики, рилсы, даже длинные форматы можно будет клепать за минуты. а стрим подделать нельзя. живой человек, здесь и сейчас, реакции в реальном времени. стриминг станет не просто форматом, а доказательством что ты настоящий.

на что не ставлю:

классический инфобиз. курсы про успешный успех умрут или трансформируются. информация бесплатна, AI объяснит лучше любого эксперта. выживут те кто продает трансформацию и сообщество, а не просто знания.

контент без лица. анонимные каналы, сгенерированные статьи, обезличенное. алгоритмы уже давят охваты тем кто прячется. дальше будет хуже.

ожидание что все вернется. кто думает что пересижу и станет как раньше, не станет. мир до 2020 и после это разные миры.

интернет заполняется сгенерированным шумом. чем больше машинного, тем ценнее человеческое. странности, ошибки, характер. то что нельзя промптом вытащить.

через пять лет появиться с нуля и сказать я настоящий будет в разы сложнее. вокруг будут тысячи сгенерированных персонажей. выделиться без истории, без архива, без траектории почти нереально.

те кто начал сейчас, к 2030 будут с репутацией, аудиторией и фундаментом. остальные будут начинать в мире где старт стоит в десять раз дороже.

единственное что нельзя сгенерировать это ты сам. могу ошибаться. но ставлю на это.

саммари книг

есть такие сервисы. blinkist, smartreading, куча других. идея простая - берут книгу на 300 страниц, выжимают главное, или идеи на 10-15 минут чтения. или вообще в аудиоформате пока едешь в машине. подписка, библиотека из тысяч книг, читай сколько хочешь.

звучит как мечта. зачем тратить 8 часов на книгу если можно получить ключевые идеи за завтраком. люди подписываются и чувствуют себя умными. типа хакнули систему. эффективность, продуктивность, оптимизация. я прочитал 100 книг в этом году. ну да, саммари, выжимка, но какая разница? разница есть.

книга это не информация. книга это опыт. когда читаешь - думаешь. останавливаешься на абзаце. споришь с автором в голове. откладываешь на неделю и вдруг понимаешь что он имел в виду. возвращаешься назад перечитать. это и есть процесс через который знание становится твоим.

саммари дает вывод без пути к нему. а вывод без пути это просто чужие слова которые ты запомнил. не понял, не прожил. запомнил. через месяц спросишь себя о чем была та книга и хрен вспомнишь. потому что ты ее не читал. тебе пересказали.

я в какой-то момент осознал одну штуку. there is no shortcuts in life. нет короткого пути. ну то есть технически есть, но он ведет не туда куда хочешь. хочешь тело - качайся годами. хочешь навык - долби тысячи часов. хочешь понять книгу - читай книгу. медленно. иногда тяжело. иногда скучно. так это работает.

саммари это как смотреть чужие фотки из путешествия и думать что ты сгонял туда сам. формально видел те же виды, но по факту был в своей комнате. люди читают саммари чтобы успеть больше. а в итоге не получают ничего. прочитать 50 саммари это прочитать ноль книг.

лучше одна книга в год которая что-то поменяла, чем сто пересказов которые не помнишь. короткий путь - самый длинный.

п.с. у меня есть такая. дзен и искусство по уходу за мотоциклом - роберт пирсиг. 1974 год. книга не для всех, рекомендовать ее сложно.

если кент хвастается саммари - ты знаешь что делать

английский

в 2004 или 2005, точно не помню, мне было лет 16, я жил в набережных челнах и прогуливал школу. не потому что бунтарь или плохой ученик. а потому что в 11 вечера начинался рейд, а заканчивался в 5-6 утра. и будильник в школу на 7 после этого как-то не вписывался в картину мира.

lineage 2 на европейских серверах. world of warcraft на американских, он тогда только вышел. скайп только появился, и вот ты сидишь в наушниках, ночь, челны, за окном минус тридцать, а в ухо орет какой-то британец что ты не туда тянешь агро. и ты должен понять что он хочет. прямо сейчас. потому что если не поймешь - вайп, и 40 человек потеряли два часа.

безлимитного интернета тогда не существовало. каждая минута стоила денег. я и знаю сколько мама платила за эти счета (мам, привет), до сих пор благодарен за это время.

и вот что забавно. я не учил английский. вообще ни разу не сел и не сказал себе "так, надо подтянуть инглиш". я хотел играть. хотел понимать что происходит в войсчате. хотел написать в чат клана нормальное предложение, а не кашу из слов. мотивация была не "пригодится для карьеры". мотивация была "если не пойму что сказал рейд-лидер, кикнут нахрен и возьмут другого". когда на кону что-то реальное для тебя прямо сейчас - мозг учится с дикой скоростью. без учебников, без грамматики, без плана.

потом я перешел в другую школу. и тут выяснилось что в новом классе есть звезда - парень который знает английский лучше всех. учитель его хвалит, все на него смотрят, красавец такой. а тут появляюсь я, тихий новенький из другой школы, и на первом же уроке выясняется что мой английский на абсолютно другом уровне. не потому что я умнее. а потому что я два года каждую ночь общался с американцами и британцами в реальном времени, а он делал домашку из учебника.

он мне дал пиздюлей после школы. серьезно. местная звезда почувствовала угрозу и отреагировала единственным способом который знала. потом мы стали кентами конечно. потому что реальный уровень не спрячешь и не подделаешь, и уважение приходит именно через это, иногда через конфликт. Антон, если читаешь - улыбаюсь.

и вот я сейчас оглядываюсь назад и думаю. лучшие навыки в моей жизни появились не когда я их осознанно развивал. а когда я делал что-то другое и навык был побочным эффектом. английский - побочка от ночных рейдов. переговоры - побочка от продаж. насмотренность - побочка от любопытства. мы все пытаемся учиться правильно: курсы, книги, менторы. а самый мощный учитель это среда в которой ты без навыка просто не выживаешь.

никто не видит что стоит за результатом. видят свободный английский и думают - ну талант, наверное, или школа хорошая, или родители вложились. а за этим бессонные ночи, космические счета за диалап, пиздюли в новой школе и два года жизни в чужом языке не потому что надо, а потому что хотелось. there is no shortcuts. даже если путь выглядит как развлечение.

p.s. до сих пор иногда в голове слышу звук входящего скайпа, хотя и скайп уже закрыт... и чувствую легкий прилив адреналина.

про AI и людей которые не хотят

увидел пост. чувак три года обучает корпоратов работать с AI и жалуется: сотрудники не хотят быть эффективнее, энтузиасты тонут, финдир кричит про $20 на подписку, а система тормозит всех кто пытается ускориться. вывод: инструмент работает, люди нет.

смешно. потому что это не про AI. это про корпорат. ровно та же история была с CRM, с автоматизацией имейлов, с любой новой штукой за последние 20 лет. внедряешь систему, 80% людей делают вид что пользуются, 15% реально пользуются, 5% строят на этом карьеру. остальные ждут когда хайп пройдет и можно будет вернуться к excel.

я 11 лет проработал в шведском корпорате. видел как внедряли все. от новых CRM до agile. паттерн один. сверху спускают инструмент. делают обучение. первые две недели все делают вид. через месяц 90% забивают. через квартал менеджмент пишет отчет что "внедрение прошло успешно" и все продолжают работать как раньше.

автор поста удивляется что люди хотят работать с 9 до 5 и идти домой. а чему тут удивляться? это нормальные люди. они не фаундеры, не одержимые, не те кто хочет 10x. они хотят зарплату, стабильность и чтобы их не трогали. это буквально то, ради чего существует найм. ты покупаешь чужое время за предсказуемые деньги. ожидать от наемного человека фаундерского драйва - как ожидать от арендованной квартиры что она вырастет в цене для тебя.

реальная проблема не в людях и не в AI. реальная проблема в том что корпоративное "обучение AI" это обычно такая хрень: приходит тренер, показывает chatgpt, все говорят вау, расходятся. ни процессов, ни интеграции в реальные задачи, ни измерения результата. потому что настоящее внедрение это не обучение. это пересборка процессов. а пересборка процессов это больно, долго и никто не хочет за это отвечать.

у нас в uplify мы с командой автоматизировали всякую рутину с AI. работает. но не потому что я прошел курс. а потому что точно знал какую задачу мы решаем, сколько времени она жрет, и что конкретно должно измениться после. когда ты фаундер, у тебя нет роскоши "попробовать AI". у тебя есть конкретная дыра которую надо закрыть.

AI не делает слабую команду сильной. AI делает сильного человека быстрее. это усилитель, а не замена. если у тебя в команде люди которые не хотят думать - дай им хоть GPT-10, они будут генерировать красивый мусор вместо обычного.

хватит обучать людей инструментам. начните с вопроса: а эти люди вообще хотят делать то что делают? если нет - никакой AI не поможет. если да - они сами разберутся. так было с excel, с интернетом, с мобильным. так будет и с AI.

что не изменится

все говорят про AI: что изменится, кого заменят, какие профессии умрут. а есть вопрос поинтереснее. его когда-то задал безос, только не про AI, а про amazon: что точно не изменится в ближайшие 10 лет? люди всегда хотят дешевле, быстрее и больше выбора. он построил компанию вокруг этого. вот тот же принцип, но шире.

биология. мозг, гормоны, лимбическая система - результат миллионов лет эволюции. 10 лет AI ничего не сдвинут. люди будут сравнивать себя с другими - просто появятся новые оси статуса типа "кто лучше промптит". будут залипать в контент - AI сделает его еще более липким, но зависимость от дофамина это баг биологии, не технологии. будут принимать решения на страхе и жадности. каждый хайп-цикл будет эксплуатировать те же эмоции что крипта, доткомы и тюльпаны.

внимание. у человека 16 часов бодрствования в сутки. AI это не увеличит. когда производство контента становится бесплатным, дефицитом становится не контент, а доверие и отбор. бренд как фильтр от шума только растет в цене. "мне порекомендовал человек которому я доверяю" будет побеждать любую алгоритмическую рекомендацию. репутация строится долго, разрушается быстро - AI эту асимметрию не трогает.

физический мир. AI живет в цифре, а мы в атомах. дата-центры жрут электричество, физика не переписывается софтом. amazon 20 лет оптимизирует логистику и все еще не доставляет за час повсеместно. тело никуда не денется - еда, сон, движение, здоровье. ты не загрузишь тренировку в мозг. государства, лицензии, налоги - эти системы двигаются со скоростью человеческих институтов, не экспоненциально.

распределение. изобилие не распределяется равномерно. закон степенного распределения в доходах, внимании, влиянии - AI усилит это, а не сгладит. кто раньше освоит инструменты, тот получит преимущество. но так было всегда: печатный станок, интернет, мобильный. топ-1% заберет еще больше. остальные будут обсуждать как это несправедливо.

бизнес. вот что не изменится точно: продажи это доверие плюс решение проблемы. неважно через AI, CRM или голубиную почту - человек принимает решение потратить деньги и несет за это ответственность. сила цены и ценности важнее всего остального. если можешь поднять цену и клиент не уйдет - у тебя бизнес. если нет - хобби. AI не меняет эту формулу. дистрибуция бьет продукт. AI превращает продукты в одинаковые быстрее, значит каналы, отношения и привязка клиента к себе становится еще ценнее.

строй вокруг того что не изменится, используй AI как ускоритель для этого. не наоборот.

и еще: если есть кому отправить этот пост - пошерьте

броня, выгорание и бережно к себе

прочитал тут текст про уязвимость и любовь. мол мы все ходим в доспехах контроля и эффективности, а настоящая близость начинается когда снимаешь броню и разрешаешь себе быть слабым. забудьте про KPI, прыгайте в бездну, иначе это не любовь. звучит как ted talk после которого хочется пустить слезу, но на всякий не забыть погуглить источники.

забавно, что в бизнесе и работе ровно та же риторика. только вместо "сними броню" у нас выгорание, work-life balance и бережно к себе. человек не сделал ни одной попытки, но уже оформил себе справку. типа: я не ленюсь, я бережно обхожусь со своей тонкой душевной организацией. удобно.

я не против заботы о себе. за сон, зал, терапию, за то чтобы не превращаться в овоща ради чужих целей. но бережно к себе легко превращается в крышку кастрюли, под которой прячется жалость к себе и страх сделать очевидное. в бизнесе вместо того чтобы позвонить клиенту, сидишь читаешь статьи про выгорание. в отношениях вместо честного разговора о деньгах рефлексируешь про истинную уязвимость, зачастую вслух.

про броню. я за броню. не как стену от людей, а как систему необходимой безопасности. 11 лет в корпорате и несколько лет в фаундерстве научили: если ты всегда открыт и без защиты, тобой будут пользоваться. партнеры, клиенты, инвесторы, иногда даже близкие. контроль, договоренности, границы - это не отсутствие любви, это санитария. без них и бизнес, и отношения превращаются в свалку взаимных ожиданий. каждый раз когда хочется кого-то спасти вспоминаю из любой инструкции по безопасности перед полетом: "сначала надень маску на себя, потом на ребенка".

про уязвимость. реальная уязвимость это не романтика типа я вручаю тебе сердце, делай что хочешь. реальная уязвимость звучит так: вот что я могу, вот чего не тяну, вот чего боюсь. и дальше смотришь не на слова, а на действия. подписывается человек под этим или ему нужен другой сценарий. контракт - это форма уязвимости, а не ее антоним. одинаково работает с партнером по жизни и по бизнесу. фиксируешь как есть, и рискуешь услышать нет. но это честный риск.

про выгорание. выгорание это когда ты долго делаешь, тащишь, отвечаешь, и однажды встаешь утром и не можешь. смотришь на ноутбук и физически не открываешь. идешь в зал, а тело не откликается. слышишь уведомление и начинает дергаться глаз. вот это выгорание. а не когда три дня поделал, два поскроллил и "походу я эмоционально истощен".

модные слова опасны тем, что дают классное оправдание. раньше говорили просрал дедлайн и было стыдно. сейчас скажешь выгорел и тебя пожалеют. мозг быстро учится использовать чужую эмпатию как щит. а там где щит - прогресс останавливается.

work-life balance тоже конструкция интересная. типа работа и жизнь - враги. а то что жизнь во многом строится через работу, через то что делаешь и с кем - за скобками получается? баланс часто нужен не для жизни, а чтобы не делать неудобное под видом заботы о себе.

отношения без брони не работают - ни личные, ни деловые. уязвимость это не отказ от контроля, а готовность честно признать что не контролируешь ответ на той стороне. можешь сделать лучший оффер и получить отказ. можешь быть искренним и не совпасть. и встретиться с этим "нет" и не обжечься - вот взрослый риск. выгорание существует, но половина того что так называют - нежелание делать простые вещи. и пока не отличаешь одно от другого, "бережно к себе" работает против тебя.

бережно это не мягко. иногда самое бережное - честно признать: я не выгорел, я застрял, мне страшно, и я прячусь за красивыми словами. а потом встать и сделать то очевидное, от чего бегал до этого.

пятница

в понедельник утром ты уверен что на этой неделе все будет по-другому. к среде план уже мутировал. в пятницу вечером сидишь и думаешь - а что вообще произошло за пять дней?

и если честно посчитать, реально важных вещей за неделю происходит две-три. остальное - реакции на чужие приоритеты, переписки, созвоны где можно было обойтись сообщением, и прокрастинация замаскированная под рисеч.

самый полезный ритуал в пятницу - не планировать следующую неделю. а честно записать что конкретно сдвинулось за эту. без "работал над", "думал про", "обсуждали с командой". только результат. файл, сделка, отправленное письмо, решение которое принял.

обычно список короткий. и это нормально. потому что если каждую неделю двигать две-три вещи, за год это полторы сотни сдвигов. а у большинства людей и десяти не наберется.

хороших выходных.

как гуманитарий попал в топ-1% пользователей AI

я не программист. образование гуманитарное, 11 лет в корпорате на стороне бизнеса, потом фаундерство. код руками не пишу. но прямо сейчас собираю ботов, автоматизирую рутину и использую AI так, как не использует 99% людей вокруг.

почему 1%. потому что большинство людей используют AI примерно так: открыл chatgpt, спросил что-то, получил ответ, закрыл. может даже промпт скопировал из твиттера. это уровень "погуглить". ты в топ-1% не когда знаешь больше промптов, а когда перестроил под AI свои процессы. когда у тебя AI не в одной вкладке, а в каждой точке где раньше был ручной труд. контент, аналитика, код, исследования, заметки - все проходит через AI-инфраструктуру которую ты сам собрал под себя. у большинства такой инфраструктуры нет. даже у тех кто платит за подписку.

кодеры, кстати, часто буксуют с AI сильнее. вижу постоянно. разработчик садится и общается с AI как с терминалом: короткая команда, минимум контекста, "исправь это". а AI не терминал. ему нужно объяснить зачем, для кого, в каких условиях и что считается успехом. кодеры думают точно и узко - конкретная функция, конкретный баг. AI раскрывается когда думаешь широко.

промпт это техзадание. если ты 14 лет писал брифы, ставил задачи подрядчикам и объяснял клиентам сложное простыми словами - ты уже умеешь промптить лучше большинства разработчиков. AI обесценивает код, а не мышление. написать функцию теперь может кто угодно. а понять какую и зачем - нет.

от chatgpt я отказался. звучит дико, но реально не нужен. вот что осталось.

perplexity. не поисковик, а рабочая среда. внутри есть spaces - пространства под задачи. в каждое загружаю файлы с контекстом: кто я, что делаю, какие правила, какая стратегия. AI не начинает с нуля каждый раз. он помнит. знает мой голос, логику, бэклог. внутри работает claude - так что отдельная подписка на него мне не нужна. тут же встроенный браузерный агент. не в смысле ответь на вопрос, а в смысле и и сделай. найди конкретное место на картах. запишись через форму. собери опросник в google forms для команды на 10 вопросов. выложи объявление на авито. он реально открывает браузер, кликает, заполняет, делает. рутина которую ты делал руками по 15 минут - просто исчезает.

claude code и claude cowork. это уже другое. code - агент в терминале, даешь задачу, он сам лезет в код, правит, тестирует. cowork - то же но для нетехнических задач: анализ документов, подготовка материалов, работа с данными. оба работают автономно - не ты пишешь, а ты направляешь.

notebooklm. закидываю материалы, подкасты, длинные тексты. вытаскиваю мысли, группирую, ищу паттерны. замена конспектам которые никто не перечитывает, скриншотам с конференций, которые никто не пересматривает.

для вайбкодинга - zed и codex. zed это как cursor, только быстрее. codex от openai - скидываешь задачу, он сам пишет и выкатывает. собрал телеграм-бота, автоматизировал утренние отчеты, построил систему оценки идей. руками ни строчки.

самое тупое что можно делать прямо сейчас - сидеть на бесплатных версиях и думать что ты пробовал AI. бесплатный chatgpt и платный стек с агентами, spaces и кодогенерацией - это как сравнивать пробную версию экселя с bloomberg terminal. ты даже не видишь что пропускаешь, потому что интерфейс выглядит похоже. 20-60 баксов в месяц - это не расход. это самая дешевая инвестиция которую можно сделать в 2026.

"я не технарь" больше не отмазка. это было правдой когда для автоматизации нужен был программист. сейчас нужен человек который понимает что автоматизировать и зачем. код стал дешевым. видение стало дорогим.

позиция

иногда слышишь от человека что-то с чем не согласен. или что-то неприятное. и внутри сразу сопротивление: ну вот опять. при этом чувствуешь что человек думал. что у него внутри есть что-то, откуда все растет, есть логика, есть аргументы. и вот это почему-то вызывает уважение - даже если сам думаешь иначе.

реально редко встречается.

большинство не имеет позиции. имеет нарратив. подхваченный где-то, разделяемый многими - и удобный именно тем что думать не надо. все бегут и я бегу, все говорят вот так - ну окей, значит так. и это не потому что люди плохие или ленивые, просто зачем, если можно без этого.

проверяется элементарно. задай человеку один вопрос: почему? у одного начинается мысль - он идет глубже, разворачивает, иногда сам себе противоречит и замечает это. у другого - пауза, потом громче то же самое. не потому что глупый. просто там нет фундамента, есть только пара палок, воткнутых в зыбкую землю, на которых все держится.

только за наличие любой позиции платишь. почти всегда. и как минимум - социальным трением. "почему ему не живется как людям", "зачем усложнять", "странный". не агрессия, а люди просто не понимают зачем нужна позиция если можно без нее. и это, кстати, тоже позиция - просто об этом не знают.

забавно, и сложно не перепутать: это не сопротивление ради сопротивления. быть против всего подряд - такой же нарратив, только перевернутый. позиция это когда ты реально тормозил, сомневался, думал, и пришел к чему-то своему, у себя в голове, и можешь объяснить. и окей что не поймут.

страх

нет ни одного здорового человека который не боится. ни одного. если кто-то говорит что не боится - он либо врет, либо не в контакте с реальностью, либо ему нечего терять. все три варианта так себе.

я боюсь. регулярно. перед звонком, перед запуском, перед переездом, перед постом который может не зайти. перед решением которое нельзя откатить. иногда боюсь что все зря. иногда что не зря и придется соответствовать.

и вот вся разница между людьми которых я уважаю и людьми которых мне жалко - не в наличии страха. а в том что происходит после. одни боятся и делают. другие боятся и не делают. все. больше нет никакой разницы. не в таланте, не в связях, не в стартовых условиях. один боится и отправляет. другой боится и сохраняет в черновики.

причем второй часто умнее первого. серьезно. он видит больше рисков, просчитывает больше сценариев, точнее оценивает вероятности. и именно поэтому стоит на месте. потому что ум без действия - это очень дорогой тормоз.

а первый просто в какой-то момент решил что бояться и не делать больнее чем бояться и делать.

три парадокса AI которые мало кто видит

первый. ты получаешь ровно тот AI, которого заслуживаешь.

большинство открывают chatgpt, пишут "сделай мне бизнес-план" и получают мусор. потом говорят "ну такое, AI пока не очень". проблема не в AI. проблема в инпуте. shit in - shit out, это работало задолго до нейросетей.

и речь не про промптинг в том виде в каком его продают на курсах. не "напиши роль: ты эксперт по маркетингу с 20-летним опытом". речь про то что ты загрузил в систему до того как задал вопрос. кастомные инструкции, контекст, свой голос, свои правила, свои ограничения. я потратил часы на настройку spaces в perplexity и системных промптов в claude. загрузил туда свой бэклог, свой tone of voice, свой бизнес-контекст. и теперь когда я спрашиваю - мне отвечает система которая знает как я думаю. а не абстрактный бот который подходит для многих задач.

качество ответа = качество вопроса + качество контекста. большинство оптимизирует первое и полностью игнорирует второе.

второй. AI не уменьшает количество работы, а увеличивает.

все боятся что AI заберет работу. окей, допустим. вот AI делает за час то что раньше занимало день. вопрос: а у тебя когда-нибудь заканчивалась работа на работе? серьезно, хоть раз в жизни ты приходил в офис и тебе говорили "все сделано, иди домой"? нет конечно. потому что работа - это не конечный список задач. это поток. и если инструмент ускоряет поток - поток расширяется.

то что раньше было невозможно - становится возможным. то что было нерентабельно - становится рентабельным. один человек теперь может делать работу троих. и что происходит? дают работу для троих. не увольняют двоих, а грузят одного. а потом появляются задачи которых вообще раньше не существовало. промптинг, fine-tuning, автоматизация воркфлоу, контроль качества AI-аутпута. AI не убивает работу. он убивает конкретные задачи и рожает новые. и новых больше.

третий. вайбкодинг сейчас - это халява которая закончится.

cursor pro стоит $20 в месяц. за эти деньги ты прогоняешь через frontier-модели такое количество токенов что компания уходит в минус на каждом активном юзере. люди собирают целые SaaS-продукты за копейки. один чувак в фейсбуке написал что сжег $98k на API за год вайбкодинга. а платил он при этом двадцатку в месяц. кто-то эту разницу оплачивает, и это не он.

и уже начинается. cursor ввел compute-based billing - и у людей полетели оверчарджи по $350 в неделю. появились тиры Pro+ за $60 и Ultra за $200. claude code Max - $100-200 в месяц. google antigravity закручивает лимиты. тренд один: дисбаланс не держится долго. сейчас компании покупают рост за счет дешевых подписок. как только база набрана - цены поедут вверх.

это нормально и предсказуемо. просто надо понимать: если ты сейчас строишь бизнес-процесс на подписке за 20 баксов и безлимитных токенах - ты строишь на фундаменте который расползется. закладывай x3-x5 к текущим расходам на AI к концу года. кто заложил - не удивится. кто нет - будет писать что все сломалось.

p.s. все три парадокса про одно. AI - это не волшебная кнопка. это усилитель. усиливает умных и ленивых одинаково честно.

spillover-эффект

есть чувак который решил бегать по утрам. через месяц он почему-то перестал курить. никто его не просил. он не читал аллена карра. просто в какой-то момент сигарета после пробежки стала ощущаться настолько тупо что он бросил. сам удивился.

это spillover effect. одно поведение перетекает в другое без твоего участия. ты не планируешь, не ставишь цели, не клеишь стикеры на холодильник. мозг просто решает "мы теперь видимо такой человек" и начинает подтягивать остальное.

примеров миллион. девушка начала медитировать - через два месяца ушла с работы которую ненавидела четыре года. мужик стал вести бюджет - внезапно похудел на 8 кг, хотя про еду вообще не думал. просто привычка контролировать одно включила контроль в остальном.

и в обратную сторону работает идеально. пропустил тренировку - заказал бургер. заказал бургер - лег в три. лег в три - проснулся злой. проснулся злой - пропустил тренировку. никто не планировал эту спираль. она сама собралась. как гирлянда - дернул одну лампочку, посыпались все.

у меня это выглядело так. начал стабильно ходить в зал - больше года назад. через какое-то время отказался от алкоголя. не потому что прочитал книжку или посмотрел документалку. просто перестало вписываться. а потом пошел ставить брекеты. второй раз в жизни. потому что если ты уже привел в порядок тело и убрал алкоголь - даже ровные, но неидеальные зубы начинают выглядеть как баг в системе который ты почему-то терпишь.

одно тянет за собой другое. ты дергаешь за нитку - и клубок разматывается сам.

я подумаю

когда человек говорит я подумаю - он уже подумал. ответ нет. сказать нет вслух как-то стремно, а я подумаю звучит мягко, будто ты еще оставляешь шанс. не оставляешь, а просто отказал так, чтобы никому не было неловко.

я сам ловлю себя на этом постоянно. говорю кому-то интересная идея, надо обдумать - и через минуту не помню о чем был разговор. было бы интересно - спрашивал бы дальше. а так - вежливо разошлись.

и мы так живем вообще в любой ситуации.

начну с понедельника. это не начну. захотел бы - начал бы уже сейчас, криво, на пять минут, но начал. понедельник тут ни при чем. это просто удобная дата в которую можно ничего не делать сегодня.

допью и брошу. кто реально хочет бросить - не допивает. ставит и уходит. фраза допью и брошу - это не про бросить. это про еще немного не бросать, но с чистой совестью.

еще одну серию и спать. спать не будешь. все знают: ты знаешь и нетфликс знает. только утренний ты все еще в это веришь... бедный.

надо как-нибудь встретиться. не надо. если бы надо - уже встретились бы. это такое вежливое до свидания, только длиннее.

я не злюсь. ну да, конечно.

и тут возникает вопрос - а зачем эти фразы у нас вообще есть?

а затем что без них жить было бы невыносимо. представь мир где все говорят правду в лицо. на работе: твоя идея слабая, я уже решил что нет. другу: не хочу с тобой встречаться на этой неделе, устал. себе в зеркало: я не начну в понедельник, я просто не хочу. каждый день пачка таких честных фраз. никакая психика не выдержит.

эти штуки работают как смазка. чтобы общение не превращалось каждый раз в маленький конфликт. и это нормально, пока мы ими пользуемся с другими. вопрос начинается когда мы ими же начинаем разговаривать сами с собой. другому сказал я подумаю - ок, вежливость. себе сказал я подумаю - застрял, потому что сам же и поверил.

то есть с другими это вежливость, а когда с собой - уже самообман.

самое простое что можно с этим сделать - ловить их у себя в голове. не в разговоре с другими, а когда ты сам с собой. поймал начну с понедельника - спроси, а реально начну? поймал я подумаю - подумал уже, скажи честно. первые пару раз будет неуютно, и это ожидаемо.

p.s. если ты сейчас подумал интересный пост, надо перечитать - не перечитаешь. лайкни и пошли дальше, чего уж.

ехать или шашечки

каждый второй знакомый хочет основать стартап. автомойку открыть никто не рвется. хотя автомойка начинает приносить деньги с первого дня, а стартап годами живет за счет твоего же кармана.

мы часто залипаем на идее от нуля до единицы. сделать то чего еще нет. питер тиль написал книжку, ее прочитали, и теперь каждый хочет от нуля до единицы. только упускает кое-что важное. тиль писал про единицы людей во всем мире, способных на такое. а не про то что каждому нужно строить ракету.

а скучные ниши тем временем делают состояния.

чистка септиков, клининг коммерческих помещений, автомойки, ремонт бытовой техники, грузоперевозки по региону (не путать с федеральными). без хайпа про AI, без красивых лендингов, а просто бизнесы которые работают и будут работать. и приносят владельцу такие деньги, которые фаундеру стартапа на десятом пивоте даже не снятся.

никто не хочет заниматься говном, поэтому конкуренции нет, поэтому маржа космическая. а все вокруг лепят очередной ИИ-помощник для продуктивности и трекер привычек, их уже пятьсот штук.

первый парадокс. большие деньги лежат там где никто не хочет копать, и дело тут не в сложности работы, а в стыде. не скажешь же на свидании типа у меня сеть автомоек с тем же лицом, с которым говоришь я основал ии-стартап. а в кармане у первого лежат деньжата.

второй парадокс. большие деньги заработать легче чем маленькие. звучит дико, но это факт.

чтобы сделать сто тысяч рублей в месяц фрилансом, ты продаешь время, бегаешь за каждым клиентом, торгуешься за копейки, и каждый новый заказ это новый стресс. постоянный поток мелких решений и дерготни. чтобы сделать два миллиона в месяц на корпоративном контракте, ты закрываешь одну сделку раз в квартал. нервотрепка там тоже есть, только другая. долгий цикл, юристы, закупки, отношения внутри компании клиента. зато проходишь через все это один раз за квартал, а не каждую неделю как на мелких заказах.

почему все равно лезут в мелкие? потому что порог входа низкий, можно начать завтра. а чтобы зайти в большое сначала надо понять как оно устроено, наработать опыт, научиться говорить с людьми которые подписывают миллионные контракты. выглядит страшно, хотя на дистанции тяжелее именно мелкое.

третий парадокс. подтвержденный спрос скучнее неподтвержденного, зато платят регулярно.

открываешь автосервис в районе где нет нормального автосервиса, и ты заранее знаешь, что машины ломаются и люди приедут. делаешь приложение которое помогает медитировать, и не знаешь вообще ничего. и будешь два года искать product-market fit, жечь деньги, убеждать инвесторов, убеждать себя, писать стратегии пивота в notion.

автосервис через год скорее всего живой и что-то приносит, если хотя бы базово поддерживать маркетинг. ии-приложение скорее всего не доживет даже до окупаемости. но основатели приложений считают что автосервис не для них, они же про инновации. а инновация в итоге выходит такая: три года без зарплаты, потом закрытие.

я не говорю что стартапы это зло. кому-то они правда нужны, даже необходимы. если ты видишь в рынке дыру, которую больше никто не замечает, если у тебя уникальный опыт или технологическое преимущество, вперед. но если ты просто посмотрел пару подкастов с фаундерами и решил что это твой путь потому что звучит круто, тогда стопэ. скучный бизнес на подтвержденном спросе даст тебе больше денег, быстрее, и с куда меньшим ущербом для психики.

ехать или шашечки. все хотят шашечки. а в итоге люди платят за то что доехали из пункта а в пункт б целыми и невредимыми, без нервов.

вкус

лет десять назад про вкус говорили в основном дизайнеры, виноделы и модники. сейчас про вкус говорят все. фаундеры, инвесторы, программисты в гитхабе, чуваки которые еще год назад писали про growth hacks. слово taste стало в тек-тусовке какой-то новой валютой.

я понимаю откуда это.

раньше чтобы сделать продукт нужны были разрабы, дизайнеры, копирайтеры, продакты, маркетологи. ты их искал, собирал, мотивировал, увольнял, опять искал. полгода уходило только на то чтобы команда начала работать. сейчас ты открываешь курсор или кодекс, садишься на полдня и собираешь то же самое. криво, костыльно, но запускается. дизайн модель сделает, тексты модель сделает, иконки сгенерит, лендинг тоже, фичи на коленке докрутишь.

и тут прикол. когда инструмент умеет все за тебя, единственное что остается на твоей стороне это решения. что вообще делать. как это должно выглядеть. где остановиться. и вдруг большая часть людей обнаружила что они никогда в жизни этим не занимались. они занимались исполнением. их учили жарить картошку по бабушкиному рецепту, а тут им поставили роботизированную кухню которая умеет все. и они стоят перед ней с мартышкой в голове, которая хлопает в ладоши.

вот отсюда лихорадка вокруг вкуса.

у всех одинаковые модели. у всех одинаковый доступ. у всех одинаковые инструменты. отличает один продукт от другого только чувство меры у того, кто это собирает. у одного получается крутой интерфейс. у другого технически то же самое, но смотреть невозможно. почему? а вот это и есть вкус. способность увидеть что тут лишние две кнопки, тут текст звучит как сгенерил chatgpt, тут цвет почти правильный, но какой-то синтетический. мелкие суждения, которые в сумме дают разницу между запоминающимся и проходным.

модель тебе вкус не сгенерирует. она может выкатить сто вариантов. выбирать все равно тебе. и если ты не различаешь нормальный вариант от мусора - ткнешь в случайный, и продукт станет очередным никаким. таких сейчас пруд пруди. технически работают. функциональность на месте. а пользоваться невозможно потому что у автора был доступ к инструментам, но не было насмотренности.

насмотренность это вообще ключ ко всему этому разговору. вкус не падает с неба. он накапливается медленно, годами, когда ты потребляешь много и многое видишь, разное и осознанно. книги, кино, интерфейсы, продукты, тексты, одежда, еда, города. ты смотришь, замечаешь, формируешь мнение, потом меняешь его, потом возвращаешься, потом видишь то что в первый раз не заметил. и вот после нескольких лет такого режима у тебя в голове появляется внутренний компас. ты начинаешь чувствовать разницу.

именно поэтому в эпоху AI вдруг подскочили в цене гуманитарии. они руками не делают лучше машины, понятное дело. они различают, видят разницу.

и забавно то, что вкус всегда был в дефиците. просто раньше его не было видно. он сидел внутри огромной машины из специалистов, и снаружи казалось что продукты делаются благодаря труду. оказалось благодаря труду они только собирались. а делались - вкусом одного-двух человек на верхушке. сейчас труд стал бесплатным, машина исчезла, и вкус вышел на сцену как на перфоманс-спектакле, вокруг темнота а он один в софитах света на стуле, в трусах. и выяснилось что у большинства его просто нет.

если ты сейчас ловишь себя на том что технически можешь сделать что угодно, а решить что делать не можешь, это норм. твой вкус с тобой просто разговаривает первый раз и говорит "слушай, мы вообще не знакомы". лечится потреблением. много, разного, с вопросом "почему это работает, а вот это нет". не для развлечения, а как тренировка. поэтому растет пинтерест, кстати, не только потому что вокруг aesthetic boys & girls хотят понять как одеться в кофейню на патрики за матчей за 700 рублей.

и еще. вкус заразен. он передается через среду, через людей, через то что вокруг тебя каждый день стоит и находится. поэтому люди постепенно поедут жить туда, где плотность хорошего вкуса выше. лондон, нью-йорк, токио, сингапур. сидя в условном спальнике своего родного города ты можешь читать сколько угодно подкастов про вкус, но если вокруг тебя визуальный мусор и средненькие интерьеры, ты просто не увидишь что бывает иначе.

p.s. в общем главный навык эпохи AI оказался максимально архаичный. знать что тебе вообще нужно. остальное теперь можно сделать дешево и быстро.