Однако, диалектически необходимое снятие односторонностей этих великих рассудочных систем в Единой Энциклопедической Системе «Университета Разума» (Жак Деррида) так до сих пор и не произошло! Ни на Западе, в связи политическим навязыванием традиционной Европе принципов узко-компетентностной англо-саксонской модели Болонского процесса, ни в России, которая вместо того, чтобы осуществить вышеуказанный синтез, слепо и бездумно разрушила «до основания» свою прежнюю дореволюционную и советскую европейско ориентированную интеллектуальную образовательную традицию системно и гармонично философски развитой личности (подробнее об этом см. публикации по философии образования Е.В. Линькова, А.Н. Муравьева, И.В. Зотовой; Б. Риддингса; например, Муравьёв А.Н. Борьба за логос, настоящую философию и образование //Вестник Русской христианской гуманитарной академии. – 2010 – Том 11, вып. 3. – С. 103–111; Муравьёв А. Н. Философия или филодоксия в высшей школе // Вестник Ленинградского государственного университета им. А. С. Пушкина. – 2009 – № 4. Том 2. Сер. Философия. – С. 24–33. Зотова И.В. Идея образования субъекта в спекулятивной философии Г.В.Ф. Гегеля. Монография. Кубанский государственный университет. Краснодар, 2016, Ридингс Б. Университет в руинах. М., 2010).
Нерешенность проблемы Разумного (а не абстрактно-рассудочного, одностороннего), философски определенного Интегрально-Энциклопедического школьного и университетского образования ХХI века является, на наш взгляд, одной из главных причин системного духовного кризиса современности!

Дорогие друзья! Спасибо за внимание к моему Телеграм-каналу! Буду благодарен за помощь в расширении его аудитории: репосты, лайки и комментарии всячески приветствуются! Следующая тема будет одной из самых сложных и важных: "Философия и современная наука" . Всем хорошего дня и творческого настроения в деле разумного познания действительности! С уважением, Павел Бойко.

ПИСЬМО ПЯТОЕ.
ФИЛОСОФИЯ И СОВРЕМЕННАЯ НАУКА (1)

Итак, дорогие друзья, подписчики и читатели моего Телеграм-канала, мы подошли к одной из самых трудных и во многом запутанных тем программы нашего научно-просветительского и аналитического Проекта! Философия и современная наука…. Скажу сразу, что наиболее точная формулировка темы должна звучать следующим образом: «Философия и современная позитивно-эмпирическая, абстрактно-рассудочная наука». Да, да, именно так: надо называть вещи своими именами! Ранее мы писали о том, что Наука есть универсальная духовная форма, в которую входит и само философское познание. То есть, понятия Науки и Философии имеют родовидовое отношение! Наука как Целое, включает в себя и все три своих видовых момента, соответствующих трем моментам понятия как такового. Моменту Всеобщего соответствует Наука философии, моменту особенного - система частных фундаментальных наук о мышлении, природе и человеке. Моменту единичного – система эмпирического, прикладного научного знания. Такова истинная диалектическая структура системно-интегрального понятия Науки. И мы подчеркивали, что, будучи Наукой о Всеобщем (а не расселовской «ничейной землей»), философия разумно постигает тот самый момент конкретной всеобщности (абсолютности) понятия, который остается «тайной за семью печатями» для всех остальных частных, позитивно-эмпирических наук.
Трудность и внутренняя противоречивость данной темы также обусловлена следующими историческими факторами:
1) Неадекватностью так называемого «современного понятия науки», в основе которого лежит произвольным образом навязанная англо-саксонским эмпирически ориентированным рассудком представление о науке как лишь о формально-логическом и эмпирико-математическом способе познания мира (налицо изначальное неприятие диалектической логики и положительно – разумного (спекулятивного) мышления как такового).
2) Резким ростом за последнее столетие процессов дифференциации и специализации внутри единого корпуса понятия Науки, что привело к появлению более 10.000 отдельных наук (очевидно, что ни одно индивидуальное сознание какого либо, даже гениального ученого, физически не в состоянии изучить и удержать в памяти даже десятой части этого поистине безграничного объёма знания, которое, к тому же, стремительно расширяется и углубляется с каждым днем; в результате, на сегодняшний день, у нас не может быть физика, знающего всю физику, социолога, знающего всю социологию и уж тем более философа, знающего всю мировую историю философии на уровне всех базовых первоисточников, исследовательской литературы, языков оригинальных текстов и т.д. Как остроумно шутят некоторые историки науки, воскресший в начале 21 века Аристотель не смог бы защитить даже кандидатской диссертации по логике, а Сократ не сдал бы должным образом ЕГЭ и т.д.!
3) Кризисом самого абстрактно-рассудочного мышления позитивистской парадигмы понимания науки, которая в своей фанатичной погоне за единичным и особенным ничего не видит дальше собственного носа! В лесу видит только единичные деревья, но не сам лес как единое системное целое!
Вместе с тем, даже с учетом всех этих и некоторых других объективных и субъективных негативных факторов, целому ряду фундаментальных и прикладных научных направлений конца 19-го, 20-го и начала 21-го веков удалось, в значительной мере, философизироваться, диалектически снять рассудочную односторонность опыта и достичь выдающихся результатов! Каких? Об этом мы поговорим в нашем следующем письме.

Питер Брейгель-старший Вавилонская башня.

ПИСЬМО ПЯТОЕ.
ФИЛОСОФИЯ И СОВРЕМЕННАЯ НАУКА (2)

1. Как было отмечено в нашем предыдущем письме, главной нерешенной проблемой так называемой современной науки, оставался и еще до сих пор остается вопрос о преодолении (т.е. разумном диалектическом снятии, разрешении противоречия) одностороннего, абстрактно-рассудочного мышления с его неправомерной абсолютизацией эмпирического или, наоборот, «метафизического» (схематического и догматического, «представленческого») способа мышления. Такова неизбежная и роковая для него самого двойственность рассудка, всегда мечущегося «между двух огней» - абстракции единичного или всеобщего, сущности или явления, формы и содержания, конечного и бесконечного и т.д. и т.п. Если рассудок, выражаясь по-евангельски, «слишком любит душу свою», не возрастает до уровня Разума (в его диалектическом, т.е. критическом, негативном определении и, затем до положительно-разумного, всеобщего мышления), то он, неизбежно «теряет душу свою», срывается вниз, превращается в архаику мифологии и чувственности, абстрактной иррациональности. То есть, уходит в маразм, в анти-рассудок! (подробнее об этом см. в диссертации и монографии краснодарского исследователя А.В. Вавилова «Дух и безумие. Диалектика ночи в философии Гегеля» // https://umozrenie.com/?p=1124, а также в докторской диссертации и монографии «Философия и опыт» санкт-петербургского ученого, специалиста в области классической философии А.Н. Муравьева). Другими словами, неснятость внутренней необходимой антиномичности понятия, преграждает нам дорогу к разумности всеобщего, системно-интегрального понимания Истины.
2. Характерным примером абстрактно-метафизического мышления в области социогуманитарных наук выступает формационная концепция мировой истории марксизма с ее учением о первичности экономики над духом, о торжестве коммунистической формации, которая так и не наступила и не могла наступить. Марксизм лишь претендовал на диалектическое понимание общества и истории, но на деле так и остался в пределах произвола материалистического мышления, в пределах его догматизма и софистики. Всеобщее «бесклассовое» государство стало мертвой абстракцией тоталитарной власти как «Левиафана», сжигающего ради «светлого будущего» все личностное и гражданское, разумное, живое, свободное и творческое. Тоже самое можно сказать и прямой противоположности метафизики марксизма – позитивистской социологии, породившей абсолютизацию количественно-эмпирического понимания общества, что нашло свое практическое выражение в разного рода квазилиберальных утопиях «Открытого общества» К.Поппера (и его ученика Дж. Сороса), общества социометрической революции Дж. Морено, технотронного общества З.Бжезинского, либертарианства как «конца истории» Ф. Фукуямы и т.д. и т.п.

3. Между тем, уже в интегральной социологии выдающегося русско-американского ученого П.А. Сорокина мы наблюдаем начало разумного постижения современного общества. Ученым были намечены и во многом реализованы принципы социокультурной динамики как диалектического понимания флуктуации трех социокультурных суперсистем – «идеационной», «чувственной» и «интегрально-идеалистической». Русский мыслитель при этом органично сочетаем мощную эмпирическую базу с системными, спекулятивно-диалектическими обобщениями, благодаря чему приходит к пониманию конкретного и реального образа Всеобщего Социума 21 века! И здесь он гораздо ближе к опыту немецкой классической философии истории, которая в лице И.Канта, И.Фихте, Ф.Шеллинга и Г.Гегеля показала разумную необходимость Всемирно-правового гражданского состояния («сверхобщества», обретающего свою действительность в системе универсального, Всемирно-правового государства как истинной цели всей мировой истории). «Цифровые» и, самое главное, нравственные, гуманистические контуры такого рода всеобщего государства видны уже в наши дни. Данную мысль развивает социология современного децентрализованного сетевого сверхобщества испанского ученого Мануэля Кастельса (см. его книги «Информационная эпоха: экономика, общество и культура», «Галактика Интернет: Размышления об Интернете, бизнесе и обществе» и другие работы). К необходимости глобальной неогуманистической цивилизации приходят политология, история, экономика и другие общественные науки наших дней.
4. Осмысление практических результатов вышеуказанной диалектической метапарадигмы еще только начинается. Инерция абстрактно-рассудочного мышления («архаически-традиционалистского», или, наоборот, модернистско-просветительского, «англо-саксонского», включая и «французский» постмодерн - не имеет значения) эмпирического или метафизического толка еще очень сильна. В этом смысле, глобальный кризис 2020-2022 как раз и является тем очевидным свидетельством всеобщей трансформации современного миропорядка, доказательством исчерпанности вышеуказанного рассудочного способа мышления, доминировавшего последние три столетия эпохи Модерна!
5. Как справедливо замечает по этому поводу Е.С. Линьков, «Современное состояние в мире представляет собой начало величайшего всемирно-исторического процесса, который является расставанием со всеми исторически изжившими себя формами семьи, общества и государства. Две тысячи лет назад человеческий род уже переживал нечто подобное. Была величайшая форма духовного кризиса, который вызвал к жизни духовную деятельность Христа. Исторически исчерпавший себя способ жизни духа вытесняется более истинным. Христос принес действительную истину духа, согласно которой дух является определяющим моментом материи и всего материального. Внутренняя цель исторического процесса и жизни каждого человека определена….Мы стоим на грани выступления государства в его собственной природе, в его собственном понятии: впервые исторически должен выступать момент всеобщности государства. Если государство начинает выступать в моменте всеобщности, оно уже не может быть организацией отдельного класса. Почему? Потому что тогда оно создает частную, особенную форму своего бытия и не соответствует природе государства. Следовательно, мы на грани всемирно-исторической утраты всех исторических форм государства и всех исторических форм общества, их исторически необходимого отрицания. Эти формы сами пришли к самоотрицанию» (Интервью с Евгением Семеновичем Линьковым // Philosophia perennis MMVIII. Альманах Санкт-Петербургского общества классической немецкой философии. – СПБ.: Изд-во Политехн. ун-та, 2008. С.215-228// http://www.smyrnyh.com/?page_id=141).
В дальнейшем мы проанализируем аналогичную ситуацию в области естественных и технических наук.

Питер Брейгель-старший. Слепые ведут слепых.

ПИСЬМО ПЯТОЕ.
ФИЛОСОФИЯ И СОВРЕМЕННАЯ НАУКА (3)

Продолжаем разбор темы философия и современная наука. Сегодня поговорим о проблеме философизации естественных и технических наук. Конечно же, это очень большая и трудная тема, которую просто невозможно охватить в небольшом эссе. В чисто количественном смысле, разумеется. Однако, в этом нашем первом цикле «Философических писем», мы и нес ставим перед собой такой непосильной задачи. Это дело будущих «Энциклопедий философских наук» ХХI века в их логико-методологической и идейной взаимосвязи с теорией, историей и методологией позитивных наук. На сегодняшний день смысловые контуры такого рода фундаментальных работ только намечаются современной классической Наукой философии. После гегелевских опытов философизации методологии позитивной науки первой трети ХIХ века, системных, т.е. энциклопедических и междисциплинарных методологических работ в этой области было очень мало. О причинах этой ситуации я писал в первой части письма «Философия и современная наука».
Учитывая все вышеизложенное, мы рассмотрим общую перспективу спекулятивно-диалектического процесса снятия эмпирического и позитивно-теоретического материала наук о природе и технике в Логическую парадигму «Интегральной Науки» о материи как процессе самоотрицательности всеобщего в особенном, т.е. природном.
Как известно, в области физики и космологии такого рода диалектизация началась еще при переходе от ньютонианской классической механики и соответствующей ей механистической картины мира к квантовой физике и теории относительности. Абстрактно субстанциальная точка зрения на природу якобы «изолированных» друг от друга пространства, времени, материи, энергии, гравитации и других фундаментальных физических категорий была преодолена. Физическая действительность была понята как единый четырехмерный пространственно-временной континуум, как актуально бесконечная, нестационарная Вселенная, внутренне интегрированная фундаментальными взаимодействиями – сильным, слабым, электромагнитным и гравитационным. Современная физика также активно разрабатывает проблему «пятого фундаментального взаимодействия», которое может быть связанно с тёмной материей и/или с тёмной энергией. Всеобщая диалектика теоретической физики постепенно приходит к необходимости перехода вещества в энергию (в ее разнообразных, актуально бесконечных формах) и далее, в информацию как высшую и наиболее конкретную точку движения материи. В этом отчетливо проявляется «идеальная сущность» материи, т.е. того положения, что внутренней истиной материального бытия является дух как знающее себя мышление (принцип энергоинформационного единства Вселенной).
Вполне конкретным выражением этого процесса диалектического снятия конечного содержания экспериментальной физики ХIХ века в актуально-бесконечную современную физическую картину мира выступают такие фундаментальные принципы квантовой механики как корпускулярно- волновой дуализм, дополнительность, неопределенность и другине открытые ее основателями – Луи де Бройлем, Вернером Гейзенбергом, Эрвином Шредингером, Нильсом Бором.
Особого внимания также заслуживают разработки современной физики в области исследования феноменом темной материи и темной энергии и «кротовых нор». Последние были открыты американским физиком Джоном Арчибальдом Уилером, который полагал, что «кротовая норма» - это топологическая особенность пространства-времени, представляющая собой в каждый момент времени «тоннель» в пространстве. Эти области могут быть как связаны и помимо кротовой норы, представляя собой области единого пространства, так и полностью разъединены, представляя собой отдельные пространства, связанные между собой только посредством «кротовой норы».
Весьма существенный вклад в разработку фундаментальных проблем «Новой физики» внес и такой выдающийся британский популяризатор науки, как Стивен Хокинг (1942-2018) Хокинг первым изложил космологическую теорию, в которой были объединены принципы общей теории относительности и квантовой механики. Он также отстаивал многомировую интерпретацию квантовой механики.

Важное значение в этом процессе поиска «Новой физики» занимает международная программа исследований на Большом адронном коллайдере, открывшая относительно недавно, так называемый, «бозона Хиггса» («частицу Бога») и развившая теорию «Суперсимметрии». По словам современных отечественных исследователей-физиков, это одна из мощных идей – идея существования большого количества измерений пространства-времени. Не исключено, что на самом деле мы живем в многомерном мире, но по каким-то причинам мы не видим этих дополнительных измерений. Сейчас на это представляются две причины. Либо эти измерения являются очень маленькими, и мы их просто не видим. Либо эти измерения являются большими, такими же, как и наши обычные измерения, но мы по какой-то причине прижаты к своим измерениям и не можем видеть других. Хорошая аналогия — это представить себе, что вы находитесь в глубоком колодце, поэтому вам кажется, что двигаться можно только вверх или вниз. На самом деле, если набрать побольше энергии и выпрыгнуть из этого колодца, то вы увидите, что мир вокруг вас простирается и налево, и направо. И наши три пространственных измерения могут быть таким колодцем. Мы пока не понимаем, правильно или нет это и как это все устроено. Но есть много моделей, которые решают проблему иерархии с применением новых измерений. И это тоже попытка выйти за пределы Стандартной модели. Если какая-то из этих моделей верна, то это проявится в существовании новых частиц, и их тоже ищут сейчас (https://nauka.tass.ru/sci/6822637).
Таким образом, современная естественнонаучная картина мира, опирающаяся на принципы фундаментальной математики и неевклидовой геометрии, квантомеханической физики и эволюционной космологии, химии (особенно в таким ее направлениях как супрамолекулярная химия и нанохимия), биологии (эволюционная биология и генетика) и многие другие, отчетливо свидетельствует о ее логизации и движении к Системно-Интегральному, в себе и для себя разумному знанию. То есть, к состоянию конкретно-всеобщей, Новейшей Науки ХХI века, вернувшейся (как в знаменитой библейской притче о блудном сыне) из пустыни абстрактно-рассудочного, атомизированного анти-философского эмпирического мышления в интеллектуальный философский оазис Единой Системы (Энциклопедии) Современного Научного Знания!

Рембрандт Харменс ван Рейн. Возвращение блудного сына.

В дальнейшем, продолжая осмысление современного состояния философии природы и техники, мы должны будем рассмотреть проблему возможности и необходимости философии искусственного интеллекта и перспектив развития информационно-цифровой цивилизации наших дней (феномены Метавселенной, Web 3.0, новой децентрализованной финансовой системы и криптономики, NFT, DeFI, DAO итд.).

“Art from Space Wars Fact and Fiction, (Octopus UK, 1980). Art is uncredited but most likely Wilf Hardy”

Видео опубликовано
https://youtu.be/4W5ZQGipooo