بهمن محصص
از کانال👇
https://t.me/hallofshits

مسئلهٔ شر در میان مسلمانان هم مسئلهٔ پررنگی بوده و بسیاری از فیلسوفان و‌متکلمین مسلمان در طول تاریخ به آن پرداخته‌اند. در این کتاب سفروک چودوری به بررسی مسئلهٔ شر در الهیات اسلامی می‌پردازد و دیدگاه برخی از فیلسوفان و الیهات‌دانان مسلمان در مورد رنج و درد حیوانات، مسئلهٔ دوزخ و معلولیت جسمی و.. را بررسی می‌کند.
@philosopherin

📍درسگفتار «#خداناباوری: استدلالهای فیلسوفان تحلیلی علیه وجود خداوند»

🖍️جلسهٔ پانزدهم: خدای شرور و‌ مسئلهٔ خیر

برخی از خداناباوران می‌گویند فرض کنیم که خدایی شرور وجود دارد و سپس تلاش کنیم وجود خیر در جهان را تبیین کنیم. اگر مسئله‌ٔ خیر را بتوان دقیقا به همان صورت که مسئلهٔ شر توجیه می‌شود، توجیه کرد، آنگاه به نظر می‌رسد که خداباوری قدرت تبیین بیشتری در مقایسه با باور به خدای شرور ندارد و دلیلی ندارد یکی را بر دیگری ترجیح دهیم.
@philosopherin

برای مشاهدهٔ ویدیوی این جلسه روی لینک زیر کلیک کنید👇👇👇

https://youtu.be/8rEoQZ8K02k

در «پالپ فیکشن» وقتی جولز می‌خواهد کسی را بکشد آیهٔ ۲۵:۱۷ حزقیال را برای مقتول‌بعد‌ازاین می‌خواند. اگر عهدین را چک کنید متوجه می‌شوید آنچه او به عنوان این آیه از عهدین با صدای بلند بازخوانی می‌کند با آیهٔ واقعی عهدین یکسان نیست و به مراتب زیباتر‌ و جذاب‌تر از آن است و ظاهرا” تارانتینو تحت تاثیر دیالوگ‌های یک فیلم ژاپنی به این آیه از حزقیال چیزهایی اضافه کرده است.
@philosopherin

وقتی شخصی به دو سیستم اخلاقی غیرقابل جمع به صورت همزمان باور داشته باشد (مثل اسلام و لیبرالیسم) همواره این امکان را دارد که در جایی که به نفعش است اخلاقیات و ارزش‌های یکی از این دو سیستم را برگزیند و دیگری را نادیده بگیرد و به شکل معجزه‌آسایی همواره خود را انسانی اخلاق‌گرا در نظر بگیرد.
@philosopherin

📍درسگفتار خداناباوری

جلسهٔ اول: همه‌کارتوانی مطلق
جلسهٔ دوم: پارادوکس سنگ و گوش‌زاده
جلسهٔ سوم: همه‌کارتوانی خدا و اراده‌ٔ آزاد بشر
جلسهٔ چهارم: آیا خدا می‌تواند فکر کند و عمل کند؟
جلسهٔ پنجم: همه‌چیزدانی خداوند
جلسهٔ ششم: کانتور، ویتگنشتاین و پارادوکس خدای دروغگو
جلسهٔ هفتم: همه‌چیزدانی خدا و ارادهٔ آزاد بشر
جلسهٔ هشتم: آیا خدا فرازمان است؟
جلسهٔ نهم: صفات ناهمخوان خداوند
جلسهٔ دهم: آیا خدا واجب‌الوجود است؟
جلسهٔ یازدهم: مسئلهٔ احساسی شر
جلسهٔ دوازدهم: مسئلهٔ شر در چارچوب خداباورانه
جلسهٔ سیزدهم: مسائل منطقی شر
جلسهٔ چهاردهم: مسئلهٔ قرینه‌ای شر
جلسهٔ پانزدهم: خداوند شرور و مسئله‌ٔ خیر
جلسهٔ شانزدهم: مسئلهٔ دوزخ
@philosopherin

📍شک‌گرایی پیرهونی و مدرن، و «در باب یقین» اثر ویتگنشتاین


👇👇👇👇👇
https://youtu.be/mv_bVkb8mB0

لویاتان ۰ از کتاب ایوب

تصویر لویاتان- یکی از هفت شاهزادگان دوزخ که در شورش آسمانی علیه فرشتگان، شیطان را همراهی کرد.

در روایت عهدین، ایوب انواع بلا و درد و بیماری رو متحمل می‌شود و در عجب است که چرا باید این چنین عذاب شود، دوستانش یک سری نظریه می‌دهند، اما ایوب مرد نیکوکاری بود و بدی نکرده بود. پس این همه بلا و‌مصیبت از کجاست و برای چه است؟ در نهایت خدا به ایوب پاسخ می‌دهد و در پاسخ خود به ایوب می‌گوید تو جای من نیستی ‌و چیزهایی هست که نمی‌دانی. در لابلای شمارش قدرتها و توانایی‌های خود، خدا به لویاتان اشاره می‌کند و می‌گوید این هیولا را من مهار می‌کنم و تو نمی‌توانی؛ خیلی چیزهاست که نمی‌دانی و نمی‌توانی انجام دهی پس سکوت کن و عدل من را زیر سوال نبر. اما نکتهٔ تراژیک ‌ماجرا آنجاست که تمام این بدبختی‌ها در نتیجهٔ شرط بندی بین خدا ‌‌و شیطان است. شیطان گمان می‌کرد با بلا و عذاب می‌تواند ایوب را از ایمان به خدا منصرف کند، و با خدا شرط می‌بندد.
@philosopherin

آلیس در سرزمین عجایب و «در باب یقین» ویتگنشتاین 👇

https://youtu.be/Mmqq5kEinmg

نفر سوم از سمت راست، ویتگنشتاین است که وسط یک مهمانی در حال چرت زدن است.
@philosopherin

خدا و معنای زندگی
👇
https://www.academia.edu/110458468/The_Evil_God_The_Good_God_and_The_Cosmic_Meaning_of_Life

مسخ کافکا و در باب یقین ویتگنشتاین 👇

https://youtu.be/dpcZLhHG-T4?si=9Ve7qpnXwiN4ZDWq

با فیلسوفی در باغ نشسته‌ام، او به درختی در نزدیکی ما اشاره می‌کند و چند بار می‌گوید «می‌دانم که این یک درخت است». یکی از راه می‌رسد و اینها را می‌شنود و من به او می‌گویم: این آقا دیوانه نیست، ما مشغول فلسفه‌ورزی هستیم.
@philosopherin
ویتگنشتاین
در باب یقین شمارهٔ۴۶۷

هراکلیتوس بر این باور بود که در جهان هیچ چیز ثابت نیست و همه‌چیز متغیر است و با استفاده از تمثیل رودخانه برای بیان این دیدگاه گفته بود نمی‌توانیم دوبار پای خود را در یک رودخانه بگذاریم. ویتگنشتاین نیز در کتاب «در باب یقین» به تمثیل رودخانه اشاره می‌کند و امور یقینی در زندگی بشر را بررسی می‌کند. در لینک زیر به بررسی یقین در جهان بی‌ثبات و ارتباط آن با شک می‌پردازیم.

اینجا را کلیک کنید👇

https://youtu.be/QzNWCfcTJi8

کتاب صوتی «مواجههٔ روشنفکران ایرانی با دین و‌ تصوف در بوتهٔ نقد»
نویسنده: زهیر باقری نوع‌پرست
گویش: مینا دریا
تولید آوای بوف👇
https://youtu.be/mBTlF17tFbU

شک‌ و یقین

شک‌گرایی کلاسیک و دکارتی

https://youtu.be/mv_bVkb8mB0

آلیس در سرزمین عجایب و در باب یقین ویتگنشتاین

https://youtu.be/Mmqq5kEinmg

مسخ کافکا و در باب یقین ویتگنشتاین

https://youtu.be/dpcZLhHG-T4?si=9Ve7qpnXwiN4ZDWq

رودخانه هراکلیتوس و در باب یقین ویتگنشتاین

https://youtu.be/QzNWCfcTJi8

@philosopherin
پاپیون

نتیجه‌گرا می‌گوید که نتیجهٔ یک عمل درستی یا نادرستی آن را تعیین می‌کند و هیچ عملی به خودی خود غلط یا درست نیست. من عمل x را انجام می‌دهم و در همان لحظه ممکن است نتیجه‌ای داشته باشد ولی گاهی ممکن است همان عمل علاوه بر نتیجهٔ کوتاه مدتش، نتایج بلندمدت هم داشته باشد. همچنین ممکن است عملی که انجام می‌دهم به یک سلسله نتایج درهم‌تنیده‌ای بیانجامد و گاهی نتایج نامشخص و خارج از کنترل ما خواهند بود. خلاصه اینکه اگر نتیجهٔ اعمال را معیار درستی و غلطی آنها در نظر بگیریم گاهی باید روزها، ماهها یا سالها به انتظار بنشینیم تا «نتیجهٔ» آن عمل یا نتایج آن عمل مشخص شود و بعد بفهمیم که آن عملی که انجام داده بودیم درست بود یا غلط. و البته اگر آرام بگیریم و نخواهیم مجددا اعمال دیگری انجام دهیم که بر نتایج همان عمل x تاثیر بگذارد. از آنجا که ممکن است برخی از اعمال ما حتی تا پس از مرگ ما هم نتایجی به بار بیاورند ممکن است ما خودمان در زمانی که زنده‌ایم هیچگاه نفهمیم ماهیت اخلاقی عمل ما چه بود. کتاب جمهور افلاطون پیش از ۲ هزار سال پیش نوشته شده ولی همچنان خوانده می‌شود و تاثیرات و نتایجی به بار می‌آورد. و برای تشخیص خوب یا بد بودن نوشتن چنین کتابی باید تمام نتایجی که از آن حاصل می‌شود را در نظر گرفت.
@philosopherin