لست من محبي المهارترات الطائفية، لكن لماذا نتذكر المواطنة فقط عندما يكون على رأس السلطة سني؟!

في هذا العالم لا أحد يطرح سؤال الأخلاق إلا المجتمعات السنية، فالجيش الأزرق مثلا يصف نفسه رغم ماكينة الحرق التي أعملها في القطاع المحاصر بالجيش الأكثر أخلاقية في العالم.

وعموم أبناء الطائفة العلوية كانوا يفخرون بإلقاء البراميل المتفجرة على أبناء الطائفة السنية، وكذلك الشيعة افتخروا دائما بمذابحهم ضد الطائفة السنية، وقس على ذلك أنصار قسد، والمسيحيون اللبنانيون، خصوصا المارونيون.

والحقيقة أن معظم مواطني الدولة الزرقاء ملحدون، وإلى حد ما العلويون، أما معظم الحاضنة الشيعية لحزبالة وحتى مجندوه غير متدينين وصورهم وفيديوهاتهم التي ينشرونها بأنفسهم مليئة بمعاقرة العرق (النبيذ الأبيض) وتنادي باسم الحسين وعلي وزينب في الملاهي الليلية، وهم إلى ذلك تجار كبتاغون، وهذا مربط الفرس وسبب طرح سؤال الأخلاق دائما في المجتمع السني من أبناءه أنفسهم، دون غيره!

فقد عجزت الطائفة السنية في العراق وسوريا عن إنتاج مفهوم فئوي يقول لأبناء هذه الطائفة: "نحن وبعدنا الطوفان"..

عجزت هذه الطائفة عن انتاج صيغة تشمل العقائديين من أبناء هذه الطائفة وغير العقائديين، فلا يمكن أن تعمل المواطنة ولا الأخلاق من طرف واحد! طالما هناك طائفية لن تواجه إلا بطائفية.. كما هو الحال مع حزبالة مثلا، فهذه الطائفة بحاجة لمفهوم فئوي لا يشترط فيه الإيمان والتدين بالعقائد السنية ابتداءا، بل يشمل جميع أبناءها بواقع الانتماء، بدل أن يصل الأمر بأبناء هذه الطائفة الفاقدة للبوصلة للتعاطف مع جلاديهم!

وكلنا نعلم بأن أكثر من 90% من أبناء الطائفة العلوية والطائفة الشيعية الإمامية مؤيدون لمجرميهم ولو وصل الأمر لإبادة السنة عن بكرة أبيهم، ووجود 10% لا يرضون ذلك، واستنكروه، لم يغير ولن يغير من الأمر شيئا، ثم يضحكون على السنة بالقول: "نحن طوائف وأنتم الأمة!"

هذه الصورة تداولها كثير من العلويون احتفاءا بالبراميل التي تلقى على السنة عندما نسوا "المواطنة" التي يتغنون بها حاليا! وفي الواقع، أكبر إلغاء تعرضت له المواطنة في الشرق الأوسط هو تحولها لورقة طائفية تلعبها الأقليات التي لا تستنكف عن الإستقواء بالخارج لضمان مصالح "رجعية" و"إقطاعية"، فالمعمم الشيعي والشيخ الدرزي والعلوي والقس وشيخ الطريقة ووجهاء الطوائف الشبيهون بالأغوات وإقطاعيي العهد التركي الذين يتكلمون نيابة عن طوائفهم أكبر عدو للمواطنة.

#السنة_طائفة_ليسوا_الأمة.

قوله تعالى ( يَا أَيُّهَا النَّبِيُّ إِذَا جَاءَكَ الْمُؤْمِنَاتُ يُبَايِعْنَكَ عَلَى أَن لّا يُشْرِكْنَ بِاللَّهِ شَيْئًا وَلا يَسْرِقْنَ وَلا يَزْنِينَ وَلا يَقْتُلْنَ أَوْلادَهُنَّ وَلا يَأْتِينَ بِبُهْتَانٍ يَفْتَرِينَهُ بَيْنَ أَيْدِيهِنَّ وَأَرْجُلِهِنَّ وَلا يَعْصِينَكَ فِي مَعْرُوفٍ فَبَايِعْهُنَّ وَاسْتَغْفِرْ لَهُنَّ اللَّهَ إِنَّ اللَّهَ غَفُورٌ رَّحِيمٌ )


عن قتادة في قوله (وَلا يَعْصِينَكَ فِي مَعْرُوفٍ) قال :
" لا يحدثن رجلا ".
[تفسير الطبري]

وعند عبد الرزاق قال :
" أَخَذَ عَلَيْهِنَّ أَنْ لَا يَنُحْنَ ،
وَلَا يَخْلِينَ بِحَدِيثِ الرِّجَالِ إِلَّا مَعَ ذِي مَحْرَمٍ ".
[تفسيره]

وعن الحسن البصري :
" أنَ فِيمَا أَخَذَ النَّبِيُّ صلى الله عليه وسلم أَلا تُحَدِّثْنَ الرِّجَالَ إِلا أَنْ تَكُونَ ذَاتَ مَحْرَمٍ.
فَإِنَّ الرَّجُلَ لَا يَزَالُ يُحَدِّثَ الْمَرْأَةَ حَتَّى يُمْذِيَ بَيْنَ فَخْذَيْهِ ".
[تفسير ابن أبي حاتم]

وكان ميمون بن مهران يقول :
" ثَلَاثٌ لَا تَبْلُوَنَّ نَفْسَكَ بِهِنَّ :
لَا تَدْخُلْ عَلَى السُّلْطَانِ وَإِنْ قُلْتَ : آمُرُهُ بِطَاعَةِ اللَّهِ ،
وَلَا تَدْخُلْ عَلَى امْرَأَةٍ وَإِنْ قُلْتَ : أُعَلِّمُهَا كِتَابَ اللَّهِ ،
وَلَا تُصْغِيَنَّ بِسَمْعِكَ لِذِي هَوًى فَإِنَّكَ لَا تَدْرِي مَا يَعْلَقُ بِقَلْبِكَ مِنْهُ ".
[الحلية لأبي نعيم]


وما أكثر الداخلين على النساء بحجة التعليم ..

‏من دفع زكاة الفطر طعاما:

النبي صلى الله عليه وسلم

من دفعها مالا:

عمر بن عبدالعزيز ونسب لغيره باسانيد أضعف

بالترجيح من فعله أصح؟ وإن كان فيها سعة بعيدا عن هذه المقارنة، ألا يحس الأزهري بالغباء وهو يرجح المسألة بين كيلو الرز وال٢٧ جنيها (٥٣سنتا) ثم يتكلم عن ترجيح منفعة الفقير؟

نعم أخي تفضل أعطي الفقير نصف دولار ولا تدع الجمود الفقهي في أداء عبادة صدقة الطعام يحرم الفقير من هذه المنفعة العظيمة!

”ولهذا كان [[أهل المعرفة بالدين والمكاشفة]] لم يقاتلوا في تلك المرة [[لعدم القتال الشرعي]]؛ الذي أمر الله به ورسوله، ولما يحصل في ذلك من الشر والفساد وانتفاء النصرة المطلوبة في القتال، [[فلا يكون فيه ثواب الدنيا ولا ثواب الآخرة]]؛ لمن عرف هذا وهذا“

تأمل كلام ابن تيمية هذا في تسميته بعض تاركي الجهاد بـ ”أهل المعرفة بالدين والمكاشفة“ ويحتج لهم على ”عدم القتال“

وهو يتحدث عن دخول التتار إلى دمشق [=جهاد دفع]، حتى أن بعض من ينسب نفسه للإسلام من الخوف:

”خرجوا يستغيثون بالموتى عند القبور التي يرجون عندها كشف ضرهم، وقال بعض الشعراء:

يا خائفين من التتر
لوذوا بقبر أبي عمر

أو قال:

عوذوا بقبر أبي عمر
ينجيكم من الضرر“

(وهذا الصنيع هو سبب ترك ”أهل المعرفة بالدين والمكاشفة“ للقتال)

بل ابن تيمية نفسه -بسياقات يومنا هذا- اشتغل عن النصرة بما يُسمي ”التشفي“: ”فقلت لهم: هؤلاء الذين تستغيثون بهم لو كانوا معكم في القتال لانهزموا، كما انهزم من انهزم من المسلمين يوم أحد، فإنه كان قد قضى أن العسكر ينكسر لأسباب اقتضت ذلك، ولحكمة كانت لله -عز وجل- في ذلك“

مع أن هناك حيثية ذكرها الشيخ: ”وإن كان كثير من المقاتلين الذين اعتقدوا هذا قتالا شرعيا أُجروا على نياتهم“

تأمل هذا المجموع ككل! تأمله جيدا!

هذا لتعلم أن كثيرا مما يحدث في الساحة اليوم من تراشق عبارة عن لعب كامل خارج دائرة الإسلام.

يعني -مثلا- كثير مما تراه من تراشق بالتكفير اليوم، لا يكاد يَكْفُر منهم -عند التحقيق في هذه السياقات- إلا أقل القليل في دين الإسلام.

بل هو كقول القائل: أنت خُنت مبادئ الحزب -الذي قد لا تكون منتميا له من الأساس- ولكن لأنه أُضيف عليه بعض ”الإسلاميات“ استُبدِل التخوين الحزبي، بالتكفير الإسلامي، حتى يفهم المستمعون والمشاهدون المعركة على أنها داخل الإسلام فيكون للحكم وزن، وهي عبارة عن محاكمة حزبية محضة.

ملاحظة:

أنا أعلم أن ابن تيمية قاتل التتار، ولا يوجد من يخالف في وجوب جـ.هاد التتار وجـ.هاد من يُقاس عليهم ولكن أين ستُصرِّف كلام ابن تيمية -الذي في الأعلى- وفيه رد على جميع المتطاحنين في الساحة؟

وهو مقصد المنشور!

هذه المدرسة التي وقع فيها تواطؤ بين المديرة وبعض المعلمات (راهبات في الأساس) لتقديم طفل مسلم (6 سنوات) لشيخ يبلغ 80 سنة ليغتصبه يوميا.

مصر، البلد الذي عانى فيه كثير من المسلمين الجدد من اختطافات من الكنيسة حتى يرجعوا إلى النصرانية، يتم تقديم أبناء المسلمين للمدارس النصرانية من أجل دنيا = تعلم لغة أو مستوى تعليمي عالي.

هذا الولد اغتُصب وأوذي، وكثير غيره ممن لم يحصل معه هذا قد أوذي أشد من هذه الأذية في دينه وعقيدته.

تأمل الفساد والإفساد، بدأ الأمر بالتسهيل في أمر الاختلاط، ثم صار الأمر إلى هذا!

والنصرانية في مصر لها الغُنم دون الغُرم؛ فالمُسلم يُسخر منه ومن دينه في الأفلام والمسلسلات ويتم تسليط المجهر على أي حادثة وراءها مسلم ضد نصراني ويتحدث الناس عن: ”إخوة الوطن“ -ولا يحصل العكس- وقد يُسجن تحت بند ”إزدراء الأديان“ ويناصرهم في ذلك العالمانيون والملاحدة، مع تسهيل الأزهر وشيخه تحت حجة ”وحدة الأديان والتعايش“

أمارات تدلُّك على حرب عقدية بامتياز، ومع كل هذا يأتي المسلم "السفيه" ويضع ابنه غير المميز في أحضانهم.

وقد قال النبي ﷺ: ”تعس عبد الدينار“

هذه الإجراءات التي يناصرها هؤلاء القوم هي ذات الإجراءات التي من أجلها حُبس ابن تيمية ونُكِّل بأصحابه.

فكانت تأتي المراسيم السلطانية كالتالي: ”ونودي في البلد بمرسوم سلطاني: من تكلم فى العقائد حل ماله ودمه ونُهب داره وهُتكت عياله.“

بعد كل مباحثة عقدية يقوم بها شيخ الإسلام.

وهؤلاء السلاطين كانوا يصنعون هذا الأمر تأثرا بالتتر، وقد تكلم أبو جعفر عن الأمر في أول سلسلته: ”دردشة حول مدرسة المنار“

فيأتي هؤلاء القوم ليُناصروا مثل هذه القرارات التي ما كانت تُطرح في عهد النصيري المشرك بشار الأسد، فكان يكفي أن يُقدم فيك تقرير يحوي كلمة ”سلفي“ حتى تذهب ولا تعود.

وعندما صار هناك متنفس لأهل السنة يصلحون به ما أفسد الجهمية بفرعيها (الأشعرية والماتريدية) خرج لك هؤلاء.

بعد عقود من التدليس الشهير على شيخ الإسلام: ”ما فاتحت عاميا قط“ (الرد عليه هنا) نشهد خروج القوم من عنق الزجاجة ليناصروا المراسيم التي كان شيخ الإسلام بنفسه يخرقها ليُبلغ ما يسميه: ”الجواب بما بعث الله به رسوله للمسترشد المستهدي“

والسؤال: مَن مِن المشايخ الذين تحتجون وتُلزمون بهم على تأميم فلان وعلان قال بتعدد مذاهب أهل السنة؟

الاوهام التي يحكم بها الجولاني:

- انه حاكم متغلب مفترض الطاعة (والحقيقة انه ليس متغلبا الا بالوهم فحسب)

- انه حامي اهل السنة (الحقيقة انه عدو السنة)

- ان سوريا ستتقسم بدونه (والحقيقة انه سبب التقسيم ومبرره)

- انه بطل ثوري (والحقيقة انه عدو الثورة)

- انه حرر فله ان يقرر (والحقيقة انه مجرد مستلم طبقا لترتيبات دولية)

- ان الفصائل ستتناحر وتتقاتل لو زال سلطانه (والحقيقة ان الفصائل لم تكن تتناحر انما هو الذي كان يشن الحرب على باقي الفصائل)

- ان المرحلة تتطلب حاكم متفرد (والحقيقة ان كل مصائبنا من الحكام المتفردين فلن يكون الدواء هو الداء)

- ان البديل عن الجولاني هو عودة حكم الاقليات (وهذا غير صحيح لان الضامن الحقيقي للثورة واهل السنة هي الفصائل السنية وليس الجولاني الذي يعمل على اعادة تمكين فلول النظام من العلويين وغيرهم ليكونوا جيشه بدلا من الجهاديين)

الناس تخوض حروبًا، تصفية قيادات أركان في إيران، وعلماء ذرة، حالة طوارئ، استهداف منشئات نوويَّة، من الطبيعي أن تردَّ الدولة التي تعرضت لهكذا اعتداء! لكن مواطننا العربي على فسبوك ينشغل بالبحث عمَّا يمكن التغزُّل به من عقائدها، ليقدم مقاربة، على أساس أنه يدعم عقائديًا. بدأ يطفح الغزل بالتشيع، ومبايعات لخامنئي على فيسبوك بدأت تظهر، كرنج غثيث على مواقع التواصل! وبشكل متسارع صار بعضهم ينجذب لمصطلح "الفُرس" وفي رواية "آل البيت" بدل مصطلح "إيران"، لك أن تتخيل مدى هشاشة عقائد وعواطف هؤلاء، على أساس أنه لو كان لإيران حليف عسكري مثل روسيا، يفترض أن نرى هذا في الشعب الروسي أولًا، لكن السطحية والسذاجة، والغباء الطبيعي جعلوا اختراق الأذهان غير محتاج لشيء، سوى أن يتصارع خصمان غير عربيان، كي يغير مواطن عربي معتقده، أو ينال من قوميته وثقافته! لأنها لم تداعب له هرمونًا كما غيرها تفعل!

عاجل: موسم تزاوج الرافضة والعاذرية بدأ!

ابن تيمية "في منهاج السنة" أراد أن يثبت أن معاوية لم يعاقب قتلة عثمان عندما "تمكن وأجمع الناس عليه".

واحتج برواية جاء فيها أن ابنة لعثمان ندبته فقال لها: "يا ابنة عم إن الناس قد بذلوا لنا الطاعة على كره، وبذلنا لهم حلما على غيظ، فإن رددنا حلمنا ردوا طاعتهم... فلا أسمعنك بعد اليوم تذكرين عثمان"

وهذه الرواية التي احتج بها ابن تيمية ساقطة، رويت عن علوان بن داود أو علوان بن صالح (متروك) وفيها انقطاع.

غير أنها قد وردت بسياق مختلف عند عبد الملك بن حبيب الأندلسي في تاريخه عن ابن الماجشون، وملخصها أن معاوية بن أبي سفيان كان يقف مع الحسن بن علي بن أبي طالب بجانب دار عثمان فصاحت ابنته بمعاوية وندبت أباها وهي تقول:

«كيف تقف علينا بابن قاتل أبينا» (ص١٢٧) ثم دار بينهما نحوٌ من الحوار الذي أورده علوان بن صالح.

فابنة عثمان كانت تتهم علي بن أبي طالب بدم أبيها —حسب هذه الرواية— وهذا أصل الرواية المتداولة، وهي بهذا السياق لا تخدم من يتلصق بها في كل موضع على ما فيها...

والوقائع تدل على أن معاوية قتل معظم رؤوس قتلة عثمان مثل: محمد بن ابي بكر وكنانة بن بشر، ومحمد بن أبي حذيفة وغيرهم. ما عدا شخصيات عديمة الأهمية كانت جزءا من صفقته السياسية مع الحسن بن علي، إذ تعهد بأن "يأمن الناس"، مثل عمير بن ضابئ وبضع شخصيات قتلهم الحجاج بن يوسف بعثمان عند ولايته.

على أن من الواضح أن مشكلة معاوية الأساسية كانت تسلط هؤلاء على الدولة، ومحاولتهم القضاء على منظومة عمر وعثمان، لا مجرد الاقتصاص لقتلة ابن عمه، وهذا ما يفسر انضمام معظم كبار العسكريين منذ عهد عمر إليه في الحرب الأهلية.

اتهام ابن تيمية وبن شمس الدين لمعاوية بعدم القصاص من قتلة عثمان!

شاهدت فيديو لمحمد بن شمس الدين يحاول الرد على استشهاد عدنان ابراهيم برواية ثبتها ابن تيمية كان فيها أن معاوية ترك القصاص من قتلة عثمان وكان توجيه المتكلم أن معاوية أدرك خطأه السابق وصحة ترك علي للقصاص مؤكدا الفرية التي أكدها ابن تيمية قبله وحاول توجيهها بما لا يقدح فيه تماما وكان ملخص ما قال ابن تيمية فيها:

"روي عنه أنه [لما] قدم المدينة حاجا فسمع الصوت في دارعثمان: " يا أمير المؤمنيناه، يا أمير المؤمنيناه "

(وفي الفديو هزأ محمد شمس الدين باللفظ ظانا أنه غلط من عدنان مما يدل على عدم مطالعته الكلام)

"فقال: ما هذا؟ قالوا: بنت عثمان تندب عثمان. فصرف الناس، ثم ذهب إليها فقال: يا ابنة عم إن الناس قد بذلوا لنا الطاعة على كره، وبذلنا لهم حلما على غيظ، فإن رددنا حلمنا ردوا طاعتهم؛ ولأن تكوني بنت أمير المؤمنين خير من أن تكوني واحدة من عرض الناس، فلا أسمعنك بعد اليوم ذكرت عثمان.

فمعاوية - رضي الله عنه -، الذي يقول المنتصر له: إنه كان مصيبا في قتال علي، لأنه كان طالبا لقتل. قتلة عثمان، لما تمكن وأجمع الناس عليه لم يقتل قتلة عثمان. فإن كان قتلهم واجبا، وهو مقدور له، كان فعله بدون قتال المسلمين أولى من أن يقاتل عليا وأصحابه لأجل ذلك، ولو قتل معاوية قتلة عثمان لم يقع من الفتنة أكثر مما وقع ليالي صفين. وإن كان معاوية معذورا في كونه لم يقتل قتلة عثمان إما لعجزه عن ذلك، أو لما يفضي إليه ذلك من الفتنة وتفريق الكلمة وضعف سلطانه، فعلي أولى أن يكون معذورا [أكثر] من معاوية، إذ كانت الفتنة وتفريق الكلمة وضعف سلطانه بقتل القتلة لو سعى في ذلك أشد."

ولا يخفى في هذا الكلام من تجني وقلة تحقيق لأي مدقق في التاريخ والحديث فزيادة على بطلان الرواية من أصلها فإن تبريره لا يقيم العذر بل يثبت ما وضعت الرواية من أجله أنه إنما قاتل على ملكه وأهلك أرواح عشرات الآلف ثم ترك تأدية ما أهلكهم عليه ثم اتهام معاوية بضعف السلطان على غير بينة ولا تروي وجعل الكفة تميل لخصمه هكذا.

وتبرير محمد بن شمس أخرق منه حيث جعله طائشا عجولا وجعل ترك القصاص من قتلة عثمان أحكم من ذلك بل ألف أن علي كان سيصفيهم فيما بعد مما يعني أن معاوية تخلف عن هذا أيضا.

والرواية جائت في الضعفاء للعقيلي:

"وحدثنا يحيى بن عثمان، حدثنا أبو صالح، حدثني الليث، حدثني علوان بن صالح، عن صالح بن كيسان، أن معاوية بن أبي سفيان، رضي الله عنه: " قدم المدينة أول حجة حجها بعد اجتماع الناس عليه فلقيه الحسن والحسين ورجال من قريش،... الخ"

وفي هذا السند علوان بن صالح جاء في الضعفاء: علوان بن داود البجلي ويقال علوان بن صالح ولا يتابع على حديثه ولا يعرف إلا به حدثني آدم بن موسى قال سمعت البخاري قال علوان بن داود البجلي ويقال علوان بن صالح منكر الحديث.

وقد عقبت الرواية ب: كان علوان زاقوليا من الزواقيل كانه يعرض بأنه لص

وقد وردت الرواية بسياق آخر في تاريخ عبدالملك بن حبيب عن ابن الماجشون ص١٢٦: أن معاوية خاصر الحسن ثم ذهب معه دار عثمان فصاحت عائشة بنت عثمان: "كيف تقف علينا بابن قاتل أبينا". الخ

وفي هذا اشارة لأن علي قاتل عثمان لا أن معاوية ترك قتلة عثمان بلا قصاص.

أما عن قتله لقتلة عثمان فقد قام فعلا بذلك فكان ممن قتل:
١-كنانة بن بشر
٢-الاشتر
٣-محمد بن أبي بكر
٤-عبيد الله
٥-أبو عمرو ابني بديل بن ورقاء

والكثير من كبار وقادة علي ممن تورط في دم عثمان إلا من أخذ لهم الحسن الأمان، وتربص معاوية لبعضهم وعاقبهم، وأمثال كميل بن زياد وعمرو بن ضابئ البرجمي قتلا في زمن الحجاج مثلا.

أشكر عبدالله المأمون على الإشارة لهذا أولا. هذا والله أعلم

واقع اليوم هو تاريخ الغد.

كل إعلامي، مثقف، شيخ، مؤرخ، يكتب اليوم لأجل الغد، لكن في ضوء الخلفية التي هو عليها، حصل أم لم يحصل؟ نحن أبناء اليوم، وحصل كل شيء على مسامعنا، وأمام أعيننا، رأينا المشاهد، سمعنا التصريحات، قرأنا التقارير الحصرية بما فيها من أرقام، ومع ذلك اختلفنا بحدة في ضبط السردية قبل أن يتحول الحدث إلى تاريخ، اختلفنا في رواية الأسباب، في رواية الأحداث، وفي نتائج الأحداث، وكان كل توثيق آني محملًا بمقدماته، مشبعا بالأدلجة، وبإرادة الراوي، بأن يكون حاضره امتدادًا له، وبرغبة الجمهور في تصديق ما يريده لا ما وقع واقعًا، وبما يواسيه لا بما يكشف تناقضاته.

الصيغة الوطنية التي يقدمها أكثر العلمانيين في سوريا مؤخرا تفترض أن المواطن من حقه التحالف مع دولة احتلال توسعية تحتل جزءا من الوطن بالفعل! المهم أن لا يتعرض للقتل!! كأن رفع علم الاحتلال والتحالف معه بتوافق شبه كامل من طائفة معينة في مدينة معينة لا يندرج ضمن خانة "الخيانة العظمى". بل تلام الدولة في حال أرادت فرض سيادتها!

هذه الصيغة لم توجد حتى في سويسرا ولن توجد حتى في دولة الملائكة لو كان لهم دولة!