Когда процессами, организацией, людьми или страной руководят люди, во-первых, изначально не очень понимающие окружающий их мир и, во-вторых, со временем теряющие связь с реальностью, это всегда плохо – для них самих, для тех, кто вокруг. Для всех – плохо.

По следам трагедии в Буче российская пропаганда гонит волну из очень разных и часто противоречивых версий. Делает это в безнадежной ситуации, потому что всем в принципе все ясно – главный аргумент о том, что это, дескать, сделали сами украинцы после выхода россиян разбивается спутниковыми снимками от 11 марта, где улицы уже завалены трупами. Все есть в СМИ, все гуглится.

Единственная цель, которую можно преследовать нынешними действиями – заболтать. Заболтать трагедию. Чтобы все обсуждали не то, что случилось, а то, почему и как надо доказывать, кто это сделал. Опровергать и спорить не о сути, а о том, кто «сам дурак».

Все это и есть признак того самого непонимания окружающего мира и реальности. Тут полезно вспомнить, как любит пропаганда задвигать тему «а вот в Ираке, а вот в Ливии, а вот в Сирии», навязывая мысль, мол, Запад применяет силу там и там, так и нам, значит, можно. Но проблема сегодня даже не в том, что ситуации в Ливии или Сирии невозможно сравнивать с Украиной по целому ряду объективных параметров. Проблема в том, что пропаганда в этом случае, похоже, транслирует истинное мировоззрение российского руководства, которое искренне считает, что поставки оружия ливийским повстанцам в борьбе племен в этой стране и прямое вооруженное вторжение в европейское государство – это одно и то же. Проблема, то бишь, в том, что они не понимают, что они делают и где.

Безусловно, все люди от рождения равны в своих правах, по крайней мере, теоретически. А практически определенные конгломерации, территории и даже государства не то, чтобы не равны – просто у них разные исторические ситуации, география и положение.

В России, похоже, не понимают, что в мире существует, и существует очень давно, абсолютный консенсус о том, что большая война в Европе должна быть исключена даже как вероятность. Это, к сожалению, печальный опыт двух мировых войн, которые обе начинались в Европе. При всем равенстве прав человека, столкновение племен в африканской пустыне и большие военные конфликты в густонаселенной Европе, со сложнейшим клубком переплетения интересов, финансов, наук и технологий, различных культур – это далеко не одно и то же и во всем мире это хорошо понимают. Именно поэтому война в Европе, да еще и методами и средствами из середины XX века, подтвержденными многочисленными видео, фото свидетельствами, снимками со спутников – это не то, что мир оставит просто так, что можно заболтать информационным шумом или «спихнуть» на другого.

Европа и мир положили колоссальные усилия и ресурсы на то, чтобы этот консенсус установился. Мы уже привыкли к тому, что Запад – «коллективный», и Британия, Франция, Италия и Германия смотрят на вещи со схожих позиций. Однако для лучшего понимания полезно помнить, сколько за историю в Европе было войн, сколько взаимных претензий и обид пришлось преодолеть, сколько гонору отложить в сторонку для того, чтобы было достигнуто сегодняшнее положение. И если в Европе в последние десятилетия и вспыхивали конфликты, как, например, с Сербией, то только потому, что сам сербский режим начинал военные действия, да еще и с этническими чистками – то, на что Европа не могла закрывать глаза и что необходимо было остановить, чтобы прийти в нормальное состояние. Опять же, в рамках того самого консенсуса.

Как и что будет, мы еще увидим. Но сегодня динамика развития событий кажется уже необратимой. Развязать большую войну на европейском пространстве и вести ее методами эпохи, от которой Запад, да и весь цивилизованный мир, всеми силами и ресурсами «коллективно» уходили – это прямой путь не в изоляцию. В небытие.

Сегодняшние высказывания официального Минска – сначала слова Лукашенко о необходимости участия Беларуси в переговорах наравне с Москвой и Киевом, а потом и уточнения Макея о том, что речь должна идти о неких гарантиях безопасности для Республики – это очень интересно.

Потому что, конечно, сначала было совершенно непонятно: вот зачем на эти переговоры напрашиваться? Если они уже происходят не в Минске, а признанный медиатор – Эрдоган, тут славы миротворца особо не сыщешь. Куда более такое участие смахивает на амбиции быть признанным полноценным, третьим участником процесса – всего процесса, отнюдь не только миротворческого. Но слова Макея дают интересную почву для размышлений.

Это, конечно, очень смахивает на то, что уже писал, как мне подсказали, Поротников: что после того, как Россия и Украина договорятся, перед Беларусью, в контексте ее исключительно братской роли для всех заинтересованных сторон, появляется очень неприятная перспектива оказаться один на один с ВСУ. Лично я не могу себе представить, как и не мог никогда, ни в каком виде экспансии украинских военных на нашем направлении, ни до текущей войны, ни после. Однако сегодня высшими лицами было проговорено: нужны гарантии безопасности (в контексте текущего конфликта). Так от кого и какие?

От Запада такими гарантиями теоретически предусматривается российский ядерный зонтик, а практически мы Западу нафиг не надо, чтобы за нас воевать даже с беларусским войском. От России гарантии если кто и может дать, то это те самые великие державы, а они, подозреваю, в нашем случае видали такие перспективы приблизительно на маяке. Китай далеко и нам не угрожает, сомалийские пираты – тоже. Что остается? Остается только Украина.

Лукашенко при любом раскладе знает о происходящих сейчас и не видимых оку обывателя, аналитика или публициста процессах больше. От этого надо отталкиваться. Сегодняшнее свидетельствует о нескольких важных вещах.

Первое. Война, по всей видимости, имеет все шансы закончиться в обозримом будущем и закончиться отнюдь не «за 3-4 дня Володя Зеленский струхнул». Весьма вероятно, что между РФ и Украиной рисуется сейчас что-то конкретное, в Минске об этом осведомлены и зашевелились.

Второе. Подписание мира в двустороннем формате беспокоит официальный Минск, заставляет его напрягаться. Возможно, они не доверяют Кремлю и боятся ВСУ и хотят, чтобы невозможность дальнейших военных действий была закреплена тремя сторонами. Ну, то есть, сомневаются, что действительно «русские своих не бросают». А может, чем черт не шутит, в среднесрочной перспективе рассматривают вариант отдалиться от России, отплыть, как сейчас модно говорить, от тонущего «Титаника», и на такой случай хотят заранее нащупать некие точки соприкосновения с Украиной, которая уже показала и зубы, и потенциал.

Третье. Очевидно, существует понимание, что архитектура безопасности в регионе разрушена до основания. И при вечном отсутствии полного доверия между Минском и Москвой, происходит явная демонстрация что теперь «каждый сам за себя».

Что бы это ни было, однако заявления со стороны Беларуси, участника «Союзного государства», ОДКБ и учений «Союзная решимость» о необходимости гарантий безопасности, выглядят как признание, что ни одна из тех политических и идеологических «интеграционных» конструкций, которые так активно продвигались последние годы, в реальности не работает. А, даже, наоборот: сама может быть источником опасности.

И все же, какой интересный получается капкан. С одной стороны, ни в какую не хочется пускать процесс на самотек и пассивно наблюдать за принятием судьбоносных (с, возможно, далеко идущими последствиями) решений. С другой – приходится, что называется, буквально «лезть в кузов, называясь груздем».

СМИ тиражируют реплику Лаврова о том, что война («спецоперация» в оригинале) в Украине призвана, мол, покончить с курсом США на глобальное доминирование.

Налицо уже явная динамика, если не сказать, эволюция как целеполагания, так и интерпретаций. Если сначала это были «денацификация» и «демилитаризация» и сопровождались пропагандистскими «бровью двинем и возьмем Киев», то чуть позже началось про «невозможно решить вопрос быстро, их восемь лет готовили», а теперь уже, оказывается, это вот все – это противостояние с США.

Вообще говоря, такой ход российской пропаганды далеко не нов. По ходу неудачных боев в Чечне массово тиражировались слухи о том, что там воевали боевики со всего мира, постоянно распространялось множество «свидетельств» от тех, кто «видел на позициях негров». То же самое было по итогу Афганистана. Примерно такое же тиражировалось после противостояния в Донбассе в 2014-2015. Логика приема понятна, как дважды два: признавать, что не могли взять Грозный, который обороняли ополченцы со стрелковым оружием для «сверхдержавы» ну совсем не камильфо, поэтому «воевали с террористическим интернационалом». Что Украина, которая «не государство» не по зубам – из той же оперы. Поэтому это война с США. А скоро, может быть, будет и «со всем миром».

Выходит, Лавров озвучивает появляющееся понимание, что победы для России в наступлении на Донбассе может и не быть? Скорее всего, такое понимание присутствует, однако по факту не все так просто и упомянутая реплика – это не роспись в опасениях и страхах, а часть информационно-психологического давления.

На высказывания российского дипломата стоит смотреть в контексте. Помимо процитированного, он еще говорил о том, что к переговорам с Украиной Москва по-прежнему готова и причин их не проводить он не видит. А еще о том, что европейцы своими действиями и высказываниями «существенно меняют правила игры». Речь о намерениях и поставках оружия и риторике: «Эта война должна быть выиграна на поле боя», - написал у себя в Твиттере глава европейской дипломатии и российского министра это сильно задело. То есть, если смотреть в целом, то он явно смещает акценты и переносит их на других акторов: раздраженный тон звучит не в сторону Украины, а в сторону Запада.

Вот тут хорошо виден скрытый месседж: «Мы хотим договариваться и с Украиной можем договориться, но ничего этого не будет из-за воинствующей Европы, которая своими высказываниями и действиями меняет правила игры». Это, если угодно, своего рода шантаж: «Прекратите поддерживать Украину – и мы договоримся. Не прекратите – война будет длиться вечно, ну, или до последнего украинца или русского».

История боевых действий этой войны показала, что на информационно-психологическом фронте Россия оказалась сильнее, чем на реальном. Эта сила уже тоже пошатнулась, однако она была едва ли не определяющей на начальном этапе, когда весь мир ожидал падения Киева за 72 часа и поэтому был не готов поставлять Киеву оружие. Своими многолетними учениями и пиар-кампаниями вокруг вооруженных сил Москва создала вокруг себя имидж и образ очень страшной, сильной и мощной и, по всей видимости, именно за счет этого рассчитывала быстро сломить Украину, когда ожидала, что ВСУ сами будут сдаваться дивизиями.

На текущий момент украинцам удалось остановить российское наступление как на земле, так и в головах. Войска отброшены по большинству направлений, а мир увидел, что все не так и страшно, встрепенулся и взялся помогать.

Россия, тем не менее, не оставляет попыток продолжить наступление, как и в самом начале – на двух фронтах. И если перегруппировка на Востоке – это одно измерение, то сегодняшние высказывания Лаврова – это первый залп в новой психологической битве. Цель ее - уже, правда, под другим соусом, минимизировать поддержку ВСУ со стороны Запада.

Вчерашнее общение Путина и Лукашенко показало два интересных момента.

Первый: между этими людьми существует (ничего нового) настоящее недоверие, много недоговоренного и нерешенного, а минский руководитель чуть не напрямую признался, что еще до недавнего времени искренне опасался угрозы со стороны российского коллеги – это про высказанный без тени улыбки пассаж о том, что раньше «старший брат» мог отправить «младшего» в космос без обратного билета.

Второй: текущая ситуация диктаторов очень даже сблизила. То есть, реально сблизила. В первую очередь это касается как раз Путина. Если вспоминать, с каким выражением лица и в каких позах принимал он Лукашенко еще год назад и сравнивать это с нынешними интонациями – это небо и земля. Я бы сказал, насколько это вообще корректно в такой ситуации, что налицо были эмоции – эмоции другого уровня. Раньше руководитель минского режима выступал в роли опасающегося просителя, Путин – в виде холодного хозяина положения. Сейчас все не так. Сейчас это если и не совсем равные, то понимающие друг друга люди.

Сблизила их не война. И не общие задачи. Задачи у них как раз разные. Россия пытается, в качестве промежуточного этапа, подчинить себе соседнее государство, а уже потом, отплясывая от этой позиции, далее решать свои геополитические задачи как «сверхдержава». У Минска цели были и есть другие: сохранить себя и свою, как там считают, вотчину, не делясь властью ни с кем, в том числе и с Путиным.

Сблизило их одиночество. Звенящее политическое одиночество и бесперспективность. Для Лукашенко Москва – давно последняя опора и тыл, он к этому привык, поэтому выглядит сейчас менее сентиментальным в такие моменты. Для Путина это – качественно новая ситуация, выглядящая как холодный душ. Всякие Шойгу и Мишустины – это хорошо, это товарищи и соратники, но они – подчиненные. А российский руководитель привык «решать» вопросы в мировом масштабе; привык, чтобы его слушали; привык, чтобы его просили. А, когда слушают и просят подчиненные и когда просят и слушают президенты мировых держав – это далеко не одно и то же.

Остался с тем, с кем остался. Судя по всему, такой расклад будет сохраняться как минимум до того момента, пока Минск не решит (подготовит почву, если это удастся) в очередной раз Москву кинуть.

Лукашенко на данный момент решил обе своих стратегических задачи на период «После лета 2020». Первая была в подавлении протестов и выдавливании протестного ядра из страны – це done. Вторая – нейтрализация угрозы личной власти со стороны Москвы.

Именно с этой стороны она была наиболее вероятной. Сценарии сделки Запада и РФ читались, многими озвучивались и комментировались, ввиду совершенно прозрачной и логичной целесообразности для Москвы. Неуправляемость минского руководства, его непредсказуемость и тормознутость на пути интеграции виделись достаточными причинами содействовать смещению и без сделок. В белорусской власти это понимали и боялись.

В ситуации, когда Лукашенко остался единственным реальным союзником Путина, очень близким к тому же по духу и по ценностям (их отсутствию), эта опасность отвалилась сама собой.

Хорошо это или плохо для Беларуси? На самом деле – все равно. В контексте сегодняшних событий меньше всего беларускому народу нужно, чтобы освобождение пришло хотя бы в каком-то виде при участии Москвы. С другой стороны, пока Кремль поддерживает Лукашенко, любые попытки его свергнуть закончатся военным подавлением, а у беларусов нет сегодня ни оружия, ни такой организующей силы, как государство, чтобы сопротивление было эффективным.

Но в целом ситуация все равно развивается ровно так, как и должна была развиваться в исторической перспективе. Деградировавшие автократические системы уже обе, не только минская, свалились в воронку фатальных ошибок, груз которых стачивает и подрывает их ресурсы, ставя под сомнение само существование этих систем в уже краткосрочной перспективе.

Качественно нового здесь лишь то, что раньше это было актуально только для Минска. А теперь – и для Москвы тоже. Ну, они ж говорят: «Вместе до конца».

Письмо Макея европейцам, всплывшее вчера и активно обсуждаемое в соцсетях, датировано 6-м апреля.

Это значит, что оно написано до визита Лукашенко к Путину на Дальний Восток. И, если история с письмом подлинная, речи о фейковости Бучи и непременных в будущем совместных полетах в космос были уже после того, как стало ясно, что положительной реакции инициатива МИДа на Западе не вызвала.

По крайней мере, немедленной позитивной реакции.

Тем не менее, многие полагают, и, похоже, справедливо, что сам факт – свидетельство того, что по ходу военных действий до Минска дошло, что в глобальном смысле Москва проигрывает. И, возможно, приходит время пересмотреть приоритеты и ориентиры, пока еще не совсем поздно.

Совсем или не совсем – вопрос относительный. Если бы вот прямо сейчас, в эту секунду, и Украина, и ее партнеры могли бы получить вот прямо 100%-е, железобетонные гарантии того, что с беларуского фланга больше никакие сюрпризы невозможны, то накануне ожидающейся битвы за Донбасс это позволило бы Киеву высвободить серьезные ресурсы, нужные для победы. А Западу в целом дало бы дополнительный аргумент хотя бы в какой-то степени посмотреть на Минск как на самостоятельного игрока. Однако все понимают, что пока в Беларуси остаются хотя бы какие-то российские войска, это невозможно.

Вообще говоря, общая ситуация сейчас такая, что подобное письмо с беларуской стороны, надо признать, было явным фальстартом (опять же, если оно все же было). Все политические процессы явно поставлены на паузу. Замер переговорный процесс, вяло продолжаясь, по официальным сообщениям, в формате видеоконференции. Европа обсуждает введение эмбарго на российскую нефть, однако, как пишут СМИ, окончательное решение будет принято лишь после второго тура президентских выборов во Франции (который по времени должен совпасть с битвой на Донбассе). Так что и отсутствие европейской реакции на минские сигналы – тоже вполне объяснимо: все ждут.

Все ждут, что случится на поле боя. Обе стороны изо всех сил готовятся к масштабнейшему со времен Второй мировой столкновению. О том, как готовится Россия, говорят на брифингах представители разведок и пишут мировые СМИ. О том, как готовится Украина, открытых сведений очень мало, и это сильно напоминает ситуацию самого начала, когда все видели армаду, очень ее боялись, а на поверку оказалось, что Украина – готова, и армада эта, в общем-то, не так и много может. Может, и много, но не столько, сколько хочет.

Хотя, о том, в какой форме готова вступить в битву украинская сторона можно судить много по каким косвенным признакам, кроме релизов штабов разведок. Удар и уничтожение крейсера “Москва” исключает десантную операцию, оставляет без прикрытия Черноморский флот и, по некоторым мнениям, - Херсонскую группировку. Киев все громче и настойчивее добивается поставок тяжелых вооружений и по некоторым направлениям имеет успех (а, может, и по всем направлениям, только мы этого не видим). Тяжелые вооружения, между тем, по-настоящему нужны в случае возможного контрнаступления – обороняться, и успешно, можно и на тех запасах и том арсенале, который у Украины есть итак.

Серию сообщений российских СМИ об ударах по российской территории тоже не стоит полностью спиывать или игнорировать. Это могут быть провокации. А могут быть и действительно удары по объектам военной инфраструктуры, местам скопления войск, перебрасываемых для подкреплений. Война – это слишком серьезно для того, чтобы всё в эфире от всех СМИ и каналов было правдой, о большей части процессов приходится догадыаться либо доходить до них путем умоззаключений.

Как бы то ни было, все сейчас говорит за то, что все стороны сделали свои ставки и ждут определенного итога. Который, с учетом характера и масштабов как приготовлений, так и полученных в последние дни Россией ударов, может оказаться ну очень непредсказуемым.

Будут ли кому-то после этого нужны сигналы из Минска и зачем – это уже будет совсем другая история.

В последнее время по многим причинам не получается активно присутствовать в эфире. Осознаю, приношу извинения, буду исправляться, насколько это возможно.

Ну и, поскольку событий накопилось, хочется, так сказать, бросить обзорный взгляд на определенный период, вне деталей, но в соответствии с некоторыми наметившимися тенденциями. Касаться это будет, в первую очередь, беларуских реалий. Войну как она есть комментируют тысячи военных же экспертов по всему миру и мне к уже сказанному вряд ли есть, что добавить.

Сейчас очень хорошо видно, что многие события последнего месяца выстраиваются в некую логическую для Беларуси цепочку. Главными я бы тут назвал следующие (а уж из них будет видно, что, в принципе, происходит).

Давайте вспомним не так давно прозвучавшие требования обязательно включить Беларусь в переговорный процесс между Россией и Украиной. Мотивом к этому выступлению может быть как желание вновь обрести международную политическую субъектность, так и надиктованная воля России с тем, чтобы включить Минск в пул гарантов Украины, как свою пешку. Однако важным штрихом является то, что впоследствии эти требования были расшифрованы как необходимость получить гарантии безопасности. Какие – не уточнялось, и тут есть ряд вопросов. От Запада? Так это российский ядерный зонтик – или мы не доверяем России. От Украины? Так тут то же самое. Или, все же, от России – по украинскому образцу.

Еще одним интересным моментом, конечно же, является опубликованное не так давно письмо Макея лидерам Евросоюза с предложением начать диалог, то бишь, «перевернуть страницу». Показательно вот что. ЕС остался глух, что выразилось в публикации этого письма без какого-либо ответа. Буквально на этой неделе мы увидели, как после некоторого условного и относительного затишья на фоне войны, в Беларуси возобновился накат на гражданское общество (его остатки) – массовый хапун профсоюзных активистов. Если смотреть на эти события в последовательности, их можно воспринимать как попытку в отношениях с Европой вернуться в старую, пусть и проблемную, но понятную рамку: мы торгуемся с вами по вопросам привычным – демократия, политзаключенные. Родная колея.

Ну и, наконец, коротко о последнем, как говорят американцы и англичане: the last but not least. Слив украинской разведкой копии документа о предполагаемом вторжении РФ в Беларусь на фоне протестов 2020 г.

Видел несколько версий, где бенифициарами от этого называется сама Украина, якобы внесением разлада между Минском и Москвой, в чем-то Россия и Беларусь. На мой взгляд, откровенные ляпы и общий контекст говорят скорее о следующем. Все, в принципе, уже давно поняли, кто больше всего любит показывать миру, откуда на Беларусь готовилось нападение. Оно, конечно, могло и может быть отовсюду, это мы тоже давно знаем. Но в данном конкретном случае эта бумага – очень открытый и незавуалированый месседж, подозреваю, всё тому же Западу: «Если бы мы не разгромили протесты своими силами, то это сделала бы Россия своими методами». И тут, меж воли, вспоминается одна из фраз, сказанных в одном из недавних интервью о ходе войны. Что, мол, Путин же предлагал Зеленскому нормальные условия – просто быть как Беларусь. За чем так же очень явственно читается намек о том, что и перед Беларусью альтернатива очень проста: или – как есть, или – как Украина.

Выводы из этой череды событий очень простые. Закулисно и информационно Минск сейчас делает если не все возможное, то очень многое для того, чтобы дистанцироваться, отмежеваться от России. Продемонстрировать, что играл не свою игру и не по своей воле, а под очень неприятными перспективами. Что по мере ослабевания позиций России в конфликте готов к разного вида диалогам, в первую очередь предлагая, на этот раз Европе и Западу, главный козырь и товар – свою независимость и государственность, ее сохранение. При помощи, главным образом экономической, конечно же, от все того же Запада, хотя бы в виде если не отмены, то не усиления санкционного давления.

Что из этого следует и куда идет, об этом поговорим чуть позже.

То, что Россия называет «вторым этапом», а Украина – «битвой за Донбасс», идет уже неделю, если отталкиваться от заявлений официальных лиц и интенсификации боевых действий.

Однако ни сводки ВСУ, ни релизы британской и американской разведок, ни даже сообщения российского генштаба пока не содержат ничего, что могло бы добавить сторонникам «спецоперации» оптимизма. Мир видит неизбирательные обстрелы и фактическое топтание на месте.

Одновременно идут многочисленные сообщения о том, что РФ еще подтягивает силы к театру военных действий, а вот в приграничных российских городах все чаще горят нефтебазы и выходят из строя железнодорожные пути – разрушается логистика. И тут, помимо воли, вспоминается метафора Арестовича: «Российская армия – длинная, и мы ее, как салями, по кусочку съедим».

Если подавать салями на стол очень дозировано, то съесть его можно, даже не поняв, что съел уже до конца.

А мы пока уйдем в сторону от боевых действий, ибо штука это такая – крайне не хочется загадывать, а если, загадывая и прогнозируя, каждый раз три раза плевать через плечо, то количество плевков может превысить все мыслимые санитарные нормы. Отметим пока две важные тенденции, которые с боями, конечно, связаны, но происходят пока в целом не прямо на ратном поле.

Российская пропаганда все интенсивнее использует тезис о том, что воевать русским приходится со странами НАТО, с США, с коллективным Западом, но только не с Украиной. Украина, мол, только площадка. Еще в посте от 11 апреля я отмечал самое начало использования этого приема и было очевидно, что со временем процесс будет только нарастать, пока сама мысль не станет доминирующей. Повторим суть: на фоне собственных неудач признавать, что терпишь их в противостоянии с «негосударством Украина» для пропаганды просто непостижимо. Вот это вот «весь Запад, страны НАТО, США» - это просто прикрытие и объяснение, почему не получилось, не получается, и, очень даже возможно – не получится.

А очень возможно не получится потому, что на том самом Западе произошло преломление позиции и в Украину достаточно массово и оперативно пошло тяжелое оружие. Которое, если поставки продолжатся, может решить судьбу как «битвы на Донбассе», так и возможного последующего контрнаступления с возвращением временно оккупированных территорий.

Вот, кстати, чем не подтверждение того, что воевать России приходится с Западом – западное оружие? Да все же не подтверждение. Стреляет все равно не оружие. Стреляют люди. Двигает ими мотивация – патриотизм, самоотверженность, ответственность. Немотивированные солдаты бросают оружие на поле боя. А другая сторона потом подсчитывает, что трофеев взяла больше, чем сама по ходу войны танков в строй ввела.

Никто в России не сомневается, что войну против Германии в 1941 году выиграл именно СССР и именно советские солдаты. И тот факт, что более половины взрывчатых веществ, без которых невозможно было снаряжать патроны и снаряды; половина всего использованного за годы войны авиационного алюминия, без которого невозможно было бы производить самолеты; почти 60% авиационного бензина; 409 тысяч автомобилей (в 1,5 больше, чем в СССР было произведено за 1942-45 гг.), половина паровозов и железнодорожных рельс; а также огромное количество готового оружия – танков, самолетов, пушек и тд и тп; огромное количество иного сырья и продуктов питания – были поставлены в страну тем самым «коллективным Западом» фактически бесплатно – по программе лендлиза, за которую впоследствии никто так и не рассчитался.

Никто в мире, и в первую очередь – сами американцы, ни разу не поставили под сомнение ведущую роль советского солдата в разгроме гитлеровских войск, какой бы огромной ни была западная помощь этому самому солдату.

Точно так же, никто в мире никогда не усомнится в том, что воевали и воюют на территории Украины именно украинские солдаты. Какие бы новые или «новые старые» уловки не использовали штатные пропагандисты.

В связи с реакцией соцсетей на последнего Арестовича, как кажется лично мне, мы наблюдаем две вещи, которые очень серьезно влияют на восприятие. Во-первых, короткая фраза про «сужать пространство возможностей для Украины» и «экономические связи» вырвана из довольно обширного контекста. Во-вторых, даже если обвинять советника в излишнем прагматизме, ничего нового он не сказал – по поводу высказываний Зеленского, которые очень резонируют с Арестовичем, беларуский фэйсбук возмущался совсем недавно.

На самом деле, Арестович сказал буквально все, что нужно понимать о сегодняшнем видении украинскими элитами нынешних и возможных будущих отношений между странами и народами.

Он акцентировался на восприятии беларусов, как братьев – в отличие от россиян. Он подчеркнул, что у этого восприятия есть весомое обоснование: украинцы очень хорошо разделяют режим и народ (есть, конечно, и идиоты, и их даже хватает, но это не только украинская болезнь), который «эффективно контролируется режимом». Он отметил, что не видит в этом вины беларусов, поскольку они находятся в очень тяжелых условиях. Он особо много говорил о той помощи, которую оказывают беларусы украинцам на поле боя, а это сегодня ключевое поле. И, что важно: несмотря ни на что, Украина не запускает по Беларуси ракет и не бросает бомбы именно потому, что в Украине смотрят на Беларусь как на реально братский народ.

Но он, конечно, сказал и много чего еще.

Он сказал о том, что Зеленский не мог встретиться с Тихановской, чтобы не вызвать эмоциональную реакцию Лукашенко. И контекст реплики про эмоциональную реакцию был не экономический, в смысле сотрудничества, а военный – нужно ли его провоцировать на резкую и эмоциональную реакцию, когда российские войска используют беларускую территорию. Практически прямо было сказано, что в Киеве воспринимают режим как эмоциональный, нерациональный и непредсказуемый. Идет война, с определенной территории приходят угрозы, а там есть еще и беларуские, еще не вовлеченные силовики – кому надо играть с огнем?

Он сказал еще одну вещь, которая для существующей беларуской контрэлиты должна прозвучать достаточно неприятно. Тихановскую в Киеве уважают, как лидера, за которого проголосовала «значительная часть беларусов». Не как «лидера, получившего большинство» и не как «легитимного президента», а как оппозиционного лидера, получившего значительную поддержку.

Что касается слов про «экономическое сотрудничество»… Всего два слова, которых мог и не говорить. Ну, сказал – значит, сказал. Можно возмущаться, но надо иметь ввиду один очень важный фактор. Экономическое сотрудничество – это не всегда исключительно реалполитик. Если я правильно понимаю ситуацию, даже сейчас, несмотря на войну, по территории Украины продолжается транзит российских энергоносителей в Европу. Это тоже такой реалполитик, однако может ли Украина в сегодняшней ситуации позволить себе наступать на интересы западных партнеров? Не может. Так что на этом фоне ляпнутые два слова – это не столь и существенно, учитывая, что сегодня уже практически никакого сотрудничества нет, а в послевоенной ситуации возобновить его будет даже при большом желании крайне сложно и не всегда нужно, потому что большинство направлений будет уже переориентировано.

Резюме можно собрать следующее. Беларусы – крутые и братский народ, их надо отделять от режима, который непредсказуем и, следовательно, опасен в состоянии войны. Отношения между странами будут, а какие – определит «пространство возможностей». Сегодня оно такое, что режим «эффективно контролирует», а у Тихановской – «значительная поддержка». Экономическое сотрудничество – возможно, опять же, исходя из «пространства возможностей», но вообще в смысле экономики возможно все, что соответствует интересам.

Ах, да. Еще важное было сказано. У беларусов есть батальон Калиновского, а у режима – 200 000 силовиков, и завоевать этим батальоном свободу вряд ли получится. Это значит, на «Азов» и ВСУ рассчитывать не надо. Свое будущее определите сами.

На прошлой неделе на РИА Новости (самый что ни на есть официальный рупор) вышла очень познавательная статья о том, что Россия, мол, меняет в Украине тактику, но не стратегию.

По ее смыслу, стратегическая цель РФ в войне – уничтожение украинского государства как такового. Речь идет о том, что изменение тактики – это переход от попытки стремительного обрушения украинской государственности (которое могло теоретически произойти только в первую неделю войны) к постепенному демонтажу.

Тут, как мы видим, явственно сквозит осознание того, что быстрого успеха не случилось, но он теперь не ожидается и в новом формате – сконцентрированном наступлении на одном направлении. Россия готовится, готовит свое население и, возможно, мир, к затяжному конфликту вплоть до «достижения стратегической цели». Затяжной военный конфликт, с тех пор, как люди перестали воевать дубинами, - это всегда борьба потенциалов: экономического, человеческого, ресурсного. Понятно, что РФ с этих позиций смотрит на Украину свысока.

Однако неделя уходящая, принесла сразу букет новостей, из которых следует, что и с этим планом что-то пошло не так. Я говорю о четко обозначенной позиции Запада, который взял ясный курс на всестороннюю поддержку Украины как оружием, так и финансами. Встреча и соглашение министров обороны в Рамштайне, тектонический сдвиг в позиции Германии и, наконец, принятый в США закон о лендлизе принципиально меняют расклад.

На поле боя по-прежнему воюют Россия и Украина. В соревновании ресурсов и потенциалов стороны пошли на принцип. Российская сторона настаивает на миропорядке, в котором большие и вооруженные государства имеют право менять границы, навязывать правила и упразднять государственность меньших и менее вооруженных. Западная цивилизация настаивает на том, что каждая малая страна является такой же неприкосновенной, как и большая – и помогает Украине защищаться.

Западный мир очень прагматичен. Любой пропагандист скажет, что для США и Европы главное – деньги. И это будет правдой. Деньги обеспечивают безопасность, уровень жизни и медицину. Благополучие. Благополучие обывателей, как совокупность перечисленного – один из главных, если не главный, приоритет Запада. А ради его достижения нужен мир. Постоянный и стабильный. Война благополучие разрушает.

Все концепции прав человека осмысливались веками, но сформулированы на уровне законов и правил были после Второй мировой ради того, чтобы война в Европу (с которой начинались обе мировые) больше не пришла. Потому что появилось четкое осознание: когда власть оказывается у людей, которые плюют на права человека и личности, то раньше или позже они наплюют на эти права не только своих граждан, но и граждан соседних государств, то есть, развяжут войны. Что мы, в принципе, сейчас и наблюдаем.

Те, кто минимально знаком с порядком принятия решений европейцами и американцами знают, что просчет рисков там начинается раньше, чем ожидание профитов – это тоже издержки прагматизма. И работают над этим самые квалифицированные эксперты и аналитики. Это я к тому, что все рассказы о том, что Германия замерзнет, а в Европе нет соли и гречки – это рассказы для глупых. Хотя бы потому, что на Западе гречку не едят. Ее вообще мало где едят, кроме пост-советского пространства: для человека, не приученного к ней с детства, она очень специфически пахнет.

Если Европа и США приходят к решению о поддержке Украины вплоть до победы, это значит, что все риски, в том числе и риск ядерной войны, там просчитаны и признаны терпимыми по сравнению с той реальностью, которую сейчас пытается навязать РФ – безграничным право сильного.

А это, в свою очередь означает, что, к великому сожалению автора РИА Новости, раньше или позже придется России изменить не только тактику, но и стратегию, поскольку ее стратегическая цель – недостижима. Меряться с Западом потенциалами сегодня не позволяет себе даже Китай. Где правят люди куда более разумные и прагматичные, чем те, чей уровень планирования иллюстрируется допущениями вроде «Они сдохнут, а мы – в рай».

Извините, я не совсем о политике )))

Я о котлетах. Так, накатило что-то )

Наткнулся в твиттере на обсуждение технологии изготовления котлет. Как большой специалист и в их производстве, и поедании, не смог пройти мимо.

Человек с нормальным мозгом искренне задался вопросом: а нафига туда вообще добавлять хлеб, это ведь мясная котлета, а не хлебная?

На что получил ответы в духе, мол, нужно это для сочности и мягкости, что вот, народ не знает "элементарных технологий", а пишут, чтобы повыебы**ться.

Что сказать? Хлеб в котлеты, как и туалетная бумага в колбасу - это не технология мягкости и сочности мясного изделия. Это технология уёби*ной советской реальности, в которой мясо было по праздникам и блату и в очень ограниченном количестве.

Мягкость и сочность мясной котлеты обеспечивается правильной пропорцией постного и жирного мяса в фарш, а так же правильно же примененным луком.

А вся эта привязанность к различного рода извращениям - это наша психология с её иррациональными привязанностями к чему угодно, если только это ассоциируется с детством или молодостью - самыми счастливыми временами нашей жизни вне зависимости от того, какими они были в реальности.

Поэтому мы очень любим хлеб в котлетах, запах в столовках и аббревиатуру ГОСТ, которую никто никогда не выдерживал в соответствии с документами.

Все это из серии анекдота про старинного деда, которому при "при Сталине лучше было", потому что, да, конечно, и людей расстреливали, и голодно было, и все такое, но зато "тогда у меня х*й стоял".

И большинство бед современного пост-советского общества именно из-за иррациональной психологии и неумения совладать с такими якорями. Только кто-то по котлетам скучает, а кто-то по Ялтинской конференции и статусу "сверхдержавы". Хоть и нищие были и бесправные, зато нас все боялись и х*й стоял.

В нормальном мире и нормальной жизни мясная котлета должна быть из мяса; приоритетом государства должно быть благополучие своих граждан, а не разрушение жизни других; стремиться надо к тому, чтобы тебя любили, а не боялись.

А стоит или не стоит - это не от правителей и идеологий зависит.

ЗЫ И про котлеты )) самые лучшие котлеты это когда фарш делаешь сам. Я делаю так: 60% чистого мяса (предпочтение - дичь, но сойдёт и говядина), 40% свинины, притом, грудинки или брюшины, чтобы было и мясо, и сало с жиром. А можно и курицу добавить, к слову о сочности.
Если делать котлеты, то много-много лука крошить мелко-мелко, а потом ещё руками мять и растирать, чтоб пошёл сок. И тогда смешивать с фаршем. Котлета растает во рту без всякого хлеба и бумаги.
А если из этого фарша делать что-то, что варится или тушится, как, например, моя любимая жена делает тефтели и фрикадельки в суп, то там и мучаться с луком не надо. То есть, добавлять надо, но заморачиваться и мять необязательно - итак будет нежнятина.

Достаточно долгое время не писал – длинные праздники наслоились на период дел вне рабочего места, за потоком новостей удавалось следить с трудом, а уж спокойно сесть и что-то сформулировать вообще казалось задачей неразрешимой. Но жизнь продолжается, так что…

9 мая в этом году ждали не как праздника, а как некоей временно отметки, на которой возможны либо промежуточные итоги войны, определяющей политический расклад, либо судьбоносные решения и заявления. Не случилось, тем не менее, ни того, ни другого.

Московский пафос в этот раз выглядел достаточно скромненько, а речь Путина наблюдатели охарактеризовали, ну, по-разному, но в целом - негативно. Не было там ни победных реляций, ни громких угроз, ни внушительных планов. Много оправданий и объяснений, надо сказать, убедительных лишь для очень уж некритично мыслящих людей.

Не будем повторять за многочисленными военными экспертами разборы о том, как у Москвы что-то идет не так. Слишком очевидно уже сейчас следующее. Да, положение на фронте непростое, могут быть еще разные сюрпризы, обязательно будет еще много жертв, и потенциал российских войск еще далеко не исчерпан. В то же время, уже понятно, что сломить Украину не удалось даже на начальном этапе, используя первый импульс, а сейчас это сделать будет многократно сложнее с учетом помощи буквально всего мира. Внутренних ресурсов у России предостаточно, но для эффективного их использования нужна здоровая модель госуправления. Этим, надо сказать, в мире не страдает ни одна автократическая или тоталитарная система, и наши пост-советские тут далеко не исключения. Скорее, наоборот: эталонный пример.

Перед Россией маячат не очень приятные перспективы: либо сворачиваться, что будет равносильно проигрышу со всеми вытекающими; либо воевать на истощение с вероятностью истощиться раньше поддерживаемой всеми Украины (и вариант 1); либо, даже если представить невероятное и Украина истощится ранее РФ – думать потом, как пытаться удержать завоеванное в условиях полного экономического коллапса. Впрочем, третий вариант кажется куда менее вероятным, чем первые два. Хорошие перспективы просто отсутствуют и уже даже угрозы ядерным оружием почти перестали звучать – или до кого-то что-то дошло, или кому-то что-то кулуарно очень популярно объяснили.

На этом фоне из Минска в последние недели постоянно шли очень миролюбивые сигналы с подчеркиванием своей исключительно конструктивной роли. Мотивация понятна – кому хочется разделять столь печальную судьбу? Однако резолюция G-7, где было черным по белому прописано намерение привлечь к ответственности не только агрессора, но и его союзника, похоже, ставит на попытках торга крест. Что и привело к уж очень агрессивной речи на минском параде, которая, впрочем, вряд ли кого-то испугает.

Проблема Минска в том, что всему – свое время. Запад десятилетиями готов был к диалогу, точно так же, как Украина – дружить, не в последнюю очередь ради нейтралитета Беларуси. Чисто географически, если взглянуть на карту, тут до Киева – 280 км, до Варшавы – 180, до Вильнюса – 40. Идеальный плацдарм, чтобы «отсель грозить мы будем шведу».

Но есть в природе рубежи, которые можно перейти лишь раз, точно так же, как один раз можно съесть пельмени. Попытка съесть их же второй раз – это немного уже не о кулинарии история. В ситуации, когда Запад не дрогнул перед угрозой ядерной войны и открыто принял вызов, за этот «клочок земли» торговаться никто не станет, уже просто ставки другого порядка. Козырь бит и больше для игры не существует. Отсюда и резолюция и все остальные грустные и реалии, и перспективы.

Мир настроился на противостояние с путинской Россией вплоть до конца путинизма. Исход, раньше или позже, так или иначе, предрешен. И очень интересно, какие при ликвидации путинского режима найдутся аргументы у его союзника в пользу того, чтобы его «оставили в покое».

Вчера прошло показательное совещание по оборонному госсаказу, в ходе которого было высказано немало интересных вещей.

В частности, об уроках украинского конфликта, о том, как нужно вооружать современную армию, какую роль играет логистика, топливо, мобильность и т. д. О том, что анализируются именно украинские уроки, говорилось прямо. О том, результаты чьей армии берутся за образец, прямо не говорилось. Тем не менее, факт, что именно российские войска сегодня не достигают целей – секрет Полишинеля. Поэтому практически все сошлись на мнении: если беларусские вооруженные силы сейчас и присматриваются к чьему-то опыту, то опыт этот – украинский.

По следам проговоренного хочется сказать следующее. Логистика, бензин-керосин, кайманы и мобильность – это все прекрасно. Это имеет место быть. Однако что касается успехов ВСУ, то уже все мировые военные эксперты отметили их главный фактор, о котором вчера не прозвучало ни слова. Тактическая грамотность и система управления войсками по западному образцу, основанная на децентрализации.

Децентрализация на тактическом уровне – вот что оказалось ключевым фактором в современной войне. Когда офицеры и солдаты могут и, главное, умеют принимать решения на местах, исходя из реально складывающейся обстановки. Названная вчера мобильность – пустой звук без укоренения в армии такого подхода, поскольку любая мобильность сойдет на нет, если каждый взвод будет ожидать решения генерала в столице.

Подобное невозможно вообразить ни в армии России, ни в армии Беларуси, ни в армии почившего в Бозе СССР. Оно и понятно: Советский Союз (а армии РФ и РБ – его прямые наследницы) воевал в те времена, когда уровень технологий, информатизации, маневренность войск и возможности их вооружений были на порядок ниже. Ниже скорости – больше роль не точности, а объема. Это – базовые условия, при которых решения на местах и инициатива не нужны, а нужен лишь железный порядок. Сегодняшняя война оказалась принципиально другой.

И, знаете, в чем проблема? В том, что при существующих раскладах ни Беларуси, ни России, ни Северной Корее перспектива создания конкурентной армии просто не светит. Потому что это в принципе другая реальность: в ней надо ценить человека, учить его, опираться на его знания и интеллект, то есть, иметь дело не с «единицей живой силы», а с личностью. Это то, что невозможно вообразить в вооруженных силах авторитарных и тоталитарных государств, которые в своих армиях, наоборот, пытаются из всех «выбить дурь».

Этот опыт обнажает проблему в более глобальном контексте. Вот сейчас в российской пропаганде очень популярен сюжет, мол, Запад достиг своего благополучия только благодаря «дешевым» ресурсам из РФ. А теперь, вот, будет их лишен и «мы сами построим свое благополучие на своих ресурсах».

Еще времена развала СССР вся интеллигенция сокрушалась, что США достигли своего могущества исключительно благодаря «утечке мозгов» - эмиграции наиболее талантливых и умных людей в их страну. Тренд уже тогда был очевиден и еще более очевиден сейчас: ресурсные государства, ставя на свои естественные богатства, в подавляющем своем большинстве остаются отсталыми и крайне неблагоприятными для жизни большинства простых граждан. По очень банальной причине: благополучие создают не уголь и не нефть, его создают люди, и развитие сегодня не достигается в условиях преобладания людей с низким человеческим капиталом при повальном отъезде людей с высоким.

Очевидность этой истины была уже давно ясна: никто не станет спорить, что уровень жизни в России ниже, чем в Швейцарии. Однако до последнего времени существовал миф: «Зато у нас армия сильная, как пи**нем, если что!». События в Украине развеивают и эту картинку и все такого рода короли остаются голыми.

Современный мир таков, что ни в быту, ни на войне, ничего больше не решается без интеллекта. Без интеллекта можно бить людей дубинками или стрелять в гражданских, но не выигрывать сражения и не строить цивилизации. Авторитарное государство не способно по природе своей делать ставку на интеллект и добрую волю человека. А, значит, будущего у таких государств просто нет.

Накануне войны западные спецслужбы в один голос твердили об ожидающемся вторжении. Люди менее информированные – аналитики, наблюдатели и комментаторы – почти все в такую перспективу не верили. Все пытались найти хотя бы какую-то логику: зачем и что предполагается в итоге? Логики не находилось. Сейчас уже видно, что все происходит ровно так, как и предполагалось: победить Украину не удастся. А даже если допустить, что удастся, то уж после такого сопротивления, которое продемонстрировано, существует практически 100% гарантия, что ее не удастся удержать под контролем – на это потребуются такие ресурсы, которых у России просто нет, а в условиях санкций и взяться будет неоткуда.

Удивительное свидетельство эпохи: всем очевидная некомпетентность авторитарных властителей. В прежние времена, до Интернета, кто-то у власти мог принимать какие угодно решения, и совершенно неочевидно было, что есть люди, которые понимают суть вещей лучше и адекватнее. Информационная эпоха делает глупость открытой и показательной. В той же России сотни публичных людей демонстрировали куда более адекватное представление о перспективах подобных авантюр, но… властью обладают не они и их власть не слышит.

Сейчас, задним умом, можно сказать, что примерно понятно, на что они рассчитывали. Это был план примерно такой же, как в 1939 году с Финляндией: вторгнуться, очень быстро разгромить, поставить свой марионеточный режим, через который осуществлять реальное управление. Поставить всех перед фактом.

Проблема в том, что история ничему не учит. Не получилось в Финляндии, не получилось и в Украине. Потому что, для того, чтобы такие планы срабатывали, нужно уметь воевать быстро. Воевать быстро – это значит, умно и технологично. Но умная и технологичная война – это не про Россию история. Война по-российски это всегда долго, всегда – с огромными жертвами и непропорциональными потерями, всегда – с неимоверным количеством ошибок командования. То есть, по факту, именно та «война на истощение», к которой стороны переходят сейчас. Но воевать на истощение, когда лендлизом поддерживают тебя и воевать на истощение, когда – твоего противника, это немного разные вещи.

Сегодня, похоже, ситуация дней перед войной немного повторяется. Я, например, не могу представить, каких профитов ждет российское руководство от наступления на Донбассе. То есть, уже понятно, что, скорее всего, ожидаемого успеха оно не принесет. Но давайте опять исходить из худшего из возможного. Давайте представим, что война в стилистике 19-20 века, с наступлением танковыми колоннами по фронтам, принесла успех – взяты города и даже столица. Они там всерьез рассчитывают, что это будет конец истории и «проблемы Украины», украинцы смирятся, опять станут частью империи и пойдут воевать уже «Za Россию» с какой-нибудь Польшей?

А, знаете, что? Ведь, скорее всего, да. Скорее всего, люди, которые для вторжения в XXI веке пользуются матрицей столетней давности (и даже тогда не сработавшей), и в этом случае мыслят категориями примерно того же времени. Что можно сначала покорить. Потом уничтожить несогласных. Потом - «поп и школа», голодомор и дело в шляпе. Если там такое видение, я не удивлюсь. Удивился бы, если бы было другое.

Проблема, однако, в том, что в сегодняшнем мире это невозможно. Все уже увидели истинное лицо этой войны и никто этого уже никогда не забудет. А, значит, сценарий изначально проигрышный. Только люди, оставшиеся вне времени, этого понять не могут. Просто не способны.

Россия, а вместе с ней и Беларусь – в историческом тупике. И это тупик даже не выбора политической или экономической модели. Это тупик правления людей, ментально оставшихся в советских временах, не прочувствовавших и не понявших новой эпохи, не адаптировавшиеся к ней и не способных принимать адекватные эпохе решения.

Сила нынешней Украины как раз в том, что там управляют сейчас совершенно другие люди. Раньше или позже, естественным путем или ускоренным, той ценой или этой, но так будет и у нас. Критически важно запомнить исторический урок: никто и никогда не должен править вечно, пересиживая свое время. Время у каждого свое.

У меня будет сейчас слегка, да даже не слегка, но личный пост.

В каком-то смысле его можно воспринимать как рекламный. Но это не реклама, это, скорее, называется «поделиться опытом». Я ничего не советую за деньги и ничего не рекомендую из того, что не попробовал сам. Потому что отдаю себе отчет в том, что пишу или говорю от своего имени и адресую это людям, которые мне верят. В таком раскладе поневоле будешь ответственно относиться к своим словам.

Тут приближается лето и многие из нас думают, как его провести, особенно же те, у кого есть дети. Ситуация очень непростая – выезжать из страны по-прежнему непросто, а многие, что уж греха таить, слабо представляют, где можно интересно отдохнуть внутри страны. Я сам до пандемии, скажу честно, думал, что знаю, но оказалось, что не очень.

Все, кто со мной более-менее знаком, хоть лично, хоть заочно, наверное, уже понимают, как я привязан к Беларуси, насколько важно для меня на всех уровнях ощущать с ней связь и как я ценю все то хорошее, что у нас есть.

И я вот сейчас хочу рассказать, насколько смогу – понятно и лаконично, о том, как в прошлом году отдыхали мои дети и как будут отдыхать в этом. Да, мои дети – дочка Злата 12-ти лет и сын Альгерд 10-ти лет.

Под Гомелем есть замечательная агроусадьба «Лошадиный остров». Её «фишка» в том, что там держат живых лошадей и открыта возможность для катания на них. Однако это не единственное достоинство этого места. Главное достоинство – люди, которые это все создают. Сергей с 15-летним опытом работы в школе и его жена Татьяна – прекрасные во всех отношениях беларусы. Им удалось создать место, в котором можно шикарно отдохнуть один день, а можно, наверное, просто жить и никогда не надоест.

В прошлом году я совершенно случайно узнал, что помимо традиционного набора услуг ребята каждое лето организуют детский лагерь. Что-то, по-моему, или 10, или 14 дней, маленькими группами (заезд всего 8 человек) у них отдыхают дети от 8 до 16 лет. Просто зная это место (да и дети мои его уже знали), мы ни секунды не сомневались и записались туда. Господи, как они, мои наследники, были по итогу счастливы!

У них там было постоянное катание на лошадях под руководством опытных инструкторов (вернулись оттуда уже фактически наездниками), походы с палатками, рыбалка, конкурсы, какие-то ремесленнические забавы – я, если честно, даже не упомню всего. Домашний зоопарк с настоящим верблюдом и всякими ослами, лазертаг, тир. Факт в том, что у детей каждый день было какое-то затягивающее занятие. Отдельный разговор – питание. Все – местное, беларусское, из печки, по лучшим народным рецептам и традициям. Дочка моих друзей отдыхала вместе с нашими, те говорят: «Вот только из санатория, там вообще ничего не ела, а тут ест все!»

Лагерь этот, оказывается, организуется каждое лето. Заезды – первые выходные месяца. Все официально, со всеми договорами и бумагами. Прошлым летом я был так впечатлен, что абсолютно добросовестно пообещал, что буду рекомендовать и советовать их лагерь всем, кому смогу. Вот я обещание и держу )

Этим летом мои дети тоже поедут к своим лошадкам в «Лошадиный остров». Я пишу это просто потому, что мне это кажется важным. Чтобы наши дети с ранних лет узнавали Беларусь с тех сторон, с которых не узнают ее в городе. Чтобы ощущали тепло настоящих человеческих отношений. Чтобы учились видеть важное, слышать нужное и чувствовать гармонию – гармонию природы, человека и Родины.

А за такими вещами за тридевять земель не ездят.

Усадьба находится под Гомелем, но гостей принимает из любых уголков страны. Звоните за подробностями: +375 (29) 171 75 45.


Может, случайно и пересечемся в наших местах )

В СМИ появилась информация о том, что США могут снять санкции с беларусского калия взамен на возможность транзита украинского зерна через Беларусь в литовские порты.

Еще не очень понятно, насколько такой сценарий вероятен. Тем не менее, противники минского режима, ожидаемо, воспринимают подобные инициативы в штыки. Сейчас многие ратуют за экономическое удушение диктатуры в расчете на коллапс. В таком контексте вероятное санкционное послабление рассматривается многими как ощутимая «здрада».

В этой ситуации интересно вот что. Если Запад и пойдет на озвученные меры, это не будет прямая помощь Украине в военных действиях против России, как большинство действий последнего времени. Это, скорее, будет гуманитарный шаг на фоне все учащающихся мнений о возможности голода из-за блокировки Россией экспорта украинского зерна. Относительно российской стратегии, это, конечно, «в пику», однако, думается, вряд ли в существующей ситуации это является основным мотивом.

Но вот что касается Беларуси и беларусской власти, подобная вероятность выглядит очень даже неоднозначно. Соблазн, повторюсь, если сценарий реален, - очень велик. «Калийные» деньги могут очень даже усилить устойчивость минской вертикали, особенно в ситуации, когда у самой России ресурсов, чтобы поддерживать последнего союзника, все меньше.

Проблема же главным образом будет в том, что ценой такой подпитки станет очередное «кидалово» Минском Москвы. Тут важно понимать: Кремль не случайно блокирует вывоз украинского хлеба, и это – не издержки в духе «лес рубят – щепки летят». Подобное полностью укладывается в логику действий Москвы, которая много лет исповедует именно такую стратегию: создавать в мире проблемы, а потом торговаться за их решения. И вся эта ситуация с блокировкой портов и экспортом зерна – это одна из специально создаваемых проблем в расчете, что Запад не найдет ее решения и вынужден будет разговаривать с Москвой. Торговаться. А на кону в перспективе общемировых проблем с продовольствием запросто могут оказаться многие из санкций.

Таков, очевидно, расчет. Но Запад не сидит сложа руки и ищет решения. В том числе, как видим, одно из решений может включать в себя в качестве звена и официальный Минск. Кажется – ну что тут такого: составы с зерном пропустить? Но по факту это будет (если будет) подрыв части российской стратегии во внешней политике (уж какая есть). «Вилка».

Можно сидеть сложа руки и смотреть на Москву, в расчете, что такие ее подходы позволят ей хотя бы частично решить свои проблемы, а там, глядишь, и беларусскому союзнику что перепадет – это если отказаться. Согласиться – значит, начать решать свои проблемы самостоятельно, но, вместе с тем, выбить очень серьезный козырь из рук «стратегического партнера», то есть закрыть свои трудности, как водится, за их счет. Что предпримет Путин в ответ и предпримет ли – вопрос открытый, однако с наибольшей долей вероятности монолитности «союзу» такой образ действий не прибавит.

Кстати. Просто к слову. Недавнюю сходку ОДКБ раскритиковали все, кому не лень, охарактеризовав, преимущественно, как пустую, попутно констатируя прогрессирующую изоляцию Москвы.

На этом фоне мало кто заметил новость о том, что президент Азербайджана в разговоре с президентом Литвы проговорил возможность замирения с Арменией и подписания договора. Чтобы понимать, что это значит, надо хорошо знать степень ненависти между армянами и азербайджанцами. Сам по себе или под давлением своих избирателей Алиев на такое предложение бы не пошел, особенно в свете недавней военной победы в Карабахе.

А фишка просто в том, что если Азербайджан и Армения подпишут мирное соглашение, то Армении ОДКБ будет просто не нужно от слова вообще. Оно и сейчас не очень помогает, а если исчезнет азербайджанская угроза (за Баку всегда стояла и стоит Турция), это будет просто вредное и опасное союзничество.

Так что, как видим, тенденции на «добивание» всякого рода «пост-советских интеграционных проектов», а если называть вещи своими именами, то попыток выстраивания имперской зоны влияния, все четче. Интересно, что, преимущественно, пряником.

Предыдущий пост 👆👆👆 был о том, что неожиданная для многих информация, появившаяся в ряде СМИ, о том, что Запад может предложить Минску сделку «снятие санкций с калия взамен на транзит украинского зерна», очерчивает некий новый контур политической работы Европы и США вокруг военного кризиса в Восточной Европе.

Сама тема украинского продовольствия получила несколько продолжений в инфополе, в том числе в виде сюжета о возможном военном «коридоре безопасности», который могут организовать для торговых судов в Черном море коалиция стран. А вот тема союзников России развивалась уже не на уровне информационных интервенций, а на уровне политических мероприятий – вслед за не-то-саммитом-не-то-чем-то-еще ОДКБ прошла встреча Путина и Лукашенко. Интересно то, что никакой конкретной информации о ее содержании и результатах мы не увидели, а главной визуализацией смыслов стал новый мем: «До «спецоперации» и после «спецоперации». Для тех, кто не видел – погуглите, прикольно.

Что ж, мемы – мемами, а реальность действительно изменилась. Рискну предположить, что для Минска сегодняшняя ситуация достаточно выгодна. На первый взгляд, его втянули в военную авантюру, критически усилив зависимость от Москвы и углубив изоляцию. Но, с другой стороны, надо понимать, что, во-первых, в условиях войны ставки выросли до такого уровня, что для мировых лидеров вопросы прав человека внутри Беларуси, по объективным причинам, отошли на второй план. То есть, в текущей реальности предметом торга становится уже не ситуация внутри страны, которая сегодня для режима является слабым и больным местом. Во-вторых, «союзничество» - штука в мире реалполитик весьма условная, и когда речь заходит о собственном выживании вполне может сойти за очень весомый козырь.

Россия, в свою очередь, чем дальше, тем глубже запутывается в проблемах, которые, по-серьезному, еще и не начинались. В последние дни с Востока Украины идет много плохих новостей о боях в окрестностях Лисичанска и Северодонецка и это выглядит тревожно. Но любого уровня анализ говорит о том, что это противостояние – и близко не тот уровень, который заявлялся перед наступлением на Донбассе. И, очень похоже на то, что речи о разгроме ВСУ в «большом котле» уже не идет, а российское командование сосредоточилось на «котелках», дабы получить ну хоть какие-то успехи. И это в условиях, когда Украине еще не дошел лендлиз.

Множество источников свидетельствуют, что в российских элитах уже не найти людей, которые не были бы недовольны Путиным. В России, парадоксальным образом, существует антивоенное движение – одни поджоги военкоматов чего стоят. Очень сложная для Кремля ситуация среди реальных лидеров мнений. И это еще только первые три месяца войны.

Все говорит о том, что в Москве действительно может созреть внутриполитический кризис и вызреть даже переворот. Для этого пока не хватает одного момента: чтобы пропаганда перестала действовать на большинство, то есть, чтобы какие-то резкие изменения не вызвали народного отторжения. Когда последствия безумия достучатся до каждой семьи «внизу», ситуация может измениться очень резко.

У Минска, на самом деле, появляется хороший шанс разменять союзничество, которое становится все менее перспективным, на некие бонусы, позволяющие в краткосрочной перспективе почувствовать себя спокойнее. И я совершенно не удивлюсь, если это случится. Другое дело, что пока еще делать это явно рано: Путин все еще силен и опасен. Поэтому, очевидно, для кого-то имеет смысл потянуть время.

Ну и уж совсем другое дело в том, что стратегически перспектив все равно нет. Ситуация проста и интересна тем, что не имеет очевидных решений. Жизнеспособность беларусского режима без поддержки России будет в исторической перспективе очень недолгой. Перспективы же «с Россией» сегодня выглядят однозначно как еще худшие, с рисками оказаться «вне игры» еще скорее, чем «без». По итогу и финалу – все равно, какой выбор делать. Но «без» - это еще и возможность потянуть время, а там, глядишь, еще что случится…

Поток информации о ходе войны в Украине формирует два четких вектора.

Первый. Российские войска достигают некоторых успехов в наступлении. Множество экспертов определяют их как «не фатальные», однако киевские и региональные спикеры заговорили о том, что ситуация тяжелая. На ситуацию, по всей видимости, влияет два фактора. Россия бросает в бой буквально все доступные ей ресурсы, вплоть до расконсервированной техники (по сети гуляет видео прибывшего в Мелитополь состава с танками Т-62, это ну ооочень уж устаревшая машина). Украина же продолжает вести активную фазу фактически (за редкими исключениями) еще без той самой западной военной помощи, которая, из-за бюрократических процедур и логистики, банально «не подъехала».

То есть, если коротко: Россия давит на фронте изо всех сил, имеет определенный успех, но он пока довольно ограничен.

Второй. Западный политический и экспертный дискурс захватила волна обсуждений, когда и на каких условиях Украина должна «отказаться от амбиций», то есть сесть за стол переговоров с Москвой о прекращении огня и в какой-то степени пойти ей на встречу. Параллельно сильно взвинчивается тема продовольственной безопасности и угроз голода в мировом масштабе. На этом фоне Кремль напрямую заговорил языком ультиматума: поставки украинского зерна морем будут разблокированы в случае снятия санкций (о том, что такой ультиматум последует, писал еще на прошлой неделе, как о способе России вести внешнюю политику). Тут явно видна работа больших денег и множества лоббистов вокруг продвижения нужной Москве повестки, которая, если коротко, состоит в следующем: Украине нужно смириться, а России и Западу – договориться.

Если мы сопоставляем два этих тренда в том виде, в котором они есть, мы видим четкую тенденцию. Россия пытается закончить активную фазу боев – «заморозить конфликт» - во-первых, любой ценой как можно быстрее (пока Украина не получила всю необходимую для победы на поле боя помощь) и, во-вторых, на этапе некоего своего успеха, который можно «продать» внутренней публике как победу, а параллельно – зафиксировать для себя позиции для торга вокруг отмены санкций.

Для этого создаются классические в истории «ножницы» из военной силы и дипломатии, на которую сейчас работают орды лоббистов, убеждающие мировой политикум и общественное мнение в том, что украинское упрямство – источник большой беды для всей планеты., и стоит только Киеву проявить покладистость, как все можно будет решить. Такая вот подмена понятий.

Общий фон выглядит тревожно. Однако не надо забывать – идет война, и война во всех смыслах большая. Если вспоминать даже ближайший исторический опыт больших войн, СССР сумел выиграть битву за Москву (Украина, кстати, свою битву за Киев тоже выиграла), однако до окончательного перелома были еще и Сталинград, и блокада Ленинграда и деблокада Ленинграда, и Курская дуга и много еще чего. То, что и у этой войны будет второй этап, ни для кого не было секретом и много обсуждалось. Вот он и идет, и идет, естественно, непросто.

Украина сейчас в трудной ситуации, потому что на фронте тяжело, без внешней помощи войну вряд ли удастся выиграть, а на внешнем фронте очень напрягают активизировавшиеся лоббисты. Россия в еще более трудной ситуации, потому что уже сформировавшийся расклад сулит проигрыш ей, и именно ей надо что-то делать, притом, поскорее (пока у Киева не появился наступательный потенциал) – вот она и торопится.

Но не в менее сложной ситуации и Запад, точнее, западные политики. Соблазн предлагаемых Кремлем решений велик, тем более, с учетом того, что от затянувшегося кризиса может устать и избиратель, а это там играет роль. Однако, совершенно очевидно, существует определенное понимание главного, сути: в том случае, если мир пойдет на поводу у Москвы, это легализует окончательный распад миропорядка и сделает допустимым (и потенциально безнаказанным) силовой передел границ в Европе и силовые же методы решения политических противоречий.

А в этом случае угроза, уже вполне ощутимо и реально, нависнет и над многими странами ЕС и НАТО. Чего там не могут не понимать.

Поток новостей о том, как в Европе все не могут согласовать пакет санкций против РФ, включающий в себя нефтяное эмбарго, вкупе с информацией о всяких проволочках с поставками оружия, наталкивает не только на мысли, но и, простите, на впечатления.

Впечатление знаете какое? Такое, что ряд западных политиков… успокоились. Что наступил момент, когда все увидели, что Россия не в состоянии быстро победить Украину, что про «возьмем Киев за три дня» речи не идет от слова «вообще», что на этом фоне угрозы вторжения в страны ЕС и НАТО перестают быть актуальными, а если дойдет до ядерной войны, то тут поставками гаубиц дело не исправишь – так куда торопиться?

То есть, если смотреть последовательно, то настроения менялись примерно так.

До вторжения и в первые несколько дней: Россия победит молниеносно, Киев падет, с этим ничего не поделать – мы введем какие-то санкции и «Кремль заплатит высокую цену», а там будем смотреть и плясать от реальности.

Через неделю после начала войны и до недавнего времени: ого! Украинцы обороняются, стоят крепко, Киев не пал, оружие не бросают и не бегут! В Европе разгорелась большая война, Россия – источник рисков, пока Украина воюет, она – сдерживающий фактор, ее надо поддержать как можно больше, потому что «Путин не должен выиграть». Почему он не должен был выиграть – тоже понятно: потому что, если бы он выиграл, то обострились бы риски для самой Европы.

Ну и вот, последнее время: паслште, так Россия ж не побеждает! Ну, она двигается, нагнетает, но это все слишком медленно, вне графиков, натужно, с огромными потерями. Ее силы перемалываются, амбиции снижаются, цели пересматриваются, ресурсы заканчиваются. Они надорвутся еще на Донбассе, никогда не возьмут Киев, понесут критические потери и уж точно не представляют (или не будут представлять) угрозы НАТО. Путин, конечно, не должен победить; Украина, конечно, не должна проиграть; но при таком раскладе вопросы победы и поражения не горят прям вот сейчас – зачем пороть горячку? Ну, разрушат еще и Северодонецк, ну, еще и Лисичанск, придется с этим смириться, война ж, на войне без этого не бывает, но до Варшавы, Вильни или, упаси Господь, Брюсселя, точно не дойдут.

Россия сейчас, конечно, давит на фронтах, на одном конкретном направлении, параллельно теряя инициативу на Востоке и на Юге, где украинцы уже переходят к контратакам – издержки перегруппировки и переброски ресурсов на Север. Разведки рапортуют, что в стремлении взять Севердонецк и выйти на границы Луганской области Кремль увидел возможность хоть что-то «продать» как победу и бросил в этом направлении все ресурсы. Таким образом, Москва буквально обнажила свою несостоятельность как военная сила, способная бросить вызов НАТО и вполне логично, что паника первых двух этапов у многих могла пройти.
И сегодня складывается полное впечатление, что, вот, еще пару месяцев назад все были готовы действовать решительно и быстро, ощущая прямую опасность. И санкции готовы были вводить, потому что понимали, что их деньги могут помогать РФ побеждать.

А сегодня видят, что острая фаза опасности миновала, не так она (для них) была и страшна, и можно не спешить. И смотрят на Россию, дискутируя: как добивать ее экономику – быстро или медленно? А, может, поторговаться? А, может, ну их, украинцев, с теми гаубицами – американцы по лендлизу все нужное подвезут, пусть и чуток позже, но и спешить же некуда? И с нефтью вопрос открытый: в какой мере нам надо терпеть неудобства и убытки, если… если украинцы итак их бьют и держат?

Что там происходит в кулуарах, мы не знаем. Практика показывает, что политика даже в открытых и демократических государствах зачастую решается кулуарно и только потом оформляется в публичные заявления. Но выглядит, повторюсь, это так.

Тут очень сложно сделать какой-то вывод и как-то подытожить. Впечатления – штука субъективная, что поделать. Но главное, тем не менее, в том, что когда основой политики определяешь необходимость, чтобы кто-то «заплатил высокую цену», очень важно не забывать, кто же ее все же должен заплатить.

Классический набор факторов, под которыми в истории рушился любой строй (перечень не исчерпывающий): экономический крах (низкая эффективность модели и труда), отсутствие сдержек и развращение элит (включая коррупцию), военные поражения.

Что-то или кого-то мне этот список сильно напоминает.

Стало известно, что в США таки принято решение о поставках Украине ракетных систем залпового огня, только… без ракет, которыми можно бить на дальность, достаточную для ударов вглубь российской территории.

Это очень интересный момент, поскольку он имеет не только военное, но и существенное символическое, а также практическое политическое значение. Украина уже неоднократно подчеркивала исключительно оборонительный характер своих боевых действий. Этим, в частности, объяснялось отсутствие намерений и планов наносить удары по целям на территории РБ. Теперь эту же линию мы видим уже в исполнении США, в чистом виде «не словом, а делом».

Как это часто (уже практически всегда) бывает в последнее время, реальность ну очень расходится с картинами, которые рисует потребителям пропаганда. Например, сюжет о якобы имеющихся у коварной Польши планах захватить как Западную Украину, так и Западную Беларусь, блуждает по нашему информационному пространству еще с 2020 года, а не так давно стал и одним из нарративов пропаганды московской. При этом, в российских СМИ зачастую еще не ленятся, и добавляют штришок: поляки, мол, сами на такое не решатся, кишка тонка, а вот при поддержке американцев…

Американцы, как нам давно известно, виноваты во всем плохом, что происходит в России и почти во всем, что – в Беларуси. Однако, как показывает кейс с поставками РСЗО, не хотят быть виноватыми в военных разрушениях. Очень странно для тех, кто мыслит исключительно телевизионной картинкой, но – как есть.

Тема же про злых поляков-империалистов очень популярна еще и потому, что, в отличие от американцев, они – близко. Пугать обывателя образом захватчиков-янки – это история для глубинной пропаганды, направленной на формирование мировоззрения. Для более оперативных задач нужно что-то более близкое и понятное. Поэтому, вполне можно предположить, что сюжет будет востребован пропагандистами еще довольно долго.

Пока же на некоторых сайтах они смакуют обсуждение того, как далеко в глубь польской территории смогут бить ракеты «Искандеров», купленных официальным Минском, ежели разметить их в Бресте. Интересный оборот, с учетом очевидной реальности, которая подтверждается американской политикой поставок – Запад не пытается наносить ущерб территориям ни России, ни, тем более, Беларуси.

Проблема же в том, что размещение ракет в Бресте и обстрел ими всей территории Польши, как о том мечтают пропагандисты – это не про оборону история совершенно. Это – про крупномасштабный военный конфликт, в котором Брест будет относительно надежным тылом, потому что пусковые установки ракет не располагают на передовой, которую атакует враг. То есть, пропагандисты и сами понимают, что если бы Польша вдруг и решила напасть, то тот самый несчастный Брест она атаковала бы первой и судьба «Искандеров» могла бы очень напоминать судьбу советских самолетов в 1941, сожженных прямо на аэродромах. Но, понимая, все же продолжают пичкать свою публику картинками, имеющими очень мало общего с реальной жизнью.

Сегодняшняя же реальность такова, что пока российские силы в Украине атакуют Северодонецк, украинские войска освободили ряд населенных пунктов в Херсонской области и продолжают там контрнаступательную операцию – тоже сегодняшние новости. Это говорит как минимум о том, что даже в пределах ограниченного участка военной активности на Донбассе у России недостаточно ресурсов для полноценного и равномерного распределения их по всем районам противостояния.

В таком положении грезить о войнах со странами НАТО можно, разве что, лишь для поддержания тонуса обывателя. У таких ребят картинка и жизнь давно слились воедино и, слава Богу, в Беларуси их намного меньше, чем в России.

Для нас же практическое значение должно иметь лишь то, что, если в данный момент ни Бресту, ни Гродно ничего конкретного в реальности не угрожает, то очень даже может начать угрожать, если там наставить ракет и начать ими палить на Запад. Слава Богу, пока всё это выглядит лишь как пропагандистские игры.

Но всегда надо иметь ввиду, что переигрывать с такими вещами – смертельно опасно.