Инстинкты или влечения?
После репоста на тему отсутствия инстинктов, недосказанности и определенного уровня несогласия в комментариях как на моем канале, так и на канале откуда была взята информация, я ощущаю острое желание раскрыть эту тему в большем объеме.
Что мы знаем об инстинктах? Что это и с чем едят? Одинаковы ли инстинкты у человека и животных? Корректно ли говорить о том, что они есть у человека вообще?
Если верить самому базовому определению, которое можно найти в википедии то Инстинкт — это совокупность врождённых тенденций и стремлений, выражающихся в форме сложного автоматического поведения (упрощенно — врождённая форма поведения).
Этологи (этология изучает поведение человека как результат взаимодействия биологических и социокультурных факторов) утверждают, что инстинкт — это своего рода сумма врожденных потребностей, ключевых стимулов (специфические сигналы запускающие инстинктивное поведение) и фиксированных форм действий.
Не лишним будет к сравнению третье определение от доктора биологических наук, профессора Дмитрия Жукова:
Инстинкт ─ двигательная реакция на всякое предъявление специфических раздражителей независимо от контекста; не корректируется ни обстоятельствами контекста, ни прошлым опытом животного.
Давайте попробуем поразмышлять, что же из этого можно вынести общего?
Инстинкт — это в любом случае какое-то действие, причем одинаковое/фиксированное и автоматизированное, оно связано с жизненно важными потребностями, и с сигналами идущими из внешней или внутренней среды.
Все звучит логично и связанно когда мы говорим о животных, да вроде и о человеке тоже, ведь нам всю жизнь твердили о тех самых необузданных инстинктах чьи прихоти мы не можем контролировать. Но так ли это на самом деле?
Мне кажется идея о существовании инстинктов очень соблазнительна и потому так прочно засела в головах у людей, что теперь с ней неохота расставаться.
Ведь мысль о том, что человек не в состоянии до конца контролировать себя и собственные позывы, снимает с него ответственность за последствия таких позывов. Очень удобно, не находите?
Предлагаю разобрать по пунктам каждый элемент составляющий понятие инстинкт и найти его (или не найти) у человека.
1) Врожденные потребности
Это потребности в пище, воде, воздухе, убежище и т.д., те потребности, которые животное будет удовлетворять, чтобы выживать, чтобы поддерживать организм в жизнеспособном состоянии. Тут мы вынуждены согласиться, человек не является исключением и должен удовлетворять эти потребности, чтобы выжить.
2) Ключевые стимулы
К данной группе относятся как стимулы идущие из внутренней среды организма, так и внешней/окружающей среды:
- чувства от висцеральных органов
- аффективные состояния возникающие в ответ на неудовлетворение потребностей или на внешние раздражители
- чувства от органов восприятия (визуальные, аудиальные, тактильные, болевые, химические - т.е. от органов вкуса и обоняния), позволяющие узнать то что происходит вне организма и на границе с ним.
И тут не поспоришь, несомненно все это присуще человеку разумному и несильно разумному тоже.
3) Фиксированные и автоматизированные формы действий
Это такие действия которые не меняются, абсолютно одинаковы у представителей одного вида, не коррелируются с накопленным опытом.
С прискорбием сообщаю, их мы сможем найти лишь у животных.
Присмотритесь к тому как танцуют брачный танец перед спариванием альбатросы, он идентичен вышеупомянутым критериям, чего не скажешь о сложном поведении человека, не укладывающегося в данные рамки.
Роберт Сапольски, американский нейроэндокринолог, профессор биологии, неврологии и нейрохирургии, говоря о влиянии инстинктов на наше поведение утверждал:
продолжение следует...
#psyresearch
После репоста на тему отсутствия инстинктов, недосказанности и определенного уровня несогласия в комментариях как на моем канале, так и на канале откуда была взята информация, я ощущаю острое желание раскрыть эту тему в большем объеме.
Что мы знаем об инстинктах? Что это и с чем едят? Одинаковы ли инстинкты у человека и животных? Корректно ли говорить о том, что они есть у человека вообще?
Если верить самому базовому определению, которое можно найти в википедии то Инстинкт — это совокупность врождённых тенденций и стремлений, выражающихся в форме сложного автоматического поведения (упрощенно — врождённая форма поведения).
Этологи (этология изучает поведение человека как результат взаимодействия биологических и социокультурных факторов) утверждают, что инстинкт — это своего рода сумма врожденных потребностей, ключевых стимулов (специфические сигналы запускающие инстинктивное поведение) и фиксированных форм действий.
Не лишним будет к сравнению третье определение от доктора биологических наук, профессора Дмитрия Жукова:
Инстинкт ─ двигательная реакция на всякое предъявление специфических раздражителей независимо от контекста; не корректируется ни обстоятельствами контекста, ни прошлым опытом животного.
Давайте попробуем поразмышлять, что же из этого можно вынести общего?
Инстинкт — это в любом случае какое-то действие, причем одинаковое/фиксированное и автоматизированное, оно связано с жизненно важными потребностями, и с сигналами идущими из внешней или внутренней среды.
Все звучит логично и связанно когда мы говорим о животных, да вроде и о человеке тоже, ведь нам всю жизнь твердили о тех самых необузданных инстинктах чьи прихоти мы не можем контролировать. Но так ли это на самом деле?
Мне кажется идея о существовании инстинктов очень соблазнительна и потому так прочно засела в головах у людей, что теперь с ней неохота расставаться.
Ведь мысль о том, что человек не в состоянии до конца контролировать себя и собственные позывы, снимает с него ответственность за последствия таких позывов. Очень удобно, не находите?
Предлагаю разобрать по пунктам каждый элемент составляющий понятие инстинкт и найти его (или не найти) у человека.
1) Врожденные потребности
Это потребности в пище, воде, воздухе, убежище и т.д., те потребности, которые животное будет удовлетворять, чтобы выживать, чтобы поддерживать организм в жизнеспособном состоянии. Тут мы вынуждены согласиться, человек не является исключением и должен удовлетворять эти потребности, чтобы выжить.
2) Ключевые стимулы
К данной группе относятся как стимулы идущие из внутренней среды организма, так и внешней/окружающей среды:
- чувства от висцеральных органов
- аффективные состояния возникающие в ответ на неудовлетворение потребностей или на внешние раздражители
- чувства от органов восприятия (визуальные, аудиальные, тактильные, болевые, химические - т.е. от органов вкуса и обоняния), позволяющие узнать то что происходит вне организма и на границе с ним.
И тут не поспоришь, несомненно все это присуще человеку разумному и несильно разумному тоже.
3) Фиксированные и автоматизированные формы действий
Это такие действия которые не меняются, абсолютно одинаковы у представителей одного вида, не коррелируются с накопленным опытом.
С прискорбием сообщаю, их мы сможем найти лишь у животных.
Присмотритесь к тому как танцуют брачный танец перед спариванием альбатросы, он идентичен вышеупомянутым критериям, чего не скажешь о сложном поведении человека, не укладывающегося в данные рамки.
Роберт Сапольски, американский нейроэндокринолог, профессор биологии, неврологии и нейрохирургии, говоря о влиянии инстинктов на наше поведение утверждал:
продолжение следует...
#psyresearch
“В большинстве случаев, когда учёные называли нечто «инстинктом», это было лишь тенденцией. С классической точки зрения, люди инстинктивно боятся змей и пауков. И всё сходится, пока не встретишь людей, которые держат змей дома, дают им милые имена и отмечают их дни рождения. Или детей в Новой Гвинее, у которых пауки на завтрак. В реальности есть лишь предрасположенность: проще вызвать страх высоты, чем научить бояться играть на компьютере. Существуют серьезные исключения, и многое в биологии поведения — лишь тенденции, склонности, потенциальные возможности. Поведенческая генетика говорит именно об этом.”
Согласно психоаналитической теории Фрейда, влечения - постоянная динамическая сила, подталкивающая человека к действию. Они рождаются в теле и следуют из потребностей. Репрезентаторами влечений являются аффекты и представления с ними связанные.
Влечение, подчеркивает Лакан вслед за Фрейдом, – символическое, культурное образование. Влечения, в отличие от инстинкта, крайне разнообразны и формируются вместе с разворачиванием истории жизни человека. В отличие от инстинктов и потребностей, влечение, как и желание, невозможно удовлетворить. Цель влечения не конечна, она заключена в самом пути его движения. Наслаждение достигается не достижением какой-то цели, а повторяющимся движением по замкнутой символической цепи.
Подолгу размышляя над данным вопросом, как бы я ни пыталась согласиться с идеей о существовании инстинктов у людей, совокупный опыт человечества и здравый смысл бурно протестовали. Единственным, что, как по мне, может отсылать нас к инстинктивному поведению является аффект, в связи с его неудержимым характером. Мы не можем в состоянии аффекта взять и перестать испытывать тот эмоциональный фон, который он вызвал. Это происходит с нами помимо нашего желания.
Одно лишь спасает человеческое существо, в нашей власти контролировать те или иные действия на которые аффект нас побуждает, мы можем и вовсе не подать вида, что испытываем бурную эмоциональную реакцию или не осознать ее (при действии определенных психических защит).
Последнее о чем следовало бы упомянуть, чтобы совесть моя была чиста и в меня не полетел помидор неодобрения, так это об ряде исключений. Думаю они скорей всего связаны друг с другом, но в отсутствии подтверждающей информации и исследований, я могу лишь высказать об этом предположение.
Первое исключение связано с травмами префронтальной коры, профессор Сапольски утверждает, что в данном случае мы не можем говорить о свободе воли вообще. Видимо отсутствие влияния данной области растормаживает влечения и уменьшает критику, в результате чего уравновешенный человек, прилежный семьянин и хороший работник может превратиться в гневливого и скандального субъекта, склонного к промискуитету.
Вторым исключением я хотела бы выделить существования такого известного состояния как патологический аффект. Патологический аффект - достаточно редкое расстройство, характеризуется полным помрачением сознания и неуправляемым импульсивным действием. Он является обстоятельством, исключающим вменяемость. Этиология его до конца не выяснена, но можно заметить, что чаще всего патологический аффект возникает у людей с другими психическими и неврологическими расстройствами, у кого была диагностирована черепно-мозговая травма и склонность к аддикциям.
Думаю неспособность человека контролировать свое поведение все же не является правилом, а скорее исключением из него и свидетельствует об определенном уровне патологии.
Мне бы хотелось закончить данную статью словами Фрейда:
„Большинство людей в действительности не хотят свободы, потому что она предполагает ответственность, а ответственность большинство людей страшит“.
#psyresearch
Согласно психоаналитической теории Фрейда, влечения - постоянная динамическая сила, подталкивающая человека к действию. Они рождаются в теле и следуют из потребностей. Репрезентаторами влечений являются аффекты и представления с ними связанные.
Влечение, подчеркивает Лакан вслед за Фрейдом, – символическое, культурное образование. Влечения, в отличие от инстинкта, крайне разнообразны и формируются вместе с разворачиванием истории жизни человека. В отличие от инстинктов и потребностей, влечение, как и желание, невозможно удовлетворить. Цель влечения не конечна, она заключена в самом пути его движения. Наслаждение достигается не достижением какой-то цели, а повторяющимся движением по замкнутой символической цепи.
Подолгу размышляя над данным вопросом, как бы я ни пыталась согласиться с идеей о существовании инстинктов у людей, совокупный опыт человечества и здравый смысл бурно протестовали. Единственным, что, как по мне, может отсылать нас к инстинктивному поведению является аффект, в связи с его неудержимым характером. Мы не можем в состоянии аффекта взять и перестать испытывать тот эмоциональный фон, который он вызвал. Это происходит с нами помимо нашего желания.
Одно лишь спасает человеческое существо, в нашей власти контролировать те или иные действия на которые аффект нас побуждает, мы можем и вовсе не подать вида, что испытываем бурную эмоциональную реакцию или не осознать ее (при действии определенных психических защит).
Последнее о чем следовало бы упомянуть, чтобы совесть моя была чиста и в меня не полетел помидор неодобрения, так это об ряде исключений. Думаю они скорей всего связаны друг с другом, но в отсутствии подтверждающей информации и исследований, я могу лишь высказать об этом предположение.
Первое исключение связано с травмами префронтальной коры, профессор Сапольски утверждает, что в данном случае мы не можем говорить о свободе воли вообще. Видимо отсутствие влияния данной области растормаживает влечения и уменьшает критику, в результате чего уравновешенный человек, прилежный семьянин и хороший работник может превратиться в гневливого и скандального субъекта, склонного к промискуитету.
Вторым исключением я хотела бы выделить существования такого известного состояния как патологический аффект. Патологический аффект - достаточно редкое расстройство, характеризуется полным помрачением сознания и неуправляемым импульсивным действием. Он является обстоятельством, исключающим вменяемость. Этиология его до конца не выяснена, но можно заметить, что чаще всего патологический аффект возникает у людей с другими психическими и неврологическими расстройствами, у кого была диагностирована черепно-мозговая травма и склонность к аддикциям.
Думаю неспособность человека контролировать свое поведение все же не является правилом, а скорее исключением из него и свидетельствует об определенном уровне патологии.
Мне бы хотелось закончить данную статью словами Фрейда:
„Большинство людей в действительности не хотят свободы, потому что она предполагает ответственность, а ответственность большинство людей страшит“.
#psyresearch
Tinder и низкие шансы на поиски любви
В век господства информационных технологий, при всеобщей захваченности соцсетями, логично предположить, что люди в поисках отношений будут обращаться именно к интернет-ресурсам.
Насколько это правильно и может ли онлайн пространство предложить нам нечто большее?
Давайте разбираться.
Помнится мне, одна знакомая, на вопрос где она познакомилась с её возлюбленным, ответила: «В интернете конечно, в 21-м веке только там люди и знакомятся!». Меня подобная убежденность немного смутила, но вообщем-то не удивила. Наверное это действительно достижение нашего бурного времени, всегда бегущего в головокружительном водовороте событий, когда на поиск объекта любви, как и на многое другое, элементарно нет времени. И когда потенциальный партнёр находится от тебя в паре "кликов" - это и удобно и немного обнадеживает.
Но как показывает исследование Тронда Вигго Грёнтведта, из отделения психологии Норвежского университета науки и технологий, все не так уж и радужно. Вышеупомянутый учёный является первым автором статьи в Evolutionary Psychological Science, в которой было обнаружено, что «если вы терпите неудачу вне Tinder, то от использования Tinder вы ничего не выиграете».
Исследование обращает внимание на то, как по-разному пользователи в зависимости от пола пользуются Tinder. Женщины преимущественно более переборчивы и ищут долгосрочных отношений, мужчины же в основном ищут секса на одну ночь.
Как показывают результаты исследования, восемь из десяти пользователей Tinder никогда не занимаются сексом с помощью приложения, то есть только 20% опрошенных имели половую связь благодаря сервису Tinder и большая часть из них отмечала, что это не носило постоянного характера, а произошло с ними лишь однажды. «Tinder может предлагать новые сексуальные возможности, но они, по-видимому, очень ограничены» - утверждают авторы.
В исследовании приняли участие 269 участников, которых попросили оценить свою физическую привлекательность, при этом субъективно более симпатичные люди имели больший успех в Tinder. «Но это также относится к случаям, когда вы не пользуетесь приложениями для знакомств. Некоторые люди получают много, а многие ничего не получают», - говорит соавтор исследования, Л.Кеннэр.
Так же существует небезосновательное предположение о том, что Tinder даже снижает шансы найти пару для отношений. По словам Директора лондонской службы цифрового психического здоровья Ричарда Грэма, такие приложения как Tinder приводят к феномену, под названием «бесконечный свайп» - это характеризуется формированием привычки пролистывать фотографии, и в итоге становится сложнее делать свой выбор. По результатам опроса 30% пользователей приложения тратят более 7-ми часов в неделю на поиски партнера, 14% более 14-ти часов в неделю. При этом на реальные свидания пошли 22% пользователей (около 10 встреч), а четверть опрошенных дам призналась, что за последние шесть месяцев не были ни на одном свидании.
Если подытожить, получается, что Tinder
- это не для поиска любви,
- не для поиска партнера, если в реальной жизни ты имеешь трудности с завязыванием новых отношений,
- это такое же средство для поиска случайных половых отношений, как и любое другое, вне Tinder, и
- неплохой способ траты времени.
Информационные технологии дали, они же и забрали. Но стоит ли отчаиваться? Это ведь все же как-то упрощает жизнь, правда только для тех, кто и так не жалуется. Для других Tinder может предложить лишь фрустрацию.
Но как мне кажется, эти исследования все же что-то нам дают. А именно они показывает бессмысленную идеализацию такого способа поиска отношений и предлагают обратить внимание не на то, что не так в твоем профайле, аватарке и прочее, а позволяют посмотреть на себя настоящего, задуматься о том как же завязывать отношения с реальными людьми и каковы причины неуспеха в этой области.
#psyresearch
В век господства информационных технологий, при всеобщей захваченности соцсетями, логично предположить, что люди в поисках отношений будут обращаться именно к интернет-ресурсам.
Насколько это правильно и может ли онлайн пространство предложить нам нечто большее?
Давайте разбираться.
Помнится мне, одна знакомая, на вопрос где она познакомилась с её возлюбленным, ответила: «В интернете конечно, в 21-м веке только там люди и знакомятся!». Меня подобная убежденность немного смутила, но вообщем-то не удивила. Наверное это действительно достижение нашего бурного времени, всегда бегущего в головокружительном водовороте событий, когда на поиск объекта любви, как и на многое другое, элементарно нет времени. И когда потенциальный партнёр находится от тебя в паре "кликов" - это и удобно и немного обнадеживает.
Но как показывает исследование Тронда Вигго Грёнтведта, из отделения психологии Норвежского университета науки и технологий, все не так уж и радужно. Вышеупомянутый учёный является первым автором статьи в Evolutionary Psychological Science, в которой было обнаружено, что «если вы терпите неудачу вне Tinder, то от использования Tinder вы ничего не выиграете».
Исследование обращает внимание на то, как по-разному пользователи в зависимости от пола пользуются Tinder. Женщины преимущественно более переборчивы и ищут долгосрочных отношений, мужчины же в основном ищут секса на одну ночь.
Как показывают результаты исследования, восемь из десяти пользователей Tinder никогда не занимаются сексом с помощью приложения, то есть только 20% опрошенных имели половую связь благодаря сервису Tinder и большая часть из них отмечала, что это не носило постоянного характера, а произошло с ними лишь однажды. «Tinder может предлагать новые сексуальные возможности, но они, по-видимому, очень ограничены» - утверждают авторы.
В исследовании приняли участие 269 участников, которых попросили оценить свою физическую привлекательность, при этом субъективно более симпатичные люди имели больший успех в Tinder. «Но это также относится к случаям, когда вы не пользуетесь приложениями для знакомств. Некоторые люди получают много, а многие ничего не получают», - говорит соавтор исследования, Л.Кеннэр.
Так же существует небезосновательное предположение о том, что Tinder даже снижает шансы найти пару для отношений. По словам Директора лондонской службы цифрового психического здоровья Ричарда Грэма, такие приложения как Tinder приводят к феномену, под названием «бесконечный свайп» - это характеризуется формированием привычки пролистывать фотографии, и в итоге становится сложнее делать свой выбор. По результатам опроса 30% пользователей приложения тратят более 7-ми часов в неделю на поиски партнера, 14% более 14-ти часов в неделю. При этом на реальные свидания пошли 22% пользователей (около 10 встреч), а четверть опрошенных дам призналась, что за последние шесть месяцев не были ни на одном свидании.
Если подытожить, получается, что Tinder
- это не для поиска любви,
- не для поиска партнера, если в реальной жизни ты имеешь трудности с завязыванием новых отношений,
- это такое же средство для поиска случайных половых отношений, как и любое другое, вне Tinder, и
- неплохой способ траты времени.
Информационные технологии дали, они же и забрали. Но стоит ли отчаиваться? Это ведь все же как-то упрощает жизнь, правда только для тех, кто и так не жалуется. Для других Tinder может предложить лишь фрустрацию.
Но как мне кажется, эти исследования все же что-то нам дают. А именно они показывает бессмысленную идеализацию такого способа поиска отношений и предлагают обратить внимание не на то, что не так в твоем профайле, аватарке и прочее, а позволяют посмотреть на себя настоящего, задуматься о том как же завязывать отношения с реальными людьми и каковы причины неуспеха в этой области.
#psyresearch