### Francisco Zumel (1540-1607)

#### 1. Contexto histórico y biografía

- Nació en Palencia y estudió en la Universidad de Salamanca, donde llegó a ser catedrático de teología.
- Perteneció a la Orden de la Merced y fue su Superior General.
- Su pensamiento es clave dentro de la Escuela de Salamanca, con una visión ética, política y económica centrada en la justicia y la libertad.
- Enfrentó la influencia del calvinismo y el jansenismo, defendiendo el libre albedrío y la responsabilidad individual.

➡️ Figura relevante en teología, justicia social y derecho natural.

---

#### 2. Pensamiento y obras

### A) Justicia social y derecho natural

- Insistió en que la justicia social debía basarse en el derecho natural, es decir, en principios universales y racionales accesibles a todos los seres humanos.
- Consideró que los gobernantes no eran dueños del poder absoluto, sino administradores del bien común, lo que limita la autoridad estatal.
- Crítica al absolutismo: se opuso a la idea de que el monarca tiene un poder ilimitado.

➡️ Inspiró la tradición de los derechos humanos y el constitucionalismo.

---

### B) Libre albedrío vs. determinismo

- Defendió el libre albedrío en contra de cualquier idea de predestinación absoluta.
- Consideraba que la ley moral debe guiarse por la razón y no por imposiciones externas.
- Su postura es próxima a la de Luis de Molina, defendiendo la conciliación entre la gracia divina y la libertad humana.

➡️ Rechazo de cualquier modelo de sociedad donde el individuo no tenga responsabilidad moral sobre sus actos.

---

### C) Economía y propiedad privada

- Defendió la propiedad privada como un derecho natural, aunque su uso debía estar orientado al bien común.
- Se opuso a la expropiación injusta de bienes, argumentando que la riqueza debía ser fruto del esfuerzo y la justicia.
- Abordó la cuestión del precio justo, coincidiendo con la visión de Bartolomé de Medina y otros escolásticos.

➡️ Crítica a modelos de control estatal excesivo de la economía.

---

### D) Relación con la actualidad: resistencia al colectivismo y al totalitarismo

🔹 Defensa de la libertad individual frente a sistemas que niegan la responsabilidad personal.
🔹 Crítica a los regímenes políticos que concentran el poder sin rendir cuentas.
🔹 Rechazo de la planificación económica centralizada y la intervención arbitraria del Estado en la propiedad.

➡️ Inspiración para la resistencia a políticas liberticidas que imponen una moral única y restringen la autonomía individual.

---

#### 3. Relación con otros autores

- Cercano a Luis de Molina y Francisco Suárez, en la defensa del libre albedrío y la racionalidad moral.
- Se distancia de posturas más deterministas como la de Domingo Báñez.
- Influencia en pensadores del constitucionalismo moderno, al defender la limitación del poder político.

---

#### 4. Próximo autor

Podemos continuar con Antonio Pérez, figura clave en la política del Siglo de Oro, o con Pedro de Valencia, con una visión más filosófica y económica.

¿Seguimos con Antonio Pérez o prefieres otro autor?

### Antonio Pérez (1540-1611)

#### 1. Contexto histórico y biografía

- Nació en Monreal de Ariza (Zaragoza) y estudió en la Universidad de Salamanca.
- Fue secretario de Estado de Felipe II, con gran influencia en la política española.
- Su caída en desgracia y huida a Francia lo convirtieron en un símbolo de la oposición al absolutismo.
- Mantuvo contacto con los enemigos de la monarquía hispánica, como el rey de Francia y los protestantes de los Países Bajos.

➡️ Figura controvertida: de hombre de confianza de Felipe II a exiliado perseguido.

---

#### 2. Pensamiento y obras

### A) Crítica al absolutismo y a la razón de Estado

- Rechazo del poder absoluto del monarca, considerando que debía someterse a la ley y al bien común.
- Su experiencia personal con Felipe II lo llevó a denunciar los abusos del poder en su obra "Relaciones".
- Defendió una visión más pragmática del gobierno, cercana a Nicolás Maquiavelo, pero con un enfoque crítico hacia el autoritarismo.

➡️ Referencia para las críticas al despotismo y al abuso de poder en la política moderna.

---

### B) Libre albedrío vs. determinismo

- Antonio Pérez no fue un teólogo, pero su oposición al absolutismo lo acercó al pensamiento de los escolásticos que defendían el libre albedrío.
- Consideraba que la política no podía basarse en un determinismo estatalista que negase la responsabilidad de los individuos.
- Su visión del poder era más contractualista, anticipando ciertas ideas del constitucionalismo posterior.

➡️ Crítica al poder centralizado que impone una visión única de la moral y la sociedad.

---

### C) Relación con la actualidad: resistencia al control estatal y la censura

🔹 Símbolo de la lucha contra la opresión política y la censura.
🔹 Inspiración para los movimientos que defienden la libertad de expresión y el pensamiento crítico.
🔹 Crítica al uso del poder estatal para silenciar a los opositores.

➡️ En una época donde la censura política y la persecución de disidentes sigue vigente, su figura resuena con quienes luchan contra el control ideológico de los gobiernos.

---

#### 3. Relación con otros autores

- Cercano a Maquiavelo en su análisis político, aunque con un enfoque menos amoral.
- Su crítica al absolutismo lo acerca a los teólogos de la Escuela de Salamanca que defendían la limitación del poder real.
- Inspiró a los pensadores del liberalismo y el constitucionalismo moderno.

---

#### 4. Próximo autor

Podemos continuar con Pedro de Valencia, con una visión más filosófica y económica, o con Juan de Mariana, que también criticó el poder absoluto de los monarcas.

¿Seguimos con Pedro de Valencia o prefieres otro autor?

### Pedro de Valencia (1555-1620)

#### 1. Contexto histórico y biografía

- Nació en Zafra (Badajoz) y estudió en Salamanca, donde fue alumno de Francisco Sánchez "El Brocense".
- Fue cronista real de Felipe III, ocupando un puesto clave en la interpretación oficial de la historia y la política.
- Se movió en el ambiente de la Escuela de Salamanca, con especial énfasis en cuestiones económicas, políticas y teológicas.

➡️ Figura importante en la historiografía, la economía y la crítica política del Siglo de Oro.

---

#### 2. Pensamiento y obras

### A) Crítica al determinismo y defensa del libre albedrío

- Rechazó el determinismo en todas sus formas, tanto en la teología como en la economía y la política.
- Defendió la responsabilidad moral del individuo, tanto en el ámbito personal como en la sociedad.
- Se opuso a la idea de que el destino de los hombres estaba predeterminado por estructuras sociales o políticas.

➡️ Refuerza la tradición escolástica de defensa del libre albedrío frente a visiones deterministas.

---

### B) Reflexiones económicas: crítica al mercantilismo y visión sobre la propiedad

- Cuestionó las políticas intervencionistas del Estado en la economía.
- Defendió la propiedad privada y el papel del mercado en la generación de riqueza.
- Reflexionó sobre la usura y la moralidad del comercio, mostrando posturas más flexibles que las de otros escolásticos.
- Se adelantó en algunos aspectos al pensamiento liberal clásico, abogando por una economía menos controlada por el poder político.

➡️ Se alinea con los críticos del intervencionismo estatal en la economía y con la defensa de la propiedad privada.

---

### C) Crítica al absolutismo y la censura intelectual

- Mostró una actitud crítica hacia el poder absoluto, aunque sin llegar a posturas tan radicales como Juan de Mariana.
- Defendió la libertad de pensamiento y el debate intelectual, aunque dentro de ciertos límites impuestos por la ortodoxia católica.
- Sus estudios sobre la Inquisición reflejan un enfoque más humanista y menos represivo.

➡️ Inspiración para quienes defienden la libertad de expresión frente a los intentos de control estatal y censura.

---

### D) Relación con la actualidad: resistencia al intervencionismo y la manipulación histórica

🔹 Crítica a los intentos del Estado de controlar la economía y restringir el comercio.
🔹 Defensa del libre albedrío frente a visiones deterministas que justifican políticas de control social.
🔹 Rechazo a la manipulación de la historia con fines políticos.

➡️ Su pensamiento es útil para analizar las tensiones actuales entre libertad individual y regulaciones estatales.

---

#### 3. Relación con otros autores

- Cercano en muchos puntos a Juan de Mariana, pero con un enfoque menos radical.
- Su visión económica lo acerca a los teólogos que anticiparon el liberalismo económico, como Luis de Molina.
- Su postura sobre la Inquisición lo diferencia de los autores más favorables al control doctrinal, como Domingo Báñez.

---

#### 4. Próximo autor

Podemos continuar con Bartolomé de las Casas, por su visión sobre la libertad y la justicia en América, o con Francisco de Araújo, que desarrolló cuestiones filosóficas y políticas con impacto en el pensamiento posterior.

¿Seguimos con Bartolomé de las Casas o prefieres otro autor?

### Bartolomé de las Casas (1484-1566): Libre Albedrío vs. Determinismo

#### Pensamiento sobre el libre albedrío
Bartolomé de las Casas, dominico y defensor de los derechos de los indígenas en América, defendió enérgicamente el libre albedrío desde una perspectiva teológica y jurídica. Basado en la tradición tomista y escolástica, sostenía que todos los seres humanos, incluidos los indígenas, eran racionales y tenían plena capacidad moral para elegir entre el bien y el mal. Esta concepción se oponía a la visión determinista de algunos colonizadores y teólogos que justificaban la servidumbre o esclavitud indígena bajo la premisa de su "inferioridad natural" o "predestinación a la servidumbre".

Las Casas rechazaba cualquier intento de justificar la conquista bajo argumentos providencialistas o fatalistas. Según su doctrina, los nativos no estaban predestinados a la esclavitud ni a la evangelización forzosa, sino que debían ser convertidos por medio del convencimiento y la predicación pacífica, permitiéndoles ejercer su libre albedrío en la aceptación de la fe cristiana.

#### Oposición al determinismo
Su postura lo enfrentó a figuras como Juan Ginés de Sepúlveda, quien defendía que los indígenas eran naturalmente inferiores y, por tanto, estaban "determinados" por su condición a ser gobernados por los europeos. En la famosa Controversia de Valladolid (1550-1551), Las Casas argumentó que la libertad y la dignidad humana eran inalienables y que la evangelización debía hacerse sin coerción.

El determinismo que combatía Las Casas no era solo religioso (como la predestinación calvinista), sino también político y filosófico. Negaba la idea de que algunas razas o pueblos estuvieran destinados por naturaleza a la sumisión, y su lucha sentó las bases para la defensa de los derechos humanos en la tradición occidental.

#### Relación con la actualidad
Bartolomé de las Casas es un referente clave en la discusión sobre derechos humanos y autodeterminación. Su insistencia en la libertad moral y política choca con las corrientes colectivistas que, bajo diversas justificaciones (raciales, económicas o culturales), buscan imponer modelos de dominación sobre ciertos grupos sociales.

Las Casas serviría de inspiración para movimientos que defienden la soberanía individual frente al paternalismo estatal o al determinismo estructuralista que hoy en día justifica ciertas políticas basadas en la idea de "desigualdad histórica irreparable". Su legado se enfrenta tanto a la victimización sistemática de ciertos colectivos (donde se les niega su capacidad de agencia) como a políticas que, bajo el pretexto de justicia histórica, perpetúan una visión determinista de las relaciones sociales.

---

Próximo autor: Francisco de Araújo

### Francisco de Araújo (1580-1664): Libre Albedrío vs. Determinismo

#### Pensamiento sobre el libre albedrío
Francisco de Araújo, teólogo y filósofo de la Escuela de Salamanca, profundizó en la relación entre la gracia divina y la libertad humana, siguiendo la tradición tomista pero con matices propios. Defendió que el ser humano posee libre albedrío, es decir, la capacidad de tomar decisiones morales sin estar completamente determinado por factores externos, aunque reconocía la influencia de la gracia en la voluntad.

Siguiendo la línea de Domingo Báñez, Araújo sostuvo que Dios mueve a la voluntad humana de manera no coercitiva, sino conforme a su propia naturaleza racional. Esta visión buscaba equilibrar la soberanía divina con la libertad del individuo, en contraposición a las doctrinas más deterministas del calvinismo y ciertas interpretaciones de la predestinación.

#### Oposición al determinismo
Araújo rechazó las posturas deterministas, tanto aquellas que veían al hombre como un ser completamente sometido a la causalidad divina como las que, desde un punto de vista naturalista, lo reducían a un conjunto de impulsos físicos o mecánicos. En este sentido, se opuso a visiones materialistas y fatalistas que negaban la autonomía de la voluntad humana.

Su enfoque también tuvo implicaciones políticas: si el hombre es libre en su actuar moral, también lo es en el ámbito social y político. Aunque no desarrolló una teoría política detallada, su pensamiento podía alinearse con aquellos que defendían la libertad de conciencia y la responsabilidad personal frente a estructuras que impusieran un orden determinista o fatalista en la sociedad.

#### Relación con la actualidad
Las ideas de Araújo son relevantes hoy en día en la lucha contra las ideologías que buscan justificar el control total de la conducta humana bajo supuestos científicos, económicos o sociales. Frente a modelos que niegan la autonomía individual (ya sea por determinismo biológico, estructural o ideológico), su defensa del libre albedrío refuerza la noción de que el individuo es responsable de sus actos y no meramente un producto de su entorno.

Desde una perspectiva política, la visión de Araújo choca con los discursos contemporáneos que promueven un determinismo social rígido, donde los individuos son vistos exclusivamente como víctimas de su contexto histórico o económico, negándoles capacidad de agencia. Su pensamiento se alinea más con aquellos que defienden la libertad individual como base del orden social.

---

Próximo autor: Propón uno o seguimos con otro de los que mencionaste, como Jean Bodin.

### Jean Bodin (1530-1596): Libre Albedrío vs. Determinismo

#### Pensamiento sobre el libre albedrío
Jean Bodin, jurista y filósofo político francés del siglo XVI, es principalmente conocido por su teoría de la soberanía, expuesta en *Los seis libros de la República* (1576). Aunque no abordó de forma sistemática la cuestión del libre albedrío desde una perspectiva teológica o metafísica, su pensamiento político contiene importantes implicaciones en este debate.

Bodin defendió una concepción de la soberanía absoluta, en la que el poder político debía concentrarse en una autoridad única e indivisible, generalmente en la figura del monarca. Sin embargo, en su *Coloquio de los siete sobre los secretos del sublime* muestra una postura favorable a la libertad humana en cuestiones morales y religiosas, defendiendo la tolerancia entre distintas confesiones.

En este sentido, su pensamiento no es puramente determinista. Bodin reconoce la capacidad humana para organizarse en sociedad y establecer normas que regulen la vida política, lo que presupone cierto grado de autodeterminación en los individuos. No obstante, al colocar la soberanía por encima de cualquier voluntad particular, introduce una dimensión de determinismo institucional: el poder del Estado rige el destino de los ciudadanos, limitando en gran medida su margen de acción.

#### Oposición al determinismo absoluto, pero con matices
Bodin se opuso a la idea de que la historia y la política estuvieran completamente determinadas por fuerzas inmutables. Creía en el papel activo de los gobernantes y en la posibilidad de cambiar el curso de los acontecimientos mediante decisiones políticas acertadas.

Sin embargo, también incorporó elementos deterministas en su pensamiento. Por un lado, era seguidor de la teoría de los climas, según la cual el carácter de los pueblos estaba influenciado por su entorno geográfico y climático. Esta idea sugiere que las sociedades están condicionadas por factores externos que limitan su capacidad de elección y autodeterminación.

Además, su concepción de la soberanía implica que los individuos, una vez sujetos al Estado, pierden gran parte de su autonomía en favor de un orden superior. Esto lo aleja de los pensadores de la Escuela de Salamanca, que veían la libertad individual como un principio más fundamental.

#### Relación con la actualidad
El pensamiento de Bodin resuena hoy en el debate sobre la centralización del poder político y la capacidad de los individuos para determinar su propio destino. En un mundo donde los gobiernos y las organizaciones supranacionales buscan cada vez más regular la vida de los ciudadanos en función de criterios globales (como la Agenda 2030), su idea de la soberanía absoluta puede ser usada tanto para justificar la expansión del poder estatal como para resistirla.

Por un lado, los defensores de políticas supranacionales podrían ver en Bodin un precedente para justificar la necesidad de autoridades globales con poder suficiente para imponer normas a todos los países. Por otro lado, los críticos de estas políticas podrían argumentar que su teoría de la soberanía fortalece la idea de Estados nacionales independientes, capaces de resistir la injerencia de organismos internacionales.

En términos de libre albedrío, el legado de Bodin es ambiguo: reconoce la agencia humana en el desarrollo de la política, pero también postula restricciones fuertes en función del entorno y la autoridad del soberano.

---

Próximo autor: Thomas Hobbes (1588-1679).
Hobbes llevó el determinismo político al extremo con su idea del *Leviatán*, argumentando que la libertad individual debía ceder ante la necesidad de un poder absoluto. Su pensamiento marcará un punto de inflexión en la relación entre libre albedrío y el Estado moderno.

*¿Desconfias de las estadisticas oficiales?*
Con esta herramienta puedes registrar *DEFUNCIONES o DESAPARICIONES* de la DANA.
Esta es una iniciativa de las asociaciones “Eleuteria: Libertad y derechos fundamentales” en unión a “Policias por la Libertad”.
https://bit.ly/VictimasDana

🔥🔥MAÑANA JUEVES, A LAS 21:00 HORAS 🕘🕘
‼️¡AY CARALLO! LA CIFRA OFICIAL DE VÍCTIMAS DE VALENCIA SE TAMBALEA, CON POLICÍAS POR LA LIBERTAD‼️
👉👉👉YOUTUBE: https://youtube.com/live/mzCAWT8V0xg
👉👉👉TWITCH: https://www.twitch.tv/eldiestroes
👉👉👉X (TWITTER): https://x.com/jsobrevive

Salustio frente al Leviatán moderno: una conciencia moral desde la Antigüedad

Introducción

Cayo Salustio Crispo (86–35 a.C.), historiador, senador y moralista romano, vivió en una época de profunda crisis institucional, donde la República romana se deshacía entre la corrupción, las ambiciones personales y el vaciamiento de las virtudes cívicas. Su mirada áspera, crítica y realista lo convierte en un testigo privilegiado de los mecanismos de degeneración política y social. Hoy, dos milenios después, Salustio vuelve a cobrar vigencia como conciencia moral ante el surgimiento de nuevas formas de dominación que recuerdan a los excesos que denunció: el Leviatán moderno.

Este ensayo propone un ejercicio de diálogo entre el pensamiento de Salustio y algunos de los fenómenos que caracterizan a las sociedades contemporáneas: la vigilancia masiva, la destrucción de la propiedad privada, la manipulación legislativa, las políticas eugenésicas, el darwinismo social y la economía de guerra perpetua. Desde su ética republicana, Salustio ofrece una vara de medir la decadencia moral de nuestro tiempo.

I. El alma frente a la maquinaria: libre albedrío y deshumanización

Salustio, heredero de la filosofía estoica y del sentido moral romano, nunca dudó de que el hombre posee una voluntad propia, capaz de elevarlo o degradarlo. Su diagnóstico no era determinista, sino ético: los pueblos caen en la esclavitud no por destino, sino por corrupción interna.

Frente a los intentos actuales de reducir al ser humano a un mero ente corporal, manipulable, sustituible y programable, Salustio afirmaría que el vaciamiento del alma conlleva la desaparición de la libertad. El hombre convertido en medio, y no en fin, es el resultado último de una política sin virtud. Ya lo había advertido al describir a Roma: "cuando el miedo sustituyó a la virtud, la libertad murió sin violencia".

II. Propiedad, libertad y corrupción legal

La república, para Salustio, no puede sostenerse sin una base de propiedad privada garantizada, no solo por la ley, sino por la virtud pública. En La guerra de Yugurta, denunció cómo el poder utilizaba las leyes para saquear, legitimar la rapiña y vaciar de contenido la justicia.

Hoy, la emisión monetaria sin respaldo, los impuestos confiscatorios, la legiferación abusiva y las expropiaciones justificadas por el "bien común" recordarían a Salustio la Roma en decadencia, donde las leyes ya no eran escudo del ciudadano, sino espada del ambicioso. Sin propiedad segura, la libertad es una ficción.

III. Eugenesia, aborto y familia: el orden natural como enemigo

Salustio nunca teorizó sobre la eugenesia moderna, pero su rechazo a todo uso de la ley para pervertir el orden natural habría sido absoluto. La destrucción del contrato matrimonial, la desestructuración familiar y la eliminación de vidas humanas bajo pretexto de "dignidad" o "autonomía" le habrían parecido signos de una civilización entregada al capricho del poder.

El Estado que decide quién debe nacer o morir, cómo debe vivir una familia, o qué es un vínculo matrimonial, no es protector sino tirano. En esto, Salustio coincidiría con Santo Tomás o Kant: lo que niega al hombre como fin, lo convierte en bestia.

IV. Vigilancia, control y la muerte civil del ciudadano

Crédito social, dinero digital centralizado, listas sanitarias, huellas de carbono o ciudades de 15 minutos: todos estos instrumentos habrían sido reconocidos por Salustio como tecnologías del miedo. Instrumentos que, bajo apariencia de progreso o seguridad, cancelan la libertad práctica del hombre.

El ciudadano vigilado, rastreado, condicionado en sus movimientos y premiado o castigado según su obediencia, ya no es parte de una república. Es parte de una granja. Para Salustio, esto no sería más que una forma moderna de esclavitud.

V. Romper piernas para vender muletas: la economía de la destrucción

La crítica de Bastiat en su famosa parábola del cristal roto encuentra eco en Salustio. La destrucción planificada para justificar gasto público o intervención del Estado era, para el romano, una forma refinada de rapiña.

Guerras inventadas, crisis inducidas, legislaciones que crean el problema y luego venden la solución: todo esto es la versión moderna del desgobierno que permitió el ascenso de Catilina y la ruina de la república. En palabras de Salustio: "el Estado se convierte en negocio y el negocio, en verdugo del pueblo".

VI. Conclusión: Salustio como centinela eterno de la virtud pública

El Leviatán moderno se presenta como salvador, pero actúa como tirano. A través de la ley, la tecnología, la economía o la medicina, erosiona los pilares de la libertad: el alma, la propiedad, la familia, el juicio propio. Frente a esto, Salustio se alza como testigo de otra forma de entender la vida pública: aquella que reconoce en la virtud el único cimiento posible del orden justo.

Hoy más que nunca, sus palabras resuenan como advertencia: "No es el azar el que hace caer a los imperios, sino la corrupción de los hombres que los dirigen".

Os paso un trabajo recopilatorio. Está a medias por no decir que solo voy por el principio pese a que ya ocupa unas 700 páginas. No os asustéis, que no es para leerlo de una tirada, sino más bien para que podáis escoger el filósofo que más os apetezca y podáis ver qué pensaría de la A2030, del Great Reseat y del Capitalismo Inclusivo. Leed antes las pocas advertencias que hago al principio. Si lo abrís en pdf directamente, sin usar otra plataforma, podéis hacer uso del bookmarks para que os salga un desplegable con un índice.

Actualizado y corregido:

Actualizado a fecha 19/04/2025 00:49 h.

Actualizado a fecha de 19/04/2025 23:55 h

Actualizado a fecha de 21/04/2025 23h 42m

Actualizado a fecha de 22/04/2025 17h 55m

FILÓSOFOS DE TODOS LOS TIEMPOS CONTRA LA AGENDA 2030
Actualizado a fecha de 22/04/2025 11h 30m