В текущей сайд-проектной мясорубке график выпусков мини-дайджеста слетел под откос. Но выпущу подборку про пользовательские исследования даже в частичном виде:
 
1. Lucid: Методы интервью с пользователями, в которых они делают что-то с сырыми концептами интерфейса. Это позволяет собрать проблемы на ранней стадии.
 
2. Jake Burghardt: Рекомендует ориентироваться на цитирование инсайтов из базы знаний. Причём в идеале — не просто ссылки, а практическое использование в продуктовых запусках.
 
3. Контур: Советы по составлению анкеты для опроса. Часть 2.
 
4. Trina Moore Pervall: Какие предубеждения и искажения могут возникать у продуктовой команды, которая пытается делать инклюзивный дизайн и проводить исследования на тему.
 
5. Anusha Pichumani: Когнитивные искажения, которые могут вести пользовательские исследования по неверному пути. Она даёт советы, как избежать их.
 
6. Joey Lacus: Как работает новая инициатива Shopify «все дизайнеры интерфейсов умеют проводить простые пользовательские исследования». Это краткая памятка для проверки простых сценариев использования.

7. User Interviews: Базовая памятка по проведению опросов.
 
8. Steve Bromley: Советы по количеству респондентов для игровых тестов на разных этапах работы над игрой. В целом не сильно отличается от общих практик пользовательских исследований, но со своими нюансами.
 
9. Kelsey Foster: Несколько реальных и потенциальных способов анализа данных пользовательских исследований с помощью алгоритмической обработки.
 
Это был выпуск №42, но обошлось без банальных шуток.
 
#research

Свежая прорва ссылок о пользовательских исследованиях. И это я ещё не всё непрочитанное разобрал:

1. Jeff Sauro и Jim Lewis: Дополнение к памятке по методам — как выбирать их для конкретного этапа проекта.
 
2. Список международных конференций в 2023 году.

3. Emily DiLeo: Минимальная таксономия для базы знаний и инсайтов. Это 11 полей, которые точно нужны на старте.
 
4. NN/g: Структурированная подборка своих статей о методе персонажей.
 
5. User Interviews: Свежий анализ суммы вознаграждения респондентам. Разбивка по методам, длительности и другим параметрам исследования. Интервью с Nick Baum из сервиса Tremendous, который помогает выплачивать вознаграждение респондентам.
 
6. Jeff Sauro и Jim Lewis: Какая часть респондентов готова рассуждать вслух во время сессии. Они взяли данные по США и Великобритании.
 
7. User Interviews: Подходы к анализу конкурентов с точки зрения UX в целом, рынка и конкретно пользовательских исследований.
 
8. Jeff Sauro и Jim Lewis: Влияет ли качество интерфейса на частоту и объём покупок в интернет-магазинах продуктов?. Они провели длительное пользовательское исследование и нашли кое-какие взаимосвязи.
 
9. Casey Gollan: Рассуждения на тему обмена данными между инструментами для хранения базы знаний и инсайтов. Почему сейчас они далеки от этого и что должно появиться.
 
10. Lindsey M. West Wallace: Считает, что жёсткое разделение между генеративными и оценочными исследованиями не очень правильно. Она старается добавить генеративные вопросы в оценочные проекты, чтобы при каждом общении с пользователями собирать знания о потребностях. Местами она заходит слишком далеко, отменяя быстрые итеративные тесты, но в целом мысль здравая.
 
11. Rolf Molich, Bernard Rummel и Susanne Waßerroth: Изучили записи сотни юзабилити-тестов, которые проводили кандидаты на профессиональную сертификацию CPUX-UT. Они выписали типичные ошибки — в целом они совпадают с известными списками проблем процесса.
 
12. Интервью с Kirk Rodgers, директором пользовательских исследований в Bungie. Как развиваться и куда расти исследователю в играх.

13. NN/g: Советы по анализу путей пользователей в интерфейсе. Как находить проблемные места.
 
14. NN/g: Типичные проблемы при проведении этнографических исследований.
 
15. Noah Ward: Исследование навигации по больнице, в котором использовали очки для eye tracking.
 
16. User Interviews: Сравнение сервисов для проведения опросов.
 
17. NN/g: Советы по проведению удалённых этнографических исследований. Хотя это может прозвучать оксюмороном (они изначально задуманы на месте работы пользователя), но из-за пандемии других вариантов не было.
 
18. User Interviews: Памятка по поиску респондентов.
 
19. Steve Bromley: Типичные вопросы на собеседовании на роль пользовательского исследователя в играх.
 
#research

Собралась большая пробка из выпусков мини-дайджеста, которую надо будет разобрать в ближайший месяц. Так что подборки будут длииииииииинными, как некоторые проекты по пользовательским исследованиям:
 
1. Tomer Sharon: Платиновая памятка по запуску современного процесса пользовательских исследований в компании. Точнее, это его видение как должно быть, но оно очень здравое и выверенное его гигантским опытом.
 
2. Momentive: Как команда регулярно замеряет пользу от своей работы. Шаблон опросника.
 
3. Auth0: Примеры автоматизации процесса планирования и проведения исследований. И ещё одна статья на тему от NN/g.
 
4. NN/g: Как повысить вовлечённость респондентов в дневниковые исследования. Многие не осознают, сколько времени они требуют и отваливаются на разных этапах.
 
5. Контур: Настройка каналов сбора обратной связи. Через какие способы они прошли и что сработало лучше всего.
 
6. NN/g: Какие методы помогают измерить delight.
 
7. Steve Bromley: Сравнение сервисов для проведения игровых тестов.
 
8. Jim Lewis и Jeff Sauro: Разобрали ранние публикации на тему того, влияет ли метод рассуждения респондентом вслух на результаты исследования. Спойлер: там разнобой выводов.

Они также проверили, насколько метод рассуждения респондентом вслух увеличивает время выполнения задания в удалённом немодерируемом исследовании. В целом увеличивает, хотя ещё и повышает успешность прохождения сценариев.
 
9. NN/g: Особенности использования демографической информации при проведении исследований. Как аккуратно собирать её и нужна ли она вообще.
 
10. Buzzfeed: Процесс проведения исследований.
 
11. NN/g: Особенности и вариации метода «волшебник страны Оз».
 
11. Avrio: Сервис для ведения базы знаний и инсайтов.
 
13. User Interviews (поиск респондентов и управление ими): Получили $27,5 млн инвестиций. Интересно, что такие деньги теперь крутятся и в пользовательских исследованиях.
 
#research

Только успел выпустить мини-дайджест про пользовательские исследования, как опять налилось:

1. Maze и Atlassian: Опрос 600 дизайнеров, исследователей и менеджеров продуктов о том, на каких этапах работы над продуктом они проводят исследования. И в целом про развитие экспертизы в компаниях.
 
2. Jim Kalbach и Elaine Matthias: Вторая версия их шаблона JTBD Canvas (как работать с ним).
 
3. Контур: Памятка по формулировке гипотез для юзабилити-тестирования. Как правильно описывать их, чтобы получить хорошие ответы.
 
3. User Interviews: Памятка по написанию хорошего письма-приглашения. Бонусом идут шаблоны-примеры.
 
В дополнение — советы Контура по отправке таких писем.
 
4. Контур: Способы донести знания про пользователя для продуктовых команд.
 
И ещё одна статья на тему от Atlassian. Они советуют экспериментировать с подходами и вовлекать участников разными способами.
 
5. User Interviews: Большая коллекция шаблонов для разных методов и задач исследований.
 
6. Condens: Советы по автоматизации процесса исследований. Что можно, а что стоит и дальше делать вручную.
 
7. Контур: Памятка по составлению сценария исследования.
 
8. Steve Bromley: Обзор процесса исследований при работе над новой игрой.
 
9. IBM: Советы по первым шагам внедрения ResearchOps в компании. Больше пересказ известного фреймворка, но есть и личный опыт.
 
10. Dovetail: Создатели сервиса ведения базы знаний и инсайтов описывают свою роль на рынке сопутствующих инструментов.
 
11. Mary Zide и Sarah Zimmers: Как применили метод «списка главных задач пользователей» в контексте стартапа.
 
12. Свежее от Jeff Sauro и Jim Lewis:
— Продолжают серию экспериментов, чтобы замерить влияние метода рассуждения респондентом вслух на результаты удалённого немодерируемого пользовательского исследования — на этот раз про влияние на метрики исследования. Спойлер: отклонения есть, хотя и не критичные.
 
— Обновили своё сравнительное исследование сайтов мобильных операторов. Как пользователи оценивают их по метрикам SUPR-Q, NPS и UX-Lite.
 
— Изучили, насколько картинки помогают пользователям в проведении карточной сортировки. Вариант только с картинками сильно роняет завершение задания.
 
— Ищут способ оценить техническую грамотность пользователей, что влияет на их работу с интерфейсом.
 
13. Martin Schrepp, Jessica Kollmorgen и Jörg Thomaschewski: Сравнили три разных стандартизированных опросника (SUS, UMUX-LITE и UEQ-S) на примере оценки нескольких популярных продуктов.
 
#research

Кажется, я забыл включить в недавнюю мини-подборку о пользовательских исследованиях вот эти штуки:
 
1. Atlassian: Плюсы и минусы централизованного и погружённого формата для исследователей.
 
2. NN/g: Ограничения метода опросов и советы по минимизации проблем.
 
3. User Interviews: Делят методы на 4 ситуации, в которых они могут помочь продуктовой команде: видение, стратегия, поиск продуктового решения и его оценка.
 
4. User Interviews: Метод анти-персонажей. Это те, кто может использовать продукт в злонамеренных целях.
 
5. NN/g: Поиск времени на разведочные исследования в гибкой разработке.
 
6. NN/g: Структурированная подборка своих статей об омниканальности пользовательского опыта.
 
7. User Interviews: Памятка по выбору инструмента. Они, конечно, много говорят о своём продукте User Interviews, но сами критерии и подход универсальны.
 
8. NN/g: Как использовать карты эмпатии для планирования исследований, во время их проведения и для записи результатов.
 
9. User Interviews: Продуктивное взаимодействие исследователей и команды поддержки.

#research

Традиционно насыщенная информационным мяском мини-подборка о пользовательских исследованиях:
 
1. Сообщество ResearchOps: Каталог инструментов для всех видов и задач исследований. Они также провели опрос про их популярность. Как его делали.

2. Jake Burghardt: Фешенебельный фреймворк помогает оценить текущее влияние исследований в компании на продуктовую работу на разных этапах. Он показывает текущую ситуацию и помогает выбрать следующие шаги в повышении влияния.
 
3. Jeff Sauro, Christopher Roberts, Kelly Palmer и Jim Lewis: Советы по организации постоянно идущих пользовательских исследований (rolling research). Эта концепция пришла из Lean UX.
 
4. NN/g: Удачные и плохие примеры запроса обратной связи в интерфейсе. В какой момент показывать их и как делать короткими.
 
5. User Interviews: Шаблоны и методы для ведения заметок по ходу исследования. Она также тезисно описала лучшие практики. Бонус: шаблоны для проведения исследований в целом, а также персонажей, Jobs to Be Done и других ментальных моделей.
 
6. Connor Joyce: Роль и задачи специалиста по поведенческой науке.
 
7. User Interviews: Когнитивные искажения исследователей. Как бороться с ними и вообще замечать на ранней стадии.
 
8. Emily DiLeo: Описание отчётов и других документов о прошедших исследованиях в базе знаний и инсайтов.
 
9. NN/g: Разница между данными, выводами и инсайтами из качественных и количественных исследований.
 
10. Condens: Особенности подхода к демократизации исследований.
 
11. Indeed: Встречи по генерации идей, которые проходят после проведения исследований.
 
12. NN/g: Этические дилеммы, которые возникают в процессе исследований.
 
13. User Interviews: Исследования в классическом офлайновом формате постепенно возвращаются после пандемии. Памятка по обеспечению безопасности для них.
 
#research

Массивная инъекция свежего о пользовательских исследованиях:
 
1. MeasuringU: Эксперимент с ChatGPT — насколько хорошо он умеет выделять основные темы интерфейсных проблем по результатам исследования. Они дали одинаковое задание трём исследователям и сделали три прогона с ботом. В целом результат не идеальный, но пристойный.
 
2. User Interviews: Мясистая памятка по пользовательским исследованиям для дизайнеров и менеджеров продуктов. Как взаимодействовать с профессиональным исследователем, какие методы можно использовать самому, как задавать правильные вопросы и т.п. Правда, они зачем-то разделяют всё на проектировщика и продуктового дизайнера, но это можно игнорировать.
 
3. Condens: Универсальный подход, который поможет выбрать правильный способ донесения результатов исследований на разных этапах работы продуктовой команды.
 
4. User Interviews: Шаблоны для проведения юзабилити-тестирования.
 
5. Jeff Sauro и Jim Lewis: Продолжают изучать измерения технической подкованности. В этой статье они пытаются проследить влияние этого показателя на успешное выполнение задачи.
 
6. NN/g: Методы поиска респондентов и проведения юзабилити-тестов с пользователями, которые имеют ограничения по зрению. Выводах из соседнего исследования на тему ввода текста на мобильных такими пользователями.
 
7. Alison Jones: База знаний и инсайтов из исследований Atlassian Research Library. Как они собирали требования к ней, какие удачные и неудачные этапы прошли и как она работает сейчас.
 
8. NN/g: Советы по созданию своей панели респондентов.
 
9. Meghan Skapyak: Советы по проведению исследований с детьми. Как создать комфортную обстановку для них и получить дельные инсайты.
 
10. Liam O’Brien и Stephanie Wilson: Особенности вариации метода рассуждения респондентом вслух — когда модератор может прерывать и дополнять их в каких-то ситуациях.
 
11. MeasuringU: Проблема исследования, оценивающего записи немодерируемых юзабилити-тестов. Разные исследователи выделяют разные интерфейсные проблемы и пересечение между ними не сильно большое.
 
12. NN/g: Эффект Хоторна, который может искажать результаты пользовательских исследований. Сам факт наблюдения за ними может повлиять на поведение.
 
13. Дмитрий Старков: Методы тестирования продуктов на базе алгоритмов.

#research

И снова массивный дроп свежего про пользовательские исследования:
 
1. Jim Lewis и Jeff Sauro: Сравнивают несколько чеклистов для оценки компьютерной грамотности пользователей.
 
2. Lyft: Системный подход, который поможет презентовать результаты исследований команде. Как обернуть их в историю, которая подсвечивает главное и за которой интересно следить.
 
3. MeasuringU: Памятка по использованию метода тестирования интерфейсов с помощью «первого клика» (она же в виде шпаргалки). Они также изучили, насколько метод клик-тестов на макетах позволяет предугадать реальное поведение пользователя на сайте. В целом — очень близко.
 
4. NN/g: Изучили сервисы для обработки результатов исследований, которые обещают готовить инсайты на их основе. В целом всё плохо — корявые выводы, невозможность отследить исходный материал конкретной сессии, непонимание контекста.

5. Marvin: База знаний и инсайтов из пользовательских исследований. Помогают разбирать заметки и раскладывать их по категориям с помощью алгоритмов.
 
6. NN/g: Как работать с матрицей CSD (Certainties, Suppositions, Doubts). Она помогает разложить предположения о пользователях по стопкам (уверены, предполагаем, сомневаемся) и системно работать по повышению степени уверенности.
 
7. David Tang: Ограничения и риски демократизации исследований в компании. В ней есть польза, но только если это управляемый процесс, который решает правильные задачи.
 
8. Condens: Метод кабинетных исследований и ситуации, в которых он полезен.
 
9. User Interviews: Памятка по поиску и отбору респондентов. А также советы Mary Nolan для B2B-продуктов.
 
10. User Interviews: Пообщались с несколькими продуктовыми командами и узнали, как они работают идеологии постоянно идущих исследований.
 
11. Rohan Irvine: Советы по выстраиванию ResearchOps в компании. Он делится опытом удачных и проблемных ситуаций из компаний, где внедрял эти подходы.
 
12. Jeff Sauro и Jim Lewis: Продолжают изучать метод юзабилити-тестирования, когда респондент проговаривает проблемы вслух. Так респонденты находят больше проблем, хотя они не проверяли реальность этих проблем.

13. NN/g: Мощный глоссарий терминов в количественных пользовательских исследованиях.
 
14. Robert McWhirter: Процесс проверки продуктовых гипотез на самой ранней стадии с помощью исследований и экспериментов.
 
15. NN/g: Памятка по проведению экспертной оценки. Они дают полезный шаблон, который основан на классических 10 эвристиках Нильсена.
 
#research

Первые полсотни мини-выпусков дайджеста о пользовательских исследованиях: done.
 
1. NN/g: Памятка по формулировкам вопросов в опросниках.
 
2. Google: Интересный метод для регулярного замера отношения пользователей к функциональности через серию стандартизированных опросов.
 
3. Okta: Перевод базы знаний и инсайтов из старого инструмента в Dovetail. Интересно, что рынок дозрел и до таких историй.
 
4. Roberta Dombrowski: Советы по поиску направлений для стратегических исследований и расстановке приоритетов между ними.
 
5. Jim Lewis и Jeff Sauro: Изучили, насколько влияет наличие нейтрального варианта ответа в стандартизированных интерфейсных шкалах опросов. В целом — не особо.
 
6. Jim Ross: Изменения в профессии пользовательского исследователя за последние 25 лет. Терминология, зона ответственности, формат проектов и т.п. MeasuringU также изучили изменения названий профессии.
 
7. NN/g: Советы по оплате респондентам в дневниковых исследованиях. Она влияет на детальность этих само-отчётов.
 
8. Lisa van Ekeren: Созданиие базы знаний из прошлых исследований на базе SharePoint.
 
#research

На удивление компактная подборка нового о пользовательских исследованиях — обычно набегает куда больше:
 
1. User Interviews: Исследование профессии за 2023 год. Они опросили 929 специалистов по самым разным темам, включая орг.структуру, демократизацию, обычные и алгоритмические инструменты и т.п.
 
2. NN/g: Глоссарий методов.
 
3. Jim Lewis и Jeff Sauro: Варианты категоризации пользователей по технической грамотности.
 
4. MeasuringU: Метрики, которые можно получить и посчитать с помощью метода клик-тестов.
 
5. NN/g: Спутывающие переменные. Это время суток, сезон, возраст и другие подобные факторы, которые могут показать ложную зависимость.
 
6. Steve Bromley: Шпаргалка по методам пользовательских исследований игровых интерфейсов.
 
7. Подкаст с со-основателем и главой сервиса Marvin Prayag Narula (это база знаний и инсайтов из пользовательских исследований).

#research

Много полезных и познавательных букв о пользовательских исследованиях, написанных за последние месяц-полтора:
 
1. User Interviews: Каталог инструментов за 2023 год. Он масштабно разросся (400 инструментов) и получил топчанский редизайн в стиле средневековых карт (как его делали). Памятка по использованию. Отдельно ― про проблемы универсальных комбайнов.
 
2. Figma: Отличный пример тесной связки аналитиков и исследователей. Они хотели переработать уведомления и вместе искали потенциальные проблемы и точки боли.
 
3. Scott Sehlhorst: Грамотная формулировка проблемы для продуктовой команды с точки зрения конкретной группы пользователей и ситуации, в которой она возникает.
 
4. GE: Система обработки обратной связи от пользователей. Как они категоризуют обращения в поддержку в разных каналах и в целом упростили жизнь этой команде.
 
5. User Interviews: Памятка по проведению интервью с пользователями на основе своих статей за последние годы.
 
6. Steve Bromley: Рекомендации по выбору правильного момента для проведения игрового теста. Когда не слишком поздно и не слишком рано.
 
7. Sofya Bourne: Советы по поиску респондентов в B2B-среде. Она перечисляет основные проблемы и даёт способы их решения.
 
8. MeasuringU: Насколько легко пользователи справляются с заданием отсортировать что-то в опросниках. Они сравнивают зависимость от темы и количества элементов.
 
9. Hannah Campbell, Jeff Sokolov и Rachel Searing: Опыт внедрения базы знаний и инсайтов в iRhythm Technologies. Какие цели они ставили, как общались с будущими пользователями и выбирали пилот.
 
10. Jeff Sauro и Jim Lewis: Чем отличаются респонденты, которые соглашаются или отказываются на исследование с рассуждением вслух. В целом разницы нет, кроме возраста и страны.
 
11. Kate Fisher и Julia Cowing: Как команда ResearchOps помогает эффективнее планировать и проводить исследования в разных командах компании.
 
#research

Небольшой выпуск о пользовательских исследованиях, а то вы и так все в запаре:
 
1. Jakob Nielsen: Нужна ли в современном мире классическая юзабилити-лаборатория как помещение. Офлайновые юзабилити-тесты нужны, но достаточно обычной переговорки. Кстати, в статье есть рарные фото такой лаборатории Sun 1994-1995 года, где Jakob провёл первое в мире юзабилити-тестирование (хотя сейчас делают гораздо проще и менее киношно).
 
2. Adobe: Интереснейший фреймворк LOAF (Learning Outcomes Assessment Framework) для оценки процесса обучения в интерфейсе. Он помогает оценить эмоциональный и функциональный результат по нескольким параметрам.
 
3. Connor Joyce: Процесс анализа и изменения поведения пользователей. Он проанализировал 4 популярных фреймворка и соединил их идеи вместе.
 
4. Adobe: Как устроена команда ResearchOps (у них 65 качественных и количественных исследователя).
 
5. Okta: Как команда работает с базой знаний и инсайтов в инструменте Dovetail.
 
#research

Осенью запустил исследование отношения к продуктовым дизайн-командам в России. Наконец-то собрал результаты. Участвовало 1400 человек.

В России хватает сильных продуктовых компаний и команд, в которых работают мощные дизайнеры и выпускаются крепкие продукты международного уровня. Многие из них помогают дизайн-сообществу конференциями, митапами, конкурсами и другими полезными вещами.

Вот, например, топ-10 по вопросу «Оффер какой компании вы бы приняли?»:
1. Яндекс
2. Тинькофф
3. Aviasales
4. Самокат
5. Ozon
6. Авито
7. Альфа-Банк
8. VK Group
9. Сбер
10. МТС

Теперь у каждой команды в каталоге есть динамика рейтинга — как их оценивали в разные годы. Карточки компаний будут развиваться. Результаты за 2021, 2020, 2019 и 2018 годы.

Такой рейтинг будет полезен рынку. Дизайнерам — лучше понимать, где есть хорошие вызовы и комфортная среда для профессионального роста. Компаниям и дизайн-командам — видеть, что нужно докачать. Это станет полезным инструментом для оценки вложений в HR-бренд.

P.S. Отдельное спасибо дизайнерским сообществам, которые помогли собрать ответы. В первую очередь — Оди, Ищу дизайнера (designer.ru) и UX Live.

#designmanagement #survey #research

Поток свежей годноты про пользовательские исследования чутка приуныл, но ещё держится:
 
1. Jeff Sauro и Jim Lewis: Последние пару лет они анализировали метод исследований с рассуждением респондента вслух. Просуммировали все выводы в этой статье.
 
2. Chris Chapmam: Критически препарирует модель Кано. Он отмечает некорректность самой методологии и слабую повторяемость результатов. Часть 2.

3. Jeff Sauro и Jim Lewis: Три основных подхода к общему замеру UX в продуктах: поведение (на базе эффективности выполнения основных задач), отношение (ретроспективно) и экспертно.
 
4. Jim Kalbach: Перечисляет несколько заблуждений о Jobs to Be Done, а также описывает работу со своей канвой JTBD Canvas 2.0.
 
5. Hugo Froes: Мифы и реальная польза демократизации исследований.
 
6. Jeff Sauro и Jim Lewis: Сравнивают два простых опросника SEQ (Single Ease Question) и SMEQ (Subjective Mental Effort Questionnaire), а также изучают корреляцию между ними.
 
7. NN/g: Обзор методов полевых исследований.
 
#research

И снова мини-подборка для тех, кто проводит пользовательские исследования или использует их результаты в работе. Вот что на прилавке сегодня:
 
1. Jakob Nielsen: Как он придумал свои классические 10 эвристик юзабилити 30 лет назад. Он также показывает, почему они не устаревают — в их основе фундаментальный рассинхрон между пользователями и компьютерами, который не зависит от конкретной платформы и трендов.
 
2. Константин Ефимов и Анастасия Жичкина: Памятка по проведению исследований. Она разбирает ошибки на разных стадиях от подготовки до завершения. PDF.
 
3. Jim Kalbach: Экспериментирует с ChatGPT для помощи в процессе описания Jobs to Be Done. Он сделал два плагина в дополнение к своей фирменной канве — Scope и Investigate. Они помогают заполнять JTBD Canvas.
 
4. Quant UX Conf: Конференция о количественных методах пройдёт 12-13 июня в онлайне.
 
5. Johanna Jagow: Шишки, которые она набила при внедрении базы знаний и инсайтов.
 
6. Jeff Sauro и Jim Lewis: Памятка по основам проведения опросов пользователей. Много полезных способов категоризации.
 
В другой статье они описывают типичные проблемы выборки при проведении опросов, которые искажают результат.

А NN/g приводят ситуации, в которых хочется провести опрос, но на самом деле не стоит.

7. Steve Bromley: Конфигурация оборудования и программ для проведения игровых тестов мобильных игр.
 
8. Александр Замахов: Подборка статей о проведении исследований в известных продуктовых компаниях.
 
9. Chris Chapman: Планирование количественных исследований. Времени на них нужно с запасом — он подсвечивает основные риски.
 
10. Steve Bromley и Pejman Mirza-Babaei: Обзор роли и особенностей работы исследователя в играх.
 
11. Jake Burghardt: Востребованность конкретных инсайтов в базе знаний.
 
#research

Давненько не было мини-выпусков о пользовательских исследованиях. Вот вам мясной по уровню сложности:
 
1. Jeff Sauro и Jim Lewis: Разбираются, не устарел ли стандартизированный опросник SUS, которому уже четыре десятка лет (он был создан для конкретного проекта). В целом он всё ещё работает, хотя есть методы попроще.
 
2. Stephen Schneider, Serena Hillman, Paula Bach и Guoping Ma: Упрощённая версия SUS для корпоративных интерфейсов. Они сократили опросник до 5 вопросов и назвали его ESUS (Enterprise SUS).
 
3. Chase S. Boothe, Lesley Strawderman, Reuben F. Burch V, Brian K. Smith, Cindy L. Bethel и Kate Holmes: Вариация UEQ-G для стандартизированного опросника UEQ (User Experience Questionnaire). Он состоит из 26 вопросов про ощущения от продукта.
 
4. Jeff Sauro и Jim Lewis: Нюансы поиска респондентов для опросов.

5. Vandhana Bhaskaran: Формирование доверия в цифровых продуктах. Она ссылается на несколько исследований по теме.
 
6. Анна Лопарёва: Как найти в компании коллег, которые не профессиональные исследователи, но пытаются проводить такие проекты. И чем можно помочь им.
 
7. Alex Cottrell: Опыт использования Jobs to Be Done в страховой компании Zurich.

8. Steve Bromley: Советы игровым исследователям о ситуациях, когда попросили провести тест в последний момент или не внесли изменения в продукт после исследования. Это полезно и вне игровой разработки.
 
#research

Шепотка новых материалов о пользовательских исследованиях:
 
1. NN/g" Мощная детальная памятка по проведению дневниковых исследований. Виды, подготовка, проведение, анализ данных.
 
2. Chris Chapman: Метод оценки отношения пользователей к цене Van Westendorp.
 
3. Jeff Sauro и Jim Lewis: Сравнивают возможные подходы к выборке респондентов для опросов.

4. Dovetail: Сервис для ведения базы знаний и инсайтов анонсировал прорву новых возможностей по автоматизированной обработке результатов исследований, выделению тем, обработке видео и т.п.

5. Chris Chapman: Точной итоговой оценки у опросников зачастую не существует. Попытка получить её — самообман, поэтому нужно воспринимать их как поддержку принятия решений.
 
6. IBM: Советы по подготовке, проведению и использованию результатов исследований, с учётом ожиданий ключевых участников проекта.

7. Maze: Опросили 1200 участников продуктовых команд на тему состояния рынка пользовательских исследований. Каких-то откровений нет, но вдруг пригодится.
 
#research

Тяжеловесная мини-подборка свежего о пользовательских исследованиях. Такая плотность редкой годноты собирается нечасто:
 
1. Michele Williams: Годная памятка по проведению исследований для улучшения accessibility. Инструменты и методы сильно ограничены, но она предлагает альтернативы.
 
2. UXtweak: Мощнейшая памятка по поиску респондентов. Они опросили экспертов, которые дали много толковых советов.

3. Noreen Whysel: Разобралась, делятся ли сервисы для исследований какими-то данными со сторонними платформами. Есть нюансики.

4. Faten Habachi: Структурированная подборка статей о построении базы знаний и инсайтов. Как инициировать, построить, наполнить, использовать и т.п.

5. Adam Palanica: Решил разобраться с мифами о поведении людей. Зачастую это клише, искажённые научпопом, которые не подтверждаются реальными исследованиями или сильно искажены относительно первоисточника.

6. Chris Chapman: Напоминает, что исследования не всегда могут дать простой ответ на сложные бизнес-гипотезы. Он предлагает отличный обзор разных аспектов бизнеса, в каждом из которых можно принести много годных инсайтов.

7. Steve Bromley: Отличная памятка о том, когда и сколько игровых тестов нужно проводить на каждом этапе работы над игрой. Какие риски есть на этих этапах и что за методы помогут их снизить.

8. Jeff Sauro и Jim Lewis: Памятка по всем своим исследованиям шкал опросов, которые они делали в последние годы. Они пытались разобраться, есть ли разница в результатах при изменении формы.

Из последнего — они испытали необычный вариант — сплошную полоску, где можно кликнуть в любое место, а не классические радио-кнопки. В целом заметной разницы нет.

9. Jake Burghardt: Принципы хорошей базы знаний и инсайтов.

10. Сервис Dovetail для ведения базы знаний и инсайтов из пользовательских исследований провёл свою конференцию Insight Out 11 апреля в Сан-Франциско. Они начали публиковать видео и транскрипции выступлений. Вот несколько толковых:
 
— Со-основатель и глава Dovetail Benjamin Humphrey рассказал об изначальной задумке при создании продукта и том, как её удалось реализовать только сейчас, с помощью недавних наработок рынка в ИИ. Он также рассказал о новых алгоритмических функциях для упрощения работы с инсайтами.
 
— Команда Jared Forney в Okta умеет здорово миксовать разные методы под запрос команды. Он рассказал о нескольких подходах, используя метафору меню в ресторанах.
 
— Из-за массовых сокращений в ИТ 2020 и 2022-2023 года рынок сильно изменился, включая пользовательские исследования в компаниях. John Garvie из Uber делится своим пониманием обязанностей и возможностей генералистов в такой ситуации.
 
#research

Долго фильтровал лишнее в мини-подборке о пользовательских исследованиях и вот что просеял:

1. Steve Bromley: Обзорная статья-навигатор по процессу тестирования игр. Она описывает типичный проект на разных этапах.

2. Jack Holmes: Предлагает заполнять модель Kano в 3 этапа. Сначала экспертная версия (единая картина мира у команды), потом опрос пользователей (то, что они ожидают), а в конце — пользовательское исследование, чтобы понять причины разницы во мнениях.

3. «Синтетические пользователи» — мусорная концепция, которая обещает заменить общение с пользователями генерацией от ИИ. NN/g пытаются разобраться, есть ли какая-то польза от них (спойлёр: почти нет).

4. Connor Joyce: Вспоминает свой десятилетний опыт в науке поведения пользователей и отмечает, как поменялась она сама и рынок в целом.

5. Christelle Ngnoumen: Модель COM-B (Capability, Opportunity, Motivation, Behavior), которую она использует в Voya Financial. Она помогает анализировать поведение пользователей и помогает скорректировать его.

6. NN/g: У карточной сортировки есть проблема — пользователи могут группировать карточки не по смыслу, а по названию. Samhita Tankala и Jakob Nielsen показывают, как бороться с этим.
 
7. Suviksha Hirawat: Описывает свои первые шаги в ResearchOps. Она сделала несколько полезных форматов документов, которые здорово помогли коллегам в компании.

8. Круглый стол о том, почему многие функции продуктов не используются, который прошёл на конференции Dovetail Insight Out. Тему обсуждали Claire Drumond (Atlassian), Alastair Simpson (Dropbox) и Judd Antin (консультант).
 
#research

В августе мини-подборок о пользовательских исследованиях пока не было:
 
1. MeasuringU: Сравнили исследование первого клика для одного и того же сайта в виде настоящей страницы в браузере и просто картины. Точность выбора конкретного места на странице сопоставима, а вот время у картинок сильно больше (важно помнить про это при тесте изображений).

2. Michaela Teicht, Patricia Haar и Arnd Engeln: Исследование двух подходов к интерьеру авто — обычный и беспилотный. Интересно с точки зрения методов и построения самих прототипов.

3. Dovetail: Типичные сценарии использования базы знаний и инсайтов.

4. Bill Albert: Напоминает, что нет большого смысла в юзабилити-тесте конкретного сценария использования продукта, у которого нет product-market fit. И перебирает некоторые известные способы замерить его.

5. Jeff Sauro и Jim Lewis: История появления и эволюции интерфейсной метрики SEQ (Single Ease Question). Это простая шкала, которую показывают в конце прохождения сценария использования.

6. NN/g: Как формулировать вопросы в опросниках, если тема – не всегда комфортная для пользователя и они могут либо не ответить, либо дать нечёткий ответ.

7. Steve Bromley: Как проводить игровые тесты для сразу нескольких игроков. Это позволяет в том числе собирать количественные данные.
 
#research