Парадокс Джонни Деппа
https://youtu.be/iEhzb1qiV24
Если так подумать, то Джонни Депп практически с самого начала десятых исключительно проваливается. Он снимается в посредственных фильмах, которые не окупаются, регулярно оказывается в разнородных скандалах, а его актерская деятельность перестала кого-либо серьезно интересовать – в том числе и самого актера.
Но, несмотря на безостановочные факапы, Джонни по-прежнему остается невероятно популярным, регулярно оказывается в списках культовых/любимых/разноплановых актеров, о нем говорят, про него пишут и снимают множество видеороликов, где рассказывают о его грустных глазах, тяжелом детстве и невероятной душевности.
В новом видео я рассказываю об этом "Парадоксе Джонни Деппа" – бесконечных противоречиях, что ровным слоем ложатся на весь творческий путь актера, благодаря/вопреки которым Джонни сумел создать нерушимый и мощный образ, не означающий ничего, но подсвечивающий лучшее в тех, кто на него смотрит.
Отдельная благодарность тем, кто поддержит это видео лайком, комментом и другими способами.
Это очень помогает в продвижении и росте канала.
https://youtu.be/iEhzb1qiV24
https://youtu.be/iEhzb1qiV24
https://youtu.be/iEhzb1qiV24
https://youtu.be/iEhzb1qiV24
Если так подумать, то Джонни Депп практически с самого начала десятых исключительно проваливается. Он снимается в посредственных фильмах, которые не окупаются, регулярно оказывается в разнородных скандалах, а его актерская деятельность перестала кого-либо серьезно интересовать – в том числе и самого актера.
Но, несмотря на безостановочные факапы, Джонни по-прежнему остается невероятно популярным, регулярно оказывается в списках культовых/любимых/разноплановых актеров, о нем говорят, про него пишут и снимают множество видеороликов, где рассказывают о его грустных глазах, тяжелом детстве и невероятной душевности.
В новом видео я рассказываю об этом "Парадоксе Джонни Деппа" – бесконечных противоречиях, что ровным слоем ложатся на весь творческий путь актера, благодаря/вопреки которым Джонни сумел создать нерушимый и мощный образ, не означающий ничего, но подсвечивающий лучшее в тех, кто на него смотрит.
Отдельная благодарность тем, кто поддержит это видео лайком, комментом и другими способами.
Это очень помогает в продвижении и росте канала.
https://youtu.be/iEhzb1qiV24
https://youtu.be/iEhzb1qiV24
https://youtu.be/iEhzb1qiV24
YouTube
ПАРАДОКС ДЖОННИ ДЕППА
Если так подумать, то Джонни Депп практически с самого начала десятых исключительно проваливается. Он снимается в посредственных фильмах, которые не окупаются, регулярно оказывается в разнородных скандалах, а его актерская деятельность перестала кого-либо…
Новая анимация
(вдохновлено этой заметкой)
Современные анимационные проекты разительно отличаются даже от проектов трех-пятилетней давности: всё стало быстрее, красочнее, динамичнее, насыщеннее, мягче, нежнее. Если сравнивать недавние «Черепашки-Ниндзя: Погром мутантов» с сериалом 1987 года или даже 2003, то разница и вовсе попросту колоссальная – и речь не только про визуальную составляющую.
Изменилось вообще всё.
Катализатором этих изменений послужила необходимость адаптироваться под новые зрительские запросы и новую реальность, которая требует серьезных переработок ранее практически несменяемых шаблонов. Новое поколение зрителей нуждается в других мультфильмах: то, что работало раньше уже вряд ли будет работать теперь – всё стало гораздо быстрее, удерживать внимание новой аудитории архисложно, а привычные сюжеты про противостояние зла и добра без внутренней подоплеки будут интересны едва ли.
И здесь есть риск закрыть глаза и побежать по длинным коридорам, навстречу брюзжанию и возмущению блядским тик-ток поколением, которое, сука, тупое блядь я не могу нахуй, какие они узколобые я ебу, однако путь этот – в никуда, к сожалению.
Лично мне все эти изменения в анимации очень нравятся.
Что «Человек-Паук», что «Черепашки Ниндзя», что другие сравнительно новые проекты отличаются от своих предшественников, в первую очередь тем, что намеренно рвут дистанцию между собой и зрителем. Я искренне люблю старых «Черепашек», особенно сериал 2003 года (песню из заставки требую включить на моих похоронах), однако всё происходящее там всегда было на определенном удалении от моего личного опыта – начиная от городских декораций, заканчивая персональным опытом главных героев, не выходивший за пределы сюжетных границ. Всё происходящее в сериале находилось в этаком анимационном вакууме, где были вполне конкретные и жесткие границы между добром и злом, предсказуемые сюжеты и двумерные персонажи, которые, однако, этой самой двумерностью и привлекали, давая возможность самостоятельно достроить и дособрать героя, после примерки на себя.
Теперь же происходит взаимное проникновение. Условные «черепашки», «человек паук» и др. осознанно ссылаются на реальность и не пытаются придумать новый мир, а встраиваются в реальный – со всей поп-культурной хуйней, приколами, бытом и т.д.
Мультфильмы становятся гораздо более приземистее и человечнее, отходя от создания экзистенциально-двумерных миров, начав искать ответы на куда более простые вопросы. Привычные и знакомые герои, которые раньше без всяких сомнений шли рубиться со злом, были готовы взвалить на себя небеса и ответственность за твое рождение, сукин ты сын, в новых анимационных проектах раскрываются со стороны нежной и чувственной. Внезапно оказывается, что помимо долга и ярости в них было еще что-то – страх, усталость, желание вписаться, боязнь несоответствия и пр.
Мне нравится, что современные мультфильмы лишены «взрослости» в привычном как бы дидактическом/нравоучительном понимании. В этом смысле показательно, что практически каждый из новых проектов входит в сложный конфликт с каноном, который сквозь оптику настоящего и нового выглядит перегретым и слишком неповоротливым, многое в котором нужно безропотно принимать, иначе возникнут вопросы. И вот новая анимация эти вопросы задает.
Анимационные проекты отныне не стремятся научить героизму или рассказать о правильном/неправильном, наоборот, в дико быстром темпе современного повествования, безостановочном смене кадров, планов и рисовки зашифровывая три слова: Я НЕ ЗНАЮ.
И это, как будто, самый честный и правильный подход.
(вдохновлено этой заметкой)
Современные анимационные проекты разительно отличаются даже от проектов трех-пятилетней давности: всё стало быстрее, красочнее, динамичнее, насыщеннее, мягче, нежнее. Если сравнивать недавние «Черепашки-Ниндзя: Погром мутантов» с сериалом 1987 года или даже 2003, то разница и вовсе попросту колоссальная – и речь не только про визуальную составляющую.
Изменилось вообще всё.
Катализатором этих изменений послужила необходимость адаптироваться под новые зрительские запросы и новую реальность, которая требует серьезных переработок ранее практически несменяемых шаблонов. Новое поколение зрителей нуждается в других мультфильмах: то, что работало раньше уже вряд ли будет работать теперь – всё стало гораздо быстрее, удерживать внимание новой аудитории архисложно, а привычные сюжеты про противостояние зла и добра без внутренней подоплеки будут интересны едва ли.
И здесь есть риск закрыть глаза и побежать по длинным коридорам, навстречу брюзжанию и возмущению блядским тик-ток поколением, которое, сука, тупое блядь я не могу нахуй, какие они узколобые я ебу, однако путь этот – в никуда, к сожалению.
Лично мне все эти изменения в анимации очень нравятся.
Что «Человек-Паук», что «Черепашки Ниндзя», что другие сравнительно новые проекты отличаются от своих предшественников, в первую очередь тем, что намеренно рвут дистанцию между собой и зрителем. Я искренне люблю старых «Черепашек», особенно сериал 2003 года (песню из заставки требую включить на моих похоронах), однако всё происходящее там всегда было на определенном удалении от моего личного опыта – начиная от городских декораций, заканчивая персональным опытом главных героев, не выходивший за пределы сюжетных границ. Всё происходящее в сериале находилось в этаком анимационном вакууме, где были вполне конкретные и жесткие границы между добром и злом, предсказуемые сюжеты и двумерные персонажи, которые, однако, этой самой двумерностью и привлекали, давая возможность самостоятельно достроить и дособрать героя, после примерки на себя.
Теперь же происходит взаимное проникновение. Условные «черепашки», «человек паук» и др. осознанно ссылаются на реальность и не пытаются придумать новый мир, а встраиваются в реальный – со всей поп-культурной хуйней, приколами, бытом и т.д.
Мультфильмы становятся гораздо более приземистее и человечнее, отходя от создания экзистенциально-двумерных миров, начав искать ответы на куда более простые вопросы. Привычные и знакомые герои, которые раньше без всяких сомнений шли рубиться со злом, были готовы взвалить на себя небеса и ответственность за твое рождение, сукин ты сын, в новых анимационных проектах раскрываются со стороны нежной и чувственной. Внезапно оказывается, что помимо долга и ярости в них было еще что-то – страх, усталость, желание вписаться, боязнь несоответствия и пр.
Мне нравится, что современные мультфильмы лишены «взрослости» в привычном как бы дидактическом/нравоучительном понимании. В этом смысле показательно, что практически каждый из новых проектов входит в сложный конфликт с каноном, который сквозь оптику настоящего и нового выглядит перегретым и слишком неповоротливым, многое в котором нужно безропотно принимать, иначе возникнут вопросы. И вот новая анимация эти вопросы задает.
Анимационные проекты отныне не стремятся научить героизму или рассказать о правильном/неправильном, наоборот, в дико быстром темпе современного повествования, безостановочном смене кадров, планов и рисовки зашифровывая три слова: Я НЕ ЗНАЮ.
И это, как будто, самый честный и правильный подход.
Media is too big
VIEW IN TELEGRAM
вся жизнь в одном небольшом отрывке из фильма "Молодость" Дмитрия Давыдова
Недавно якутский фильм «Айта» по решению РКН запретили и лишили прокатного удостоверения. Причина такого устранения отовсюду воистину прекрасна: «фильм содержит деструктивную информацию, противоречащую принципам единства народов России».
Учитывая размытость формулировки без ссылок на происходящее в самом фильме, можно прийти к выводу, что противоречие «принципам» проявило себя в стремлении автора картины Степана Бурнашева рассказать довольно простую, даже несколько банальную историю о необходимости принятия «ближнего» и не биться головой в тупиковое шовинистическое пестование различий – внешних, внутренних или бюрократических.
В любом случае, этот злоебучий прецедент – отличный повод рассказать о других хороших представителях якутского кино. Благо, тех наберется предостаточно.
«Надо мною солнце не садится» // «Не хороните меня без Ивана»
Терпеть не могу такого рода сравнения, но они отлично работают для привлечения внимания и создания определенных представлений о предмете.
Так вот.
Если бы Соррентино родился в Республике Саха, то он был бы женщиной, немного лишился своей фирменной язвительности, снимал фантастически жизнеутверждающие фильмы и носил имя Любовь Борисова.
Что «Надо мною солнце не садится», что «Не хороните меня без Ивана» – это безумно добрые, светлые и крайне красивые ленты, которые разительно отличаются от многих других «экспортных» картин якутского кино, за счет своей безграничной любви ко всему окружающему, и к своей культуре – в частности. После таких фильмов «хочется жить», простите меня за такой штамп.
«Нет бога кроме меня»
Тяжеленный и, мягко скажем, не особо радостный фильм о мужчине (Руслан), который ухаживает за больной Альцгеймером матушкой.
Но это фильм не о болезни.
Здесь, по сути, нет эксплуатационных моментов с больным человеком, которых я очень опасался. «НБКМ» – это история о большой любви, самопожертвовании и выборе, в рамках которого приходится жить и что-то придумывать. Режиссер Дмитрий Давыдов весь фильм держит зрителя в промежутках между словами, которые произносят уставший сын и его мать, что через некоторое время забудет об этом диалоге, – и, находясь в этом межсловесном закутке каждый уже сам для себя решает, как и что ему чувствовать.
«Молодость»
Одна из топовых рецензий на Леттербоксе звучит так: «чел реально снял Сатантанго в Якутии».
И да. чел реально снял Сатантанго в Якутии
Желаю всем встретить ту самую танцующую продавщицу в маленьком продуктовом магазе в далекой деревне.
«Костер на ветру»
Два молодых парня накидались водкой. Один по пьяни случайно убил другого, а после совершил самоубийство. У них обоих остались горюющие отцы, каждый из которых переживает утрату по-своему.
Про это различие в осмыслении и проживании смерти близкого «Костер на ветру», собственно, и есть. Несмотря на мрачную завязку – это очень жизнеутверждающее и теплое кино, которое переполнено своими недостатками и недочетами (это дебютник как никак), однако оставляет после себя крайне хорошее впечатление вперемешку с холодной, но быстро тающей, как снег на ладошке, печалью.
«Счастье»
Короткометражка Владимира Мункуева, который через некоторое время снимет запретный и противоречащий «принципам России» якутский фильм «Нууча», о котором все слышали, но почти никто не видел.
«Счастье» – это прям бронебойно качественная штука, умудрившаяся в двадцати с небольшим минутах уместить в себе сразу несколько жанров, и в каждом из них чувствовать себя хорошо. Здесь есть место и хорошо снятому насилию, и социальной драме, и черному юмору, и безумным сюжетным поворотам – прям российская короткометражка из палаты мер и весов.
///
Не влезли в пост: «Республика Z» (название, прямо скажем, сохранилось очень хуево), «Иччи», «Наша зима», «Пугало», «Ага» (но не уверен, что его можно считать якутским), «Белый день»
Учитывая размытость формулировки без ссылок на происходящее в самом фильме, можно прийти к выводу, что противоречие «принципам» проявило себя в стремлении автора картины Степана Бурнашева рассказать довольно простую, даже несколько банальную историю о необходимости принятия «ближнего» и не биться головой в тупиковое шовинистическое пестование различий – внешних, внутренних или бюрократических.
В любом случае, этот злоебучий прецедент – отличный повод рассказать о других хороших представителях якутского кино. Благо, тех наберется предостаточно.
«Надо мною солнце не садится» // «Не хороните меня без Ивана»
Терпеть не могу такого рода сравнения, но они отлично работают для привлечения внимания и создания определенных представлений о предмете.
Так вот.
Если бы Соррентино родился в Республике Саха, то он был бы женщиной, немного лишился своей фирменной язвительности, снимал фантастически жизнеутверждающие фильмы и носил имя Любовь Борисова.
Что «Надо мною солнце не садится», что «Не хороните меня без Ивана» – это безумно добрые, светлые и крайне красивые ленты, которые разительно отличаются от многих других «экспортных» картин якутского кино, за счет своей безграничной любви ко всему окружающему, и к своей культуре – в частности. После таких фильмов «хочется жить», простите меня за такой штамп.
«Нет бога кроме меня»
Тяжеленный и, мягко скажем, не особо радостный фильм о мужчине (Руслан), который ухаживает за больной Альцгеймером матушкой.
Но это фильм не о болезни.
Здесь, по сути, нет эксплуатационных моментов с больным человеком, которых я очень опасался. «НБКМ» – это история о большой любви, самопожертвовании и выборе, в рамках которого приходится жить и что-то придумывать. Режиссер Дмитрий Давыдов весь фильм держит зрителя в промежутках между словами, которые произносят уставший сын и его мать, что через некоторое время забудет об этом диалоге, – и, находясь в этом межсловесном закутке каждый уже сам для себя решает, как и что ему чувствовать.
«Молодость»
Одна из топовых рецензий на Леттербоксе звучит так: «чел реально снял Сатантанго в Якутии».
И да. чел реально снял Сатантанго в Якутии
Желаю всем встретить ту самую танцующую продавщицу в маленьком продуктовом магазе в далекой деревне.
«Костер на ветру»
Два молодых парня накидались водкой. Один по пьяни случайно убил другого, а после совершил самоубийство. У них обоих остались горюющие отцы, каждый из которых переживает утрату по-своему.
Про это различие в осмыслении и проживании смерти близкого «Костер на ветру», собственно, и есть. Несмотря на мрачную завязку – это очень жизнеутверждающее и теплое кино, которое переполнено своими недостатками и недочетами (это дебютник как никак), однако оставляет после себя крайне хорошее впечатление вперемешку с холодной, но быстро тающей, как снег на ладошке, печалью.
«Счастье»
Короткометражка Владимира Мункуева, который через некоторое время снимет запретный и противоречащий «принципам России» якутский фильм «Нууча», о котором все слышали, но почти никто не видел.
«Счастье» – это прям бронебойно качественная штука, умудрившаяся в двадцати с небольшим минутах уместить в себе сразу несколько жанров, и в каждом из них чувствовать себя хорошо. Здесь есть место и хорошо снятому насилию, и социальной драме, и черному юмору, и безумным сюжетным поворотам – прям российская короткометражка из палаты мер и весов.
///
Не влезли в пост: «Республика Z» (название, прямо скажем, сохранилось очень хуево), «Иччи», «Наша зима», «Пугало», «Ага» (но не уверен, что его можно считать якутским), «Белый день»
YouTube
JOL/Счастье
https://www.kinopoisk.ru/film/schaste-2018-1115462/
Для обычного якутского парня Коли Ануфриева жизнь кажется простой и ясной, пока он не встречает Светку. Из-за неё он хочет изменить свою жизнь и стать лучше.
Режиссёр:
Владимир Мункуев
В ролях:
Игорь…
Для обычного якутского парня Коли Ануфриева жизнь кажется простой и ясной, пока он не встречает Светку. Из-за неё он хочет изменить свою жизнь и стать лучше.
Режиссёр:
Владимир Мункуев
В ролях:
Игорь…
«Восьмой класс»
Я хожу, бля, в школу, а
Не в первые в школе, а
В школе всё знакомо, а
От выхода до входа, а
Бо Бернем – король жанра, который я люблю называть «сытой комедией». Суть ее заключается в поиске комичного в тех экзистенциальных разломах, что образовались после того, как были удовлетворены все первоочередные потребности, а вместо сытого счастья, шаркая и спотыкаясь, пришло отчаяние. Внутри «сытой комедии» всегда присутствует мрачный и трагичный подтекст внезапного осознания безвыходности положения, в котором современный человек очутился – со всеми новыми взрощенными зависимостями, дефектным неолиберализмом, сужением пространства так называемой свободы и восприятия реальности словно через засратый сдохшими мухами полиэтилен.
И комедия Бернема, пройдя значительный путь метаморфоз, стала практически неотличима от воплей одинокого сурка в пустыне без воды и еды. В этом смысле «Inside», абсолютно шикарная штука, является апофеозом его карьеры на настоящий момент – невероятно грустный и мрачный материал, где юмор не выполняет функцию «разбавления» в привычном понимании, а только добивает. Практически с первых минут создается ощущение холодного отчаяния, в рамках которого любые шутки будут восприниматься, как истерика загнавшегося от рефлексии человека. Бо Бернем перестал искать радость в ужасающей ситуации, приняв, как аксиому, что ее быть тут не может.
Тем интереснее воспринимается режиссерский опыт Бернема в фильме «Восьмой класс». В нем Бо на полтора часа избавляется от апокалиптических настроений, вместо этого вырисовывая полную нежности и принятия картину о жизни юной девочки-аутсайдера, которая ищет свое место в жизни. «Восьмой класс» по-прежнему сохраняет заряд критики современной идеологии потребления и эмоционального выхолащивания, однако, принимая во внимание юный возраст своей героини, не спешит с оглашением приговора.
Кейла Дей – юная девочка, которая учится в средней школе и вот-вот должна пойти в школу старшую. Но пока этого не произошло, она существует статусе этакой «парии», с которой особо никто не дружит, никто всерьез не воспринимает, а ее «социальный рейтинг» не позволил бы ей купить даже миску риса. О кошке-жена даже мечтать бессмысленно.
Она ведет непопулярный видеоблог на трех человек, в котором рассказывает о том, как стать уверенней в себе, найти друзей и стать популярной. Там она с заслуживающим уважения упорством выстраивает образ, далекий от ее реального: она говорит, что у нее много друзей, все ее любят, а успех уже попросту задрался сопровождать ее во всем, что бы она ни делала. Интересно, что ее главным зрителем и человеком, который следует ее советам оказалась она сама, благодаря чему каждый раз она терпит неудачу и понимает всю обреченную тупиковость подобных рекомендаций.
«Восьмой класс» выдает очень противоречивые ощущения. Как будто навернул вкусной вареной сгущенки, но с очень странным металлическим привкусом. Бо Бернем снял школьную драму, но без привычных этому жанру архетипов и артефактов – нет спортсменов в широких бомберах, нет мерзких, злых блондинок с жвачкой во рту и растекающегося по пространству ощущения нереальности, а следовательно, безнаказанности. «Восьмой класс» довольно реалистичная картина. Не по внешним признакам, а по, простите, ВАЙБУ.
Неловкость, грусть, ощущение несоответствия, радость от мелочей, влюбленности и парад глупых решений – всё демонстрируется с нескрываемой нежностью и трепетом, но с отсутствующим желанием, как бы то ни было, это время романтизировать или идеализировать. Даже наоборот, скромно стараясь акцентировать внимание на травматичном и тяжелом.
Благодаря такому подходу возникает опыт «пере/проживания» истории – она слишком знакомая и понятная. А вот какие ощущения от этого будут – вопрос второй.
Я хожу, бля, в школу, а
Не в первые в школе, а
В школе всё знакомо, а
От выхода до входа, а
Бо Бернем – король жанра, который я люблю называть «сытой комедией». Суть ее заключается в поиске комичного в тех экзистенциальных разломах, что образовались после того, как были удовлетворены все первоочередные потребности, а вместо сытого счастья, шаркая и спотыкаясь, пришло отчаяние. Внутри «сытой комедии» всегда присутствует мрачный и трагичный подтекст внезапного осознания безвыходности положения, в котором современный человек очутился – со всеми новыми взрощенными зависимостями, дефектным неолиберализмом, сужением пространства так называемой свободы и восприятия реальности словно через засратый сдохшими мухами полиэтилен.
И комедия Бернема, пройдя значительный путь метаморфоз, стала практически неотличима от воплей одинокого сурка в пустыне без воды и еды. В этом смысле «Inside», абсолютно шикарная штука, является апофеозом его карьеры на настоящий момент – невероятно грустный и мрачный материал, где юмор не выполняет функцию «разбавления» в привычном понимании, а только добивает. Практически с первых минут создается ощущение холодного отчаяния, в рамках которого любые шутки будут восприниматься, как истерика загнавшегося от рефлексии человека. Бо Бернем перестал искать радость в ужасающей ситуации, приняв, как аксиому, что ее быть тут не может.
Тем интереснее воспринимается режиссерский опыт Бернема в фильме «Восьмой класс». В нем Бо на полтора часа избавляется от апокалиптических настроений, вместо этого вырисовывая полную нежности и принятия картину о жизни юной девочки-аутсайдера, которая ищет свое место в жизни. «Восьмой класс» по-прежнему сохраняет заряд критики современной идеологии потребления и эмоционального выхолащивания, однако, принимая во внимание юный возраст своей героини, не спешит с оглашением приговора.
Кейла Дей – юная девочка, которая учится в средней школе и вот-вот должна пойти в школу старшую. Но пока этого не произошло, она существует статусе этакой «парии», с которой особо никто не дружит, никто всерьез не воспринимает, а ее «социальный рейтинг» не позволил бы ей купить даже миску риса. О кошке-жена даже мечтать бессмысленно.
Она ведет непопулярный видеоблог на трех человек, в котором рассказывает о том, как стать уверенней в себе, найти друзей и стать популярной. Там она с заслуживающим уважения упорством выстраивает образ, далекий от ее реального: она говорит, что у нее много друзей, все ее любят, а успех уже попросту задрался сопровождать ее во всем, что бы она ни делала. Интересно, что ее главным зрителем и человеком, который следует ее советам оказалась она сама, благодаря чему каждый раз она терпит неудачу и понимает всю обреченную тупиковость подобных рекомендаций.
«Восьмой класс» выдает очень противоречивые ощущения. Как будто навернул вкусной вареной сгущенки, но с очень странным металлическим привкусом. Бо Бернем снял школьную драму, но без привычных этому жанру архетипов и артефактов – нет спортсменов в широких бомберах, нет мерзких, злых блондинок с жвачкой во рту и растекающегося по пространству ощущения нереальности, а следовательно, безнаказанности. «Восьмой класс» довольно реалистичная картина. Не по внешним признакам, а по, простите, ВАЙБУ.
Неловкость, грусть, ощущение несоответствия, радость от мелочей, влюбленности и парад глупых решений – всё демонстрируется с нескрываемой нежностью и трепетом, но с отсутствующим желанием, как бы то ни было, это время романтизировать или идеализировать. Даже наоборот, скромно стараясь акцентировать внимание на травматичном и тяжелом.
Благодаря такому подходу возникает опыт «пере/проживания» истории – она слишком знакомая и понятная. А вот какие ощущения от этого будут – вопрос второй.
Как Бодров и Жириновский водку пили и баб обсуждали // Стрингер (1998)
У Сергея Бодрова, скажем честно, довольно паршивый список проектов: несколько откровенно плохих фильмов его отца, пара левых лент и дилогия «Брат» – больше, кажется, и нет ничего. Только вот эти фильмы.
Но нет.
Есть удивительный бриллиант, скрытый под наслоениями посредственности. «Стрингер» называется.
У него отталкивающий постер, «Стрингер» невозможно найти в хорошем качестве, а оценки на всех ресурсах оставляют желать лучшего. Однако это замечательное кино, очень весело и остроумно работающее с тем временем, в котором ему было суждено появиться (конец 90-х).
Снял его Павел Павликовский, который парой годов ранее снял фантасмагоричную документалку про Жириновского, которая лучше всех остальных подобных проектов и, кажется, лучше самого политика, рассказывает о том безумии, замешанном с противоречивой свободой и тотальным непониманием, что с ней делать. Но то было документальное кино. А «Стрингер» – это художественное.
В нем молодой парнишка по имени Вадик, которому едва за двадцать, притаскивает одному из британских телеканалов, работающих в России, видео, на котором умудрился случайно заснять, как взорвался и медленно горел троллейбус. Видео покупать отказались, однако Вадик влюбился в одну из сотрудниц – молодую английскую журналистку. Чтобы видеть ее почаще, он решает стать стрингером. После нескольких неудачных попыток запечатлеть что-то интересное, Вадик по случайному стечению обстоятельств оказывается в «имении» одиозного и яркого политика Яворского, который очень далеко впускает молодого «журналиста» в свою жизнь.
И «Стрингер» в момент появления Яворского в кадре перестает быть фильмом о неблагополучной любви молодого русского парнишки, что тщетно пытается заполучить в объятия британскую женщину. А становится закрученным, перегретым и задыхающимся от запаха водки из собственного же рта, наглухо тронутым существом, убеждающим глухую стену в незыблемости березовой души на земле русской. Все любовные и прочие сюжетные линии сиюминутно отходят на второй план, как бы позволяя себя использовать, как ступеньку для героического поднятия наверх двух персонажей – к небесам, где Господь с распростертыми объятиями ожидает непонятого политика.
По сути своей, «Стрингер» – это увлекательное путешествие по сложносочиненному лабиринту сознания праймового Жириновского. Но снятое без какого-либо желания осудить или посмеяться, нет. Это очень уважительное, трогательное и в меру (а иногда нет) трагичное кино о той грани необходимого и очень уместного, во времена ранней России, безумия, которое едва ли не со стороны наблюдает за тем, как со временем превращается в немощное, слюнявое кряхтение перед памятником ушедшего величия.
У Сергея Бодрова, скажем честно, довольно паршивый список проектов: несколько откровенно плохих фильмов его отца, пара левых лент и дилогия «Брат» – больше, кажется, и нет ничего. Только вот эти фильмы.
Но нет.
Есть удивительный бриллиант, скрытый под наслоениями посредственности. «Стрингер» называется.
У него отталкивающий постер, «Стрингер» невозможно найти в хорошем качестве, а оценки на всех ресурсах оставляют желать лучшего. Однако это замечательное кино, очень весело и остроумно работающее с тем временем, в котором ему было суждено появиться (конец 90-х).
Снял его Павел Павликовский, который парой годов ранее снял фантасмагоричную документалку про Жириновского, которая лучше всех остальных подобных проектов и, кажется, лучше самого политика, рассказывает о том безумии, замешанном с противоречивой свободой и тотальным непониманием, что с ней делать. Но то было документальное кино. А «Стрингер» – это художественное.
В нем молодой парнишка по имени Вадик, которому едва за двадцать, притаскивает одному из британских телеканалов, работающих в России, видео, на котором умудрился случайно заснять, как взорвался и медленно горел троллейбус. Видео покупать отказались, однако Вадик влюбился в одну из сотрудниц – молодую английскую журналистку. Чтобы видеть ее почаще, он решает стать стрингером. После нескольких неудачных попыток запечатлеть что-то интересное, Вадик по случайному стечению обстоятельств оказывается в «имении» одиозного и яркого политика Яворского, который очень далеко впускает молодого «журналиста» в свою жизнь.
И «Стрингер» в момент появления Яворского в кадре перестает быть фильмом о неблагополучной любви молодого русского парнишки, что тщетно пытается заполучить в объятия британскую женщину. А становится закрученным, перегретым и задыхающимся от запаха водки из собственного же рта, наглухо тронутым существом, убеждающим глухую стену в незыблемости березовой души на земле русской. Все любовные и прочие сюжетные линии сиюминутно отходят на второй план, как бы позволяя себя использовать, как ступеньку для героического поднятия наверх двух персонажей – к небесам, где Господь с распростертыми объятиями ожидает непонятого политика.
По сути своей, «Стрингер» – это увлекательное путешествие по сложносочиненному лабиринту сознания праймового Жириновского. Но снятое без какого-либо желания осудить или посмеяться, нет. Это очень уважительное, трогательное и в меру (а иногда нет) трагичное кино о той грани необходимого и очень уместного, во времена ранней России, безумия, которое едва ли не со стороны наблюдает за тем, как со временем превращается в немощное, слюнявое кряхтение перед памятником ушедшего величия.
В связи с большим количеством запретов различных российских фильмов, вопрос (который я уже тут однажды задавал после скандала с Волконоговым): этично ли смотреть такого рода кино на пиратских сайтах/торрентах?
Anonymous Poll
98%
Да, можно смотреть
2%
Нет, нужно дождаться на легальных площадках
Понятное дело, что это не та ситуация, чтобы иронизировать, однако:
Что там с "Волконоговым", из-за которого на меня некоторые люди выебывались? Вышел в прокат? Все посмотрели? Никто не возмущается? Всё кайф?
Искренне не понимаю позиции, которая гласит, что нужно дожидаться появления на легальных площадках (живущим в России людям) фильмов, которые, очевидно, легально долго еще не появятся, учитывая общий настрой внутриполитической и общественной повестки (война идет как бы). Да и после войны, мягко скажем, странно надеяться на изменения генеральные.
Местами даже раздражает это своеобразное отрицание окружающей реальности, стремительно и кардинально поменявшейся, в рамках которой привычные паттерны потребления (и далеко не только они, очевидно) изменились/разрушились. А кто-то до сих пор пытается играть в морального камертона на засранном болоте.
Что там с "Волконоговым", из-за которого на меня некоторые люди выебывались? Вышел в прокат? Все посмотрели? Никто не возмущается? Всё кайф?
Искренне не понимаю позиции, которая гласит, что нужно дожидаться появления на легальных площадках (живущим в России людям) фильмов, которые, очевидно, легально долго еще не появятся, учитывая общий настрой внутриполитической и общественной повестки (война идет как бы). Да и после войны, мягко скажем, странно надеяться на изменения генеральные.
Местами даже раздражает это своеобразное отрицание окружающей реальности, стремительно и кардинально поменявшейся, в рамках которой привычные паттерны потребления (и далеко не только они, очевидно) изменились/разрушились. А кто-то до сих пор пытается играть в морального камертона на засранном болоте.
Telegram
pavle
«Россия, которую мы потеряли»
Так получилось, что фильм Меркуловой и Чупова оказался под негласным запретом в России – это не нужно проговаривать и как-то комментировать. Всем более-менее и так понятно, что подобное кино не может выйти в прокат в современных…
Так получилось, что фильм Меркуловой и Чупова оказался под негласным запретом в России – это не нужно проговаривать и как-то комментировать. Всем более-менее и так понятно, что подобное кино не может выйти в прокат в современных…
ну и закончу внезапный бомбеж
Помимо всего прочего, подобные моральные установки "не смотреть до выхода легально", едва ли не на корню рубят потенциал того или иного художественного произведения уйти в народ по низовым каналам – с помощью банального, но работающего сарафанного радио, например.
Большинство разнородных приколов, существующих в народе – выросли из запретного, посмотренного/прослушанного/прочитанного нелегально – начиная от "Архипелага ГУЛАГ", который издавался подпольно, запрещенными песнями музыкантов из черных списков, передававшихся из рук в руки, заканчивая гораздо более современными, но запрещенными муцураевыми или "Покушением на Россию" Березовского (оттуда, во многом, ушел в народ "рязанский сахар")
В советской/российской действительности запретное и разрешенное всегда существовали совместно, дополняя и помогая друг-другу в отражении действительности – представить одно без другого крайне проблематично. Запретное строило мостик для понимания разрешенного и наоборот. Поэтому и сейчас такого рода мезальянс разрушать не стоит, попадаясь в ловушку тотальной нормализации беспредела – смотрите запрещенное кино, рассказывайте о нем, а дальше уже разберемся, как и что дальше делать и жить.
Помимо всего прочего, подобные моральные установки "не смотреть до выхода легально", едва ли не на корню рубят потенциал того или иного художественного произведения уйти в народ по низовым каналам – с помощью банального, но работающего сарафанного радио, например.
Большинство разнородных приколов, существующих в народе – выросли из запретного, посмотренного/прослушанного/прочитанного нелегально – начиная от "Архипелага ГУЛАГ", который издавался подпольно, запрещенными песнями музыкантов из черных списков, передававшихся из рук в руки, заканчивая гораздо более современными, но запрещенными муцураевыми или "Покушением на Россию" Березовского (оттуда, во многом, ушел в народ "рязанский сахар")
В советской/российской действительности запретное и разрешенное всегда существовали совместно, дополняя и помогая друг-другу в отражении действительности – представить одно без другого крайне проблематично. Запретное строило мостик для понимания разрешенного и наоборот. Поэтому и сейчас такого рода мезальянс разрушать не стоит, попадаясь в ловушку тотальной нормализации беспредела – смотрите запрещенное кино, рассказывайте о нем, а дальше уже разберемся, как и что дальше делать и жить.
Культ Сергея Бодрова
В новом видео рассказываю о Сергее Бодрове, но стараюсь не впадать в привычные для разговоров об этом актере крайности – не рассказываю про его беспредельную ДУШЕВНОСТЬ и РУССКОСТЬ, как и не пытаюсь его как бы то ни было ярко критиковать за противоречивые высказывания и размазанную пафосными фразами позицию.
Здесь я просто пытаюсь объяснить себе и вам, почему спустя больше, чем двадцать с лишним лет Бодров остается по-прежнему актуальным и едва ли не единственным российским как бы "супергероем", до сих пор умудряется провоцировать споры вокруг своей личности, а почти все фильмы с его участием очутились в пантеоне культовых лент.
Смотрите, ставьте лайки/дизлайки, пишите комментарии и подписывайтесь – все эти действия очень сильно помогают в продвижении канала.
https://youtu.be/XW-Azd3s48c
https://youtu.be/XW-Azd3s48c
https://youtu.be/XW-Azd3s48c
В новом видео рассказываю о Сергее Бодрове, но стараюсь не впадать в привычные для разговоров об этом актере крайности – не рассказываю про его беспредельную ДУШЕВНОСТЬ и РУССКОСТЬ, как и не пытаюсь его как бы то ни было ярко критиковать за противоречивые высказывания и размазанную пафосными фразами позицию.
Здесь я просто пытаюсь объяснить себе и вам, почему спустя больше, чем двадцать с лишним лет Бодров остается по-прежнему актуальным и едва ли не единственным российским как бы "супергероем", до сих пор умудряется провоцировать споры вокруг своей личности, а почти все фильмы с его участием очутились в пантеоне культовых лент.
Смотрите, ставьте лайки/дизлайки, пишите комментарии и подписывайтесь – все эти действия очень сильно помогают в продвижении канала.
https://youtu.be/XW-Azd3s48c
https://youtu.be/XW-Azd3s48c
https://youtu.be/XW-Azd3s48c
YouTube
КУЛЬТ СЕРГЕЯ БОДРОВА
В новом видео рассказываю о Сергее Бодрове, но стараюсь не впадать в привычные для разговоров об этом актере крайности – не рассказываю про его беспредельную ДУШЕВНОСТЬ и РУССКОСТЬ, как и не пытаюсь его как бы то ни было ярко критиковать за противоречивые…
Хватит сидеть в интернете, паскуда, дуй ко мне в зал
///
это я шучу...
Все социальные сети переполнены текстами и видео, в которых некие люди с определенной назидательной интонацией и взглядом прозревшего на старости лет наркомана, рассказывают о быстром дофамине, зависимости от соцсетей и прочих других радостях людей, живущих в подвале небоскреба прогресса. Суть этих материалов заключается в том, что в зрителя буквально впихивают популярные ныне темы об «осознанном потреблении» контента, необходимости «остановиться и подумать», немного потупить в окно и перестать бегать на том скрипучем бочонке-беговой дорожке, что был почти в каждом дворе – в погоне за прибылью, лайками и прочими квази-удовольствиями. Как правило, в конце рассказчик приглашает в платный «закрытый чат» или предлагает купить свой уникальный курс.
Б-г им судья.
Да и не то что бы в этих условных роликах совсем уж не было пользы. Рассказывать о существовании «воров времени» – это не так уж плохо. Как мне кажется, гораздо приятнее все-таки знать, что из твоего кармана кто-то регулярно ворует время, чем каждый раз удивляться, куда пропали последние драгоценные свободные минутки, на дворе три часа ночи, а мне завтра шагать на двенадцатичасовую смену, кто меня так подставил?
Вот и нашумевшая в свое время «Социальная дилемма», которую я на днях посмотрел, сделана примерно так же. Только там в роли прозревших выступают руководители различных отделов топовых медийных платформ и социальных сетей – всякие менеджеры по связям с общественностью из «Фейсбука», разработчики «Твиттера», спецы по бизнес-процессам из «Гугла» и так далее. И все они в один голос на протяжении полутора часов рассказывают примерно то же самое, что и упомянутые в первом абзаце ребята – соцсети плохо, «быстрый дофамин» грустно, а новостная повестка способна манипулировать мнением и заставлять нас любить мать, которая нам даже не мать, да и не существовало ее никогда.
Но вот основной недостаток «Социальной дилеммы» и схожих по наполнению штук, который не позволяет мне относиться к ним мало-мальски серьезно заключается в их врожденной смысловой и субверсивной импотенции. Это изначально обреченный на провал протест безумного бомжа, кричащего на людной улице про грядущий конец света – на него посмотрят, возможно, согласятся, что мир, в котором на полном серьезе есть бренд «Вкусно – и точка» не должен существовать, но ничего не сделают и пройдут мимо. А спустя пару часов забудут о кричащем безумце.
Потому что бомж, как и «Социальная дилемма», как и типа-образовательные ролики на ютубе – это такая же тоннельная алармисткая дичь, как и крики на улице про конец света, не понимающие или, что еще хуже, не готовые как бы то ни было расширять пространство критики и выходить за рамки унылой констатации текущего положения вещей. Социальные сети, приложения и пр. критикуются с позиции текущего положения неолиберального капитализма, когда даже лысеющие бывшие работники гигантских корпораций неспособны внятно объяснить, почему условный «Фейсбук» или «Гугл» продолжает осуществлять то, что делает, хотя всем более-менее понятна разрушительная сила их действий. Они были внутри, создавали эти продукты, но по-прежнему рассуждают о соцсетях и принципах их работы, как о некой природной силе – неостановимой и обезличенной.
Главный ужас неолиберального капитализма заключается в том, что даже помыслить иной мир, как писал до меня уже Марк Фишер, мы не можем, ввиду чего возникает удивительный в своей слезливости замкнутый круг бесконечного возмущения и ужаса от грядущего будущего.
(художественные вставки в «Социальной дилемме» – отдельный вид ужаса)
///
это я шучу...
Все социальные сети переполнены текстами и видео, в которых некие люди с определенной назидательной интонацией и взглядом прозревшего на старости лет наркомана, рассказывают о быстром дофамине, зависимости от соцсетей и прочих других радостях людей, живущих в подвале небоскреба прогресса. Суть этих материалов заключается в том, что в зрителя буквально впихивают популярные ныне темы об «осознанном потреблении» контента, необходимости «остановиться и подумать», немного потупить в окно и перестать бегать на том скрипучем бочонке-беговой дорожке, что был почти в каждом дворе – в погоне за прибылью, лайками и прочими квази-удовольствиями. Как правило, в конце рассказчик приглашает в платный «закрытый чат» или предлагает купить свой уникальный курс.
Б-г им судья.
Да и не то что бы в этих условных роликах совсем уж не было пользы. Рассказывать о существовании «воров времени» – это не так уж плохо. Как мне кажется, гораздо приятнее все-таки знать, что из твоего кармана кто-то регулярно ворует время, чем каждый раз удивляться, куда пропали последние драгоценные свободные минутки, на дворе три часа ночи, а мне завтра шагать на двенадцатичасовую смену, кто меня так подставил?
Вот и нашумевшая в свое время «Социальная дилемма», которую я на днях посмотрел, сделана примерно так же. Только там в роли прозревших выступают руководители различных отделов топовых медийных платформ и социальных сетей – всякие менеджеры по связям с общественностью из «Фейсбука», разработчики «Твиттера», спецы по бизнес-процессам из «Гугла» и так далее. И все они в один голос на протяжении полутора часов рассказывают примерно то же самое, что и упомянутые в первом абзаце ребята – соцсети плохо, «быстрый дофамин» грустно, а новостная повестка способна манипулировать мнением и заставлять нас любить мать, которая нам даже не мать, да и не существовало ее никогда.
Но вот основной недостаток «Социальной дилеммы» и схожих по наполнению штук, который не позволяет мне относиться к ним мало-мальски серьезно заключается в их врожденной смысловой и субверсивной импотенции. Это изначально обреченный на провал протест безумного бомжа, кричащего на людной улице про грядущий конец света – на него посмотрят, возможно, согласятся, что мир, в котором на полном серьезе есть бренд «Вкусно – и точка» не должен существовать, но ничего не сделают и пройдут мимо. А спустя пару часов забудут о кричащем безумце.
Потому что бомж, как и «Социальная дилемма», как и типа-образовательные ролики на ютубе – это такая же тоннельная алармисткая дичь, как и крики на улице про конец света, не понимающие или, что еще хуже, не готовые как бы то ни было расширять пространство критики и выходить за рамки унылой констатации текущего положения вещей. Социальные сети, приложения и пр. критикуются с позиции текущего положения неолиберального капитализма, когда даже лысеющие бывшие работники гигантских корпораций неспособны внятно объяснить, почему условный «Фейсбук» или «Гугл» продолжает осуществлять то, что делает, хотя всем более-менее понятна разрушительная сила их действий. Они были внутри, создавали эти продукты, но по-прежнему рассуждают о соцсетях и принципах их работы, как о некой природной силе – неостановимой и обезличенной.
Главный ужас неолиберального капитализма заключается в том, что даже помыслить иной мир, как писал до меня уже Марк Фишер, мы не можем, ввиду чего возникает удивительный в своей слезливости замкнутый круг бесконечного возмущения и ужаса от грядущего будущего.
(художественные вставки в «Социальной дилемме» – отдельный вид ужаса)
Антона Долина лишили диплома архитектора, потому что он иноагент и русофоб! Читать далее...
Думаю, многие читатели этого канала слышали про типа-скандал, связанный с фильмом «Архитектор», который написал и сделал Антон Долин, но его имя вымарали из титров, а голос (он там читал закадровый текст) – убрали. Новоиспеченные создатели посетовали на то, что версия Долина была «рабочей», а вот «настоящая» – это та, которая по итогу получилась. Антон же, в свою очередь ответил большим постом в телеге, где по-джентельменски расписал, как всё было с его стороны. Ему верится, почему-то, больше (почему же?).
Но меня смутили первые абзацы, в которых он объяснял первоначальное нежелание в любом виде влезать в «конфликт», аргументируя тем, что, цитирую: «перед войной и прочим кошмаром проблемы кинематографа кажутся мне ничтожными (даже когда они мои)».
Такая позиция мне кажется, как минимум не совсем правильной, как максимум – безответственной. И ее я встречал неоднократно у многих людей. Понимаю, что дальнейший мой текст получится, скорее всего, дискуссионным, поэтому на всякий случай напоминаю, что комментарии открыты, а банил я тут только ботов и спамеров.
Так вот.
«Перед войной и прочим кошмаром» действительно огромное количество проблем кажутся незначительными – с этим спорить бессмысленно. Но пресловутая «война» гораздо шире и объемнее, чем просто перестрелки частных военных компаний с мобилизованными или лютые бомбардировки городов и поселков, война так же присутствует и в «мирном» пространстве. В России война как раз-таки пытается не-присутствовать в своем широком понимании. Происходящее отчаянно нормализуют: вытесняют и вычеркивают неправильных и неудобных, запрещают режиссеров, артистов и т.д., деформируют язык (все эти хлопки, отрицательные падения и пр.) преследуя этакую полумифическую цель отмыть окружающую действительность до такого блеска, что «иноагенты» и прочие перестанут собой означать что-либо человеческое, обратившись мерзкими образами грязных предателей чего-то очень важного, большого и сильного, но чего конкретно – непонятно.
И с «иноагентом» Антоном Долиным, в данном случае, провернули как раз подобный трюк – вычленили из созданного им же фильма, по сути, отобрав результат работы, при этом всей своей риторикой как бы нормализуя произошедшее (те самые истории про «рабочие версии», типа все так и задумывалось). Против такого нужно писать тексты с опровержениями, нужно говорить и разрушать иллюзию нормальности, потому что эта самая «иллюзия» для России – такая же часть войны, как и разрушенные здания, погибшие люди и помноженное на вечность количество людей, оставшихся без будущего.
Россияне и без того начинают селиться в созданных «ИРИ» (получившие в 21 году, например, 7 миллиардов на создание «молодежно-патриотического» контента) голограммных-деревнях с (не) умело вшитой пропагандой, курируемой не самыми хорошими людьми. Огромное количество первоначальных противников войны тихой сапой растворяются в рядах тех самых «нормализаторов», устав от существования в ранге парии, да и деньги выдают нехилые. Запрет фильмов уже не вызывает удивления. Пространство меняется. И меняется быстро.
И виной, в том числе (точно не главные виновники, ясен красен), что такие люди-культуры – а Долин немаловажная часть российской современной культуры, как бы вы и я к нему не относились – молчат, не защищаются и попросту закрываются. Так, мне кажется, неправильно делать.
Думаю, многие читатели этого канала слышали про типа-скандал, связанный с фильмом «Архитектор», который написал и сделал Антон Долин, но его имя вымарали из титров, а голос (он там читал закадровый текст) – убрали. Новоиспеченные создатели посетовали на то, что версия Долина была «рабочей», а вот «настоящая» – это та, которая по итогу получилась. Антон же, в свою очередь ответил большим постом в телеге, где по-джентельменски расписал, как всё было с его стороны. Ему верится, почему-то, больше (почему же?).
Но меня смутили первые абзацы, в которых он объяснял первоначальное нежелание в любом виде влезать в «конфликт», аргументируя тем, что, цитирую: «перед войной и прочим кошмаром проблемы кинематографа кажутся мне ничтожными (даже когда они мои)».
Такая позиция мне кажется, как минимум не совсем правильной, как максимум – безответственной. И ее я встречал неоднократно у многих людей. Понимаю, что дальнейший мой текст получится, скорее всего, дискуссионным, поэтому на всякий случай напоминаю, что комментарии открыты, а банил я тут только ботов и спамеров.
Так вот.
«Перед войной и прочим кошмаром» действительно огромное количество проблем кажутся незначительными – с этим спорить бессмысленно. Но пресловутая «война» гораздо шире и объемнее, чем просто перестрелки частных военных компаний с мобилизованными или лютые бомбардировки городов и поселков, война так же присутствует и в «мирном» пространстве. В России война как раз-таки пытается не-присутствовать в своем широком понимании. Происходящее отчаянно нормализуют: вытесняют и вычеркивают неправильных и неудобных, запрещают режиссеров, артистов и т.д., деформируют язык (все эти хлопки, отрицательные падения и пр.) преследуя этакую полумифическую цель отмыть окружающую действительность до такого блеска, что «иноагенты» и прочие перестанут собой означать что-либо человеческое, обратившись мерзкими образами грязных предателей чего-то очень важного, большого и сильного, но чего конкретно – непонятно.
И с «иноагентом» Антоном Долиным, в данном случае, провернули как раз подобный трюк – вычленили из созданного им же фильма, по сути, отобрав результат работы, при этом всей своей риторикой как бы нормализуя произошедшее (те самые истории про «рабочие версии», типа все так и задумывалось). Против такого нужно писать тексты с опровержениями, нужно говорить и разрушать иллюзию нормальности, потому что эта самая «иллюзия» для России – такая же часть войны, как и разрушенные здания, погибшие люди и помноженное на вечность количество людей, оставшихся без будущего.
Россияне и без того начинают селиться в созданных «ИРИ» (получившие в 21 году, например, 7 миллиардов на создание «молодежно-патриотического» контента) голограммных-деревнях с (не) умело вшитой пропагандой, курируемой не самыми хорошими людьми. Огромное количество первоначальных противников войны тихой сапой растворяются в рядах тех самых «нормализаторов», устав от существования в ранге парии, да и деньги выдают нехилые. Запрет фильмов уже не вызывает удивления. Пространство меняется. И меняется быстро.
И виной, в том числе (точно не главные виновники, ясен красен), что такие люди-культуры – а Долин немаловажная часть российской современной культуры, как бы вы и я к нему не относились – молчат, не защищаются и попросту закрываются. Так, мне кажется, неправильно делать.
Telegram
Антон Долин
Я, ГЕРМАН, АРХИТЕКТОР
Придется объясниться, хотя планировал промолчать.
Почему?
По двум причинам.
Во-первых, перед войной и прочим кошмаром проблемы кинематографа кажутся мне ничтожными (даже когда они мои). Я не жаловался на гораздо более серьезные неприятности…
Придется объясниться, хотя планировал промолчать.
Почему?
По двум причинам.
Во-первых, перед войной и прочим кошмаром проблемы кинематографа кажутся мне ничтожными (даже когда они мои). Я не жаловался на гораздо более серьезные неприятности…
Конь Боджек
Записал новое видео – оно самое длинное на канале и по совместительству самое заебистое в плане монтажа (что, в принципе, логично) – про один из моих самых любимых сериалов 21 века. Про Коня Боджека.
Внутри довольно широкий спектр тем – от анализа текста, визуала и юмора сериала, до рассказов про иудаизм, мономиф, книги и депрессию.
Мне кажется, получилось неплохо.
Переходите, подписывайтесь, оценивайте, комментите – это всё очень помогает в продвижении и поддерживает
https://youtu.be/qUDfQvQ29jc
Записал новое видео – оно самое длинное на канале и по совместительству самое заебистое в плане монтажа (что, в принципе, логично) – про один из моих самых любимых сериалов 21 века. Про Коня Боджека.
Внутри довольно широкий спектр тем – от анализа текста, визуала и юмора сериала, до рассказов про иудаизм, мономиф, книги и депрессию.
Мне кажется, получилось неплохо.
Переходите, подписывайтесь, оценивайте, комментите – это всё очень помогает в продвижении и поддерживает
https://youtu.be/qUDfQvQ29jc
YouTube
ВНУТРИ КОНЯ БОДЖЕКА
Конь Боджек – наверное, лучший мультсериал двадцать первого века на данный момент. Притворившись как бы незатейливым и несколько даже типичным анимационным проектом про антропоморфного коня, который в прошлом был популярным актером, что существует в очень…
Неожиданно вспомнил, что в конце лета просил вас накидать в комменты свои/чужие каналы, которые вам нравятся, обещая сделать некую подборку.
Лучше поздно, чем никогда.
Тут собраны понравившиеся каналы из комментов, которые я разбавил парочкой рекомендаций от себя.
https://t.me/redchamber – канал об азиатском кино и культуре. я так для себя не решил, как я отношусь к кинематографу Азии, однако уверен, что среди вас много любителей, которым этот канал точно понравится.
https://t.me/anonhownow – приятные ребяты, давно о них знаю, велкоме.
https://t.me/dark_side_of_the_screen – еще один клевый канал из комментариев. в нем пишут о малоизвестном кино, постят разные подборки и скрины. черпанул оттуда себе несколько лент в вотчлист.
https://t.me/ecstasyoffantasy – в душе не представляю, как этот блог оказался у меня в подписках, но мне очень нравится ощущения, которые наваливают после прочтения заметок оттуда. как будто твою, так сказать, "педовочную" часть естества накачивают стероидами, она пухнет и ширится внутри, и в финале ты находишь себя рыдающим, как ободранная собака, смотря попсовую мелодраму, пока на стене за спиной висит постер Мак Миллера. вот этот канал в моей галактике подписок – эстетизация такого ощущения.
https://t.me/newrussianwvve – все нормальные ребята давно подписаны на этот канал. там всё, что вы бы хотели знать о заниженных тазах, много интересных лайфхаков, как хасанить на дороге и не попадаться гайцам, а порой постятся интересные гайды по запуску парашютов в подъезде, прямиком на дно пластмассового ведра.
https://t.me/they_plus – главная моя находка за последние полгода, наверное. завораживающая пустота грядущей антиутопии, искусственный интеллект, технологии, философия и куча всего остального, что нам всем нужно знать.
https://t.me/flowersgroweverywhere – это лауреат прошлой такой подборки, который попал из комментов прямиком в сердечко. невероятно уютный канал с историями про Кавказ, жизнь, какими-то спорадическими заметками и прочей хуйней. очень надеюсь, что Лиза будет писать чаще, не лениться и жить жизнь хорошо.
Лучше поздно, чем никогда.
Тут собраны понравившиеся каналы из комментов, которые я разбавил парочкой рекомендаций от себя.
https://t.me/redchamber – канал об азиатском кино и культуре. я так для себя не решил, как я отношусь к кинематографу Азии, однако уверен, что среди вас много любителей, которым этот канал точно понравится.
https://t.me/anonhownow – приятные ребяты, давно о них знаю, велкоме.
https://t.me/dark_side_of_the_screen – еще один клевый канал из комментариев. в нем пишут о малоизвестном кино, постят разные подборки и скрины. черпанул оттуда себе несколько лент в вотчлист.
https://t.me/ecstasyoffantasy – в душе не представляю, как этот блог оказался у меня в подписках, но мне очень нравится ощущения, которые наваливают после прочтения заметок оттуда. как будто твою, так сказать, "педовочную" часть естества накачивают стероидами, она пухнет и ширится внутри, и в финале ты находишь себя рыдающим, как ободранная собака, смотря попсовую мелодраму, пока на стене за спиной висит постер Мак Миллера. вот этот канал в моей галактике подписок – эстетизация такого ощущения.
https://t.me/newrussianwvve – все нормальные ребята давно подписаны на этот канал. там всё, что вы бы хотели знать о заниженных тазах, много интересных лайфхаков, как хасанить на дороге и не попадаться гайцам, а порой постятся интересные гайды по запуску парашютов в подъезде, прямиком на дно пластмассового ведра.
https://t.me/they_plus – главная моя находка за последние полгода, наверное. завораживающая пустота грядущей антиутопии, искусственный интеллект, технологии, философия и куча всего остального, что нам всем нужно знать.
https://t.me/flowersgroweverywhere – это лауреат прошлой такой подборки, который попал из комментов прямиком в сердечко. невероятно уютный канал с историями про Кавказ, жизнь, какими-то спорадическими заметками и прочей хуйней. очень надеюсь, что Лиза будет писать чаще, не лениться и жить жизнь хорошо.
Сериал про Бэкхема
Просмотр практически любой «документалки» про известного и живого спортивного (да и не только спортивного) деятеля требует подписания внутреннего негласного договора, что ты, зритель, находясь в здравом рассудке, по собственному желанию принимаешься смотреть плотно сбитый материал, собранный, отшлифованный и выверенный большой командой пиарщиков и прочих дельцов в целях извлечения дальнейшей прибыли и обеления субъекта «документалки». А мелким шрифтом в договоре всегда прописывают, что «показанное может разительно отличаться от того, что происходило на самом деле, создатели не несут ответственности за возникновение у зрителя ложных представлений о тех или иных событиях и личностях». Но практически никто этот мелкий шрифт не читает.
Так, например, сделали «Последний танец / Last Dance» – проект, занимающийся на протяжении нескольких часов возвеличиванием монумента им. Джордана, проект, что удивительным образом возник аккурат в тот момент, когда ЛеБрон по-настоящему замахнулся на величие Майкла. «Последний танец» хорошо сделан, но при этом не менее хорошо манипулирует фактами, выбрасывает за скобки все провалы и «непримечательные» события в карьере Джордана, а Хаким и его издевательства над Майклом едва ли упоминаются – в конце выдавая постную дичь про непогрешимого и непревзойденного. А тысячи фанатов баскетбола сидят в тотальном ахуе, только-только начиная осознавать, какая фееричная афера произошла на их глазах. И благодарят Б-га, что хотя бы Ксения Дукалис ничего про сериал не сказала.
Учитывая масштаб медийной личности Бэкхема, который в нулевые был просто медиа-машиной, заставляя зарабатывать вообще всё, что его окружало – стоило ожидать появления такой же «документалки», постной, унылой и машинально перечисляющей все регалии и достижения, забыв про все провалы, да и про саму жизнь как таковую. Тем более, что Дэвид Бэкхем последних лет – это прям максимально добрый, неконфликтный и сладкий медиаобраз семьянина-джентельмена. Поэтому «Бэкхем» от Нетфликса, несмотря на все хвалебные отзывы я включал с некоторой опаской и подозрением. Мало ли что.
Но переживал я зря. Потому что «Бэкхем» хороший.
Опять же, стоит держать в голове, что такого рода истории едва ли могут быть стопроцентно честными и искренними – в «Бэкхеме» сильно выделялась на контрасте с другими спикерами, Виктория Бэкхем, что в монструозных масштабах штамповала обтекаемые и удобные формулировки и мнения, – но их можно постараться сделать приближенными к «честному», попутно разукрасив увлекательным подходом к материалу.
В этом смысле Фишер Стивенс – идеальный человек для подобного рода проекта. Он поставил на поток производство не особо мудреных, не выебистых документалок, которые ставят во главу угла желание развлечь, ну и параллельно, так уж и быть, что-то там рассказать: хоть про коррупцию в США (Грязные деньги), хоть про изменения климата («Курс на экологичность», «Изменения климата»), хоть про веселых и дружных женщин («Две звезды»). И вот теперь «Бэкхем». Мягкая, интересная и чуток грустноватая история про кумира молодости нашей, который теперь вычищает кухни перед сном, развешивает пиджаки по цветам и грустными глазами заебавшегося Паддингтона глядит в бесконечность.
Получился очень уютный и милый документальный мини-сериал, не претендующий, кажется, ни на что большое и великое – всё, что там рассказывается, практически все знают, удивляет только количество и качество спикеров (от Переса я прихуел). Зато «Бэкхем» очень хорошо помогает вернуться назад в пестрые и смешные нулевые, с телефонами раскладушками, глянцевыми обложками и футбольными коробками, набитыми девятилетними Бэкхемами, Роналдиньо и Зиданами.
Это тоже неплохо.
Просмотр практически любой «документалки» про известного и живого спортивного (да и не только спортивного) деятеля требует подписания внутреннего негласного договора, что ты, зритель, находясь в здравом рассудке, по собственному желанию принимаешься смотреть плотно сбитый материал, собранный, отшлифованный и выверенный большой командой пиарщиков и прочих дельцов в целях извлечения дальнейшей прибыли и обеления субъекта «документалки». А мелким шрифтом в договоре всегда прописывают, что «показанное может разительно отличаться от того, что происходило на самом деле, создатели не несут ответственности за возникновение у зрителя ложных представлений о тех или иных событиях и личностях». Но практически никто этот мелкий шрифт не читает.
Так, например, сделали «Последний танец / Last Dance» – проект, занимающийся на протяжении нескольких часов возвеличиванием монумента им. Джордана, проект, что удивительным образом возник аккурат в тот момент, когда ЛеБрон по-настоящему замахнулся на величие Майкла. «Последний танец» хорошо сделан, но при этом не менее хорошо манипулирует фактами, выбрасывает за скобки все провалы и «непримечательные» события в карьере Джордана, а Хаким и его издевательства над Майклом едва ли упоминаются – в конце выдавая постную дичь про непогрешимого и непревзойденного. А тысячи фанатов баскетбола сидят в тотальном ахуе, только-только начиная осознавать, какая фееричная афера произошла на их глазах. И благодарят Б-га, что хотя бы Ксения Дукалис ничего про сериал не сказала.
Учитывая масштаб медийной личности Бэкхема, который в нулевые был просто медиа-машиной, заставляя зарабатывать вообще всё, что его окружало – стоило ожидать появления такой же «документалки», постной, унылой и машинально перечисляющей все регалии и достижения, забыв про все провалы, да и про саму жизнь как таковую. Тем более, что Дэвид Бэкхем последних лет – это прям максимально добрый, неконфликтный и сладкий медиаобраз семьянина-джентельмена. Поэтому «Бэкхем» от Нетфликса, несмотря на все хвалебные отзывы я включал с некоторой опаской и подозрением. Мало ли что.
Но переживал я зря. Потому что «Бэкхем» хороший.
Опять же, стоит держать в голове, что такого рода истории едва ли могут быть стопроцентно честными и искренними – в «Бэкхеме» сильно выделялась на контрасте с другими спикерами, Виктория Бэкхем, что в монструозных масштабах штамповала обтекаемые и удобные формулировки и мнения, – но их можно постараться сделать приближенными к «честному», попутно разукрасив увлекательным подходом к материалу.
В этом смысле Фишер Стивенс – идеальный человек для подобного рода проекта. Он поставил на поток производство не особо мудреных, не выебистых документалок, которые ставят во главу угла желание развлечь, ну и параллельно, так уж и быть, что-то там рассказать: хоть про коррупцию в США (Грязные деньги), хоть про изменения климата («Курс на экологичность», «Изменения климата»), хоть про веселых и дружных женщин («Две звезды»). И вот теперь «Бэкхем». Мягкая, интересная и чуток грустноватая история про кумира молодости нашей, который теперь вычищает кухни перед сном, развешивает пиджаки по цветам и грустными глазами заебавшегося Паддингтона глядит в бесконечность.
Получился очень уютный и милый документальный мини-сериал, не претендующий, кажется, ни на что большое и великое – всё, что там рассказывается, практически все знают, удивляет только количество и качество спикеров (от Переса я прихуел). Зато «Бэкхем» очень хорошо помогает вернуться назад в пестрые и смешные нулевые, с телефонами раскладушками, глянцевыми обложками и футбольными коробками, набитыми девятилетними Бэкхемами, Роналдиньо и Зиданами.
Это тоже неплохо.
В одно время я предпринял попытку начать читать различные популярные (и не очень) каналы и блоги про кино. Причина проста: они популярны, а я их не читаю и не подписан. Хотелось выяснить – это я настолько придирчивый/душный или просто нормально не вникал?
Долго я не продержался. По разным причинам. Но одна из них была прям обескураживающе-бесячая, так как я до сих пор не могу понять, зачем это делается.
Я вот о чем. Выкладываются 4-6 фотографий известной модели/актрисы с ее очередной фотосессии для очередного журнала, а внизу оставляют дефолтную подпись а-ля "шикарная Жанна Агузарова для Чкаловского вестника, 2014".
И всё.
Такое постится регулярно. Каждый раз АБСОЛЮТНО унылая фотосессия, где некая женщина (изредка мужчина) позирует для какого-то издания. И набор фотографий обязательно сопровождается пыльной подписью с обязательным прилагательным из списка (шикарная/нежная/красивая/волшебная) для *юзернейм* издания.
Зачем это делается, друзья. Объясните. Кто аудитория таких постов и в чем их смысл?
Долго я не продержался. По разным причинам. Но одна из них была прям обескураживающе-бесячая, так как я до сих пор не могу понять, зачем это делается.
Я вот о чем. Выкладываются 4-6 фотографий известной модели/актрисы с ее очередной фотосессии для очередного журнала, а внизу оставляют дефолтную подпись а-ля "шикарная Жанна Агузарова для Чкаловского вестника, 2014".
И всё.
Такое постится регулярно. Каждый раз АБСОЛЮТНО унылая фотосессия, где некая женщина (изредка мужчина) позирует для какого-то издания. И набор фотографий обязательно сопровождается пыльной подписью с обязательным прилагательным из списка (шикарная/нежная/красивая/волшебная) для *юзернейм* издания.
Зачем это делается, друзья. Объясните. Кто аудитория таких постов и в чем их смысл?