371 members
190 photos
3 videos
2 files
183 links
Download Telegram
to view and join the conversation
У меня было ощущение на ток-шоу, что меня никто не слышал, поэтому коротенько напишу свою мысль, тут.

Я буду исходить из двух тезисов.
1. Человек - существо разумное, поэтому всегда действует рационально - как можно выгодней, с наименьшим расходом ресурсов.
2. Государство - если оно собирается развиваться последовательно, должно иметь долгосрочный, стратегический план развития.

Если рассматривать жизнь человека и/или этапы развития государства как некий коммерческий проект, любое действие должно предполагать рентабельность - измеримый, финансовый результат, совокупность которых определяет успешность проекта в общем.

К каким положительным, измеримым результатам приведёт преждевременное изъятие 1,4 трлн тг из ЕНПФ для обоих субъектов: граждан страны и государства в целом?

Краткосрочная перспектива:
Единоразово, 720 тысяч граждан (200 тысяч из которых люди предпенсионного возраста) из 9 с лишним млн вкладчиков получат суммы превышающие порог достаточности. Средний чек 1 944 000 тенге или по текущему курсу ~4,5 тысячи долларов. Понятно, что кто-то получит 10000$, а кто-то 100$ в зависимости от накоплений. Люди оплатят ими ипотеки, направят на образование, будут иметь возможность вложить их в финансовые организации по собственному усмотрению.
Государство получит весы, на одной чаше которых 720 тысяч лояльных вкладчиков, на другой, остальные 8,5 млн ещё более недовольных социальной несправедливостью граждан, а самое главное, пенсионный фонд единомоментно потеряет более 12% номинальной стоимости капитала. Это не комиссии с дохода. Это тело капитала. Это важно! Продадутся самые ликвидные активы.

Долгосрочная перспектива:
720 тысяч вкладчиков получат передышку от ежемесячных ипотечных выплат, в размере от $100 до $10000. Через какое-то время получат в собственность сильно с амортизированный за срок ипотеки актив не растущий в цене, и съевший по-пути кучу денег на переделку и ремонты (исторический рост стоимости жилья в развитых экономиках не превышает значения инфляции). Генерировать реальный доход, недвижимость может только при сдаче в аренду. Стоимость аренды так же зависит от стоимости жилья, его состояния (ремонт, амортизация), района, инфляции, состояния экономики и кучи других факторов.
Про ипотеку тут: https://www.facebook.com/100008758968425/posts/2394770140824928/
Как думаете, через какое время эти 720 тысяч граждан забудут об испытанном эмоциональном состоянии от полученных когда-то, собственных накоплений?
Если измерять выгоды в деньгах, в старости граждане получат ту же сумму, только в бетоне. Но теперь они обладатели недвижимости - голубая мечта!

Государство лишится 1/8 части накопленного за много лет потенциала стратегического объекта. В инвестициях есть такая универсальная цифра, "72". Делишь эту цифру на ставку доходности, получаешь срок удвоения капитала. Так вот, при правильных реформах фонд может консервативно генерировать доходность в районе ~7% (бенчмарком беру глобальный индекс акций) среднегодовых в валюте. 72/7=~10 лет. То есть 1,4 трлн тенге через 10 лет станут 2,8 трлн тенге, а через 20 лет уже в 5,6 трлн, через 30 лет 11,2 трлн... Инфляцию не учитываю, так как при ПРАВИЛЬНЫХ реформах ЕНПФ и Нацфонда (а я считаю, что их нужно объединить, а не разбазаривать, и заставить работать капитал на благо нации) инфляция тенге будет сильно другой, в положительную сторону для фонда.

Главными же выгодоприобретателями данной акции станут банк-оператор, строительные компании и какие-то финансовые организации (которые, так сильно любит Рахим). Про финансовые организации тут: https://www.facebook.com/100008758968425/posts/2394891377479471/

Аргумент, что в этом решении нет интереса строительных компаний, потому что "можно покупать жильё на вторичном рынке", не выдерживает никакой критики, основные деньги все равно уйдут в строительную индустрию, так как продавшие недвижимость на вторичном рынке, с учётом общего уровня финансовой грамотности в стране, где народ, как объекты инвестирования знают только депозиты и недвижимость, вложат свои деньги в новостройки.
Экономический эффект от строительной отрасли будет невнятным и краткосрочным. Ведь никто не будет спорить, что в основном страна живет на валютные доходы недропользователей. Айфоны и Камри, там где из делают, за тенге не продаются. Да, что там айфоны, у нас в молоке из под нашей коровы, сидит иностранная составляющая - ведро в которое доят, иностранного производства.

Следующий аргумент, что я не понимаю текущей "реформы", парадигму и прочую чепуху...
Я имею представление о том, как работают деньги, поэтому мне не нужно объяснять как они будут распределяться, я и вникать в это не буду. Не может государство ничего гарантировать, по той простой причине, что у государства нет своих денег. Нынешние чиновники, раздающие сейчас гарантии не вечны, а эти "гарантии" нам, будущим старикам, будут платить наши дети, своими налогами, а значит текущим уровнем своей жизни, чтобы обеспечить нам, минимальный.

Следующим, предсказуемым шагом правительственных "реформ", будет обратная передача средств частным пенсионным фондам. Логичные похороны системы. Концы в воду.

1,4 трлн тенге единомоментно влитых в экономику денег, неизбежно перетекут в инфляцию. То есть подешевеют оставшиеся деньги в ЕНПФ, ну и текущая жизнь подорожает.

Теперь про "алматинских финансистов".
Не устану повторять, объединение ЧПФ в ЕНПФ, было наверное единственным, правильным волевым решением государства за все 30 лет нашей истории. Авторы этой идеи, "алматинские финансисты". Сембаев, Алиев, Марченко и пр. Профессионалы высшей категории!
Я хорошо помню, как года 3-4 назад на собрании общественного совета при ЕНПФ Ораз Алиевич задал представителю Нацбанка вопрос, берет ли Нацбанк комиссию за управление фондом? После услышанного положительного ответа, от представителя регулятора, Ораз Алиевич горько усмехнулся. Я на том собрании был более категоричен, предлагал разогнать весь ЕНПФ, посадить туда 5 бухгалтеров, работа которых заключалась бы в систематическом копировании индекса S&P500. Я тогда по неопытности участия в таких мероприятиях, сам испугался своей смелости и быстренько сбежал не дожидаясь конца совещания. Про ЕНПФ и S&P500 тут: https://www.facebook.com/100008758968425/posts/2397224640579478/

Эти люди создали одну из лучших пенсионных систем в мире! Нынешние, пилят-пилят, никак не распилят. Крепкая конструкция. Только приходилось им тогда выполнять указания из Астаны. Первое, что приходит на память, кластеры по "американской модели", по-моему в период премьерства Данияла Ахметова. Где все эти проекты? Где деньги вложенные в эти проекты? Кто сейчас вспомнит, как Марченко ультимативно защищал деньги госфондов?
Поэтому эти люди - высокие профессионалы ушли с госслужбы. Потому что плоды их трудов, "непрофессионально" использовали другие люди, из другой столицы.

В сухом остатке, данная мера не решает проблем фонда и долгосрочных задач государства, а лишь усугубляет и без того сложную ситуацию. Возможно, мера даст какую-то паузу государству, фору во времени? Но для чего стране это пауза? И какой ценой мы ее покупаем?

И это вместо того, чтобы переписать одну бумажку, которая называется ИНВЕСТИЦИОННАЯ ДЕКЛАРАЦИЯ, согласно прикладной науке (то, что исследовано математическими методами, подтверждённое, требуемым для корректных выводов, множеством экспериментов) - современной экономической теории, потому что старая устарела, где сейчас написано что, чтобы минимизировать риск, инвестировать надо в фиксированный доход, тогда как современная теория говорит ровно обратное. Что на длинной дистанции риск акций нивелируется (возвращается к среднему), тогда как риск облигаций на длинных дистанциях только растёт, что подтверждает опыт с азербайджанским банком. И это логично! Чем на дольше даёшь в долг, тем выше риск, что не вернут.
Между тем доходность фиксированного дохода на длинной дистанции снижается и легко может проигрывать инфляции. Тогда как только в начале 80-х ХХ века, человечество благодаря изобретению персонального компьютера узнало, что потенциал доходности акций горазды выше облигаций, и на длинной дистанции гарантировано обыгрывают инфляцию.
Сейчас, это банальность.
ИНВЕСТИЦИОННАЯ ДЕКЛАРАЦИЯ ЕНПФ НАПИСАНА НА УСТАРЕВШИХ ЗАКОНАХ ЭКОНОМИКИ. Весь мир давно перестроился. И нам надо правильно переписать декларацию и без суеты и лишних движений переложить постепенно средства, согласно новой декларации фонда и следовать ей.
Начать можно с денег, переданных нашими "гениальными" управляющими из Нацбанка во внешнее управление (там, где нет политики). Про то, как активно управляемые фонды "умеют" обгонять индексы тут: https://us.spindices.com/spiva/?fbclid=IwAR2QMaMY2fSaRd9NRHkiShJ8kb1RdrNr_Bqt1DWawDh5UBfo6kWEiSqd-Rg#/reports
Про принципы пассивного управления тут: https://www.facebook.com/100008758968425/posts/2397499563885319/

Коротенько не получилось.

UPD. при повторном просмотре шоу, мне показалось, что Рахим, подозревая меня в наличии интереса к деньгам фонда, смотрел на меня как в зеркало. Повторю и тут. Правильно реформированным фондом может управлять простенький алгоритм. Там, просто не за что платить кому-либо, сказочные гонорары.
Единственный аргумент Рахима на вопрос, почему мы не можем управлять фондом так, как своим фондом управляют норвежцы, то, что в Казахстане нет столько норвежцев. Очень остроумно!
Мы что, глупее норвежцев? И этот человек 10 минут назад обвинял меня в интеллектуальном высокомерии...?

Я больше "писатель", чем "говоритель", с людьми схожусь сложно, да и не обязан всем нравится, и с эмоциональным интеллектом, как говорят мои оппоненты, у меня очень - не очень, но за право говорить то, что думаю, я плачу свою цену, не умею я так как Рахим, красиво говорить и быстро думать. А единственный мой интерес к теме - в этой стране, жить нашим детям.
Всем добра!
Риски активного управления

Рэй Далио, книжку которого так любит пересказывать на своих ивентах наш дорогой Маргулан Сейсенбай, рискует потерять звание короля хедж-фондов. Как сообщает Bloomberg (https://www.bloomberg.com/news/articles/2020-09-15/for-bridgewater-a-year-of-losses-withdrawals-and-uneasy-staff), флагманский фонд Pure Alpha II на конец августа показывает убыток в 18,6%. Для сравнения, индекс S&P500 на 31 августа 2020 года показал результат +9% с начала года.

Причём, алгоритмы Далио уже второй год подряд не могут справится с рынком. При отрицательном значение фонда Далио в 2019 году, индекс S&P500 закончил 2019 год с результатом +31%!
Такое положение дел, естественно не устраивает инвесторов: за семь месяцев они вывели из фонда уже $3,5 млрд, и как утверждают некоторые аналитики - это только начало.

Отсюда вопрос к управляющим ЕНПФ:
- вы зачем деньги пенсионеров раздаете во внешнее управление?
REITs, инвестирующие в недвижимость для дата-центров

Изменения, происходящие на рынке недвижимости, привели к тому, что инвесторы стали искать сегменты рынка недвижимости, которые в той или иной степени «выиграли» от глобальной пандемии коронавируса, в частности, одним из таких сегментов стала недвижимость для дата-центров. В мировой масштабе этот сегмент является относительно небольшим, однако в последние годы он демонстрирует впечатляющую динамику, которая объясняется стремительно растущим объемом информации (данный феномен нередко называется «информационным взрывом» и выражается в росте не только объемов и скорости получения (обновления) информации).

В течение продолжительного времени инвестирование в недвижимость рассматривалось как одна из наиболее консервативных стратегий долгосрочного инвестирования, ориентированная, прежде всего, на получение регулярных текущих доходов за счет ее сдачи в аренду. В качестве же дополнительного «инвестиционного бонуса» инвесторы обычно рассматривали увеличение ее рыночной стоимости, происходившее в периоды циклического роста экономики. При этом одним из наиболее привлекательных сегментов рынка недвижимости считался сегмент коммерческой недвижимости, характеризовавшийся более высоким уровнем арендных ставок и, соответственно, более высоким уровнем доходности по сравнению, к примеру, с сегментом жилой недвижимости.

В рамках классического подхода к инвестированию в недвижимость основным «препятствием» для частных инвесторов при работе с этим классом активов исторически являлась их высокая стоимость, однако интенсивное развитие мирового рынка биржевых фондов привело к появлению их новой разновидности – REITs, которые позволили инвесторам, располагающим относительно небольшими суммами, вкладывать свои средства в недвижимость.
В общем случае REIT (Real Estate Investment Trust) представляет собой фонд, который специализируется на работе с недвижимостью. Классическим вариантом работы REIT является приобретение фондом одного или нескольких объектов недвижимости и последующее управление ими (прежде всего, сдача в аренду), при этом арендные платежи обеспечивают периодические денежные поступления, за счет которых такие фонды выплачивают дивиденды (стандартное практикой для REITs является ежеквартальная выплата дивидендов).

Основным преимуществом REITs является то, что подобные фонды позволяют решить проблему низкой ликвидности, характерную для рынка недвижимости в целом (иными словами, инвесторы получают уникальную возможность для «легкого» «входа» на рынок недвижимости и аналогичного «выхода» из него).
Необходимо отметить, что глобальная пандемия коронавируса стала настоящей «встряской» для глобального рынка недвижимости. Дело в том, что «коронакризис» привел к резкому возрастанию «общего уровня неопределенности» на рынке недвижимости, причем неопределенность возросла не со стороны арендодателей (они по-прежнему готовы оказывать услуги по аренде недвижимости), а со стороны арендаторов недвижимости.

В краткосрочной перспективе временное «замораживание» деловой активности привело к тому, что многие арендаторы были вынуждены резко сокращать свои издержки, в том числе расходы на аренду недвижимости. На практике сокращение расходов принимало самые разные формы, однако самым распространенными вариантами стали либо достижение договоренностей с арендодателями о новых условиях, в подавляющем большинстве предполагающих снижение арендных ставок, либо сокращение арендуемых площадей (в крайнем случае – полный отказ от их аренды). Очевидно, что политика сокращения расходов со стороны арендаторов привела к сокращению доходов REITs.

Что же касается долгосрочных последствий пандемии коронавируса, то они являются намного более существенными для рыка недвижимости: существует реальный риск долгосрочного снижения спроса на аренду недвижимости, прежде всего, в коммерческом сегменте.
Данный риск обусловлен тем, что в период изоляции компании, работающие в самых разных отраслях и секторах экономики, были вынуждены очень быстро приспосабливаться к изменившимся условиям, а по после завершения изоляции стало очевидно, что:
1) удаленная работа сотрудников – это не миф, а повседневная реальность, причем эффективность их работы в ряде случае только возрастает (проще говоря, как минимум, 10-15% офисных работник и после пандемии продолжат работать из дома), т.е. сокращается потребность в арендуемых площадях;
2) потребители быстро перешли на заказ товаров в интернет-магазинах, что заставляет ритейлеров перестраивать свой бизнес и сокращать арендуемые площади;
3) потребительское поведение стало «более замкнутым», что негативно сказалось на трафике торговых и развлекательных центров, а, соответственно, и на доходах арендаторов площадей в них.

Примечательно, что данные тенденции подтверждаются разнообразными социологическими исследованиями, проводимыми в последнее время как в развитых, так и в развивающихся странах: единственное отличие заключается лишь в том, что в разных национальных экономиках они проявляются с разной степенью интенсивности.

Изменения, происходящие на рынке недвижимости, привели к тому, что инвесторы стали искать сегменты рынка недвижимости, которые в той или иной степени «выиграли» от глобальной пандемии коронавируса, в частности, одним из таких сегментов стала недвижимость для дата-центров. В мировой масштабе этот сегмент является относительно небольшим, однако в последние годы он демонстрирует впечатляющую динамику, которая объясняется стремительно растущим объемом информации (данный феномен нередко называется «информационным взрывом» и выражается в росте не только объемов и скорости получения (обновления) информации).

Для общего понимания масштабов этого явления достаточно привести всего два факта:
1) в XXI веке человечество произвело больше информации, чем за всю свою предыдущую историю;
2) по разным оценкам, ежегодно объем информации увеличивается на 20-30%.

Увеличение объемов информации, хотя и не столь быстрыми темпами, является долгосрочной тенденцией, поэтому потребность в ее хранении и обработке будет только возрастать, что позволяет прогнозировать дальнейшее развитие дата-центров и, соответственно, увеличение спроса на недвижимость для их размещения.
Целесообразно отметить, что специфической особенностью данного сегмента является сложность поиска арендаторов (особенно в том случае, когда объект ориентирован на одного крупного арендатора), однако для него характерен также долгосрочный характер арендных отношений, т.е. достаточно редкая смена арендаторов.

В настоящее время на мировом рынке биржевых фондов представлено несколько фондов, специализирующихся на инвестициях в недвижимость для дата-центров, среди которых необходимо отметить Equinix (EQIX), прибавивший с начала текущего года (по 6 августа включительно) 36,61%, Digital Realty Trust (DLR) (+32,99%), Qts Realty Trust (QTS) (+32,08%) и Cyrusone (CONE) (+30,83%).

Источник: @RUSETFS
Выбор акций: иллюзия таланта?

Являются ли лучшие на данный момент управляющие активами, всего лишь несколькими “счастливчиками”, которым благоприятствуют капризы финансовых рынков, и окажется ли искусство выбора акций, просто мимолетной оптической иллюзией? Такова точка зрения, отстаиваемая несколькими Нобелевскими лауреатами, и подтверждённая несколькими десятилетиями превосходства пассивного управления (asset allocation), над активным управлением (asset management).

Камень в огород
В 1973 году экономист Бертон Малкиел, в своей книге "Случайная прогулка по Уолл-Стрит" спровоцировал профессионалов в области финансов, заявив, что ”обезьяна с завязанными глазами, бросающая дротики на финансовые страницы газеты, может составить не менее эффективный портфель акций, чем тот, который выбрал эксперт"...
Комично то, что несколькими годами позже, этот эксперимент по выбору акций был организован сотрудниками Wall Street Journal. Вопреки всем ожиданиям, результат показал правоту американского экономиста.
Как это возможно?

Эффективность рынков
По определению, выбор акций - это активный способ управления, в котором инвестор отдает предпочтение одним корпоративным акциям, над другими в надежде победить рынок. Stock picker покупает компании, которые он считает недооцененными, чтобы сделать ставку на их рост, также может выбирать акции, которые он считает переоценными, чтобы сделать ставку на их падение.
Но, эта привлекательная на первый взгляд инвестиционная стратегия, сталкивается с серьезным препятствием - эффективностью финансовых рынков.
Действительно, согласно выдвинутой в начале 70-х годов, гипотезе Нобелевского лауреата, Юджина Фамы, вся имеющаяся в данный момент информация уже учтена в биржевых ценах, и поэтому невозможно победить рынок иначе, как удачей.
И, к сожалению, для последователей сбора акций эта теория подтверждается на практике.
В долгосрочной перспективе активно управляемые портфели в среднем получают более низкие результаты, чем пассивное управление, как показывают исследования SPIVA с 2002 года https://us.spindices.com/spiva/?fbclid=IwAR2QMaMY2fSaRd9NRHkiShJ8kb1RdrNr_Bqt1DWawDh5UBfo6kWEiSqd-Rg#/reports

Премии за риск и высокие сборы

Но если выбор акций неэффективен, как объяснить иллюзию, поддерживаемую сообществом активных управляющих? Ответ даёт мат. статистика: ошибка выжившего.
На бирже, по данным исследований SPIVA, более 90% активных управляющих не могут победить рынок; но будьте осторожны, это не обязательно означает, что 10% с этим справляются!
Действительно, оставшиеся 10%, скорее всего, являются “статистическими выжившими”, то есть менеджерами, которым просто повезло в краткосрочной перспективе, но которые рано или поздно со временем сойдут с дистанции.
Веря в свои таланты инвестирования, используя неведомые рыночные аномалии, большинство сток пикеров на самом деле просто ставят на премию за риск, потенциально прибыльную в краткосрочной перспективе, но совершенно бесполезную в среднем.
И не зря, спекулятивная практика на финансовых рынках, такая как выбор акций, считается игрой с нулевой суммой (где выигрыши одних, автоматически являются потерями других); стабильная система, которую взимаемые индустрией сборы, превращают в игру с отрицательной суммой…
Это связано с тем, что усилия затрачиваемые на исследование рынка, в попытках победить рынок высокозатратны - плата за управление портфелем через выбор акций, обычно намного выше, чем у пассивно управляемого портфеля. In fine, эти сборы окончательно разоблачают миф об эффективности активных менеджеров.

Появление пассивного управления
Благодаря выводам о бесполезности активных управляющих, в последние годы пассивное управление и популяризация индексных фондов и ETF с низкими комиссиями, переживает настоящий бум.
В то время, пока активные управляющие безуспешно пытаются оправдать высокие сборы лучшими рыночными возможностями, пассивное управление стремится разумно диверсифицировать инвестиции, чтобы оптимизировать крутящий момент доходности/риска при минимуме затрат на управление.
Таким образом, вероятностный подход позволяет инвестору найти наилучший вес, для каждой из составляющих портфеля ценных бумаг, чтобы исключить специфический риск(присущий для каждой ценной бумаги) и нести только системный риск (присущий всему рынку).

Хьюго Бомпар , 8 сентября
Финансы, медицина, базар, или "опять 25".

Я уже миллион раз писал, что ваши шансы получить адекватный ответ на вопросы о конкретных инвестиционных решениях, таких как: "что думаете о таком-то инструменте/активе", "какого брокера выбрать", "с какой суммы начинать инвестировать", "какую долю портфеля держать в акциях/облигациях/драгметаллах/недвижимости..." и пр., равны нулю.

Это все равно, что задать доктору вопрос, какие таблетки пить, чтобы не болеть? Или спросить у продавца на базаре, что вам купить поесть, чтобы не быть голодным?

В этих вопросах пропущена главная составляющая "МНЕ"!

Как, даже самый лучший в мире финансовый советник может догадаться, что нужно ВАМ, если он про ВАС ничего не знает???
Ответ - НИКАК!

Если вы идёте за помощью к врачу, доктор обязан вас осмотреть, опросить, ознакомиться с результатами ваших анализов, постучать, пощупать, послушать и пр., чтобы поставить вам правильный диагноз и назначить адекватное лечение.

Если вы спрашиваете у продавца на базаре, какие продукты вам лучше купить, ему как минимум надо знать, какое блюдо вы хотите приготовить из этих продуктов. А ещё лучше, если он будет знать о ваших хронических болячках, вкусовых предпочтениях, метаболизме, в каких условиях будете хранить, как долго, сколько людей собираетесь кормить и пр.

Тоже самое и с финансами.
Чтобы дать вам адекватный совет, финансовый советник обязан какое-то время помучать вас вопросами о вас, вашей жизненной ситуации, ваших целях, сроках, возможностях, ограничениях и много ещё чего...

В миллион первый раз повторяю, не бывает двух одинаковых инвестиционных портфелей, как не бывает двух, абсолютно одинаковых людей или отпечатков пальцев. У каждого из нас уникальные цели, мировозрение, восприятие рисков, у каждого свои возможности, ограничения, сроки и пр...

Если же какой-то "профессионал", не зная ваших личных жизненных обстоятельств, слету предлагает вам какие-то конкретные инвестиции, перед вами либо бессовестный продавец, либо компетентность данного "советчика" оставляет желать лучшего. Избегайте такого сотрудничества. Такие (прости Господи) "консультации" выгодны только противоположной стороне и сильно негативно отразятся на ваших будущих финансовых целях и текущей безопасности вашего кошелька.

Далее, две новости:
- Шансы встретить в Казахстане правильного финансового советника практически равны нулю. Это вам не Америка, где независимых финансовых советников зарегистрированных в SEC (Комиссия по ценным бумагам и биржам США), соблюдающих фидуциарные обязательства перед клиентами по последним данным около 1 миллиона человек!
- Получить качественное финансово-инвестиционное образование в Казахстане можно на pfa.kz, буквально за месяц-два. И вам больше не понадобятся никакие советники.

Управляйте личными финансами грамотно, самостоятельно!
Знания - сила!
ЭКОНОМЬТЕ КАК ПЕССИМИСТ, ИНВЕСТИРУЙТЕ КАК ОПТИМИСТ!

Морган Хаусел - партнер Collaborative Fund и бывший обозреватель The Motley Fool и The Wall Street Journal.
Перевод «PFA» https://pfa.kz/

В 1984 году Джейн Поли взяла интервью у 28-летнего Билла Гейтса.
- Некоторые люди называют тебя гением, - сказала Поли. - Я знаю, что это может смутить тебя, но ... …”
Гейтс невозмутим. Никаких эмоций. Нет ответа.
- Ладно, думаю, это тебя не смущает, - говорит Поли с неловким смешком.
Опять же, нулевая реакция от Гейтса.
Конечно, он был гением. И он это знал.

Гейтс бросил колледж в 19 лет, потому что был уверен, что компьютер должен быть на каждом столе, и в каждом доме. Вы поступаете так, только тогда, когда у вас есть непоколебимая уверенность в своих силах. Пол Аллен однажды написал о своей первой встрече с Биллом:
О Билле Гейтсе, довольно быстро, можно было сделать, три вывода. Он был очень умен. Он на самом деле был очень конкурентоспособным; и хотел показать вам, насколько он умен. И он был настойчивым, очень настойчивым.

Но у Билла Гейтса была и другая сторона. Это была почти паранойя, полная противоположность его непоколебимой уверенности.
С того самого дня, как он основал Microsoft, он настаивал на том, чтобы всегда иметь достаточно наличных денег в банке, чтобы компания могла комфортно существовать в течение 12 месяцев без каких-либо доходов. В 1995 году Чарли Роуз спросил его, почему он держит так много наличных денег на руках. В технологиях все меняется так быстро, что в следующем году бизнес не был гарантирован, сказал он, “включая Microsoft".:
Я всегда беспокоился, потому что люди, которые работали на меня, были старше меня и имели детей, и я всегда думал: "что, если мы не сможем заработать, смогу ли я выплатить сотрудникам зарплату?”

Оптимизм и пессимизм могут сосуществовать. Если вы посмотрите достаточно внимательно, вы увидите их рядом друг с другом практически в каждой успешной компании и успешной карьере. Они кажутся противоположностями, но, когда они работают вместе, достигается разумный баланс.
Гейтс, похоже, понимает; чтобы быть оптимистом в долгосрочной перспективе, вы должны быть достаточно пессимистичны, чтобы выжить в краткосрочной перспективе.

Лучший способ для большинства людей применить это: экономить, как пессимист, инвестировать, как оптимист.
Позвольте мне попытаться убедить вас в каждом из этих утверждений.

ЭКОНОМЬТЕ КАК ПЕССИМИСТ
Джон Литтлвуд был математиком, который пытался развенчать идею о том, что чудеса — это нечто большее, чем простая статистика.

Физик Фримен Дайсон объясняет:
Закон чудес Литтлвуда гласит, что в течение жизни любого нормального человека чудеса происходят примерно по одному разу в месяц.
Доказательство этого закона очень просто. В то время, когда мы бодрствуем и активно участвуем в жизни, примерно по восемь часов в день, мы видим и слышим то, что происходит вокруг нас, со скоростью один раз в секунду. Таким образом, общее число событий, которые происходят с нами, составляет около 30 000 в день, или около миллиона в месяц.

За редким исключением, эти события не являются чудесами, потому что они незначительны. Вероятность чуда составляет примерно один случай на миллион. Поэтому мы должны ожидать, что в среднем будет происходить по одному чуду каждый месяц.

Идея о том, что невероятные вещи происходят из-за скучной и очевидной статистики, важна, потому что она так же верна и для ужасных вещей.

Подумайте о событиях 100-летней давности. Столетние наводнения, ураганы, землетрясения, финансовые кризисы, мошенничество, пандемии, политические кризисы, экономические спады и так далее бесконечно. Множество ужасных вещей можно назвать "100-летними событиями".
100-летнее событие не означает, что оно происходит каждые 100 лет. Это означает, что существует примерно 1% вероятности того, что это может произойти в любой год. Это кажется низкой вероятностью. Но когда существуют сотни различных независимых друг от друга 100-летних событий, каковы шансы, что любое из них может произойти в текущем году?

Вообще-то, шансы неплохие.
Если в следующем году есть 1% вероятности новой катастрофической пандемии, 1% вероятности разрушительной депрессии, 1% вероятности катастрофического наводнения, 1% вероятности политического коллапса и так далее, то вероятность того, что что – то плохое случится в следующем году – или в любом другом году – будет ... неприятно высока.
Закон Литтлвуда велит нам ожидать чуда каждый месяц. Обратная сторона медали – ожидать катастрофы примерно с такой же частотой.

Это то, что говорит нам история, не так ли?
История — это "одно чертово событие за другим", сказал Арнольд Тойнби. Книга Дэна Карлина "конец всегда рядом" освещает периоды – от пандемий, до ядерной войны, – когда казалось, что миру приходит конец. Они существуют в каждую эпоху, на каждом континенте, в каждой культуре. Плохие новости — это норма.

Даже в такие, как мы думаем, благополучные периоды, как 1950-е и 1990-е годы, существовала непрерывная цепь горестных событий. С поправкой на рост населения, больше американцев потеряли работу во время рецессии 1958 года, чем в любой другой месяц во время финансового кризиса 2008 года. Мировая финансовая система едва не развалилась в 1998 году, во время величайшего бума процветания, который мы когда-либо видели.

В среднем мир ломается примерно раз в десять лет. Для вашей страны, штата, города или бизнеса, один раз в один-три года, или вероятно, более чаще.

Иногда, когда какие-то события представляются нам большой удачей, или мы думаем, что плохие новости получили новый импульс – чаще всего, это просто закон Литтлвуда в действии. Миллионы разных вещей могут пойти не так, как мы того ожидаем, и существует вероятность, что по крайней мере одна из них, может вызвать хаос в любой текущий момент.

Сохранять как пессимист – означает, что вы признаете холодную статистику того, насколько распространены плохие новости. Это распространено на глобальном, национальном, местном, деловом и личном уровнях. Экономьте сильно, зная с уверенностью, что вам понадобится подушка, чтобы справиться со следующей возможной непредвиденностью. Будьте немного параноиком, зная, что предположения, которых вы держитесь сегодня, могут сломаться завтра, и вам понадобится достаточно места для ошибок, чтобы пройти в следующий раунд.

ИНВЕСТИРУЙТЕ КАК ОПТИМИСТ
Большинство людей и компаний заняты текущими вопросами, чем планируют успех или попадают в неприятности. Ненамного, но шансы слегка склоняются в сторону долгосрочного прогресса на фоне частых неудач. Это происходит уже тысячи лет: миллионы людей решают одну проблему и переходят к следующей, шаг за шагом, эксперимент за экспериментом.

Поскольку прогресс кумулятивен (мы улучшаем процессы), а неудачи временны (мы перестраиваемся), долгосрочные шансы склоняются в сторону роста.
И это все, что требуется.

В Блэк-Джеке, казино обычно имеет преимущество в 0,5% над игроками, чего вполне достаточно, чтобы гарантировать, что в среднем они выиграют. Лучшие счетчики карт дают себе около 2% преимущества над «домом», чего достаточно, чтобы гарантировать, что в среднем они выиграют.

То же самое и в экономике.
До тех пор, пока больше людей пытаются стать лучше, чем облажаться, долгосрочные шансы в пользу экономики. И это практически всегда так, потому что неудачи-спады, рецессии, паника, войны – подпитывают решение проблем.
Как только шансы будут в вашу пользу, компаундирование вступит в силу. И затем, успех неизбежен!

Компаундирование легко недооценить, потому что интуитивно, оно не понятно, даже для умных людей. Майкл Батник объяснил это очень элегантно и просто. Если я попрошу вас рассчитать 8+8+8+8+8+8+8+8+8 в своей голове вы можете сделать это за несколько секунд (это 72). Если я попрошу вас вычислить 8x8x8x8x8x8x8x8x8, ваша голова взорвется (это 134 217 728).

Если шансы в вашу пользу, и вы можете держать их в своей выгоде в течение длительного времени, вы не должны просто быть оптимистом. Вы должны быть жизнерадостным, легкомысленным, полным оптимистом.
И это то, о чем говорит нам история, не так ли?
Все хорошее в инвестировании сводится к выживанию в неизбежной цепи краткосрочных неудач и разочарований, чтобы наслаждаться результатами долгосрочного прогресса.

Экономьте, как пессимист, инвестируйте, как оптимист!
Как пишет Морган Хаусел, бывший обозреватель The Wall Street Journal, - "есть миллион способов заработать много денег. Но, существует только один способ почувствовать себя богатым - это контролировать разрыв между тем, что у нас уже есть, и тем, чего мы хотим/ожидаем".

Например, мы знаем, что Рокфеллер никогда не принимал пенициллин, и не пользовался солнцезащитным кремом. Но вы же не можете сказать, что малообеспеченный американец с пенициллином и солнцезащитным кремом должен чувствовать себя лучше, чем Рокфеллер, потому что это не то, как мыслят люди.

Пошли дальше...

В 2004 году корреспондент газеты New York Times взяла интервью у Стивена Хокинга - ныне покойного ученого, чье неизлечимое заболевание моторных нейронов парализовало и лишило его способности говорить в 21 год.

- Как тебе удаётся всегда быть таким весёлым?- спросила корреспондент Times.
- Мои ожидания относительно будущего были сведены к нулю, когда мне был 21 год, - сказал Хокинг. А все, что было после, стало приятным бонусом, - ответил он.

Далее...
Невозможно чувствовать себя богатым, если ваши ожидания растут быстрее, чем ваш доход.

Бывший глава Goldman Sachs, Ллойд Бланкфейн стоит миллиарды долларов. Но в начале этого года Бланкфейн сказал Financial Times, что он считает себя состоятельным, но не богатым человеком. “Я не могу сказать, что я "богатый", - сказал он. “Я этого не чувствую.”

Давайте предположим, что здесь кроется нечто большее, чем ложная скромность. Рассмотрим несколько моментов:

* Бланкфейн даже не входит в десятку самых богатых людей в своем собственном многоквартирном доме (15 Central Park West - это 35-этажный роскошный кондоминиум, расположенный на углу Западной 61-й улицы и Центрального парка Уэст в Верхнем Вест-Сайде Манхэттена).
* В список миллиардеров Bloomberg попадают люди с состоянием свыше $ 4,6 млрд. 4,2 миллиарда долларов Бланкфейна - социально неприличны для этого списка.
* Чтобы стать финансистом, стабильно входящим в пятерку самых высокооплачиваемых специалистов, необходимо заработать не менее 1 миллиарда долларов за один год, не говоря уже о всей жизни. Здесь Бланкфейн так же не преуспел.

Теперь, давайте оставим Бланкфейна с его "проблемами" и обратим внимание на две вещи, которые влияют на каждого из нас:
- мы оцениваем свое благополучие, относительно благополучию тех, кто нас окружает (жұрттың баласы).
- растущие доходы, непропорционально увеличивают наши "хотелки".

В результате получается так, что богатство - это не про то, что мы уже имеем, а больше про разрыв между тем, что у нас есть, и тем, чего мы хотим/ожидаем. А то, что мы хотим/ожидаем, определяется не тем, что у нас есть, а тем, что есть у других людей, вокруг вас.

Такой вот замкнутый круг - крысиные бега.
Природа рисков (по статьям Моргана Хаусела)

На конец 2019 года мировая экономика оценивается в $88 трлн. Фондовый рынок оценивается в $96 трлн (последняя цифра, которую я видел). В мире работают свыше 3 млн акционерных компании. На планете Земля живет свыше 7,8 млрд человек. В мире существует около 200 государств - экономик. Мир пережил две мировых войны, великую депрессию, кризис доткомов, ипотечный кризис...

Банкротство небольшого австрийского банка Creditanstalt, в 1931 году вызвало цепную реакцию глобальных банковских крахов, которые в свою очередь привели к Великой Депрессии в США, которая аукнулась по всему миру. Дефолт Lehman Brothers привёл к финансовому кризису 2008 года. Китаец пообедавший летучей мышью ввергнул мир в пандемию.
Это все, общеизвестные факты, но люди все равно пытаются угадать будущее...

У Гарри Гудини был знаменитый трюк. На потеху публике, любой здоровяк из толпы мог быть его в живот, что не причиняло иллюзионисту никакого вреда. Гудини утверждал, что его мышцы живота могут сжиматься таким образом, что побеждают законы физики и поглощают удар любой силы.

Однажды, в 1926 году, в гримерной Театра Принцесс в Монреале, хрупкая студентка Университета Макгилла, Джоселин Гордон Уайтхед спросила Гудини, на самом ли деле, он может терпеть любой удар по животу, и без предупреждения застучала кулачками по животу лежащего на диване иллюзиониста.

На следующий день, 31 октября 1926 года в палате 401 Детройтской больницы Грейс, Гарри Гудини умер от перитонита, в возрасте 52 лет. Одной из причин смерти великого иллюзиониста по сей день считают тот инцидент.

Гудини держал удары кулаков сотен здоровяков, когда был к этому готов. А умер от нескольких внезапных ударов хрупкой девочки.

Риск - это не то, что мы видим и к чему мы готовы. То, что мы видим, по сути - это работа над текущими задачами. Риск - это то, что случается внезапно.

Невозможно планировать то, чего не можешь себе представить, и чем больше мы думаем, что все предусмотрели, тем больше будут шок и потери, когда произойдет что-то внезапное.

Управляйте личными финансами грамотно!
Знания - сила!