С одной стороны, я часто вижу сигнал на рынке, что те, кто работают на своей первой-второй работе, когда это происходит в небольшой компании, не понимают насколько они хороши, куда им развиваться. А как раз в небольшие компании люди чаще попадают без опыта (потому, что небольшим компаниям сложнее конкурировать за мидлов).

С другой стороны, если посмотреть на инструменты, которые вроде как призваны решать эту задачу, то они либо не решают ее, либо решают частично, но добавляют сверху еще слой геморроя.

Пример 1 — это разные аттестации в (около)государственных структурах — это как экзамен в универе — готовишься, потом забываешь, а в жизни используешь другое — в результате сюр и трата времени, а не польза и ответы на вопросы.

Пример 2 — perfomance review в корпорациях — уже куда больше пользы (и еще и другие функции сопутствующие), но такой геморрой и я помню мало людей, которые чувствовали радость в духе “о, наконец-то я получу фидбек на себя и узнаю как мне дальше лучше развиваться”. Скорее это было как “о нет, 2 дня писать отчеты и потом еще 1 день обсуждать эти отчеты”.

*Дальше я размышляю про критерии для такого процесса:*
а) С наличием явно ощущаемой в моменте ценности для сотрудников? (тогда он перейдет из разряда “сделать и забыть” в “хочу хочу” — получилось же так сделать с Карьерным Цехом, значит можно сделать и с более общим процессом).
б) С наличием ценности для компании (это могут быть ответы на вопросы “кого повышать, кого увольнять” или “сколько платить ЗП и бонусов” (но тут ньюанс, что тогда сотрудники не будут открыты, а будут стараться выглядеть хорошо), “помогать людям расти, чтобы компания росла вслед за ними”.

Мне больше нравятся открытые процессы где люди могут больше быть, а не казаться, поэтому дальше я буду рассуждать про то, как сделать вариант “помогать людям расти, чтобы компания росла вслед за ними”. Его будет сложнее продавать компаниям, но приятнее делать.

Что дает такому процессу ощущение ценности:
* Когда он попадает в запрос человека — кому-то нужно понять как стать хорошим специалистом, кому-то за какие скилы больше платят, а кому-то как расти по карьере и научиться сопутсвующим скилам.
* (мой опыт) Когда есть 1-1 общение, когда я текстом или устно напрямую от других людей получаю фидбек (другая крайность — когда мне выдают информацию от людей в агрегированном виде).
* Когда я вижу примеры как можно было аналогичную задачу сделать сильно лучше и могу если не научиться, то почувствовать вкус другого способа решения ситуации.
* (мой опыт) Комьюнити. Когда я оказываюсь не 1 на 1 с проблемой, а есть люди, которые со мной проходили процесс и видели меня, то я могу к ним обратиться за помощью и наоборот и это прям кратно усиляет эффективность (и ретеншн моей работы).

Что мне хочется сделать:
1 — сделать четче структуру того, что оценивается в Карьерном Цехе и рекомендации по тому, как развивать те или иные вещи (причем не централизованно, а через опыт участников и комьюнити knowledge base).
2 — к текущей механике которая больше про хардовое задание харды добавить очную (оффлайн или онлайн) p2p часть, где в мини-группах по 2-3 человека люди пробуют себя в разных ситуациях, видят другие возможности поведения в них. Глеб делал такую штуку для подготовки к собеседованию, у нее были хорошие отзывы, но ее сложно масштабировать и продавать (объяснять ценность до начала процесса). Хочется сделать тут второй заход.


Если у вас есть появились какие-то идеи на темы выше, буду рад их услышать.

Если хочется поучаствовать в пилотном запуске (в роли участника или создателя процесса) — то тоже комментируйте, постепенно собираю пул людей на первый тест.

Ну и я очень рад, что наконец-то об этом пишу. В ФБ почему-то не хотелось писать, наверное слишком много людей там и слишком узкая тема у меня.

Перебирал несколько тем, о чем написать, но все они были не совсем тем, что кажется стоит писать — скорее тем, чем можно произвести впечатление (что я очень люблю делать), но не тем, что волнует по-настоящему. А я завел этот канал, чтобы писать/делать то, что у меня откликается. (Это кстати плохая стратегия, лучше писать больше и в итоге количество перейдет в качество, но я все делаю поперек и по-своему, ничего не могу с этим поделать).

А волнует меня меня вопрос “а что же мне важно, что же меня волнует”, на который я с вашей помощью поищу ответ, и вы сами тоже сможете поискать ответы на свои вопросы. Сначала дам конекст, а затем предложу вам кое-что.

Контекст:
Последние 2 года у меня что-то, что я называю кризисом среднего возраста (или выгорание или хз еще что, там все намешано):
* то, что раньше драйвило, не драйвит
* непонятно, чего хочется
* на то, чтобы делать “надо”, энергии мало, а “хочу” это что-то не очень понятное (ну кроме вещей типа вкусно готовить и есть, встречаться и тусить с друзями, путешествовать — а значит у меня не депрессия, и это уже хорошо)
* так еще и денег на феррари нет (и даже на базовый трек-кар, чтобы на треке погонять жалко тратить значимую часть накоплений)

Как я в него пришел:
1. До 20 лет я шел на любопытстве, мне очень много интересно всего было, я учился на нем, эх золотое было время. Но затем на 3 курсе на семинаре по Уравнениям математической физики (урматам) я как будто проснулся и спросил себя “а зачем я это делаю?”. И ох, лучше бы я этого не делал потому, что я из процессника превратился в результатника и уже не ботал предметы потому, что интересно, а ботал потому, что надо подготовиться к экзамену и сдать его (и стал свои действия под это оптимизировать). Я пробовал вернуться назад к состоянию детского любопытства, но надолго это у меня ни разу не получилось.
2. Дальше до 30 лет я больше шел на соревновательности, достигаторстве и результате (на этой мотивации были основаны разные профессиональные достижения, карьерный рост и прочее).
3. В 30 лет я наконец стал продуктовым биг боссом, которым хотел (Head of Product в Авито.Недвижимости), а незадолго до этого начал терапию и медитировать. И оказалось, что одной моей части это принесло удовлетворение, но в целом я оказался скорее менее удовлетворен и менее свободен. (На всякий случай я скажу, что отношу это на счет себя, а не компании и очень уважаю как компанию, так и людей с которыми там работал). (И еще, кстати, на Product Camp под питером 11–12 сентября я делаю доклад “Почему не нужно становиться Head of Product или CPO”).

В итоге я оказался в состоянии:
1. Старые мотивации не работают, или немного работают, но я в них больше не хочу, а новые еще непонятно какие. А жить как–то дальше хочется и не быть бомжом. И еще вот это странное слово самоактуализация о чем-то намекает.
2. И только сегодня я увидел, что в целом меня на самом деле устраивает это состояние — я всем про это рассказываю, получаю понимание, внимание, поддержку. Получается мне это выгодно! Быть в этом статус-кво, ни за что особо не отвечать, тихонечко тусить. И тут я понял, что возможно дело не в том, что моя проблема сложная, а в том, что я на самом деле не хочу ее решать и поэтому не делаю действий для ее решения.
3. И тут я решил перейти к действиям и сразу публично (обычно я не люблю этого делать, но сейчас показалось уместным).

Диагностика:
1. Я +- знаю, как мне подзаряжаться и брать энергию, я +- знаю, что мне нравится делать для себя, как получать удовольствие.
2. Но я не очень хорошо понимаю, что мне нравится делать для других. (не что надо делать, чтобы заработать денег, а от чего меня торкает и прет, что я готов делать бесплатно).

Гипотеза:
* Если я пойму, что это за действия/активности, а еще лучше если я выделю какие ценности лежат в их основе, то я смогу спроектировать свой профиль профессиональных активностей, который буду хотеть делать, а не прокрастинировать, а остальное искать как не делать или делегировать.

* Тут обычно говорят “ты уже все это делал, вспомни и проанализируй”, но я люблю веселье, люблю делать наоборот, плюс что-то было уже давно и мои радары несколько перекалибровались.
* Мне кажется важным попробовать сделать это бесплатно, это снизит мой уровень ответственности и позволит больше сконцентрироваться на своих ощущениях.

Предложение вам:
Я предлагаю вам получить от меня бесплатно несколько услуг, оказав которые я посмотрю как мне было до, в процессе, после. Многие из этих услуг я оказываю весьма хорошо (судя по обратной связи на них). Некоторые же экспериментальные. Если хотите в чем-то поучаствовать, то пишите в комментарий или в личку. Если наберется желающих больше, чем моих возможностей, то я выберу случайно.

1. Настрою вам процесс найма продакта или аналитика (где искать, кого искать, как собеседовать, как онбордить, как принять решение после испытательного срока). — это у меня получается весьма хорошо, клиенты обычно весьма довольны. я умею классно вынимать и структурировать информацию из чужих голов (научиться бы еще со своей это делать).
2. Почеленджу вашу бизнес/продуктовую стратегию и тактику — определим самые рискованные места, как их лучше всего проверить и как быстрее прийти к цели — делал это несколько раз, работая в разных компаниях, отзывы не собирал.
3. Поменторю одного продукта/аналитика, одного руководителя продактов/аналитиков и одного предпринимателя.
4. Сделаю с вами 1-2 карьерных консультации (как расти когда уперся в потолок; куда переходить когда понимаешь что хочешь переходить)
5. Помогу договориться между кофаундерами/коллегами на тему которая важна, но давно не получается — именно этого я не делал, но я думаю что у меня хорошо получится — я умею создавать безопасную среду и экологично мотивировать людей самовыражаться.
6. Сделаю вам массаж ( у себя дома, около м Академическая) — я прошел курсы, у меня есть массажный стол, я его делаю время от времени, примерно 30% людей в конце спрашивают, является ли это моей профессиональной деятельностью.
7. Вы можете попросить что-то еще, что вам ценно, что вас волнует, а я соглашусь или откажусь.

Мой апдейт и дальнейшие шаги:

— Когда я написал последний пост, то я почувствовал отдачу на 8/10, когда пошли отклики, то на 10/10.
— Я сделал 2 сессии менторства (не знаю, как это правильно назвать:), одна была на 7/10, другая на 11/10 по импакту на мое состояние. Они много чем отличались и я хочу еще сделать, чтобы было больше точек для анализа.
— Было еще 2 разговора с неструктурированной аджендой, про которые я пока не понимаю свое отношение.
— Как побочный эффект (думаю не только от этого, но тем не менее), пришли идеи и куча энергии что сделать в Карьерном Цехе, поэтому я решил брать меньше стороннего консалта и больше сфокуссироваться на Цехе.

Есть еще 10-20 неотвеченных сообщений/комментариев, я про это помню и специально их держу непрочитанными.
Мне очень хочется ответить большему количеству людей и думаю, что я сделаю больше, чем по 2 итерации каждой активности, но буду делать это постепенно в течение сентября.

Ах да, еще пошел изучать тему карьерного консультирования, чтобы делать это с умом. Ну и там разные идеи про это направление в Цехе тоже есть.

Меняю назначение канала. Теперь буду писать тут то, что меня волнует, то, что всплывает в разговорах с разными людьми несколько раз — то, что может быть ценно узнать.

Первая такая мысль/наблюдение:

Есть 2 типа людей. (в реальности это линейка / шкала, положение на которой еще и может меняться в течение дня / недели, а не 2 разных типа, но для простоты буду описывать это как 2 полярности).

Тип 1 — те, кто знают, чего хотят — это фундаментальное базовое свойство из которого рождается то, что на настоящие желания есть большая мотивация их достигать — и из этого рождается и удовлетворение жизнью, и карьерный рост и разные другие вещи.

Тип 2 — те, кто не знают, чего хотят. Есть миллион разных причин почему это может возникать (про это, кстати, интересно написать, смотря на этот вопрос из разных известных мне парадигм), но приводит это к тому, что человек как бы болтается как лист в потоке воздухе — куда ветер дует, туда и несет.

Чего ты хочешь получить от этой работы?

Мне последнее время на собеседованиях и время от времени на 1-1 нравится задавать вопрос “Чего ты хочешь получить от этой работы?”

* Развитие? Какое именно? В какой момент ты почувствуешь, что развился? — и становится понятно, какие проекты стоит дать человеку, на каком уровне ответственности и автономности. Понятно, что помочь делегировать и не делать самому.
* Деньги или денежный рост? Сколько сейчас, сколько потом? — и можно обсудить к какой цели компании это привязать, договориться о том, что выглядит честным и ценным для обеих сторон.

Ответом может быть что угодно еще — для меня критерий достаточности — это когда “туман рассеялся”, когда есть уверенность, что мы понимаем друг друга. Это шаг 1.
А шаг 2 — это когда договорились про конкретный план действий или цель по SMART и зафиксировали.

В результате я спокоен относительно будущего потому, что вижу, что есть win-win сотрудничество. Или наоборот, вижу что его нет и если с этим ничего не сделать, то рано или поздно это выстрелит.

Еще очень информативно для такой локальной профориентации оказалось взять схему скилов продакта (я брал эту) и на ней разметить скилы/процессы по двум осям:

умею — не умею
хочу — не хочу

и стало куда проще придумать оптимальный формат работы и не делать вид, что человек идеальный сотрудник и хочет делать все

Последние несколько месяцев я пытаюсь перейти в состояние, когда я утром просыпаюсь и такой "ебать охуенный денек мне предстоит".

Перейти в него я хочу не изменением своего отношения к происходящему, а изменением того, что я делаю (да, я знаю, что это не единственная возможная опция, но я выбираю прорабатывать именно ее сейчас).

И в процессе поиска решения мне под разными соусами (от 4 очень разных людей) попадалась приблизительно одна модель. Звучит она примерно так:
1. У человека есть какое-то качество/навык/функция, которую он/она умеет круто и легко делать. Либо в силу того, что как-то так само получилось, либо в силу того, что в том или ином виде он/она это итак уже делает всю жизнь в разных конкретных проявлениях.
2. Звучит обычно это качество/навык/функция достаточно обще и просто, из 2-4 слов.
3. Выражение этого качества имеет несколько эффектов — делать это легко (то есть не через борьбу и преодоление), у тех кто смотрит, возникает ощущение легкой магии "воу, как ты это сделал?".
4. И когда это качество найдено, что остается — это упаковывать это качество в различные практические применения к обоюдной пользе и удовольствию.
5. И когда день наполнен значительным количеством таких применений, появляется ощущение "ебать охуенный денек мне предстоит".

И вот сейчас я на этапе поиска ответа на два вопроса:
1. Что у меня это за качество?
2. В какие конкретные применения я могу пойти уже сейчас или в ближайшие месяцы?

И вполне возможно, что я уже знаю ответ, но не хочу себе в нем признаваться по какой-то причине.

Поэтому я хочу вас попросить о помощи — те из вас, кто меня лично знает, если у вас при каком-либо взаимодействии со мной возникало ощущение "воу, как ты это сделал?", напишите мне, пожалуйста, в личку или комментарий что это была за ситуация.

И дальше из ответов и собственных ощущений я составлю набор гипотез и предложу меня поиспользовать таким образом.

Что самое сложное для меня в предпринимательстве.

Похоже, я понял на своей шкуре, что такое долина смерти.

Есть несколько этапов развития компании, которые мне нравятся, вот они:

Первый — это 0->1, куча хаоса, ничего не понятно, надо разбираться, придумывать, экспериментировать, кидать говно об стену и смотреть что прилипнет. Мне в этом комфортно, я умею, это весело и классно.

Второй X->100 это когда что-то завелось и нужно скейлить. Тоже очень понятный процесс — вот есть система, смотрю где ограничения, придумаваю как обойти/расширить или как больше налить чего-то в систему.

А между ними 1->5 — мерзкая мутная херь, когда и продажи вроде есть, и довольные клиенты, и вроде и то и се, но сделать “правильно” — недостаточно объема. Инвестировать много страшно потому, что может там и не будет такого объема. Инвестировать мало — так объема и не случится. И более того, нужно как-то более системно и методично подходить, иначе внимания не хватит на то, чтобы сделать 20 продаж также, как как были сделаны 2 продажи — а это опять же инвестиции (времени, денег, внимания). Вожусь сейчас с этим, вроде как-то идет, но блин, как же тяжело и непонятно. И в найме такому особо не научишься.

Пост про то, что я интуит, а также про практическую философию.

Я раз 5 так или иначе в размышлениях и разговорах приходил к этой теме, так что поделюсь ей.

Я интуит, что это значит — значит, что у меня по многим решениям еще до их обдумывания есть ответ вида “мне это нравится” или “мне это не нравится” и затем если я логически обдумываю решение и ответ не совпадает, то меня это дико бесит. Например, если решение мне нравится, но если мыслить логически, то стоит поступить иначе. Настолько, что я могу подтасовывать свою картинку реальности, чтобы логические выводы из нее совпадали с теми, которые мне хотелось бы получить.

Я вот пишу и у меня есть несколько моделей как смотреть на эту дихотомию:

Первая: это два типа мышления, про которые писал Канеман. По нему интуиция — это узнавание. Вот тут он про это рассказывает. И смысл в том, что чем больше циклов обратной связи было, тем лучше эта интуиция обучается.

Вторая: это 2 и 3 шкалы из MBTI. (Кстати моя неоконченная кандидатская была про то, как предсказывать MBTI тип по тому, как люди ерзают на жопе, играя в игры).
Так вот,
Шкала 2 — про то, как мы оцениваем ситуацию (один край — *sensing* — когда мы опираемся на факты/данные, другой край *intuition* - на какое-то ощущение от ситуации и более широкий контекст). По ней я с правой стороны.
Шкала 3 — про то, как мы принимаем решение (один край — *thinking* — логически подумать, взвесить, разобрать причины, *feeling* — проэмпатировать, гармонизировать, найти консенсус). И по этой я с правой стороны.

Третья: это мышление физика или математика.
Я в школе больше физикой увлекался и в ней больше не логически рассуждал, а в духе “так, ну по ощущениям это как-то так должно работать, поэтому наверное ответ такой” и затем пытался его доказать. А мои друзья математики не понимали, зачем я это делаю и логически приходили к решению, без этих “соплей”.

Так что с виду я вроде как системный и могу логически объяснить решения и действия и будет стройная картина, но рождаются они скорее не из логики.

Почему я вообще начал думать об этом всем, это потому что месяц назад друг меня позвал на практическую философию (даже 3 раза звал, а 2 раза я думал, что это за говно), и вот на ней происходят чудеса когда мое логическое и интуитивное мышление начинают между собой общаться, находя общие базисы. Например:

Вот я думаю, мне какую-то прикольную штуку себе купить сейчас или не покупать и дольше на своей подушке денег продержаться. Это сводится к вопросу виду что лучше — “одна зефирка сейчас или две зефирки потом”. Дальше я отвечаю, что “одна сейчас потому, что одну зефирку сейчас возьму, у меня будет больше ресурса и радости и там на еще одну зефирку я найду как заработать”. Вроде логично, да? Но нет. Потому, что тут есть противоречие — я вроде как выбираю настоящее, а не будущее, но логика за выбором такая, что делаю я это ради будущего. И получается, что я на самом деле не определился с ценностями своими, давая такой ответ. (Я тут пытался упростить, чтобы в один абзац вместить, возможно слишком упростил).

Вощем к чему это я — к тому, что я думал, что уж чему-чему, а логике меня учить не надо после 6 лет физтеха, но оказалось, что очень даже много чему меня там можно поучить. А вот пример того, как рассуждает человек, у которого я занимаюсь. С первого взгляда может показаться, что это не очень клево, но я считаю, что он реально познал дзен через свою логику.

И это мне очень помогает принимать решения в которых я такой “ну вроде и это хочется, ну и это”. И вытаскивая оттуда базовые ценности и сравнивая определенным образом, мне становится легче принять выбор одно из вариантов и быть уверенным, что мне так лучше.

Как собирать эффективную команду.

Я несколько раз попадал в ловушку, когда нанимал не тех, кто дополнит меня, а тех, кто похож на меня и в итоге у нас была куча общих интересов и взаимного уважения, но были задачи, которые никому не заходили и системно проседали.

Особенно это ярко видно когда я нанимаю не свою функцию — для меня это когда я нанимаю не продакта, не аналитика, не разработчика.

И это на всей воронке происходит:
1. от формулирования вакансии (делаю акценты на тех вещах, от которых сам прусь — например, что “куча всего непонятного и хаоса”, даже понимая, что эти вещи могут наоборот отпугнуть человека),
2. через ее продажу (извиняюсь за те вещи, которые есть в этой позиции, которые мне не нравятся — но могут наоборот понравиться этому человеку, например “но вакансия операционная, вы уж простите”),
3. через собеседования (подсознательно ища качества, присущие мне, например “быстро придумывать простое решение для любой проблемы”
4. до онбординга (пытаясь сделать жизнь человеку в компании комфортной по моим меркам — “ну вот эта задача мне не нравится, поэтому и ты можешь ее не делать если не хочется”).

Например, сейчас нанимаем Аккаунт-менеджера в Карьерный Цех и пришлось 2 редакции делать, чтобы исправить (в итоге все равно Глеб за меня дописывал).

И на каждом шаге говорю себе “это вообще другой тип человека, чем я, не надо по себе мерить”.

Это была первая мысль. Не мерить людей и позиции по своим меркам, а по тем, что важно на этой позиции.


Вторая мысль — это как не путать “похожесть” и culture fit. Потому что если нанимать похожих на себя, то автоматом получается и culture fit. А если не похожих, то… нужен другой критерий.

Для меня раньше этот критерий звучал как “хочу ли я вечером после работы выпить пива в баре с этим человеком”. Сейчас по нескольким причинам он кажется мне неудачным и я хочу попробовать новый, такой: “готов ли я доверять этому человеку”. Не в том смысле, что “поставить задачу и забыть”, а в “целостность намерений и базовый уровень сознательности”.


Таким образом возвращаясь к эффективной команде, эффективная команда — это та, которая может (тадааам) быстро и легко делать главные действия для нее. Например, для нашей компании сейчас это итерации 0→1 и 1→10.

Предикторы эффективности для меня — это
а) людьми закрыты ключевые функции (генерация идей, продажи, подведение итогов, …) — это хардовые собеседования под понимание функций каждой роли
б) быстрая и легкая коммуникация (быстро договариваться, не конфликтовать без причины) — а это частично софты, частично culture-fit


Кстати, мы сейчас ищем себе в Карьерный Цех аккаунт менеджера (человека порядка), если вам или вашим друзьям интересно поработать с нами, то милости просим. Вот вакансия. (upd: уже наняли)

Кто я и в чем моя суперсила (в продолжение модели, описанной в этом посте).

Выскажу мое текущее видение и предложу как со мной повзаимодействовать в этом.

Объяснение 1:

Я люблю (а также мне легко и я оч хорошо это делаю) ходить вот по такому пути:
Исходное положение: Что-то происходит и интересно что это (или не происходит что-то нужное)
Шаг 1: Я докапываюсь до сути происходящего. Могу очень много контекстов и деталей удержать в голове и найти главное, закономерность.
Шаг 2: Строю модель, объясняющее происходящее (или нахожу что именно важно исследовать).
Шаг 3: Рассказываю это так, что мы все премся от того, как все ясно стало.
Шаг 4: Нахожу оптимальное действие (этот шаг опциональный, делается только в том случае, если в исходном положении была заложена проблема, а не исследование).

Это все.
Пока может быть непонятно, но дальше станет понятнее.

Есть часть, которая обычно предшествует этой части — визионерство — вот я не особо визионер — я хз куда там приходить. Я мастер того, как куда-то приходить оптимально.

И есть часть, которая идет после — заэкзекьютить. Это я могу и делаю довольно хорошо, но мне не оч интересно. А иногда дичайше скучно. И сейчас я учусь выстраивать окружение вокруг меня так, чтобы я ходил по этому циклу и делал именно то, в чем я могу больше всего ценности принести.

Объяснение 2:

Один из моих прошлых руководителей сказал, что я как математик в анекдоте про математика:

Спит математик дома. Просыпается и видит, что дом горит. Выбегает, ищет пожарный гидрант, находит. Со вздохом облегчения “решение задачи найдено” успокаивается и идет гулять.

Объяснение 3:

Я раскапываю происходящую ситуацию, проблему — так, что поднимаю/вижу одновременно множество деталей и контектстов, нахожу главные и на них строю объясняющую происходящее модель (которая часто еще и actionable).

Разбор:

Получается, что это как место человека, который сидит на заднем сиденье машины (такое достаточно беспонтовое) между двумя другими людьми (визионерство или экзекьюшн). Ни туда, ни сюда. Такой довольно вроде бесполезный человек, который только рассуждать умеет. 🤷‍♂️ Я пробовал сбежать оттуда в одну из сторон, а сейчас учусь на этом месте сидеть.

Кроме того, чтобы перейти в одну из сторон, я еще перепробовал много разных доменов, ища в них разницу. Она, конечно, есть, но не так, чтобы она все объясняла. Например, в продакт-менеджменте может быть не менее скучно, чем в аналитике или разработке.

Как я предлагаю со мной повзаимодействовать:

Если у вас есть какая-то задача/дилемма и вы вокруг нее накопали фактуру и у вас в голове сидит вопрос вроде:

“я пробую и пробую сделать Х, а оно все не получается”
“я что-то делаю, но не очень понимаю, что я делаю”
“почему-то что-то происходит (или наоборот не происходит), хотя я…”

То вам ко мне — высока вероятность, что вы сможете получить много ценности поговорив со мной.
Уточнение: если речь идет про один из доменов, в которых я разбираюсь.

Ниже мои домены:

Экспертиза устарела, вы рискуете:
— бекенд разработка, алгоритмы
— ML

Экспертизы тонна, делаю за деньги:
— продукт
— аналитика
— найм

Экспертиза копится, делаю бесплатно или за небольшие деньги:
— карьера
— пипл менеджмент
— чёто про wellbeing, свое место в мире — вот эта вся ебанина, про которую я пишу в канале

Суммируя, если у вас есть один из вышеописанных вопросов из вышеописанных доменов, то пишите его в личку или комментарий. И мы сделаем друг другу хорошо 😉.

У меня последние 2 недели на фоне того, как я болел, ярче высветились 3-5 идей про то, что я хочу сделать вокруг развития/роста от jun до senior уровня (и дальше), но я боюсь их в паблик выкладывать (вдруг мало кому интересно будет). Но они мне ооочень нравятся.

К своем терапевту я это скоро отнесу 🙂 И в итоге я их подготовлю и выложу сюда, надеюсь.

А пока, участвую в Эпике в предновогоднем стриме про тренды в моем любимом формате, когда накопил про что-то экспертизу и делюсь ей (уже через 30 мин).

Желаю себе в новом году активнее проявляться в дополнение к тому, чтобы откликаться на входящие приглашения.

Пока готовлюсь к эфиру, заспойлерю немного.

Как нанять продакта на текущем рынке:

Первое, что нужно понимать, это то что есть 2 составляющие успеха:
1. Вакансия
2. Посев

Если написана хорошая вакансия и посеена в большинстве популярных источников (общей ценой в 20-30тр на размещения), то у вас будут десятки откликов (причем не 10-20, а 30-50-70). И из них около трети релевантных. Этого часто достаточно, чтобы сделать найм.

В чем типичные ошибки, почему на практике возникают проблемы:
1. Посев только в 1-2 мест, не хватает охвата -> мало откликов или они только из той ЦА, что есть на этом ресурсе, а эта ЦА может не пересекаться с вакансией.
2. Вакансия написана общими словами — читающий ее человек не может понять, про него это или нет и не откликается.
3. Вакансия написана без учетов реалий рынка — хотим Синьора, нет, даже Хеда, но бюджет у нас 200, но мы классные.
4. Требования к кандидату превышают то, что реально нужно — например нужно запустить новый продукт на небольшой сегмент пользователей и довести его до тысяч пользователей, команды нет, а называется позиция как Head of Product — в результате фактические Хеды пройдут мимо, а продакты которым это было бы интересно, не откликнутся потому, что там слишком высокие требования.
5. В вакансии не написано, в чем выгода для кандидата. Сейчас есть разные интересные варианты позиций на рынке, на которых можно расти. (деньги, ответственность, компания, команда, автономность). Есть разные сегменты кандидатов, которым важные разные вещи. Важно целиться в определенный сегмент и продавать выгоду работы на этой позиции.

Чтобы не быть голословным, вот пример вакансии, которую я писал для себя весной. Не идеальная, но good enough.

А вот более подробный гайд по написанию вакансии, который я составил год назад по итогам интервью продактов.

Если же вы не хотите этим заниматься или хотите научиться, сделать вместе, то приходите ко мне — помогу. Я оочень люблю копошиться в процессах найма, в том чтобы определять кто именно нужен и как его нанять.

Как быстрее и здоровее/спокойнее расти.

Для профессионального роста важны:
* Количество своих кейсов и их качество (качество исполнения, глубина понимания и качество рефлексии);
* Насмотренность на другие кейсы (желательно не на уровне фасада, а на уровне кишок).

Из того что я вижу, это совподает с основным запросом профессионалов до достижения Senior уровня.

В компаниях, в которых 10+ продактов, это решается через два типовых процесса:
* 1-1 с руководителем
* Общекомандные и общекомпанейские встречи, где при прохождении определенных стадий проект выносится на публичное рассмотрение. (такой подход кстати позволяет сочетать развитие с контролем в одном флаконе).

В компаниях же, где 10- продактов (по моей прикидке около треди продактов работает в таких компаниях), такой культуры или экспертизы внутри нет.

Я хочу запустить такую полу-открытую группувую движуху. Как это будет выглядеть:
* Каждую неделю есть звонок на 1-2 часа в определенное время
* Можно придти со своим кейсом, который я пофидбечу так, как если бы мы работали вместе
* Можно придти и послушать разбор чужого кейса

Первый звонок завтра (29 декабря) в 17:30. Участие бесплатно.

Что значит кейс, с чем имеет смысл приходить:
1. Есть примерное понимание масштаба проблемы или потенцила возможности. В этом случае я покопаю то, какие еще проблемы или возможности вам известны, как вы их изучаете, какая у вас область ответственности, как вы смотрите на бизнес.
2. Изучена проблема/возможность, понятно, в чем она заключается. В этом случае я покопаю то, как и насколько глубоко (достаточно? а может чересчур?) вы разобрались в проблематике.
3. Придумано решение, сделан выбор из нескольких альтернатив, если необходимо. В этом случае я покопаю то, насколько разные варианты вы посмотрели; насколько оптимально выбранное решение, нет ли чего-то проще.
4. Протестировано (UX / AB / запуск) решение, сделан вывод. В этом случае я покопаю соответствие исходных ожиданий полученной реальности, а также какие и как были сделаны выводы.
5. Есть непонятная ситуация с точки зрения коммуникации / управления / команды / власти, которую хочется разобраться и посоветоваться.

Свое желание участия и роль указывайте в голосовалке ниже. Первый звонок завтра (29 декабря) в 17:30.

Если вы хотите разобрать свой кейс, то напишите его мне в личку @pshishkin — иначе я вас не узнаю — опрос в канале только анонимный

Уточнение: если вы не готовы на рассказ под запись, все равно присылайте мне свой кейс — если выберу его, то встреча будет без записи.

ки́шки и ши́шки s1e1 уже сегодня! (спасибо Коле Антонову за название)

Сегодня в 17:30 в голосовом чате телеграма (прямо тут) мы разберем 2 кейса, по полчаса на каждый.

Первый кейс — маркетплейс, красный рынок, медленная разработка и куча идей.
Второй кейс — решение проблемы одиночества через путешествия.

Жду вас!