Jus Parind

Forwarded from KALOY.RU

Дискредитация и фейки в отношении добровольцев.
Что произошло?
Как известно, вчера в первом чтении принят законопроект об уголовной и административной ответственности за дискредитацию участников войны в Украине. Изменения вносятся в статьи 207.3 и 280.3 УК РФ и в статью 20.3.3 КОАП РФ.

Что необычного?
Дело в том, что изначально законопроект №218171-8 был совсем о другом: он касался дополнений в статью 215.4 УК об ответственности за незаконное проникновение на охраняемый объект. Но ко второму проект превратился в документ с вышеуказанными изменениями в УК. То есть законодатели взяли любой законопроект, и внесли туда изменения совсем о другом, чтобы быстрее принять эти поправки. Это на моей памяти происходит впервые.

О чем изменения?
Итак, во-первых, статью 207.3 УК РФ (Публичное распространение заведомо ложной информации об использовании ВС РФ…) дополнили наказанием за фейки об «оказании добровольческими формированиями, организациями или лицами содействия в выполнении задач, возложенных на ВС РФ». За такие недостоверные сведения предполагается наказание в виде лишения свободы до 5 лет.
Во-вторых, в статью 280.3 (Публичные действия, направленные на дискредитацию ВС РФ) добавили наказание за дискредитацию все тех же «добровольческих формирований, организаций или лиц, которые содействуют выполнению задач…» (максимальное наказание – до 7 лет лишения свободы).
Но для привлечения к уголовной ответственности по этой статье необходима так полюбившаяся депутатами административная преюдиция: сначала лицо должно быть привлечено к административной ответственности по статье 20.3.3 КоАП РФ. Для этого в указанную статью вносятся соответствующие изменения.

Что считать дискредитацией?
Можно ли считать дискредитацией факт указания на криминальное прошлое «вагнеровца»? Ответ: если следовать букве закона – нет.
Все они попали из колоний на передовую через механизм помилования. Помилование не является реабилитирующим основанием. Это значит, что приговоры в отношении них не отменены, а президент как бы «простил» их, используя свое право помилования. Это значит, что убийца по приговору не перестает быть таковым, а разбойник не перестает быть разбойником. То есть называть их так можно. Тем более, что статья 90 УПК говорит, что установленный судом факт не подлежит дополнительной проверке.

НО!
Как мы все знаем, говорить со ссылкой на закон в России можно, но закон не всегда является основанием для защиты. Поэтому то, как будут квалифицировать те или иные высказывания о завербованных, покажет время.

147 views06:25