Давно ничего не писал, но постараюсь постепенно возвращаться. Буду рад любым вопросам по теме, постараюсь на них ответить.

Если текст помог вам что-то понять, лучшей благодарностью будет его распространение. Отправьте знакомым/родственникам, которым было бы полезно разобраться. Может кому-то это поможет сберечь деньги

Год и девять месяцев

Таганский районный суд тут опубликовал постановление по делу об административном нарушении (ч.2 ст.6.21.2 КоАП РФ) с классификацией поцелуев. Так суд выделил:
1. Социальные поцелуи
2. Чувственные поцелуи, которые делятся на:
— поцелуи ласки;
— поцелуи нежности;
— поцелуи уважения;
— поцелуи любви.

Какие ещё виды вы могли бы предложить? Давайте поможем российскому правосудию разобраться!

Год и десять месяцев

До Нового Года всего ничего.
Пожелаю нам всем на него спокойствия и процветания.

Будьте счастливы, цените близких, берегите себя как внешне, так и внутренне. А главное – не предавайте себя.

Храните в душе ту красоту, которая остаётся там назло всему.

Наш чудесный законодатель в прошедшем году смог побить прошлогодний рекорд и принял целых 694 закона (против 653 в 2022).

Давайте запомним имена наших рекордсменов, чтобы обеспечить им потом всё, что они заслужили. Поговорим об инициаторах.

1. Клишас и Крашенинников и ещё 2 депутата внесли законопроект о сокрытии имущества, имён и прочей персональной информации чиновников в ПУБЛИЧНЫХ декларациях. Против проголосало 24 депутата (из фракций КПРФ, СР и НЛ).

2. 64 депутата внесли в ГД закон о создании реестра военнообязанных и о введении электронных повесток. Теперь повестку можно даже не получить и уже нарушить закон, да и словить серьёзное ограничение прав. Среди инициаторов депутаты Шеремет, Хуснулин, Коровников и прочие члены фракции ЕР. Против не проголосовал никто.

3. Депутаты Картаполов и Красов внесли законопроект, разрешающий заключённым заключать контракт на службу. Против не проголосовал никто.

4. Картаполов, Красов и Швыткин внесли законопроект о повышении призывного возраста до 30 лет, попутно ОБМАНЫВАЯ о повышении ещё и нижнего порога. Против проголосовало 13 человек (фракция НЛ и 1 самовыдвиженец).

5. Почти все депутаты ГД выступили инициаторами закона о введении в КоАП запрета дискредитации всех участников СВО, в очередной раз ограничивая нашу свободу слова. Но отметить хотелось бы, что Яровая, Пискарев, Хинштейн, Азимов, Валеев, Выборный, Кузнецов и Шеремет инициировали введение за это конкретно уголовной ответственности до 7 лет лишения свободы. Против проголосовали лишь Авксентьева (НЛ) и Мархаев (КПРФ).

Давайте помнить тех, кто так меняет нашу жизнь.

Год и одиннадцать месяцев

Сегодня 3 день как убит Алексей Навальный.

С тех пор, как я всерьёз политизировался, посмотрев "Он вам не Димон", прошло уже почти 7 лет. Всё это время я жил в попытке принять происходящее, но не смириться с ним, не закрывать глаза на ужасы, но и не опускать руки. Я лелеял в себе надежды на будущее, может и не самое светлое (его я уступлю детям), но уж точно более свободное. И Алексей всегда был для меня человеком, подающим в этом пример, который своим мужеством придавал силы и внушал оптимизм. И сейчас этот человек, после перенесённых увечий, после покушения на убийство, после 3 лет заключения, всё же убит. А те, кто либо закрыл на происходящее глаза, либо решил жить с этим в мире, лишь из-за того, что так легче и выгоднее, всё ещё с нами. В очередной раз зло, в союзе с нейтралитетом, победило.

Но я не сдаюсь. И не меняю сторону. А вас призываю подумать, на чьей всё же ВЫ стороне. Потому что победы зла будут повторяться до тех пор, пока ВЫ не оживите своё сердце для чести.

Покойся с миром, Алексей.
Дальше действовать будем мы.

2 года

Смотрю данные по иноагентам и вспоминаю, что в годы "большого террора" НКВД нашли в уральских сёлах 120 тысяч "польских шпионов".
Людей задерживали, выбивали у них показания о том, что они поляки, а на этом основании уже обвиняли в шпионаже. 110 тысяч человек из них расстреляли.
После смерти Сталина, правда, выяснилось, что 62% из них даже не были поляками, а весь ресурс внешней разведки Польши во всех странах – меньше 2 тысяч человек. Что шпионы должны были делать в сёлах тоже ясно не стало. Но жизни уже не вернуть.

Также и здесь МинЮст уже поставил иноагентство на поток и выдаёт этот статус не беспокоясь ни о достоверности, ни даже о правдоподобности, основываясь на каких-то домыслах. Дошло уже до того, что иноагент есть и среди тех, с кем я лично знаком.

Но ничего, маразм на уровне государства может держаться долго, но никак не вечно

Друзья, близятся выборы.
Сейчас это самая простая и безопасная возможность слегка подпортить малину тем, кто управляет нашим государством.
В связи с этим хочу напомнить, что если вы живёте не по прописке, — для участия в выборах вам нужно оставить заявление на ГосУслугах о смене избирательного участка для голосования. Там вы сможете выбрать любой удобный УИК, но сделать это надо до 11 марта! Это займёт буквально пару минут.

Ну и в дополнение предлагаю послушать отрывок о том, почему нужно голосовать, из интервью Григория Голосова — одного из самых авторитетных учёных-политологов России.

Надеюсь, что все уже подали заявление на смену участка для голосования (а если нет, то сегодня последний день! пора!) и поэтому можно поговорить о том, что нам на этом голосовании делать.

Итак, кто у нас есть в бюллетени:
1. Владислав Даванков, кандидат от партии Новые Люди. В агитации использует мирную риторику, хотя в своих речах и добавляет к ней достаточно много оговорок. Самый молодой из кандидатов и явно целит в либеральную аудиторию.
2. Владимир Путин, "самовыдвиженец", поддержанный Единой Россией и Справедливой Россией. Послужной список у него великий – он и виновник санкций, и развязыватель вооружённых конфликтов, и узурпатор власти, и инициатор репрессий, и ущемитель прав... В общем, причин голосовать за него как-то не находится.
3. Леонид Слуцкий, кандидат от ЛДПР. Преемник Жириновского, пытающийся паразитировать на его наследстве. Сам же известен всем за домогательства к журналисткам. Полностью поддерживает Путина и является самым "ястребиным" (выступающим за эскалацию военного конфликта) кандидатом в бюллетени.
4. Николай Харитонов от КПРФ. Смешной дедушка 75 лет, уже участвовавший в выборах 2004 года. Выпускник РАНХиГС 1995 года. В агитации выступает исключительно против злого капитализма. Не знаю, зачем его из тёмного чулана достали, могли бы и дать отдохнуть.

Такие вот у нас чудесные кандидаты. Из всех вариантов самым приятным хотя бы по своему позиционированию мне видится, конечно, Даванков. Свой голос я отдам за него.
Однако, если вам претит голосовать за подставных — я могу понять. Для вас есть опция — сделать бюллетень недействительным. Такой бюллетень будет засчитан в общее число голосов, а значит снизит итоговый процент Путина. Для этого нужно поставить отметку БОЛЕЕ, чем в одном квадрате для голосования. Можете отметить хоть сразу всех, а после этого что-нибудь нарисовать или написать (главное — ничего незаконного). Но нельзя при этом бюллетень рвать, мять или уносить домой. Это делу не поможет.

А в целом — старайтесь просто проявлять политическую активность, там где это для вас доступно и безопасно. Ничего не делая мы точно ничего не добьёмся.

Иноагент без иностранного финансирования Александр Штефанов хорошо прошёлся по главным событиям последних 6 лет нашего режима. Посмотрите, чтобы что-то вспомнить, а что-то узнать. Ролик, к тому же, не слишком экзальтированный, так что его можно показать и, например, родителям.

Но кроме описанных событий в ролике важен и призыв в конце – прийти голосовать 17 марта в 12 часов. Почему именно в это время? Так вы примете участие не только в голосовании, но и в безопасной символической акции, на которой сможете увидеть много людей схожих с вами настроений, поговорить с ними, познакомиться или просто воодушевиться от общего духа. А в наши времена возможность почувствовать, что ты не один, очень ценна.

https://youtu.be/v54rKwKjLlc?si=ja6ZiObz7ERfABDv

Гражданское общество и как его понимать

На днях я посмотрел лекцию Григория Юдина о правах человека. Почему о правах человека, если в заголовке видео написано о гражданском обществе? Потому что о них в лекции рассказано больше, подробнее и интереснее. Тема гражданского общества при этом, как мне кажется, раскрыта совсем не была. Поэтому я и решил написать об этом небольшой пост.

Григорий с самого начала ограничивает круг рассматриваемых подходов к пониманию гражданского общества либеральной теорией. Поставим себе (пока что) те же ограничения. Итак, в либерализме существует 4 подхода:

1. Гражданское общество как состояние общества (Ж. Боден, Т. Гоббс, Б. Спиноза). Согласно этому подходу, изначально общество находится в "естественном состоянии" войны всех против всех, а затем отказывается от части своих прав в пользу государства, с помощью заключения общественного договора, и тем самым становится гражданским обществом. Разработавшие этот подход философы считали, что только государство может обеспечить мир и безопасность, осуществлять правосудие и творить законы, следить за тем, чтобы в обществе не распространялось инакомыслие. Только в государстве возможны благообразие и доброжелательность, только оно содействует достижению богатства и развитию наук. Для реализации всего этого государство наделяется абсолютной властью и, словно Левиафан, охватывает собой все стороны человеческой жизнедеятельности, тогда как его подданные гражданских прав лишаются, поскольку делегируют их государству. Да, подход не кажется слишком либеральным и находится здесь скорее чисто по историческим причинам.

2. Гражданское общество как конституционное объединение (Дж. Локк, И. Кант, С. Пуфендорф, А. Фергюсон). Подход схож с предыдущим в том, что считает формирование гражданского общества уходом от некоего "естественного состояния" (пусть уже и не заключающегося во всеобщей войне) с помощью образования государства. Тем не менее, государство здесь рассматривается более критически, и ему не оказывается такого доверия, чтобы отдавать все гражданские права. Государство здесь строго ограничено правилами и призвано лишь защищать собственность индивида, к которой относится не только имущество, но и жизнь. Поэтому понимаемое таким образом гражданское общество немыслимо без свободных граждан, обладающих собственностью, диктатуры закона (а не суверена) и процедуры смены властей по воле народа.

3. Гражданское общество как утопия (Т. Пейн). Этот подход провозглашает само гражданское общество "естественным состоянием", которому государство нужно лишь потому что человек — существо несовершенное. Отец-основатель США Томас Пейн считал, что государство, которому делегируется часть власти, — лишь инструмент в руках гражданского общества, который нужен, чтобы подправлять некоторые свои огрехи. Государство в этой системе обладает не столько правами, сколько обязанностями, а идеально выстроенное гражданское общество от государства может и вовсе отказаться.

4. Гражданское общество как противовес государству (А. де Токвиль, Дж. Ст. Милль). В рамках этого подхода гражданское общество рассматривается как множество независимых от государства самоорганизующихся ассоциаций граждан, осуществляющих за государством контроль. Эти ассоциации выступают промежуточным звеном в взаимодействии государства и народа и становится барьером между ними, мешающим государству народ закрепостить.

Ну, вот есть у нас 4 либеральных подхода. И какой же из них реализован в России? Короткий ответ — никакой: суверен у нас не такой добродетельный, как хотелось бы Гоббсу, с локкианской диктатурой закона, защищающей собственность индивидов, тоже проблемы, противостоящие государству ассоциации Токвиля у нас уничтожаются репрессивной машиной, а до безгосударственной утопии Томаса Пейна нам ещё как пешком до луны (и расстояние увеличивается).

Полный же ответ состоит в том, что один подход я от вас утаил, так как он совсем не либеральный:

5. Гражданское общество как прислуга государства (Ф. Гегель). Гражданское общество у Гегеля – сегмент, прослойка, часть государства, располагающееся между патриархальной семьей и конституционным государством, которое должно его контролировать. Гегель ставит во главу угла интересы государства и превозносит его над индивидом. Гражданское общество у него — это фактически "внешнее государство", к которому поэтому относятся и некоторые традиционно чисто государственные институты (например суд). Формируется же оно, когда отдельные индивид осознаёт единство своих целей с целями государства и начинает работать на их достижение.

Так и в нашей системе гражданским обществом признаются лишь те инициативы, что выгодны государству. Лишь те, что либо вторят государству, организовывая, например, сборы в поддержку СВО, либо занимаются тем, до чего у государства руки не доходят, как "Ночлежка", "ЛизаАлерт" и т.п. При этом, конечно же, как только какая-то часть такого гражданского общества пойдёт государству наперекор, жить ей останется недолго.
Именно подход Гегеля, лежит в основе нашей системы взаимодействия государства с гражданским обществом и не даёт взрасти ничему по-настоящему независимому и прекрасному.

Что же нам делать?
Ну, во-первых — учиться различать подходы к гражданскому обществу, которые ведут к тотальному подчинению государственной машине, как у Гоббса и Гегеля, от подходов Токвиля и Пейна, ведущих к настоящей свободе и благополучию общества.

Во-вторых — поддерживать настоящее гражданское общество. Лично я на данный момент подписан на ежемесячные донаты Russian Field и Тюремного Вестника. Вы можете также найти симпатичный вам независимый проект и оформить на него подписку. Если вам такой способ поддержки не подходит или вы хотите сделать нечто большее, то, кроме денег, многие проекты нуждаются в волонтёрах. К тем, кто посвящает своё время и силы гражданскому обществу, лично я отношусь с огромным уважением.

Ну а главное — просто не становитесь рабами государства. Служите людям. Или хотя бы себе. Но ни за что не прислуживайте репрессивному государству — оно вам не друг.

Артём Кирьянов, к слову, — новгородец и даже избран от Новгородского избирательного округа. Так что он не только мой земляк, но и мой депутат, получается