#болото_історії
Зі статті "Бабеля" про Генрі Форда:
"Своєрідне бачення Фордом суспільного життя проявлялось і в іншому. Він був проти концепції державних вихідних й одного разу звільнив 900 робітників зі Східної Європи за те, що як православні християни вони не вийшли на роботу 7 січня".
От пес, а.
Зі статті "Бабеля" про Генрі Форда:
"Своєрідне бачення Фордом суспільного життя проявлялось і в іншому. Він був проти концепції державних вихідних й одного разу звільнив 900 робітників зі Східної Європи за те, що як православні християни вони не вийшли на роботу 7 січня".
От пес, а.
Бабель
94 роки тому Генрі Форд побудував в Амазонії утопічне місто — без алкоголю та безробіття. Але за сім років проєкт «Фордляндія»…
У 1927 році автомобільний магнат Генрі Форд заснував місто у джунглях Амазонки, населення якого сподівався зробити зразковим суспільством. Він обладнав його найкращою технікою, однак проєкт провалився. Розповідаємо деталі експерименту
#болото_історії
Дивно, що це єдиний з ЛОМів, хто розуміє цю нехитру думку. Можна і треба сперечатися з текстом, але дуже вірне розуміння того, що Велика Вітчизняна війна відтепер - це те, що почалося у 2022 році.
Дивно, що це єдиний з ЛОМів, хто розуміє цю нехитру думку. Можна і треба сперечатися з текстом, але дуже вірне розуміння того, що Велика Вітчизняна війна відтепер - це те, що почалося у 2022 році.
Telegraph
22 июня.
Что такое Отечественная война мы все уже поняли. Не пустой звук, не просто два слово вместо одного, нет. Щемящее, чудовищное чувство бессилия, дни, недели, месяцы не отрываясь от сводок новостей, какой населенный пункт потерян, какой населенный пункт отбили. …
#болото_історії
Гілті плежер - це запаковані в броніки, підсумки, тактичні окуляри, рації і тактичні навушники американські морпіхи на близькому Сході… зі штик-ножами.
Кадрові військові, а!
Гілті плежер - це запаковані в броніки, підсумки, тактичні окуляри, рації і тактичні навушники американські морпіхи на близькому Сході… зі штик-ножами.
Кадрові військові, а!
#болото_історії
Крім реально великого свята Великодня, до нас наближається трохи менш важлива дата День памʼяті і примирення/ака Перемога над нацизмом.
У зв'язку з цим крім біблійних фрагментів, спробував сформувати позицію по якимось ключовим моментам Другої світової.
Буду спамити вас цим можливо ще кілька разів. Але зараз скажу з того, з чим досі розбираюся.
В чому, власне, проблема постаті Георгія Жукова? Загальна відповідь - Жуков м'ясник. Але спробувавши дати конкретну відповідь чому м'ясник, я трохи зав'яз в нюансах.
Тож, всі історії про "баби нових нарожают" та ідею депортації українців - історичні міфи. Більшовистські погляди - так купа людей, які знаходяться в пантеоні українських героїв мали ті ж погляди. Власне, Жуков взагалі багато зробив для десталінізації. Подавлення угорської революції? Армія є армія, наказ є наказ.
Можливо проблема в специфічному стилі командування? Так, але яким був стиль командування Жукова?
Історію про надвтрати залишимо для окремого посту. Скажемо для початку, що причиною там могли бути системні недоліки самої армії СРСР, які я розгляну пізніше, і які прив'язані до системних проблем командно-адміністративної вертикалі. А ще згадаємо, що в 1943 нем'ясні антинімецькі союзники втрачали в 10 разів більше убитими ніж німці в умовній висадці в Італії. Втрати союзників поменшали пізніше, але й і Жуков в 1944 почав воювати менше людозатратно (операція Багратіон, Ясько-Кишинівська операція).
Тож, одна з небагатьох книжок, яка добре розповідає про полководський стиль Жукова - це пересипані коментарями мемуари генерала Бєлова. Бєлов - один з найкращих радянських генералів, що визнає його візаві по боям 1942 року начштабу німецької сухопутки Гальдер.
В книжці описані бої доби Ржевсько-В'яземської операції 1942 року, коли группа Бєлова (кавалерійський корпус і придані підрозділи) за наказом Жукова прорвався в німецький тил і 5 місяців вів там бої, за наказом - вийшовши з оточення. Розповідь Бєлова відштовхується від директив, які він отримує він Георгія Жукова, командира Західного фронту, їх оцінки, недоліків, виправданості. Жуков дає наказ, Бєлов описує, як намагається його виконати, оцінює доцільність наказу і результати. Також, час від часу з'являються фрагменти з щоденників Гальдера, де той теж реагує на те, що відбувається і фактичні дані.
Коротше - безцінне джерело, яке доповнює інші відомі нам факти. Яким постає стиль командування Жукова в цій книжці?
1. Жуков лізе в найдрібніші справи, вважаючи, що краще знає як саме має бути виконаний його наказ. Якщо Бєлов, оціюючи ситуацію з "землі", бачить певний спосіб виконання поставленої задачі, то Жуков вважає, що йому зі штабу краще видно і ясно що і як робити.
Спроби командувати одразу всіма і лізти в мікроменджмент призводять до порушення військової вертикалі. В книжці партизанський ватажок на позивний "Жабо" користується цим. До Жабо приходить наказ від генерала N. Він дзвонить в ставку і доповідає "Я зараз у зоні Бєлова, можете підпорядкувати мене йому". Жуков робить це. Тоді Жабо отримує наказ від Бєлова. Але повідомляє нагору, що поряд вже генерал N, і він має підпорядковуватися йому, а не Бєлову. При чому в генералів Жуков нічого не питає. Іоводиться обом генералам ловити Жабо по всій зоні відповідальності і окремо просити командування якось стабілізувати хитрого ватажка.
2. Жуков не довіряє власним підлеглим. Його направленці приходять до комкорів і комполків з маузером, як до дезертирів чи "отказників". І це до Бєлова - одного з тих, хто провів свій корпус через 1941 успішно б'ючись проти ворога і уникаючи оточень.
3. Жуков цілком логічно вважає, що потрібно «грати» від ініціативи і наступу, проте наступ у нього надто часто тримається двох китах "натиск" і "вольове зусилля". Дуже симптоматично, що Бєлов, власне, на початку книжки згадує проблемність досвіду Громадянської, яка і була взірцем для багатьох у військовому керівництві СРСР. Жуков надто мало враховує потенційні можливості великої маси німецьких військ.
Крім реально великого свята Великодня, до нас наближається трохи менш важлива дата День памʼяті і примирення/ака Перемога над нацизмом.
У зв'язку з цим крім біблійних фрагментів, спробував сформувати позицію по якимось ключовим моментам Другої світової.
Буду спамити вас цим можливо ще кілька разів. Але зараз скажу з того, з чим досі розбираюся.
В чому, власне, проблема постаті Георгія Жукова? Загальна відповідь - Жуков м'ясник. Але спробувавши дати конкретну відповідь чому м'ясник, я трохи зав'яз в нюансах.
Тож, всі історії про "баби нових нарожают" та ідею депортації українців - історичні міфи. Більшовистські погляди - так купа людей, які знаходяться в пантеоні українських героїв мали ті ж погляди. Власне, Жуков взагалі багато зробив для десталінізації. Подавлення угорської революції? Армія є армія, наказ є наказ.
Можливо проблема в специфічному стилі командування? Так, але яким був стиль командування Жукова?
Історію про надвтрати залишимо для окремого посту. Скажемо для початку, що причиною там могли бути системні недоліки самої армії СРСР, які я розгляну пізніше, і які прив'язані до системних проблем командно-адміністративної вертикалі. А ще згадаємо, що в 1943 нем'ясні антинімецькі союзники втрачали в 10 разів більше убитими ніж німці в умовній висадці в Італії. Втрати союзників поменшали пізніше, але й і Жуков в 1944 почав воювати менше людозатратно (операція Багратіон, Ясько-Кишинівська операція).
Тож, одна з небагатьох книжок, яка добре розповідає про полководський стиль Жукова - це пересипані коментарями мемуари генерала Бєлова. Бєлов - один з найкращих радянських генералів, що визнає його візаві по боям 1942 року начштабу німецької сухопутки Гальдер.
В книжці описані бої доби Ржевсько-В'яземської операції 1942 року, коли группа Бєлова (кавалерійський корпус і придані підрозділи) за наказом Жукова прорвався в німецький тил і 5 місяців вів там бої, за наказом - вийшовши з оточення. Розповідь Бєлова відштовхується від директив, які він отримує він Георгія Жукова, командира Західного фронту, їх оцінки, недоліків, виправданості. Жуков дає наказ, Бєлов описує, як намагається його виконати, оцінює доцільність наказу і результати. Також, час від часу з'являються фрагменти з щоденників Гальдера, де той теж реагує на те, що відбувається і фактичні дані.
Коротше - безцінне джерело, яке доповнює інші відомі нам факти. Яким постає стиль командування Жукова в цій книжці?
1. Жуков лізе в найдрібніші справи, вважаючи, що краще знає як саме має бути виконаний його наказ. Якщо Бєлов, оціюючи ситуацію з "землі", бачить певний спосіб виконання поставленої задачі, то Жуков вважає, що йому зі штабу краще видно і ясно що і як робити.
Спроби командувати одразу всіма і лізти в мікроменджмент призводять до порушення військової вертикалі. В книжці партизанський ватажок на позивний "Жабо" користується цим. До Жабо приходить наказ від генерала N. Він дзвонить в ставку і доповідає "Я зараз у зоні Бєлова, можете підпорядкувати мене йому". Жуков робить це. Тоді Жабо отримує наказ від Бєлова. Але повідомляє нагору, що поряд вже генерал N, і він має підпорядковуватися йому, а не Бєлову. При чому в генералів Жуков нічого не питає. Іоводиться обом генералам ловити Жабо по всій зоні відповідальності і окремо просити командування якось стабілізувати хитрого ватажка.
2. Жуков не довіряє власним підлеглим. Його направленці приходять до комкорів і комполків з маузером, як до дезертирів чи "отказників". І це до Бєлова - одного з тих, хто провів свій корпус через 1941 успішно б'ючись проти ворога і уникаючи оточень.
3. Жуков цілком логічно вважає, що потрібно «грати» від ініціативи і наступу, проте наступ у нього надто часто тримається двох китах "натиск" і "вольове зусилля". Дуже симптоматично, що Бєлов, власне, на початку книжки згадує проблемність досвіду Громадянської, яка і була взірцем для багатьох у військовому керівництві СРСР. Жуков надто мало враховує потенційні можливості великої маси німецьких військ.
Royallib
Ошибки Г. К. Жукова (год 1942) - Свердлов Фёдор :: Режим чтения
Ошибки Г. К. Жукова (год 1942) - Свердлов Фёдор :: Режим чтения :: Электронная библиотека royallib.com
#болото_історії
Я вже казав, можливо, що ми досить погано уявляємо собі реалії Другої світової.
1942-й рік, український сталінський драматург (в нього Сталінських премій під 4 за життя було) Корнійчук пише пʼєсу «Фронт».
У ній - критика старих радянських генералів доби Громадянської, і, неочікувано, старих начальників оборонних підприємств з числа різного роду «перших комсомольців».
Фактично, саме в рамках подібної риторики критикували і критикують сталінське військово-політичне керівництво пізніше. Популярна у оцінках Другої світової теза «перемагаємо завдяки героїзму і втратами людей, попри ідіотизм керівництва» звучить тут чи не вперше.
Звичайно, Корнійчук вигороджує партію.
Нижче кілька цитат:
Я вже казав, можливо, що ми досить погано уявляємо собі реалії Другої світової.
1942-й рік, український сталінський драматург (в нього Сталінських премій під 4 за життя було) Корнійчук пише пʼєсу «Фронт».
У ній - критика старих радянських генералів доби Громадянської, і, неочікувано, старих начальників оборонних підприємств з числа різного роду «перших комсомольців».
Фактично, саме в рамках подібної риторики критикували і критикують сталінське військово-політичне керівництво пізніше. Популярна у оцінках Другої світової теза «перемагаємо завдяки героїзму і втратами людей, попри ідіотизм керівництва» звучить тут чи не вперше.
Звичайно, Корнійчук вигороджує партію.
Нижче кілька цитат: