Процесс принятия решений на уровне элит. Часть 1.
Мы часто рассуждаем о «проектном» или «стратегическом» планировании наших геополитических противников, при этом даже если мы и можем корректно определить субъект воздействия, то вот с пониманием процесса принятия решений часто возникают трудности. Это касается как вопроса анализа создания новостных и медийных картинок и внедрения определённых смыслов в общественное сознание (поддержка украины, демонизация политической оппозиции, обвинение Путина в энергетических проблемах Европы и тд), так и последовательной реализации глобальных стратегических проектов (ESG, координация коллективной борьбы с Россией). Если мы принимаем, что субъектом воздействия со стороны запада является набор кластеров элитных сетей, то и процесс принятия решений должен предполагать сетевую структуру.

Итак, как происходит процесс элитного «воздействия» на важнейшие процессы? Сначала необходимо определить кого мы подразумеваем под «элитами» (те самые «англо-саксонские элиты»). В данном случае мы будем говорить преимущественно о западном широком горизонтальном слое, вовлеченном в процесс принятия решений и имеющим доступ к необходимым ресурсам, которые позволяют им кардинально влиять на вектор мировых политических и экономических процессов.

Также мы предполагаем, что этот слой обладает стратегическим мышлениям (как минимум имеет стратегию) и мыслит «проектам», при этом обладая способностью адаптировать пути достижения поставленных целей в зависимости от меняющегося контекста. В эту группу можно поместить как высокопоставленных представителей гос.бюрократий, армии и разведывательного сообщества, так и ключевых лиц в мире финансов и технологий (далее: «сеть»). Это не отдельные лица, а специфический устойчивый набор из этих лиц.

Возможность регулировать повестку и влиять на важнейшие процессы со стороны наиболее влиятельных лиц происходит за счет организации и точечного направления ресурсов через широкие сети влияния и взаимодействия, предполагающие как межэлитную координацию, так и вовлечения на вертикальном уровне политиков, консультантов, публично значимых фигур, интеллектуалов, ученых, мозговых центров, медиа, культуры, а также эксплуатации науки и работе со «знанием». Сверху происходит согласование на горизонтальном уровне, в рамках которого происходит создание и утверждение курса, а все остальные уже следуют заданной повестке.

Процесс принятия решений на уровне элит. Часть 2.
В крайне упрощенном виде в этом процесс можно условно выделить 5 этапов:
1. Определяются интересы. В рамках этого процесса определяется круг заинтересованных в конкретном вопросе сторон, групп и лиц. В последующем они организуются в сеть заинтересованных, которая формируют предложения и пытается их продвинуть через различные лобби, а также посредством явных и закрытых обсуждения и консультаций (вплоть до сговора) с различными органами власти на индивидуальном и групповом уровнях. Происходит тестирование «принятия» повестки на горизонтальном уровне. Если повестка подходит, то происходит согласование целей, утверждения интеерсов и ключеавх лиц, а также укрепление состава сети за счет исключения лишних и незаинтересованных.

2. На втором этапе происходит процесс планирования дальнейших действий, в котором общие интересы группы формулируются, обосновываются и оформляются в мозговых центрах и других «интерпретирующих» организациях. Они выходят в виде некоторых закрытых и открытых предложений и рекомендаций. После чего направляются в официальные институции различного уровня, комитеты, комиссии, международные и национальные организации и тд. Параллельно они начинают тиражироваться в различных формах и форматах и внедряться в виде идеологических нарративав в средствах массовой коммуникации (газетах, изданиях, соц сетях, кино, массовой культуре).

3. На третьем этапе начинается процесс подбора кандидатов-исполнителей, в котором сформированная широкая сеть влияет на подбор политических, экономических и общественных кадров, которые будут отвечать за реализацию определённого политического курса. Кандидаты должны соответствовать точечным интересам заданной повестки и выполнять их. Это могут быть все от ведущих публичных интеллектуалов, звезд кино и блоггеров и президентов, прьемеров до топ-менеджеров ТНК, ученых и лидеров НКО. Стимулы: деньги, тщеславие, карьера, жажда власти, зависимость от ресурсов сети, страх, компромат, групповая идентичность, поддержание статуса, идеология, происхождение.

4. Четвертый этап - процесс формирования общественного и экспертного мнения, в котором сети и группы интересов, используя различные коммуникационные и социально инженерные техники, а также профильные организации влияют на общественное мнение (PR фирмы, консалтинг, медиа, кино и культура,соц-сети). Процесс реализуется как за счет директивного навязывания «методичек и тезисов», так и посредством диктованная нарративов элитными группами, от которых зависит общественное мнение и которые являются «маяками», диктующими и проецирующими повестку.

5. Процесс или этап формирования или создания «знания». Про него поговорим отдельно.

Радио ЗВЕЗДА

Кто на самом деле стоит за подрывом Крымского моста? Кто руководит украинскими спецслужбами? Как и кем были согласованы эти решения?
И какие организации ответственны сегодня за курирование коллективной борьбы Запада с Россией?

Тайное, которое становится явным. И вопросы, на которые удалось очень быстро получить ответы.

Об этом и не только в авторской программе Олега Яновского «Методология власти» на Радио ЗВЕЗДА СЕГОДНЯ в 20:00.


Слушать Live

2-я ПРЕМЬЕРНАЯ НЕДЕЛЯ. Подключайтесь, комментируйте, друзья! Нам важно ваше мнение. @zvezdalive

Запись трансляции «Методологии власти» на радио Звезда.
В этом выпуске начинается серия обсуждений о структуре и организационных механизмах власти в системе так называемого «коллективного запада». Речь идет о паутине, а именно сложной горизонтальной системе власти, участниками которой являются носители и переносчики влияния, интересов, ресурсов и информации. Так называемые «сети сетей», в которых основную роль играют не вертикальные иерархичные связи, а группы интересов и отдельные способные личности в рамках статусной горизонтали (понятной для всех участников паутины). Эти личности, формирующие наиболее мощные «узлы» системы, могут занимать абсолютно разные должности, но каждый из них является ключевым соединяющим звеном, от которого зависит стабильное функционирование системы. Они носители знания, контактов и трансляторы интересов.

Для исследователей не всегда просто отыскать как такое звено, так и структуры, которые они представляют, ведь довольно часто они скрыты от глаз обывателя и даже опытного исследователя. К сожалению, и в рамках существующей отечетсвенной системе гуманитарно-политологической наук так и не была синтезировано научное направление (дисциплина), которое посвятило бы себя исследованию этой пробематики (условная «оксидентология»). Тем не менее именно совокупность подобных личностей и стоящих за ними групп интересов представляют собой субъект устоявшейся на данный момент системы западной власти. Часто именно они ответственны за формирвоание политического курса, определение ответственных за реализацию решений исполнителей и поиск необходимых ресурсов для обеспечения деятельности. Эти люди - интерлокеры, являющиеся «маяками» власти и влияния, а институты, в которых они состоят и которые использует для продвижения своих интересов представляют собой подлинные центры принятия решений.

В этом выпуске была предпринята попытка раскрыть некоторые аспекты подобных структур, а также стоящих за ними личностей.

Британская горизонталь и война.
В контексте происходящей сегодня войны против России (в том числе психологической/ментальной/когнитивной), одним из наших основных соперников является Великобритания. Страна веками применяла уникальный подход к ведению боевых действий, умело комбинируя инструменты психологического воздействия, финансово-экономического влияния, технических способностей, военной и мягкой силы, а также использования передовых техник в сфере информационной войны.

С точки зрения своих физических ресурсов Британия всегда будет проигрывать. Именно поэтому лицам, принимающим решения на различных этапах своей истории приходилось адаптироваться и применять нелинейные творческие стратегии, а также неочевидные ходы для того, чтобы компенсировать свою ресурсную недостаточность.

Происходить это может, с одной стороны, за счет творческой и институциональной свободы (а скорее меньшего количества ограничений) и исключительно адаптивной горизонтальной организационной сети лиц, принимающих решения, британцы привыкли всегда навязывать свои правила во всех видах сражения, а где возможно и создавать свои игру. С другой стороны, они предпочтут отступить там, где они не могут этого сделать или там, где видят, что существует высокая вероятность получить серьезный ответ с неприемлемыми последствиями. В этом и заключается логика постоянного прощупывания «границ дозволенного» и «красных линии».

Им нужно знать насколько далеко они могут зайти и при этом не получить критически болезненный ответ. Поэтому часто используется стратегия максимального расширения сфер влияния, заполнения своей повесткой или «игрой» максимально допустимого количества «локусов». Играя на опережение, они расставляют максимально большое количество «камней», тем самым не только рассеивая фокус противника, но и постепенно истощая его ресурсы. Если в одном месте они зайдут слишком далеко, то система начнет адаптироваться и переключится на другой «локус»(не всегда успешно). Этот процесс как раз обеспечен кадровой мобильностью, постоянным доступом ко всем необходимым человеческим и институциональным ресурсам, а также институциональной гибкостью. Во многом предпочтительность такой стратегии предопределена психологией тех, кто ее реализует, а именно доминированием "личностей стратегического выживания" среди лиц, принимающих решение.

Именно поэтому зависимость личностей от институтов и наоборот представляет собой как сильную сторону, так и ахиллесову пяту британской системы организации. Институты обеспечивают не только ресурсы, но и доступ к необходимым «узлам сети». Этот доступ обеспечивает и наиболее важный ресурс в описанной системе- статус. Чем больше «доступов», тем выше статус (как организации, так и личности) Чем больше доступов, тем больше свободы действий. Статусная и ресурсная зависимость британских ЛПРов и исполнителей от институтов и горизонтали - уязвимость этой системы.

В прошлом мы нередко эффективно использовали эти уязвимости. При желании можем и сейчас

Запись очередной передачи «Методологии власти» на радио Звезда.
В этом выпуске обсуждаю систему англо-американских отношений в контексте ресурсно-статусных организационных структур. В передаче рассматривается горизонталь власти «англосферы» и механизмы ее функционирования, а также из кого она состоит и по каким законам существует.

Так, в начале конце 19-го начале 20-гов веков Британцы осознали объективную необходимость в налаживании отношений с США. По линии аристократии и банкиров с британской стороны и финансистов и дипломатов с американской был запущен ряд как институциональных, так непубличных проектов. Многие из этих проектов оказались крайне успешными, которые существуют и продолжают выполнять свои функциии и сегодня (например, сообщество Пилигримов). организационные особенности подобных структур со временем мало изменились, как и суть их фукнционала.

С новыми вызовами подобные институты либо адаптировались и подстраивались под новую реальность, либо исчезали и освобождали место для новых структур. Однако, важно понимать, что суть их существования, а также система ресурсных и статусных горизонтальных связей, которые обеспечивают существование «англосферы», остались прежними. Именно они и являются основной особенностью существующей сегодня западной системы управления.

Новый выпуск «Методология власти» на радио Звезда.
Обсудили особенности механизмов политического управления Великобритании. В этом выпуске рассмотрели феномен секьюрократии в контексте доминирования силового блока в бюрократической машине Британии.

Мы часто сильно преувеличиваем роль личности в вопросах реального влияния на политические процессы. В силу проецирования привычной для нас политической картины мира (власть исключительно как вертикаль) нам иногда довольно сложно представить, что другая система работает кардинально иным образом. Так и в Британском случае, роль личности и ее влияние на вертикаль может иметь место только в том случае, если эта личность обладает существенными харизматическими особенностями, которые из 4х последних премьеров наблюдались только у одного.

И то, даже в случае выраженного личностного фактора, политическая роль лидера лишь пытается уравновесить роль бюрократии. В иных же случаях, бюрократия/секьюрократия (сегодня это доминирование силовиков), как часть горизонтально организованного истеблишмента является безусловным государственным центром принятия решений и доминирует в процессе принятия реальных решений. Политикам остается лишь думать о том, как дожить до следующего срока, в то время как бюрократия думает о реальном управлении.

БРИТАНСКАЯ ГОРИЗОНТАЛЬ ВЛАСТИ: МЕЖДУ "ГРАЖДАНСКИМ ОБЩЕСТВОМ" И ПОДРЫВОМ ГОСУДАРСТВЕННОСТИ

Коллективный Запад – это не совокупность стран западного мира. Нет, это не страны. Это совокупность профессионального и идеологического ресурса этих стран. И лидирующее место здесь занимает Великобритания в силу исторических предпосылок.

У них есть единый курс, которым они идут, чтобы постоянно находиться в этой системе, они четко знают, чего они не могут делать, и что они должно делать.

В чем здесь может крыться критическая ошибка? - в новом выпуске "Методология власти" с Олегом Яновским.

📻Всегда актуальные ссылки на наши стримы:

YouTube
Вконтакте
Одноклассники

#яновский #методологиявласти #звездааналитика

Новый выпуск Методологии власти на Звезде.
В британском понимании залогом успеха как политической устойчивости (государства), так и правящей горизонтали является привлечение и поддержка постоянной вовлеченности высококлассных гражданских специалистов из различных сфер в дела, которые прямо и косвенно относятся к вопросам национальной безопасности и продвижения интересов страны

Сфера услуг британской экономики считается одной из самых влиятельных в мире (финансы, PR, юриспруденция, консалтинг, логистика, и разведка и тд). Структура британского общества организована таким образом, что подавляющее большинство высококлассных специалистов в этих областях так или иначе связаны с правящими кругами (из-за происхождения, образования, брачных отношений или институтов рекрутирования). Когда речь идет о военном и ментальном противостоянии с Великобританией, мы должны подразумевать не борьбу с государственным аппаратом и силами обороны, а со всем экспертно-элитным механизмом, последняя версия которого воспитывалается вот уже несколько веков..

Так, в связи с высокой зависимость кадров от этих структур и межэлитной коммуникации, практически все эксперты и компании, имеющие интерес за пределам национальных границ и находящийся в орбите британского правящего класса являются субъектами в отстаивании британского интереса. Коллективный запад – это не совокупность стран западного мира, а совокупность профессионального и идеологического ресурса этих стран.

Завтра на площадке Фонда Горчакова будет работать интеллектуальный спецназ — Фурсов, Артамонов, Вавилов, Яновский, Волков, Степанов. Будем подводить итоги года по самому широкому кругу вопросов: общемировые изменения и тенденции, англосфера, китайский фактор, европейская повестка, Латамерика. Ведущая научной конференции - Пономарева. Будет вестись запись. Отдельные выступления буду выкладывать на канале. Ну а все, кто сможет присоединиться к нам онлайн - милости просим по ссылке

https://www.youtube.com/watch?v=85oYHLddRhs

КАКИЕ МЕТОДИЧКИ ИСПОЛЬЗУЮТ ЗАПАДНЫЕ СЕТЕВЫЕ СТРУКТУРЫ. ПОЧЕМУ ОНИ ЭФФЕКТИВНЫ?

Большинство приёмов, техник и аналитических инструментов - западные. Почему они эффективны? Пространство вокруг сформировано именно западом, поэтому их методички универсальные, причем, на 90%, а остальные 10% - это уже творческий подход, адаптация под меняющий контекст и региональные аспекты. Как работают на местах?

Разбираем «балканский кейс». Эта методичка эксплуатировалась там в 17-19 году там, а затем сразу была перенесена на Украину. И она до сих пор работает.

Технологии социально-политического управления – в новом выпуске программы «Методология власти» Олега Яновского на радио ЗВЕЗДА.

📻Ссылки на наши стримы:
YouTube
Одноклассники
Вконтакте
Дзен

📌Подписывайтесь - @zvezda_analytics

#яновский #методологиявласти #звездааналитика #подолян

Мой комментария для Российской газеты по возможному развитию ситуации на Балканах.

Запись моего выступления «Итоги года. Англосфера» в Фонде Горчакова.

В «Методологии власти» на Звезде обсудили различные аспекты воспитания правящего класса и роль частной школы в британском обществе.

БРИТАНСКАЯ ЧАСТНАЯ ШКОЛА: КАК РАБОТАЕТ ИНКУБАТОР МИРОВОЙ ЭЛИТЫ?

Почему процесс обучения похож на игру на выживание?
Как реализуется одна из ключевых задач - отключить эмоции у учеников?
И почему синдром элитной школы не поддается лечению?

Об этом говорим в новом выпуске программы «Методология власти» с Олегом Яновским.

📻Ссылки на наши стримы:
YouTube
Одноклассники
Вконтакте
Дзен
RUTUBE

📌Подписывайтесь – @zvezda_analytics

#звездааналитика #подолян #яновский #методологиявласти

Запись сегодняшнего стрима с ответами на вопросы.

Мой эфир на Звезда.Аналитика про «мягкую силу» и ментально-культурный сувернитет в контексте современных реалий.

Мой эфир на радио Звезда.Аналитика.

Обсуждаем феномен OSINT в контексте информационно-психологической борьбы. В данном выпуске я выдвигаю гипотезу о том, что OSINT как явление, которое наиболее остро проявило как свою полезность, так и опасность в рамках событий, происходящих вокруг СВО, является в больше степени организационно-психологическим оружием западных спецслужб, чем эффективным инструментом в области разведки. Так, организационная польза заключается в создании некоторой обширной эхо-камеры, наполенной ведомыми агентами влияния, которые следуют единым нарративам и ведуут борьбу против обозначенной им свыше цели. При этом реальные масштабы урон для «соперника» и пользы на поле боя в результате использования разведывательных данных, полученных из открытых источников, на мой взгляд, все еще требуют тщательного анализа.