МАНХЭТТЕНСКИЙ ПРОЕКТ 2.0. ГОНКА В СФЕРЕ ИИ

США, Китай и 26 стран приняли декларацию об опасности искусственного интеллекта. Международную встречу по вопросам, связанным с ИИ, на которую приехали представители правительств, топ-менеджеры технологических гигантов и компаний-разработчиков нейросетей, а также руководители аналитических агентств, назвали Глобальным саммитом, который провели в Блетчли-парк.

Риши Сунак назвал встречу «дипломатическим прорывом» после того, как на ней была принята международная декларация о рисках, связанных с технологией, а также многостороннее соглашение о тестировании передовых моделей искусственного интеллекта. Почему именно Британия готовила Глобальный саммит? И что, кроме опасений перед избытком дезинформации, обсуждали участники гонки по развитию ИИ?

Роль Лондона в новом Манхэттенском проекте – об этом в новом выпуске авторской программы «Методология власти» с Олегом Яновским и Ольгой Подолян.

📻Ссылки на наши эфиры:
ВКонтакте
Одноклассники
YouTube
Rutube
Дзен
Яндекс.Музыка
Саундстрим
Звук

📌 ПОДПИШИСЬ - @zvezda_analytics

#звездааналитика #методологиявласти #яновский #подолян

И снова НА БАЗЕ Олег Яновский, преподаватель кафедры политической теории МГИМО и специалист по психологическим операциям.

Информационные войны в прошлом? А что теперь вместо них? А как мы участвуем? А они что? А мы что? А они что? И что теперь?

Это и многое другое — в новом видео.

НАЗАД В БУДУЩЕЕ

Наиболее вероятным сценарием выборов-2024 в США становится повторение битвы между Байденом и Трампом. Итог этого матча-реванша с победой бывшего президента может многое изменить на внешнем для американцев контуре, и к такой перспективе начинают готовиться и союзники, и противники Вашингтона.

В ключевых американских медиа подчеркивается, что оба кандидата «имеют сомнительную репутацию и список достижений». Трампу вспоминают попытку государственного переворота, Байдену – семейные коррупционные скандалы. В The Wall Street Journal пишут, что эти выборы «станут напоминанием о том, какими упадническими, отсталыми, низкопробными, примитивными, суеверными и морально развращёнными людьми мы стали». Параллельно Илон Маск уверяет, что мир столкнулся с самой продолжительной рецессией со времен финансового кризиса 2008 года. Впрочем, именно в ней он видит путь к очищению: «У рецессий есть положительная сторона: компании, которые не должны были существовать, перестают существовать».

Могут ли США вернуться к «старой нормальности»? Об этом в новом выпуске авторской программы «Методология власти» с Олегом Яновским и Ольгой Подолян.

📻Ссылки на наши эфиры:
ВКонтакте
Одноклассники
YouTube
Rutube
Дзен
Яндекс.Музыка
Саундстрим
Звук

📌 ПОДПИШИСЬ - @zvezda_analytics

#звезданалитика #подолян #яновский

ОДИНОЧЕСТВО В СЕТИ

Молодые люди в США перестают создавать семьи. Более 40% мужчин в возрасте 20 лет признаются, что они никогда не вступали в отношения. В Америке разработан способ умиротворения молодых людей, которые в отличие от поколения своих родителей уже не могут позволить себе купить недвижимость, содержать жену и детей. Именно поэтому молодёжь смотрит на комедию 1990 года «Один дома» как на фантастику, злится и задается вопросом: «Кем работал отец Кевина, если он купил такой роскошный дом и мог отправиться с большой семьей в Париж на Рождество?».

Обуздать поколение разгневанных мужчин должны: легализация наркотических средств, порнография, видеоигры, фаст-фуд, соцсети и гендерные метания. Подробности в новом выпуске авторской программы «Методология власти» с Олегом Яновским и Ольгой Подолян.

📻Ссылки на наши эфиры:
ВКонтакте
Одноклассники
YouTube
Rutube
Дзен
Яндекс.Музыка
Саундстрим
Звук

📌 ПОДПИШИСЬ - @zvezda_analytics

#звездааналитика #яновский #подолян

Мир без истины и мир с правдой. Часть 1.
В насыщенной яркими изображениями геополитических кризисов и нравственных дилемм новой информационной реальности мы сталкиваемся с феноменами, которые вынуждают нас пересмотреть традиционные представления о конфликтах. Несмотря на визуальный и эмоциональный шум, реальная борьба разворачивается в той среде, которую мы признаем своим новым домом — в информационном пространстве и наших умах.

Современный ум, погруженный в эру постправды, находится в состоянии постоянной психологической осады. Каждый факт, представленный одной стороной как убедительное доказательство, другой стороной отмечается как недостоверный или враждебный. В этих условиях информация становится не только ресурсом, но и оружием. Так, медийные кампании теперь следует рассматривать как военные операции, где фронт проходит через умы и сердца людей.

Мир пытается найти путь через "серую зону" этической и интеллектуальной неопределенности, где даже небольшие вспышки насилия могут иметь далеко идущие психологические и культурные последствия. Внимание — основной ресурс борьбы. Интерес там, где активность, а реальные события остаются в тени, не привлекая внимания обывателя.

В образованном пространстве личный опыт и истории людей упрощаются до уровня искусственной идентичности, где настоящие эмоции заменяются коммерческими подделками и виртуальными аватарами. Постоянное присутствие в сети становится защитным механизмом от социальной тревоги, а искусственные общества и бесцельные протестные культы процветают, демонстрируя свидетельства растущей пустоты в западном социуме.

В сложившейся ситуации есть важная особенность. Если мы противостоим коллективной системе Запада, пытающейся любым способом сломать устойчивость нашей системы, то они противостоят не только нашей системе, но и своему же «обществу». Колоссальное информационное превосходство западной системы превращается в их наиболее слабое место.

Мир без истины и мир с правдой. Часть 2.
Силы, контролирующие глобальные СМИ (включая социальные сети и микроСМИ), нацелены не на донесение информации, а на создание иллюзорного порядка в хаосе мировых конфликтов, превращая каждый малый инцидент в часть большой информационно-психологической игры. К сожалению, иногда подобные практики применяют в том числе и недобросовестные участники внутреннего инфополя, паразитирующие на эмоциональной зависимости граждан от яркого опыта.

На первый план в этой игре выходит борьба за ценности, воплощенные в традициях, институтах и практиках, объединяющих различные поколения единых обществ. Очевидно, что для субъектов манипуляций сплоченные, укорененные в традициях и устойчивые ценности общества представляют собой первостепенную угрозу, а те, кто способствуют подрыву основ общества изнутри, являются их потенциальными союзниками.

Мы наблюдаем, как в медиа-ландшафте, подвергающемся глубоким изменениям, реальные события и историческое наследие претерпевают беспрецедентную трансформацию. Противник продвигает идеологические движения и революционные акты иконоборчества (борьба с языком, памятниками, традициями, культурой, биологией и здравым смыслом) формирующие новый ландшафт, в котором исчезают устоявшиеся символы и маркеры, а героями на один день назначают пластиковых революционеров-разрушителей.

Под влиянием этих процессов политический курс коллективного Запада превращается в непрекращающийся процесс попыток подавления не только истины, но и самого определения того, чем она может является. Истина становится инструментом в руках тех, кто стремится к власти над умами субъектов, а знание — товаром, ценность которого определяется спросом и предложением информационной экономики.

Так, мы находимся в рамках борьбы глобальных конкурирующих нарративов и стоящих за ними интересов. В этой ситуации критически возрастает значимость наших собственных государственно-ориентированных нарративов, задающих рамки и нормы действий (правил игры) в информационном поле. Ведь в этой навязываемой нам извне парадигме, где истина потеряла свое значение, остаётся только борьба за право её определить. В этой борьбе становится очевидным, что настоящая сила заключается в нашей правде и в способности её убедительно донести.

«Глобализация, основанная на правилах» и глокализация, ориентированная на государство.
Тематика неизбежности возрождения глобализации, поднятая одним из видных представителей российского раннекапиталистического класса, стимулирует дискуссию об актуальности и последствиях такого процесса. Однако при детальном рассмотрении глобализация, как она понималась до недавнего времени, неизбежно подразумевает процессы вестернизации и вассализации, которые тесно связаны с распространением западных рыночных стандартов и созданием унифицированной глобальной экономической системы.

Запад, выступая в данной роли, не только сохраняет стабильность этой системы, но и является главным разработчиком и защитником её правил. Именно ради доминации в этой системе и сохранение способности устанавливать правила игры (мифического «порядка, основанной на правилах») Запад так рьяно пытается сохранить её посредством разжигания конфликтов и применения экономического и институционального давления, что лишь осабляет ее претензии на легитимность.

Эта модель укреплена не только через западные государства, но и через такие мощные инструменты, как крупные корпорации, глобальные институты и комплексные механизмы легитимизации, включая консалтинговые компании, PR-агентства, аудиторские фирмы и т.д. Все это поддерживается элитарной «горизонталью», координирующей взаимодействие и распределение ролей внутри системы. Более того, горизонталь ответственна за «назначение» тех, кто «может» претендовать на дивиденды системы, и за то, кто останется на её обочине. Именно это и является «порядком, основанным на правилах», который они пытаются сохранить.

Тем не менее, поднятый вопрос о "возврате глобализации" предполагает не просто поиск нового гегемона, но выработку альтернативной системы, способной предложить убедительный набор правил и регуляций, приемлемых как для глобального большинства, так и для обновленной «управленческой горизнотали». Однако в контексте современных реалий идея глобализации как таковой кажется противоречивой, поскольку текущие тенденции склоняются к регионализации или, более подходящей системе, «глокализации», где местные и региональные интересы интегрируются с глобальными влияниями и трансрегиональными мегапроектами.

Следовательно, глобализация в её традиционном понимании должна уступить место регионально-ориентированным подходам, до тех пор, пока не будет разработана всеобъемлющая инфраструктура и сформировано коллективное видение будущего, не только отражающее интересы «глобального большинства», но и учреждающее новую систему определения правил игры.

В связи с этим, дискуссия, на мой взгляд, должна фокусироваться не на возрождении старых форматов, которые так или иначе поддерживают устоявшуюся систему, в которой нас видят в качестве объектов, а на тех подходах и моделях, в которых мы являемся равноправными субъектами формирования новой рыночной реальности.

Третья мировая, которую мы не заметим
Классические представления о войне и мире приходится переосмыслять. Старые категории "горячей" и "холодной" войны сменяются новыми формами противостояний, обозначаемыми как "неограниченная" или "гибридная" война. Эти термины отражают некоторую формирующуюся реальность, в которой традиционные столкновения чередуются скрытыми и многогранными конфликтами в так называемой "серой зоне".

События, вроде бомбардировок или фронтовых столкновений, хотя и занимают значительное место и в жизни и в медийном пространстве, уступают дорогу менее заметным, но часто не менее значимым операциям. Повреждение интернет-кабелей, атаки на спутниковые системы, взрывы на стратегических объектах и перебои в энергоснабжении в критических регионах, противостояние в Арктике, случайные эпидемии, стихийные наплывы мигрантов, попытки переворотов в Африке, восстания банд в Латинской Америке, нарушение логистических цепочек и тд — все это становится частью «скрытой», но видной войны, о которой часто умалчивают СМИ, создавая искаженное представление о мире, но предоставляя эмоциональный наркотик для потребителя.

Эта информационная слепота обусловлена ограниченным взглядом медиа (в том числе и блогов), которые фокусируются на зрелищных аспектах войны, в то время как менее очевидные, но не менее важные аспекты современных конфликтов остаются за кадром. Внимание сосредоточено на кровопролитии и драматизме, при этом игнорируются тихие, но масштабные кибернетические и технологические войны, диверсии и сложные многоуровневые точечные операции, которые в совокупности наносят противнику значительный, долгосрочный урон. С одной стороны, общество само предпочитает видеть только яркие события. С другой стороны, игнорирование этих событий безусловно выгодно многим вовлеченным политико-экономическим силам.

Таким образом, мы становимся свидетелями эпохи, где третья мировая война (вторая холодная/вторая тридцатилетняя) может протекать незаметно, но очень болезненно. Для зрителя, который живет в информационном поле и подпитывается эмоционально насыщенным опытом, такой войны не существует, потому что она сложна и просто не интересна.

Остается вопрос: существует ли «война», которая большинству медиа и общественности просто не интересна?

РОЛЬ АФРИКИ В «НЕВИДИМОЙ» ТРЕТЬЕЙ МИРОВОЙ ВОЙНЕ

Старые категории «горячей» и «холодной» войны сменяются новыми формами противостояний — многогранными конфликтами, которые разворачиваются, в так называемой, «серой зоне».

Противостояние в Арктике, эпидемии, наплывы мигрантов, нарушения логистических цепочек — все это части «скрытой» войны, которая идет, но активно не освещается в СМИ.

Сейчас в мире образовались, по сути, несколько блоков: коллективный Запад, коллективный Юг или коллективный Восток (при том, что и у Москвы, и у Пекина, и у Дели - свои интересы), центры силы, которые борются за союзников, и страны, в том числе - крупные региональные державы, которые помогают и одним, и другим, пытаясь, тем самым, подчеркнуть свою независимость.

Особое внимание приковано к Африке, которая становится значимой точкой на карте мира. Это было обозначено нашим президентом. Сейчас на нее пристальное внимание обратили и наши западные соперники.

Накануне Нигер, Мали и Буркина-Фасо вышли из состава Экономического сообщества западноафриканских государств (ЭКОВАС), заявив, что Организация отошла от идеалов своих отцов-основателей и от панафриканизма. Более того, было сказано, что «ЭКОВАС под влиянием иностранных держав, предавших свои основополагающие принципы, стало угрозой для своих государств-членов и населения».

Пока в Африке существуют определенные красные линии - это открытые конфликты стран между собой, но интересантов развития событий в этом регионе сегодня очень много. Подробнее в новом выпуске авторской программы «Методология власти» Олега Яновского.

Гость: Артем Куреев, главный редактор ИА «Африканская инициатива».

📻Ссылки на наши эфиры:
ВКонтакте
Одноклассники
YouTube
Rutube
Дзен
Яндекс.Музыка
Саундстрим
Звук

📌 ПОДПИШИСЬ - @zvezda_analytics

#звезданалитика #яновский #куреев #африканскаяинициатива #методологиявласти

🇷🇺🤝🌍 Возвращение России в Африку — важная часть глобальных изменений и рождения нового миропорядка, убежден политический консультант и преподаватель кафедры политической теории МГИМО МИД России Олег Яновский.

В интервью «Африканской инициативе» он рассказал какие регионы, ресурсы, проекты и логистические маршруты становятся ключевыми для взаимовыгодного сотрудничества с союзниками России на Африканском континенте.

Подписаться

РОССИЯ В АФРИКЕ: КАК СОВЕТСКОЕ НАСЛЕДИЕ ПОМОГАЕТ УКРЕПИТЬ НАШЕ ВЛИЯНИЕ НА КОНТИНЕНТЕ

Для африканских государств СССР всегда был надежным союзником. Под давлением Советского Союза Генассамблея ООН в 1960 году приняла Декларацию о предоставлении независимости колониальным странам, несмотря на то, что Франция и Великобритания выступали против.

В африканских странах работали советские инженеры, врачи, геологи. При участии советских наших на континенте открылось более 600 предприятий. А Университет дружбы народов имени Патриса Лумумбы готовил высококвалифицированные национальные кадры для Африки. В 90-х, конечно, казалось, что эта эпоха закончилась навсегда. Но заложенный фундамент оказался очень прочным, и спустя десятилетия, выяснилось, что в Африке Россию вспоминают с ностальгией, и ждут, а вчерашние студенты РУДН сегодня составляют элиту ряда стран континента.

Сейчас в сторону России смотрит и Франсафрика. Кризис с военным переворотом в Нигере стал, пожалуй, самым большим испытанием для Парижа за последние годы, поставив под угрозу существование той неоколониальной системы, которая сложилась в регионе в 60-х. Формально бывшие французские колонии обладали полным суверенитетом, но фактически оставались в полной зависимости от Парижа. Туда даже американцы не заходили, потому что знали, что это зона влияния Франции. Но сегодня именно там происходят перевороты, и именно там мы видим активные пророссийские выступления. Подробнее в новом выпуске авторской программы «Методология власти» Олега Яновского.

Гость: Артем Куреев, главный редактор ИА «Африканская инициатива».

📻Ссылки на наши эфиры:
ВКонтакте
Одноклассники
YouTube
Rutube
Дзен
Яндекс.Музыка
Саундстрим
Звук

📌 ПОДПИШИСЬ - @zvezda_analytics

#звезданалитика #методологиявласти #яновский #куреев

ВАШИНГТОН ЗАГНАЛИ В ТУПИК НА БЛИЖНЕМ ВОСТОКЕ

Америка сталкивается с ухудшением позиций на Ближнем Востоке из-за ситуации в Секторе Газа. Именно Израиль должен был сдерживать Иран, а сейчас он сам находится в стратегической ловушке. Влияние США ослабевает в Ираке и Сирии.

Вашингтон обращается к привычным инструментам стратегического сдерживания - это малочисленные передовые силы, расположенные в потенциальных зонах конфликта, чтобы не допустить начала войны. Их наличие - это сигнал готовности ответить. Классический пример - незначительные американские силы в Берлине во время холодной войны, а также наличие контингента в Южной Корее. То есть в случае нападения, Америка автоматически втягивается в большой конфликт, и это является сдерживающим фактором для других сил.

Соответственно, отсутствие официально размещенных военных сил США на Украине, говорит о том, что Америка на данном этапе не готова полномасштабно вовлекаться в этот конфликт. И эту стратегию Вашингтон использует на Ближнем Востоке в отношении Ирана. Он делает все, чтобы там не появился региональный гегемон. А стать им может именно Тегеран. Американцы задействуют свои базы и прокси, и делают все, чтобы подорвать иранское влияние. Но сейчас на Ближнем Востоке обнаружился предел возможностей Соединенных Штатов. Стандартный инструментарий Вашингтона оказался бесполезен. Американские меры возмездия: наземные операции и воздушные удары, не работают против основной силы в регионе. Ключевой актор - больше не государства (Ирак, Ливан, Сирия), теперь это нерегулярные группы, которые готовы нести морально и физически большие потери. И против таких формирований привычная американцам бомбежка - бессмысленная трата ресурсов.

Подробнее в новом выпуске программы «Методология власти» с Олегом Яновским.

📻Ссылки на наши эфиры:
ВКонтакте
Одноклассники
YouTube
Rutube
Дзен
Яндекс.Музыка
Саундстрим
Звук

📌 ПОДПИШИСЬ - @zvezda_analytics

#звездааналитика #яновский #израиль

Обновленные императивы внешней политики Британии: перехват Европы и длинная война как стратегия.
Динамика конфликта на Украине существенно повышает издержки для основных акторов, теперь заинтересованных в максимальной интенсификации конфликта. Среди этих сил, помимо надгосударственных финансовых групп, в авангарде традиционно выступает Британия.

Обновленная британская внешнеполитическая и военная стратегия адаптируется и теперь выдвигает в качестве приоритетных регионов Северную Европу, Польшу, Прибалтику, Южный Кавказ и Среднюю Азию. Логика в приоритизации регионов очевидна.

Речь идет о перехвате управления в НАТО и, прежде всего, курировании регионов, граничащих и имеющих прямой доступ к нанесению ущерба интересам России. Среди задач можно выделить поступательное, но непрерывное давление, направленное на истощение ресурсов России, сужение пространства для маневра и увеличение стоимости всех стратегических действий с призрачным намерением максимальной дестабилизации социально-политической обстановки.

Ключевой элемент стратегии — стратегическое лавирование между Китаем и США, а также фокусирование на двух геополитических театрах военных действий: Европе и Индо-Тихоокеанском регионе. Что касается азиатского направления, то здесь речь идет о роли Великобритании как второго игрока (подставляя под удар США, но прямо не вовлекаясь) в утверждении объединения AUKUS в качестве доминирующей военной силы, готовящейся к разбалансировки Юго-Восточной Азии и стратегическому противостоянию с Китаем.

Особый интерес представляет европейское направление. Учитывая последствия передачи контроля над НАТО, Британия преследует стратегию по заполнению «стратегического вакуума» после ухода США из региона. Логистика, планирование операций, определение общего характера и логики военного противостояния и динамики, координация деятельности разведок, информационно-когнитивные кампании и контроль обмена информацией — это, судя по всему, Великобритания планирует взять на себя в полной мере (уже почти).

Это означает не только координирование театра военных действий в Европе, но и определение повестки и общего характера взаимодействия в ближайшей перспективе. Британия идет к тому, чтобы заменить США в качестве военного наместника Европы в согласованном порядке.

Таким образом, мы видим реинкарнацию амбиций Британии с упором на инструментализацию гибридных операций, а также возрождение новой версии «Большой игры», характеризующейся обновленными правилами и географией, но сохраняющей традиционные для британцев методы.

Конечной целью является навязывание новой системы международных отношений, основанной на принципах и нормах (регуляторных и концептуальных), ведущую роль в формировании которых должна играть Британия.

"У Соединенных Штатов Америки и их стран-союзников имеется возможность повлиять на процесс формирования нового мирового порядка." Об этом заявил советник президента США по национальной безопасности Джейк Салливан на Всемирном экономическом форуме (ВЭФ) 2024 в швейцарском Давосе.

«Действительно, прямо сейчас формируется какой-то новый миропорядок», — указал он.

Заодно он пообещал, что мир справится с глобальным потеплением и кризисом на Ближнем Востоке.
Какой он будет новый миропорядок? Как принимаются решения мировой элитой? Какие события будут в Европе? Уйдет ли НАТО? И что такое AUKUS? https://youtu.be/Sp3yGgcrjG0

«СПЯЩЕЕ НАТО» - АЛЬТЕРНАТИВНАЯ ПОЛИТИКА: ЕВРОПА САМА ДОЛЖНА ПЛАТИТЬ ЗА СВОЮ БЕЗОПАСНОСТЬ

США являются крупнейшим спонсором НАТО, благодаря наибольшему ВНП. Фонд обычно делится на гражданский бюджет, военный бюджет и инвестиционный. В настоящее время в НАТО работают более тысячи гражданских международных сотрудников, и альянс регулярно основывает коммерческие организации в странах-членах. Бюрократы регулярно высказывают мнения либо о противниках, либо о внутренней политике союзных стран. США (особенно Конгресс США), посредством процесса ассигнований, должны прекратить финансирование всего этого политического величия. Спящее НАТО будет означать полный мораторий на деятельность, которая не входит в строго военную компетенцию. И будет поддерживать только организационные структуры, которые будут необходимы и активированы в случае крупной войны. НАТО также следует прекратить любое расширение. Блок, который постоянно мутирует и расширяется, не может иметь последовательной большой стратегии.

Соединённые штаты должны начать ориентироваться на фиксированные сроки перераспределения бремени внутри НАТО и применить более обособленный подход «оффшорного балансирования». Стратегия оффшорного балансира предполагает, что США будут выступать в качестве логистического поставщика последней инстанции, а Вашингтон – как окончательный гарант свободных морских путей и путей торговых. Бездействующее НАТО будет означать, что расходы на местную оборону лягут бременем на европейцев.

О целенаправленной европейской стратегии безбилетника, о том, что европейцы никогда не отнесутся к своему бремени серьезно, пока США не разобьют стекло в случае внезапного пожара – в авторской программе Олега Яновского «Методология власти».

📻Ссылки на наши эфиры:
ВКонтакте
Одноклассники
YouTube
Rutube
Дзен
Яндекс.Музыка
Саундстрим
Звук

📌 ПОДПИШИСЬ - @zvezda_analytics

#звезданалитика #методологиявласти #яновский

Вепонизация глобальной экономики и пройденный рубикон капитализма. Часть 1.
20 апреля Палата представителей США приняла законопроект, который позволяет конфисковать и передать Украине российские активы, ранее замороженные на территории США. Теперь эти активы не только заморожены, но и экспроприированы.

Замораживание активов означает, что их нельзя использовать, перемещать или продавать, при этом юридическое право собственности остаётся неизменным. Арест и экспроприация активов — будь то облигации, принадлежащие центральному банку, или суперяхта олигарха, попавшего под санкции — передают право собственности конфискующему органу, который может использовать или продать актив. Учитывая размер и влияние российской экономики, этот шаг беспрецедентен и очень опасен для системы. Однако, судя по всему, развал системы — и есть цель. Поэтому некоторые аспекты происходящего требуют особого внимания

Во-первых, массовая конфискация активов нарушает один из основных принципов «старой» глобальной экономической системы — неприкосновенность частной собственности. Если страны, позиционирующие себя как сторонники «порядка, основанного на правилах», нарушают эти правила, когда это им хочется, какой сигнал это посылает остальному миру?

Экспроприация российских активов подрывает основы системы, доминирующей на Западе, — доверие к финансовым институтам и безопасность капитала. Это действительно может означать начало конца, поскольку все рациональные игроки будут стремиться обезопасить себя, постепенно активизируя механизмы вывода своих активов из уже «вепонизированной» западной экономики.

Европа, скорее всего, последует примеру США, что запустит цепную реакцию и приведёт к тому, что система, «основанная на правилах», нарушит все эти правила. Мы становимся свидетелями умышленного демонтажа этого самого «порядка» в прямом эфире.

Вепонизация глобальной экономики и пройденный рубикон капитализма. Часть 2.
Видимо, до настоящего времени для Запада было важно сохранить рычаги влияния в переговорах на фоне неопределённости в отношении предпочтительных вариантов развития и итогов конфликта на Украине.

Поэтому, второй аспект происходящего заключается в том, что эти рычаги в виде замороженных активов как переговорной позиции, по мнению Запада, могли бы способствовать формированию будущих рамок урегулирования конфликта. Как минимум, это была последняя соломинка, которая сдерживала полный разрыв коммуникации с «коллективным Западом». Этот рубикон пройден.

Такой шаг, безусловно, ставит на карту интенсификацию экономического противостояния и говорит о ставке победивших во внутренней элитной борьбе группы на разжигание затяжных конфликтов, которые добьют систему. По сути, друг другу противостоят государство-центричные интересы, опирающиеся на суверенитет, и группы, которые не нуждаются в географической привязке, опирающиеся на глобальных капитал и эксплуатацию системы на своих правилах.

В-третьих, есть и практический аспект происходящего. Экспроприация влечёт за собой вовлечение множества банков, юридических фирм, аудиторов, рейтинговых агентств, консалтинговых компаний и институтов — всей системы, которая «обслуживает» существующий порядок. Этот порядок во многом функционировал благодаря обеспечению репутации и рутинным процессам по «легитимизации» со стороны этих организаций.

Теперь их услуги теряют не только обесцениваются, но и превращаются из инструмент охоты на ведьм. Даже МВФ выступает против экспроприации, подчеркивая её серьёзные последствия. После принятия таких мер остаётся мало что для защиты от произвольного изъятия активов.

Например, может возникнуть ситуация, когда после публичной поддержки России, счёт частного лица в условной Англии будет заморожен. Это демонстрирует, как экспроприация может коснуться любого, кто окажется в неудобном положении по политическим причинам. Это, безусловно, ещё более усилит конфликт но уже по линии гражданских связей и массовой психологии восприятия происходящего.

Очевидно, широкий конгломерат «партии войны», активно отстаивающей перестройку мировой системы, заинтересован в усилении этих процессов и будет делать все возможное для дальнейшей дестабилизации уязвимых точек на мировой арене. Британия пытается играть в этом далеко не последнюю роль.

Разбираю на Методологии власти военные императивы и стратегию Великобритании в контексте меняющейся конфигурации сил на европейском театре военных действий.

В рамках полемики относительно влияния военной помощи США Тайваню и другим странам в регионе на стратегическую расстановку сил, редакция издания The Diplomat обратилась ко мне с просьбой проанализировать ситуацию с российской точки зрения.
США одобрили законопроект о военной помощи на сумму 95 миллиардов долларов, распределённый между несколькими регионами: Тайвань и другие страны Индо-Тихоокеанского региона получили 8 миллиардов. Это финансовое распределение несёт в себе не только экономическую, но и глубоко символическую нагрузку, определяющую текущие стратегические приоритеты США.

Несмотря на кажущуюся щедрость американской военной помощи Украине, её реальное влияние на боевые действия будет ограниченным. С российской точки зрения, эти меры выглядят как отчаянный жест, вызывающий тактический дискомфорт, но не способный кардинально изменить общую стратегической картину военного противостояния на этом театре военных действий.

С другой стороны, Индо-Тихоокеанский регион, являясь фактическим тылом России, играет ключевую роль в торговых и дипломатических вопросах не только Москвы, но и в стабильности мировой системы как таковой. Отсутствие должного внимания к этому региону в медиа и блогосфере не должно вводить в заблуждение; его значимость в структуре международных отношений остаётся самой высокой.

Америка, одновременно отступая из Европы и перекладывая ответственность за безопасность европейским странам и НАТО, превращает европейский в полноценный самостоятельный театр военных действий. В этом время, используя альтернативные площадки НАТО, США создают новый, более приоритетный фронт, нацеленный на длительное и интенсивное стратегическое соперничество в Юго-Восточной Азии.

Вложение 8 миллиардов долларов, вместе с инициативами по расширению AUKUS (и прежде всего инициатив в рамках Pillar 2) за счет Японии, Кореи, Новой Зеландии и Канады, свидетельствует о том, что основная точка глобального противостояния сдвигается в этот регион.

В результате выделения помощи запускается эскалационная спираль, гонка вооружений и технологий, а также усиление деления на военные блоки, что лишь усиливает угрозу конфронтаций и раскачки региона по лекалам, применяемым Западом на территории «ближнего зарубежья» России.