1. Нужно всё делать только на внутренней мотивации, и ничего не делать на внешней
2. Все истинные желания и цели иррациональны, если что-то вдруг рационально — скорее всего оно вам на самом деле не нужно
3. Опыт — это прошлый ты, воспроизводя свой опыт — ничего не изменишь, только укоренишься в текущем состоянии. Путь к изменениям лежит через отрицание опыта и хаос

Вообще, понятия внешней/внутренней мотивации мне кажутся не самым удачными (либо я их просто не так понимаю). Для себя я пользуюсь следующим объяснением:

Есть причины, а есть цели.

Причины, например:
- больной зуб: если у вас болит зуб — скорее всего вы будете у стоматолога уже сегодня.
- любопытство: если вам интересно что-то посмотреть/послушать/потрогать — скорее всего достаточно физической возможности для того чтобы вы это сделали
- страх: при всех его недостатках очень сложно его игнорировать
- физическое удовольствие: может хочется конфету, а может хочется побегать на тренировке, а может просто попить.
…в общем всё то, что прямо сейчас толкает к действию, и чему сложно сопротивляться

Цели, например:
- З/п $50000
- Определённая социальная роль
- Сохранить здоровье до глубокой старости
- Набрать/сбросить вес
- Выучить другой язык
…всё то, что рационально вы считаете нужным и правильным.

Иногда натыкаюсь на людей, для которых наука становится чем-то вроде религии, эдаким единственным моральным критерием любых действий. Хочу напомнить ряд тейков:

1. Наука в современном виде весьма молода, и как культурная мутация ещё никак эволюционно не подтвердила свою ценность на значительном промежутке времени. Весьма вероятно что благодаря ей уже допущены критические для выживания популяции ошибки

2. Наука производит рабочие модели реальности для последующего создания и продажи технологий, это её основная цель. Про эффективность науки для решения других задач никаких обещаний нету

3. Если речь идёт о интеграции научных методов в повседневную жизнь (ака методы рационального мышления), то важно не забывать, что рациональность действия ещё совсем не означает полезность для вас. Возможно даже иллюзия о необходимости принятия рациональных решений делает вас несчастным человеком

Это я всё к чему. Наука – здорово, полезно и классно когда вы занимаетесь упрощением жизни с помощью технологий. Если же перед вами стоят другие задачи – вполне вероятно вам нужны совсем другие инструменты. И, на мой взгляд, подавляющее большинство задач в повседневной жизни – совсем другие.

Продолжим разрушать рацио.

Пытаясь обнаружить границы области применения рациональности нащупал следующие мысли.

1. Часто в реальных обстоятельства при принятии решений количество переменных и условий начинают играть драматическую роль. Поэтому расходы на то, чтобы побороть сложность решения уже начинает перевешивать выгоды от него.

2. Из-за фактора случайности достаточно сложное решение требует в лучшем случае корректировки, в худшем пересмотра.

3. Стремление к рациональному решению может затуманивать истинную цель.

Допустим, мы отказываемся от рациональности как от основной стратегии (оставляя её как важный и незаменимый инструмент для тактических задач). Вопрос — в пользу чего?

Возможный вариант: в первую очередь совершать действия увеличивающие неуязвимость и аккумулирующие потенциал. Что это значит?

4. Инвестировать в первую очередь в то, что принесёт настоящее удовольствие и зарядит энергией.

5. Получать не самое лучше, а просто то, что вам нужно.

6. С психологической позиции – кормить свою самую энергичную часть личности, своего внутреннего ребёнка.

Т.е. делать себя заряженным, энергичным, эмоционально стабильным – и за счёт этого быть неуязвимым к обстоятельствам мира. А рацио использовать для локальных тактических задач, когда это в удовольствие.

P.S. Надеюсь этот пост не похож на посты всяких коучей? Это так случайно вышло, если что

За неделю отпуска голова очистилась настолько, что я начал заниматься полезными делами.

- подал на внж в Армении
- начал собирать экзокортекс в форме зеттелькастен
- вспомнил как полезно для головы иногда просто ничего не делать
- и вновь осознал, как важно работать над личной историей для конфигурации набора привычек

This my first post in English language. Why?

Because I’am learning it.

I read posts in English everyday from December and add new words to my vocabulary list by using https://vocabu.online, so that I can upload it to my brain later.

Probably, this post looks comical now. But it is a very big step ahead, becouse earlier I could only write one-line commit messages.

I like my progress and I will continue to learn English. This methodology seems very effective.

The most important is a closure of everyday context with learning process. Without this learning is boring. No other opportunities motivate me to study boring nonsense every day. The process should be fun.

Also, I can see a progress on the graph above (these are all the new words that I have learned)

Вообще, как-то у меня сложился в голове личный список источников надежды — условий, которые нужны чтобы хоть немного двигаться к своим целям. В идеале должны быть все элементы, а если большинства нет — скорее всего ничего и не выйдет. Поделюсь им, авось пригодится кому.

1. Определённость, что именно делать. В идеале — простая инструкция с регулярными действиями.
2. Часть легенды — понимание, как цель и путь связанны с тем, кто вы есть.
3. Измеримый прогресс — когда каждый день видишь что ситуация хоть немного изменилась в лучшую сторону.
4. Удовольствие от процесса — это самое важное, процесс как минимум не должен быть неприятным, в идеале должен быть реально кайфовым.
5. Внешняя цель — понимание что в конечном итоге поменяется в мире при достижении цели.
6. Внутренняя цель — в чём значение цели конкретно для тебя.
7. Социальный статус — эдакая команда поддержки которая радуется твоим достижениям.

А какие вещи гарантировано ведут во тьму:

1. Заставлять себя
2. Делать через силу
3. Мотивировать себя внешними стимулами (деньгами, статусом, едой)
4. Двигаться к цели на износ, жертвовать здоровьем, общением и другими важными вещами
5. Попытки идти “правильным” путём
6. Игнорировать своё состояние и желания

Долго колебался, писать ли этот пост — слишком уж банальным кажется. Но, наверное, пусть всё-таки будет, как минимум как напоминание самому себя — ибо сам регулярно про сие забываю.

Всё описанное в предыдущем посте не имеет значения если не разрешён один очень важный фактор.

Отдых.

Если вам что-то “лень” — скорее всего вы просто устали.

Если вы напряжённо учились/работали больше 4 часов в день — точно устали.

Иногда можно минут за 30 устать так, что на оставшийся день лучше ничего сложного и не планировать.

Отдых — это всегда про максимально простые, естественные вещи: поспать, прогуляться по природе, потупить в стенку.

Очень разрушителен страх бездействия. Мол, как это так, в свободное время да и ничего не делать.

Пытаясь занять каждую секунду — получается только то, что может дать суета — ничего.

Давайте отдохнём.

Однако.

Не всегда ощущение усталости это действительно усталость. Возможно, вы просто не удовлетворяете свою персональную систему награждения, и она вас наказывает.

Бывало такое, что весь день ничего не делали и устали? А наоборот, фигачили весь день и бодрячком? А может быть оно вообще примерно всегда так и работает?

Мне вообще нравится мысль что мы не особо то и субъектны, и в первую очередь мы носители различных идей и схем поведения. Они живут через нас, мы просто исполнители. И реализуя их мы зарабатываем балы счастья.

Развивая мысль о том, что мы — носители идей, я наткнулся на очевидное противоречие со всем, что писал ранее. Если нами движут внешние по отношению к нам "идеи" и "схемы", то где же здесь место для подлинной внутренней мотивации? Где тот самый "внутренний ребёнок", которого я предлагал кормить? Не является ли он просто ещё одной популярной идеей, которую я в себя впустил?

Противоречие снимается, если немного изменить модель.

Я — не источник желаний, а скорее их куратор или садовник.

Идеи — это семена. Они постоянно залетают в мою голову извне: из книг, разговоров, фильмов, из самой культуры. Идеи о том, как жить, чего хотеть, к чему стремиться. Я не создаю их.

Моя уникальность — это почва. Мой личный опыт, генетика, психотип — всё это создаёт уникальную "почву". Не все семена на ней прорастут. Идея стать рок-звездой может быть привлекательной, но на моей почве она просто не взойдёт.

Внутренняя энергия и радость — это индикатор. Это главный инструмент куратора. Когда я пробую "прорастить" какую-то идею (начать новый проект, выучить что-то), я смотрю на индикатор. Становится ли мне энергичнее? Чувствую ли я радость от процесса? Если да — значит, это "моё" растение, оно гармонично моей почве, и его стоит поливать. Если я чувствую себя выжатым и подавленным — это сорняк, который нужно вырвать, как бы красиво он ни выглядел со стороны.

Цель — не придумать желание, а выбрать своё. В этой модели задача смещается. Мне не нужно генерировать "истинные" желания из вакуума. Мне нужно развить в себе чувствительность и стать хорошим куратором своего внутреннего сада. Уметь вовремя замечать перспективные всходы и безжалостно избавляться от сорняков, которые высасывают энергию.

Получается, что та самая "внутренняя мотивация" — это не топливо, которое мы сами производим. Это резонанс. Это "да!" которое говорит вся наша система, когда в неё попадает подходящая извне идея.

И тогда главный вопрос меняется. Не "чего я по-настоящему хочу?", а "какой из залетевших ко мне идей я позволю жить и процветать через меня?".

Американская фирма купила японский станок. Он долго работал идеально, но однажды встал. Никто не мог его починить, и директор пообещал $1000 за ремонт.
Пришёл старый слесарь, обошёл станок, взял кувалду и ударил в одном месте. Станок заработал.
Когда директор попросил счёт, слесарь написал:
«Удар кувалдой — $1. Знание, куда ударить — $999».

===

Последние полтора года я осваиваю новую для себя роль — менеджера. Этот процесс неизбежно связан с рефлексией, получением нового опыта, систематизацией хаоса и принятием творческих решений.

В поиске ответов на вопросы «что такое менеджер?», «каково им быть?», «что он должен делать и как?» я пришёл к следующим идеям:

Основная задача менеджмента — это воздействие на систему для достижения результата.
Это воздействие может быть очень разным: внедрение идей в умы людей, изменение организационной структуры, создание новых процессов и барьеров. Это может быть и душевный диалог, и мотивация, и стимуляция. В конечном итоге инструмент зависит от того, чтó именно умеет менеджер и кем он является как личность.
По сути, менеджеру необходимо системное видение того, как команда достигает результатов, и умение вовремя «ударить кувалдой» в нужное место. При этом конкретный способ не так важен: это не обязательно должна быть ювелирная работа — главным становится знание, где, куда и когда приложить усилие.

В этом и заключается ключевое отличие менеджера от специалиста. Задача специалиста — решить конкретную задачу, минимизировав влияние на остальную систему. Задача менеджера — за счёт знания, куда и когда бить, максимизировать эффект от своего «удара» по одной точке для всей системы.

В последнее время для анализа чего-либо я часто использую в голове такую метафору, как вертикальное и горизонтальное мышление. На самом деле это очень простая концепция, хоть и довольно абстрактная. Сейчас я напишу, что это такое, как эти два типа мышления создают сетку (которая нам так нужна) и при чём тут менеджмент.

Вертикальное мышление – это подход к мышлению, который характеризуется глубоким и логическим погружением в одну конкретную область, задачу или проблему. Основные черты вертикального мышления:
- Фокус на глубине: Человек стремится максимально глубоко изучить одну тему, стать экспертом в ней.
- Последовательность: Мыслительный процесс движется по прямой линии, от одной логической ступени к другой, основываясь на знаниях.
- Специализация: Упор делается на разбор проблемы на составные части и детальный анализ каждой из них в рамках своей компетенции.

Горизонтальное мышление – подход, в котором мы абстрагируемся от каждого конкретного направления вертикального мышления и находим в этом вертикальном потоке горизонтальные связи. Основные черты горизонтального мышления:
- Фокус на абстракциях: Важно понять, какие ключевые аспекты в специализации каждого наиболее важны с точки зрения системы, опустив всё непринципиальное.
- Раскручивание: За, казалось бы, небольшой неприятностью зачастую скрывается какая-то системная ошибка, поэтому важно "ловить за хвост" инциденты и вытаскивать корневые причины.
- Адаптивность: Смотреть изнутри системы на систему глазами каждого участника.
- Выявление и устранение "тумана": Система должна работать очень ясно и очевидно для каждого участника, но в первую очередь для того, кто ею управляет; любой "туман" требует раскручивания.
- Создание самокоординации: Система должна быть такой, чтобы в ней было сложно действовать неправильно; нужно отыскивать и исправлять места, где есть неявные разные варианты; в отсутствие управляющего система не должна развалиться.

Когда начинаешь видеть вертикали и горизонтали, в рабочем хаосе проявляется сетка – проекция проекта. И, конечно, обычно эта сетка не из квадратиков – это перекошенная паутина с дырами. И вот распутать, залатать дыры и сделать красивую геометрию – и есть ключевая задача менеджера.