Какие есть мифы в обучении?

1) Стили обучения (визуалы, аудиалы, кинестетики и тд). У каждого есть предпочтительный метод обучения (я например, люблю слушать), но к сожалению, он не имеет никакого отношения к успешности усвоения материалов. Исследования не показали, что «визуалы» лучше учатся только «глазами», и тд. Оптимальные результаты ученики показывают в смешении форматов - поддерживаем лекцию диаграммами, например.

2) Пирамида Дейла (человек запоминает в среднем 10% прочитанного, 20% услышанного, 30% увиденного и 90% того, что сделал сам и в таком роде). Сюда же отнесем тезис о том, что учиться эффективнее через личные открытия, а не объяснения учителей. Эта теория не применима ко всему материалу и не универсальна. К тому же, в Канаде зафиксировали падение успеваемости после внедрения этого подхода. Позднее Джером Брунер, автор идеи «обучения через открытия» сам признал неидеальность своей теории и улучшил ее до «метода управляемых открытий», известного нам как guided discovery. Рядом с «исследователем-учеником» должен все же быть опытный человек, подталкивающий его в нужном направлении.

Бывает такое, что вы видите текст в уроке, и он вам не нравится, но вы не понимаете, почему?

Сегодня про критерии хорошего текста.

1. Польза и релевантность. Текст должен отвечать на вопрос «какую ценность получит ученик?». Например, ваш текст может быть инструкцией к чему-то. Хорошо, если после прочтения текста ученик узнает что-то новое. Пример плохого текста: описание в 4-х абзацах необходимости уважения к старшим: ученик это и так понимает, плюс вряд ли в тексте будет какой-то вау эффект.

2. Единство темы. От первого до последнего предложения должен соблюдаться лейтмотив. Не отходим далеко от основной мысли, не включаем в последний абзац какой-то новый поворот и не оставляем его там «висеть».

3. Развернутость темы. Основная идея требует развития. Плохой пример: в 4-х предложениях одного абзаца повторяется одно и то же предложение разными словами. Написали тезис, подкрепили примером или объяснением. Еще плохой пример: идея вообще без поддержки.

4. Структурированность. Обязательно делим текст на смысловые абзацы, и между абзацами должен быть «воздух». Списки облегчают читаемость текста. Где возможно, включаем заголовки. Избавляемся от «воды».

Проверить текст можно, ответив на вопрос: «хочу ли я с ним работать?» Также, показателем плохого текста является сложность составления упражнений - как только что-то идет со скрипом, например, если вы сами не можете сформулировать основную мысль или составить 4-5 оригинальных открытых вопросов, улучшайте текст.

В сфере педдизайна никак не обойтись без теории когнитивной нагрузки. Она отвечает на вопрос о том, как человек получает знания и почему большие объёмы изучаемого материала могут пойти не на пользу, а во вред. О ней можно почитать в интернете, а я расскажу о том, какие принципы, основанные на этой теории, мы используем при проектировании учебных материалов.

🧠 Кратковременная человеческая память способна запомнить и повторить не более 7 ± 2 элементов. Это волшебное число для кол-ва новых слов в уроке, предложений внутри задания и тд. Все, что больше - уже усложняет опыт ученика.

🧠 Задания даем от простого к сложному, предложения внутри упражнения также должны идти от простого к сложному.

🧠 Не рассчитываем, что ученик сможет уловить нюансы или одновременно отмечать правильные варианты ответов при первом просмотре видео (аудио). Внимание в это время разделяется на восприятие информации на слух и анализ вопросов из задания.

🧠 Важную тезисную информацию из аудиального канала нужно дублировать в виде схем (визуальный канал). 

Не продвинутой лексикой единой

Методист/преподаватель выбрал видео или текст и хочет вывести оттуда лексику на отработку. Уровень - высокий intermediate и выше. Методист выбирает сложные, красивые, длинные слова…

А реальность такова, что часто ученику (даже на advanced!) требуется еще научиться максимально правильно использовать более «простые», частотные слова. У него еще не «уселась» база, а самое главное, не отработались коллокации.

Иногда возникает соблазн дать в урок так называемых “advanced” слов, но подумайте, возможно вы сможете найти в тексте (или привести самостоятельно) несколько коллокаций с более простыми словами (но все еще подходящими по уровню). А 1-2 сложных слова будут вишенкой на торте.

Пока (надеюсь) последний пост про когнитивную нагрузку 😊

Приемы, которые облегчают усвоение трудной информации

«От простого к сложному» или «от части к целому». Тут учителя языка хорошо поймут подход example ➡️ controlled ➡️ semi-controlled ➡️ freer practice. Это помогает преподавателю постепенно расширять ответственность и независимость студентов.

«Избавляемся от лишней нагрузки». Ученик не должен в уроке нагружать свой мозг тем, что не относится к цели урока. Например, правила находятся на одном слайде, а отработка - на другом. И ученику приходится на первых порах прыгать со слайда на слайд в попытках сделать упражнение. Возможно, можно объединить правила и отработку на один слайд?

Когда у вас есть несколько источников одного вида информации, внимание делится между ними. Это увеличивает когнитивную нагрузку. Например, слушать и отмечать ответы на вопросы очень сложно одновременно. Поэтому учителя дают сначала прочесть вопросы. Также, если информация дается текстом, не нужно его перегружать цветным оформлением и обилием картинок без смысловой нагрузки. Хорошо дать диаграмму или схему - это наоборот, облегчит понимание.

Астрологи объявили неделю постов про работу с лексикой 🧸

Как в рамках онлайн урока (в принципе и не только онлайн) мы можем вводить лексику?

1. Картинками. Особенно удобно с конкретными понятиями, типа физических объектов. Какие-то действия, например, кашель или чихание, глаголы готовки хорошо презентовать гифками. С осторожностью подходить к картинкам: на них должно быть именно то, что нам нужно, ничего лишнего. Также, желательно подбирать картинки одного стиля и тем более не мешать фотографии с векторной графикой.

2. Контекст. Ученики лучше запомнят слово, если встречают его в тексте или аудио урока. Также, контекст помогает понять те ситуации, в которых эта лексика может пригодиться. Для преподавателя подготовьте вопросы, с помощью которых он проверит, верно ли ученик понял слово (ccq’s).

3. Определения. Когда слово абстрактное, а контекст не проливает свет на его значение, правильно дать дефиниции. Можно разнообразить их интерактивом, например, задание дополнить определение одним из слов, только следим, чтобы не было сложно на этом этапе.

4. Гнезда однокоренных слов. Ученикам будет полезно изучить формы слова – глагол, существительное или негативные префиксы.

5. Схемы. Интересный подход дать лексику не списком, а в виде майндмепа. Например, слово mind в середине, и вокруг него связанные слова, mind your language или don't mind sth.

Давайте устроим небольшой интерактив. Я буду приводить слова и их дефиниции, а вы постарайтесь угадать, к какому уровню в соответствии с GSE они относятся. Правильный ответ зашит сразу.

Зачем грейдить

Знаю, что многие учителя любят и умеют работать с аутентикой даже на низких уровнях, но сегодня будет пост для тех, кто чувствует, что нужно адаптировать. Сегодня только про грейдинг "вниз", для низких уровней (хотя мы адаптировать можем в обе стороны), потому что это более распространено.

Обсудим, почему мы адаптируем:

🚩 Текст для чтения содержит слишком много незнакомых слов.
🚩 Задания на понимание (comprehension tasks) слишком сложны.
🚩Аудирование звучит ненатурально, как будто материал для чтения записали голосом. Диалоги слишком формальны.
🚩Контент может быть неподходящим на данном уровне.
🚩 Материала слишком много, не соразмерно отведенному времени. При планировали не учли затраты на разбор сложных структур и незнакомой лексики.

Тут в борьбу включаются Simplification и Easification. Сегодня опять о первом. Simplification это «переписывание» материала более простым языком. Что мы можем переписать внутри урока? Инструкции, сам материал, визуал (!), предложения внутри упражнений, правила и объяснения, вопросы после чтения.

Про стратегии simplification будет отдельный пост.