Итак, леди и джентельмены, на этом видео мы можем наблюдать эмбед одного ордо файла в другой. И если этот вкладываемый ордо файл посмел быть текстовым, то его можно редактировать прямо из родительского файла. Невиданное дивное диво! Потестить, как всегда, на margarita.ordo.pink. Напоминаю, пока десктоп онли ☝️

Сегодня в орде ничего нового не появилось. Я помогал жене, играл с детями и собирал новую телевизионную тумбу. Вы там тож отдохните, я хз ☝️

Я не шучу.

Любите, девочки, простых романтиков,
Отважных лётчиков и моряков.
Бросайте, девушки, айтишных мальчиков —
Не стоит им дарить свою любовь.

Браво!

Так, ладно, рассказываю. Близится время ререререререлиза (это не клавиатура залипла, это просто уже не помню какой раз, когда я переделываю орду с нуля с учётом всех выявленных недостатков, не совместимых с построением платформы), и я покумекал, поприкладывал всякое к носу, пообкашливал вопросики с братишками, и выглядит так, что это будет работать.

Собственно, что именно будет работать - орда будет датабейслесс. Да, ДАТАБЕЙСЛЕСС. Ничто не будет храниться в базах. Ни в документных, ни в реляционных, ни даже в листовых и кивэльюшных (память текущего сервиса - это тоже ин-мемори БД, прикол! Но это не считается).

FAQ:

> как тогда будет работать авторизация?
Авторизация будет пассвордлесс (да-да, депенденсилесс, датабейслесс, пассвордлесс, юслесс), поэтому в специальном сервисе будет в памяти лежать набор ки-вэлью пар от имейла к коду, отправленному на имейл. Лайфтайм будет n времени. Также при падении сервиса будет обнуляться полностью, так что если падение произошло в момент попытки авторизации код не будет подходить, так что придётся нажимать "Выслать новый код". То же мне проблема, конечно.

> а как идентифицировать пользователя, который аутентифицирован?
We use one cookie. Wait, what?

> где тогда хранятся пользовательские данные?
Они будут храниться прямо в папочке пользователя. Они не будут дублироваться локально, а удалить этот файл будет запрещено законом. Так как все остальные поля пользователя, будем честны, нафиг никому кроме этого пользователя не нужны - пусть у него там и валяется. Заодно GDPRовское право быть забытым будет выполняться простым советским rm -rf /. Да и распределение данных согласно законам Германии, ФЗ и прочих там Карлафоня Прайваси будет реализовано из коробки.

> а можно как-то ссылаться на пользователей вообще?
Ну конечно. У каждого файла есть автор, и не обязательно это будете вы. Есть немалый шанс что это вообще буду только я, но это мы потом увидим. Ну и других пользователей можно собакать через собаку, как и в других приложениях, использующих т.н. username или handle. А для того, чтобы пользователь не смог сбежать от нас после собаканья, редактор будет под капотом подменять username на id. Который, в свою очередь, тоже будет жить в памяти отдельного сервиса, позволяя получать айди по юзернейму, а зная айди можно добыть всё остальное (все файлы пользователей разложены в папки, именованные по айдишнику пользователя). В частности, добывать будем имейл и юзернейм. Имейл будет нужен, когда будем всякие там сторонние авторизации от эполов и гуголов прикручивать будем.

> а если маппинг удалится?
Изи пизи. Если сервис упал, не будет работать автокомплит (то же мне беда!), а после переподнятия сходит и соберёт айдишники из названий папок, а потом и хендлы, хранимые в этих папках.

> а если пользователь поменяет хендл?
Тогда мы просто удаляем его из маппинга и просим его взять новый для конкретного айди. Мы же знаем этот айди. Значит можно сделать.

Итого, получается, что единственный узел системы, неизбежно требующий БД, оказался не таким уж и неизбежно требующим БД, если просто убрать из всей этой схемы пароль. Но если вы настоящий сеньор девелопер, у вас, конечно, на этом этапе уже все волосы должны быть седые, дыбом, и осыпавшиеся.

Добрый доктор всех излечит исцелит.

Но вообще, имею вам сказать, что у меня с ИИ дружба совершенно не клеится. Он не понимает меня, я не понимаю его, руку он опять потерял, а надпись я быстрее сам нарисовал, чем этому дурачку объяснять. Хрень какую-то делал бесконечно.

Скоро релиз орды.

У меня, короч, давеча спина разболелась. Сильно так, ни согнуться, ни повернуться. В моём возрасте это дело обычное, но привыкнуть к такому нельзя. Хожу, мучаюсь, бахнул обезбола аки врач с тростью. На второй день чую — пора. Руки вперёд вытянул, спину натянул, наклонился, да каааак хрустнул. И всё. Прошло. Как рукой сняло. Ни боли, ни стиснения в движении — как будто и не было ничего. А вы и дальше сидите и думайте, что джаваскрипт плохой язык.

Типы — ПаскальКейсом
Имплементация — снейк _кейсом
Константы — АППЕР_СНЕЙК_КЕЙСОМ

Я что, так многого прошу?

Главной причиной, по которой линукс никогда не станет полноценной коммерческой операционной системой является то, что папка opt в нём есть, а папки roznitsa — нет.

Основатели ИИ стартапов в 2026 году такие чисто

Когда TES6? (в этом меме виноват Женя)

В маоке можно делать рендердом внутри компонента, созданного маокой в рамках другого рендердома. А у вас как дела?

Ещё одна имплементация curry

Драсте. Видали вы небось уже тысячу их на своём веку. Через объекты как в лодаше или через оверлоад как в рамде. Или ещё невесть что. Но я, кажется, слепил это дело через старые добрые спреды и рекурсию типов TS5.

Итак, цель. Хотим сделать функцию, частично применимую вплоть до каррирования, да так, чтобы тайп инференс работал. Средство - по сути сама логика имплементации функции curry. Мы принимаем функцию и смотрим на её арность. Если она нулевая, возвращаем обратно - это танк. Если она не нулевая, то спредим, пока не соберём нужное количество аргументов. Причём принимаем пачками - хоть один, хоть десять - лишь бы пролазило в изначальную функцию, которая нам передана. Именно этим путём я и пошёл (в отличие от).

Работать мы будем, конечно же, с кортежами типов. Для того, чтобы полетело, нам нужно:
а) уметь понимать, какие аргументы мы уже частично приняли (звучит как Partial)
б) уметь показывать, какие аргументы нам остались (звучит как Exclude)

У меня вышло как-то так:

export type PartialTuple<$Tuple extends any[]> = $Tuple extends []
  ? never
  : $Tuple extends [...infer _Rest, any]
    ? $Tuple | PartialTuple<_Rest>
    : never

export type ExcludeTuple<$A extends any[], $B extends any[]> = $B extends []
  ? $A
  : $A extends readonly [unknown, ...infer _RestA]
    ? $B extends readonly [unknown, ...infer _RestB]
      ? ExcludeTuple<_RestA, _RestB>
      : never
    : never

Теперь на входе принимаем спред PartialTuple, а на выходе возвращаем результат, если арность аргументов равна длине спреда, либо новый карри, где мы убираем то, что уже передано:

export type Curry<$Args extends any[], $Result> = $Args["length"] extends 0
  ? () => $Result
  : <_NewArgs extends PartialTuple<$Args>>(
      ...args: _NewArgs extends $Args ? $Args : _NewArgs
    ) => _NewArgs["length"] extends $Args["length"] ? $Result : Curry<ExcludeTuple<$Args, _NewArgs>, $Result>

Вот, собственно, и вся морока. Всё работает, даже названия параметров подсвечивает на последнем вызове (плюс к карме тому, кто придумает, как поправить, чтобы и на предыдущих подсвечивалось, ибо PartialTuple не спредится как named tuple.

Ну а если забыли импл, то он выглядит например вот так:

import type { Curry } from "./curry.types"

export const curry = <$Args extends any[], $Result>(fn: (...args: $Args) => $Result): Curry<$Args, $Result> =>
  function curried(...args: $Args): any {
    if (args.length >= fn.length) return fn(...args)
    else return (...args2: any[]) => curried(...([...args, ...args2] as $Args))
  }

const add = curry((a: number, b: number, c: number) => a + b + c)
console.log(add(1, 2, 3)) // 6
console.log(add(1, 2)(3)) // 6
console.log(add(1)(2, 3)) // 6
console.log(add(1)(2)(3)) // 6

Приятного дня, в общем. Идите работайте.

Проверка пермишенов в линуксе работает весьма просто: для каждого действия присвоено значение (1 = Execute, 2 = Write, 4 = Read), а права записаны в виде суммы разрешённых действий, например r-x = 3, а rw- = 6. Теперь, для того, чтобы проверить, можно ли совершить то или иное действие, надо сделать простое советское побитовое И на маску разрешений и на число действия, которое мы хотим выполнить. Если что, маска - это просто максимально допустимое значение пермишена. Прелесть этого бинарного механизма в том, что его можно расширить на любое количество позиций. Например, до пяти, как в орде. It's what makes a Subaru, a Subaru.

export enum PERMISSION {
  _____,
  ____X,
  ___R_,
  ___RX,
  \__W__,
  __W_X,
  __WR_,
  __WRX,
  _U___,
  _U__X,
  _U_R_,
  _U_RX,
  _UW__,
  _UW_X,
  _UWR_,
  _UWRX,
  S____,
  S___X,
  S__R_,
  S__RX,
  S_W__,
  S_W_X,
  S_WR_,
  S_WRX,
  SU___,
  SU__X,
  SU_R_,
  SU_RX,
  SUW__,
  SUW_X,
  SUWR_,
  SUWRX,
  length,
}

export enum ACTION {
  EXECUTE = 1,
  READ = 2,
  WRITE = 4,
  UNLINK = 8,
  SHARE = 16,
}

export const PERMISSION_MASK = PERMISSION.length - 1

export const check_permission = (
  action: ACTION,
  permission: PERMISSION
) => !!(p & PERMISSION_MASK & a)