Ура! Вышла статья о речи руководителя в журнале Business Excellence — спасибо редакции за внимание к теме за доверие и аккуратную работу с материалом.

Отдельная и очень тёплая благодарность коллегам Марьям Ткачевой Надежде Ярыгиной, с которыми мы вместе думали, спорили, уточняли и собирали этот материал.

Круглые столы НИИ «Устроение» складываются в живую интеллектуальную ткань — из теории, практики, исследований и очень точных людей. Это редкая радость — быть в таком совместном мышлении 🤍

И да, мы открыты.
Если вам откликается формат,
если у вас есть авторская тема, модель, исследование или практика на стыке управления, психологии, языка, ИИ,
если хочется поучаствовать в одном из следующих круглых столов — пишите мне в личные сообщения.

Будем знакомиться, думать вместе и строить мосты — между теориями, дисциплинами и живыми людьми.

У Яндекса, похоже, есть какая-то своя альтернативная математика. Шесть отзывов 5. Средняя оценка — 4,3.
Как именно из шести живых человеческих откликов получается это число - большой вопрос?
Если вы действительно работали со мной и у вас есть опыт, которым вы готовы поделиться, мне будет очень ценно, если вы оставите отзыв, чтобы в этом алгоритмическом атракционе появились живые человеческие слова.

Ссылка здесь:
https://yandex.ru/profile/-/CPEhQG5r

Если вы работаете с корпоративной культурой, возможно, вам будет интересно.
Мы с Анастасией Боровской и Натальей Луковниковой поговорили о сферном подходе к культуре организаций. О том, почему культура не укладывается в чек-листы, почему недосказанность иногда важнее регламентов и как язык управляет быстрее, чем оргструктура.

В статье — три оптики:сложность,
практика управления и
психолингвистика.

Если вы руководитель, HR, консультант или вам просто интересно понять, что на самом деле происходит в организации, — почитайте.

https://max.ru/join/cXZu-SWD5J3Pp92_klk_rbSXarGIiX8c1Pty0edC-K8 - только я разобралась что тут и как, пора мигрировать дальше.

Попалось исследование 2025 года — Bibliometric Analysis of the Term Toxic Positivity in Workplace. Авторы проанализировали, как за последние годы выросло число научных публикаций про «toxic positivity» на работе .
Если коротко: чем активнее компании требуют «позитивного настроя», тем чаще в исследованиях фиксируются выгорание, поверхностное исполнение эмоций и падение психологической безопасности. Когда «сомневаться» приравнивается к «токсичности», сотрудники просто перестают говорить вслух о проблемах. Улыбка остаётся. Реальность — нет.

Хотели как лучше, получилось как всегда. Радость превращается в обязанность.
Но м то понимаем, что организацями нужны не люди в трансе, а люди в ясности. Чуть меньше мантр про «всё к лучшему», чуть больше честных разговоров о рисках.

Больше реальности. Больше ответственности. И немного стоицизма — он хотя бы не обещает, что мир обязан быть удобным

Третья волна, о которой писал Элвин Тоффлер в книге Третья волна, обещала освобождение. Машины заберут тяжёлый труд, человек займётся знаниями и творчеством.

Освобождение случилось. Просто теперь в аренду сдаётся не спина, а нервная система.

🔹 1991 год. Отчёт Northwestern National Life Insurance Company — Employee Burnout: America’s Newest Epidemic.
46% работников считают работу очень или довольно стрессовой.
27% называют её главным источником стресса в жизни.
Начало 90-х. Без Zoom. Без бесконечных чатов.

🔹 2023 год. Около 30% удалённых сотрудников сообщают о значительном ментальном напряжении.
Размытые границы, уведомления, Zoom-усталость.

🔹 2024 год. Исследование более 27 000 работников здравоохранения в США показывает прямую связь между уровнем психологической безопасности и выгоранием. Там, где можно говорить без страха, истощение ниже. Даже при дефиците ресурсов.

Модель JD-R (Баккер, Демерути) объясняет это сухо:
если требования стабильно превышают ресурсы, возникает энергетический долг.
Долг платится цинизмом и истощением.

Вопрос века:
кому сложнее — в реке бельё отжимать или по переговорам скакать под KPI?

Первое изнашивает мышцы. Второе — систему саморегуляции.

Особенно достаётся прекариату: нестабильные контракты, проектная занятость, постоянная необходимость доказывать ценность. Это архитектура неопределённости.

Если во второй волне эксплуатировалось тело, то в третьей — способность быть включённым, позитивным и «ресурсным».

И да, «эпидемия» — это термин из профессиональной литературы, а не капризы "зумеров"

Важно ли, человек писал сообщение или ИИ?

Есть интересное исследование:
Shen J. et al. Empathy Toward Artificial Intelligence Versus Human Narrators. — JMIR Mental Health, 2024. DOI: 10.2196/62679.

Эксперимент показал парадоксальную вещь. Люди сильнее эмпатизируют историям, если считают, что их написал человек.
Когда узнают, что автор — ИИ, падает perceived authenticity (воспринимаемая подлинность).

Но, и вот здесь интересно, сама эмпатическая реакция не обнуляется. Текст продолжает работать. Читатель продолжает откликаться.

Получается когнитивный разрыв: эмоция возникает, но сознание требует «биологического сертификата».

Для сервиса вывод неприятный и трезвый - маркировка «AI» снижает доверие не к содержанию помощи, а к её сакральности.

Мы по-прежнему верим в фетиш человеческого прикосновения, даже когда статистика человеческих ошибок, манипуляций и эмоционального выгорания говорит об обратном.

Вопрос остаётся открытым:
нормализуется ли машинная эмпатия — или мы уйдём в аллергию на синтетику?

Но уже сейчас ясно, что эффективность коммуникации упирается с клиентом упирается не столько в возможности алгоритма, сколько в наши же гордость и предубеждения.

А у вас как? Если ответ в коммуникации с организацией тёплый и помогает — важно ли, кто его написал?
❤️Мне всё равно — важен эффект.
👎 Нет, хочу общаться с человеком.
👍 Хочу общаться с ИИ — он хотя бы не устает.

Приглашаю на разговор с интересным человеком на интересную тему — ксенопсихология -психика в условиях технологий, алгоритмов и распределённого мышления.

В гостях — Тимур Щукин, кандидат психологических наук, человек, который много лет работает на стыке психики и технологий.

Будем обсуждать:

— где заканчивается классическая психология и начинается гибридная среда,
— что происходит с субъектом, когда в систему включается искусственный интеллект,
— можно ли описывать ИИ в психологических терминах,
— и вообще — кто теперь принимает решения: человек, алгоритм или их коалиция.

Ну и конечно, мы обязательно спросим сам ИИ, что он думает о Тимуре и его идеях.
Пусть ксеносубъект тоже поучаствует в разговоре :)

26 февраля в 19.00Онлайн.
Живая дискуссия. Можно задавать вопросы.
https://nii-organizatsionnoy-psik.timepad.ru/event/3821366/

Организационное молчание: о чём компании не говорят

В моем любимом журнале Business Excellence вышла статья по итогам круглого стола НИИ «Устроение» о феномене организационного молчания.

В управлении принято считать, что проблемы возникают из-за плохой коммуникации.
Но на практике многие системные сбои происходят там, где разговор вообще не состоялся, потому, что в системе существуют темы, которые нельзя произнести напрямую.

Мы обсуждали это на круглом столе НИИ «Устроение».

Участники дискуссии:
— Наталья Луковникова
— Юлия Овчинникова
— Наталья Нечаева
— Елизавета Ефремова

В статье рассматривается феномен организационного муноса — устойчивого коллективного невысказанного, которое формирует культуру, влияет на решения и определяет границы изменений в компаниях.

Иногда именно молчание оказывается самым точным диагностическим сигналом состояния системы.

Есть гипотеза, которая меня давно занимает. Слова, которыми руководители описывают бизнес, постепенно превращаются в управленческие решения.
А решения — в финансовые результаты.

Поэтому на следующем круглом столе НИИ «Устроение» мы будем говорить о теме, которая почти не обсуждается — финансовой лингвистике.

Моей гостьей станет моя прекраснейшая коллега Оксана Езерская — аудитор и эксперт по корпоративным финансам с более чем 20-летним опытом работы, член правлений международной ассоциации инвестиционного менеджмента LIFA и Ассоциации сертифицированных бухгалтеров и аудиторов.

Мы попробуем разобрать:

— как язык управленческих решений влияет на стратегию бизнеса
— почему одни руководители «видят» экономику компании, а другие — только таблицы
— как формируется финансовое мышление
— и можно ли научиться чувствовать деньги, даже если вы не финансист

Формат — открытая дискуссия.
Я очень люблю такие разговоры: когда сталкиваются управленческая практика, наука и здравый смысл.

📅 2 апреля - напомню ближе к делу :)
🕖 19:00–20:30
🌐 Онлайн https://nii-organizatsionnoy-psik.timepad.ru/event/3860657/

У каждого руководителя есть момент, когда полезно остановиться и провести небольшую ревизию себя:
где я действительно силён, а где просто привык тянуть
какие решения я принимаю уверенно, а какие откладываю «до подходящего момента»
куда уходит энергия и что даёт результат
что в моей речи говорит о зрелости и что указывает на то, что я застрял в старой роли

Это нормальная техническая процедура, своеобразное ТО для управленца.

Что можно сделать быстро и без драм:
👉 провести диагностику управленческих компетенций, увидеть реальный профиль, а не образ в голове
👉 узнать свои слабые места, те, которые реально мешают, а не те, что модно писать на тренингах
👉 подсветить сильные стороны, те, на которых стоит строить следующую роль
👉 отредактировать резюме под управленческую логику, а не под «красивые слова»
👉 получить ясность, что дальше делать с собой как с руководителем

Время от времени это полезно делать каждому, кто управляет людьми, продуктом или направлением.
Не потому что «надо», а потому что в какой-то момент становится слишком дорого не знать себя.

И да, никакого подпеваемого благолепия, я не ИИ :)
Пишите в лс

https://pro.rbc.ru/demo/69a840419a794713abab5d8c?from=main_page_microservice_entrepreneurship_7 - на РБК вышла моя статья про доменность. Ее отредактировали, но им там, наверное, виднее :)

Сегодня международный день клиентов с чем я нас всех поздравляю. и в идеальной вселенной именно сегодня я бы торжественно анонсировала бы книгу, Но реальность, как это обычно бывает, решила дать возможность сыграть в стоика.

Книга выходит в конце месяца по техническим причинам.
Так что пока без презентации, но с обещанием: скоро.


С днём клиентов — и спасибо за то, что вы есть, потому что без вас вся эта управленческая философия была бы чистой теорией без сцены.

На связи. Книжечка идёт 🐾

Я не очень писучая в сети, но использую активно тг на занятиях. У меня даже было пару онлайн корпоративных программ в тг и на каждый курс мы делали группу с ссылками, статьями и индивидуальными упражнениями. Поэтому тг блокировка очень сильно злит. Попробовать что ли вк? https://vk.ru/im/channels/-236964027
Кто-нибудь уже пользовался? Кто-нибудь вообще вк пользуется? 🤔

рисуем с чатом жпт картинки к книжке. если он тупит, я ему теперь угрожаю инструментами первый волны - дать лопатой по башке :) и самое интересное - срабатывает :))) начинает работать более аккуратно :)))) )

Ура-ура! Она вышла! Пока в электронном виде и печать на заказ. Надеюсь, всем будет полезно: https://ridero.ru/books/azbuka_servisa/

Коллеги, на наших занятиях мы разбираем понятие жизненного цикла сотрудника (ЖЦ), поэтому давайте разберем феномен его сокращения через призму статистики.
Увы, забудьте про «семейные ценности» корпорации; рынок труда это не дом престарелых и не детский сад, это механизм с слишком ускоряющимся износом деталей.

Эмпирические данные 2024–2025 годов демонстрируют однозначный тренд: ЖЦ сотрудника неуклонно сжимается.
В развитых экономиках, где рынок труда более ликвиден, этот процесс идет опережающими темпами. Согласно данным Бюро трудовой статистики США (BLS, январь 2024), медианный стаж работы на одном месте составил 3,9 года — исторический минимум с 2002 года [1].
Для сравнения: в частном секторе эта цифра падает до 3,5 лет, а среди молодежи (25–34 года) цикл существования сотрудника в одной организации ограничен всего 2,7 годами [1]. Отчеты EBRI (2025) и аналитика рекрутинговых платформ (Ravio, iHire) подтверждают: в высокотехнологичных секторах средний tenure приближается к опасной черте в 2–2,5 года, при этом до 40% всей текучести приходится на первый год работы [2, 3].

Российский рынок, вопреки иллюзиям о нашей исключительной стабильности, также движется по траектории сокращения ЖЦ, хотя и с некоторым лагом. Свежие данные «Авито Работа» (август 2024) фиксируют средний стаж в одной компании на уровне 5,5 лет [4]. Однако структура этого показателя тревожна: 17% сотрудников не задерживаются и на год, а доля тех, кто работает менее 4 лет, суммарно превышает треть занятых.
Долгожители (стаж более 10 лет) составляют лишь 23%, и их концентрация наблюдается преимущественно в консервативных отраслях с низким уровнем мобильности: образовании (7,1 года), финансах (6,8 года) и медицине (6,1 года) [4].
Данные Росатома (2023) давали еще более пессимистичную для традиционалистов цифру в 4,3 года [5], что коррелирует с растущей текучестью в крупном бизнесе, достигшей 25% в 2025 году из-за выгорания и дефицита кадров (Via MD + hh.ru).

Мы наблюдаем сдвиг парадигмы: от модели «найм на всю жизнь» к модели «проектное сотрудничество». В России ЖЦ все еще выше американского (5,5 против 3,9 лет), но разрыв сокращается под давлением поколения Z и структурного дефицита кадров.
Внутренняя мобильность становится единственным эффективным инструментом удержания: сотрудники с возможностью горизонтальных перемещений остаются в компаниях в два раза дольше.
Игнорирование факта сжатия ЖЦ ведет к ошибкам в планировании ФОТ и стратегии развития человеческого капитала. Адаптируйтесь или теряйте ресурсы.

Источники:
1. U.S. Bureau of Labor Statistics. Employee Tenure Summary. January 2024. URL: https://www.bls.gov/news.release/tenure.nr0.htm
2. Employee Benefit Research Institute (EBRI). Job Stability and Tenure Trends. 2025 Report. URL: https://www.ebri.org
3. Ravio Compensation Trends & Work Institute Retention Report. 2024–2025 Data. URL: https://ravio.com
4. Авито Работа. Исследование среднего стажа работы в одной компании. Август 2024. URL: https://solidarnost.org (агрегатор данных исследования)
5. Корпоративная академия Росатома. Аналитический отчет по рынку труда. 2023. URL: https://impact-mission.org
6. Федеральная служба государственной статистики (Росстат). Труд и занятость в России. 2025: Стат.сб. URL: https://rosstat.gov.ru

https://t.me/ServEfremovabiz/153
Чтобы не замучивать тех, кому тема сервиса не актуальна, публикую материалы из книги/про книгу в отдельном канале. Хотя с тг сейчас сложно, но пока других идей нет :))))

Марафон книготворчества (скорее издательства того, что подвисло) продолжается!

Опубликована моя новая книга - «Люди управляются словами. Психолингвистика организационных ценностей».

В книге ценности рассматриваются как управленческие механизмы: через них распределяется ответственность, оформляются договорённости, задаются границы допустимого, объясняются ошибки, решения, конфликты и молчание.
Книга уже доступна на Ridero в электронной и печатной версиях.

Ссылка: https://ridero.ru/books/lyudi_upravlyayutsya_slovami/

Зона ближайшего развития — концепт Выготского, который давно стал частью профессионального языка. Его используют в обучении, оценке потенциала, построении карьерных треков.
Проблема в том, что из исследовательской гипотезы он постепенно превратился в универсальный ответ, хотя сам по себе остаётся далеко не до конца прояснённым.
На круглом столе НИИ «Устроение» вместе с Екатериной Айвазян будем разбираться:
— применима ли зона ближайшего развития к взрослым
— что в организациях происходит на самом деле: развитие или адаптация
— можно ли считать компанию пространством развития
— как меняется логика развития в присутствии ИИ
Без быстрых решений — но с попыткой вернуть точность в базовые понятия.
Если вы работаете с развитием людей, обучением или оценкой — этот разговор может оказаться полезнее очередного инструмента.
📅 30 апреля
⏰ 19:00–21:00
🔗 https://nii-organizatsionnoy-psik.timepad.ru/event/3909312/