Антоний — один из десятка людей, с кем я когда-то был близок, но потом разошёлся. Скорее всего, на то были какие-то причины, и я даже могу их вытащить из памяти по случаю. Но обычно они в ней плотно законсервированы, а вспоминается другое. Как в автобусе, в котором мы колесили по Чехии, Антоний дал мне две кассеты Короля и шута (через 22 года моя команда сделает с этой группой проект и выиграет крутую премию). Или как он на свой др устроил тусовку на 60 человек в однокомнатной квартире. Одна парочка даже умудрилась заняться сексом в той самой комнате. Или как я ходил в «Спортмастер», куда он устроился подрабатывать между 10 и 11 классом, и удивлялся его серьёзности и деловитости. И много ещё чего хорошего и весёлого.
Сегодня мы узнали, что Антоний погиб под миномётным огнём на войне. Говорят, у него друг делал на ней какой-то бизнес и он хотел к нему вписаться, но для этого надо было отслужить, поэтому он решил заключить годовой контракт. Может, были проблемы с деньгами — тем более фестивали, которые он организовывал, кажется, в последние годы не проводились. Кто-то говорит, что у него были «патриотические» чувств. Правда, достоверно известно, что от мобилизации он скрывался в глуши и вообще был пацифистом. Но факт, что в прошлом году он действительно заключил контракт, сколько-то отслужил и вернулся в Россию лечить старую травму ноги. Обратно не хотел: понял, что такое война, да и «патриотические» чувства вроде бы испарились, но испугался статьи за дезертирство и вернулся отрабатывать. Больше глагол «вернуться» мы к Антонию никогда не применим.
Моя первая эмоция, когда я узнал новость, — «пиздец». Вторая — «что ж, он сам зафакапил свою жизнь — тем более по контракту? — значит сам это выбрал». Третья — «нет — всё-таки пиздец» (потому что вторая — это виктимблейминг). Да и деталей его жизненных обстоятельств я не знаю — вдруг его заставили подписать тот злосчастный контракт или реально угрожали статьёй. Но даже предположив худшее — да простят меня люди в белом пальто — мне всё равно очень грустно.
Потому что, по-моему, Антоний — такая же жертва этой войны, как и большинство других пострадавших. Одурманенный путинской пропагандой ли, лёгкими деньгами ли, своим тяжёлым положением или ещё чем-то, он со своим духом авантюризма (уверен, что он надеялся проскочить, выкрутиться, никого не убить) принял худшее решение. Попал в капкан хитрого паука (по имени владимир путин) и слишком поздно это осознал. Да, ему не хватило мозгов сразу понять, что эта война не освободительная и участвовать в ней грех, но — не меряйте по себе — не все рождаются умными и все совершают ошибки. Антонию, как вы поняли, последнее вообще было свойственно. Но не будь этой войны и будь Россия мирной процветающей страной, — Антоний бы оставался пацифистом, ночевал в Коломенском и совершал ошибки совсем другого масштаба. Тем более, похоже, он умел со временем свои ошибки исправлять. Кто знает, может, искупил бы и эту.
Спи спокойно, старый друг. Мы будем по тебе скучать, вспоминая только лучшее.
Сегодня мы узнали, что Антоний погиб под миномётным огнём на войне. Говорят, у него друг делал на ней какой-то бизнес и он хотел к нему вписаться, но для этого надо было отслужить, поэтому он решил заключить годовой контракт. Может, были проблемы с деньгами — тем более фестивали, которые он организовывал, кажется, в последние годы не проводились. Кто-то говорит, что у него были «патриотические» чувств. Правда, достоверно известно, что от мобилизации он скрывался в глуши и вообще был пацифистом. Но факт, что в прошлом году он действительно заключил контракт, сколько-то отслужил и вернулся в Россию лечить старую травму ноги. Обратно не хотел: понял, что такое война, да и «патриотические» чувства вроде бы испарились, но испугался статьи за дезертирство и вернулся отрабатывать. Больше глагол «вернуться» мы к Антонию никогда не применим.
Моя первая эмоция, когда я узнал новость, — «пиздец». Вторая — «что ж, он сам зафакапил свою жизнь — тем более по контракту? — значит сам это выбрал». Третья — «нет — всё-таки пиздец» (потому что вторая — это виктимблейминг). Да и деталей его жизненных обстоятельств я не знаю — вдруг его заставили подписать тот злосчастный контракт или реально угрожали статьёй. Но даже предположив худшее — да простят меня люди в белом пальто — мне всё равно очень грустно.
Потому что, по-моему, Антоний — такая же жертва этой войны, как и большинство других пострадавших. Одурманенный путинской пропагандой ли, лёгкими деньгами ли, своим тяжёлым положением или ещё чем-то, он со своим духом авантюризма (уверен, что он надеялся проскочить, выкрутиться, никого не убить) принял худшее решение. Попал в капкан хитрого паука (по имени владимир путин) и слишком поздно это осознал. Да, ему не хватило мозгов сразу понять, что эта война не освободительная и участвовать в ней грех, но — не меряйте по себе — не все рождаются умными и все совершают ошибки. Антонию, как вы поняли, последнее вообще было свойственно. Но не будь этой войны и будь Россия мирной процветающей страной, — Антоний бы оставался пацифистом, ночевал в Коломенском и совершал ошибки совсем другого масштаба. Тем более, похоже, он умел со временем свои ошибки исправлять. Кто знает, может, искупил бы и эту.
Спи спокойно, старый друг. Мы будем по тебе скучать, вспоминая только лучшее.
В нашем списке великого кино мы дошли до 2011 года (последние пару лет продвижение почему-то идёт медленно) и фильма Асгара Фархади «Развод Надера и Симин». Он настолько мне понравился, что возможно, даже дополнит «Великую иллюзию» и «Касабланку» в моём самом-самом топе-топе фильмов-фильмов. На этот раз кино не про войну, но с тем же набором не чёрно-белых персонажей, каждому из которых симпатизируешь. Обожаю, когда искусство показывает норму, а не патологию, и когда все герои действуют из лучших побуждений, но это порождает неразрешимый конфликт. Такие истории придумывать гораздо сложнее, чем те, в которых есть явный антагонист.
Я хотел порекомендовать вам фильм и порассуждать, что Иран показывает путь современному российскому кино. Но решил сначала чуть-чуть почитать про режиссёра — и залип на три часа в лонгрид New Yorker о гении и злодействе.
🔽🔽🔽
Я хотел порекомендовать вам фильм и порассуждать, что Иран показывает путь современному российскому кино. Но решил сначала чуть-чуть почитать про режиссёра — и залип на три часа в лонгрид New Yorker о гении и злодействе.
🔽🔽🔽
В 2014 году Асгар Фархади набрал в Тегеране группу студентов-кинематографистов. На первый семинар он принёс статьи о людях, которые вернули найденные на улице деньги, и предложил ученикам снять про них документалки.
Одна из них, Азаде Масизаде, раскопала собственную историю о должнике из её родного Шираза. Во время отпуска из тюрьмы (в прогрессивном Иране и такое есть, оказывается) он нашёл мешок с золотыми монетами и вернул владельцу. Студентка несколько раз сама навещала заключённого, чтобы узнать больше деталей. А ещё выяснила, что в тот же день эту тюрьму обвинили в пытках, и аккуратно предположила, что руководство колонии подстроило всю эту историю, чтобы говорили о ней, а не о пытках (не представляю такую изобретательность от российского ФСИН).
Семинары проходили раз в месяц, на каждом студенты рассказывали о прогрессе, а Фархади давал им советы. По итогу все документалки должны были объединить в единый альманах, но почему-то смонтировать всё это не могли несколько лет. Тогда Масизаде доделала свой фильм сама и даже выиграла с ним несколько наград на фестивалях.
Вскоре Фархади организовал новые семинары в Тегеране, и Масизаде снова на них записалась. Режиссёр узнал студентку и пригласил её на встречу. Он рассказал, что работает над новым фильмом, хочет, чтобы в нём играли непрофессиональные актёры, и пригласил Масизаде на одну из ролей. Она отказалась, но сказала, что с удовольствием войдёт в его команду. Фархади обещал подумать, но перед этим попросил подписать одну «ничего не значащую бумагу». В ней было написано: «Я, Азаде Масизаде, заявляю, что идея моего документального фильма принадлежала Асгару Фархади».
Конечно, ни в какую команду Фархади её не позвал, а через два года выпустил фильм «Герой», сюжет которого до деталей совпадает с историей, которую раскопала Масизаде. Например, сын главного героя не может говорить, а у реального заключённого нарушениями речи страдал брат. Фильм выиграл гран-при Каннского фестиваля.
В 1994 году Фархади для студенческого фестиваля снял фильм Car Dwellers. Сценарий он взял у друга, а в титрах автором обозначил себя. Друг предъявил претензии — и Фархади с ними согласился, но попросил не раскрывать секрет, потому что не хотел портить отношения с невестой, перед которой он уже похвастался авторством.
Сценарий первого полного метра «Танцуя в пыли» Фархади написал вместе с Аббасом Джахангиряном, но после окончания работы пропал. В 2003 году Джахангирян судил Иранский кинофестиваль и увидел там дебют Фархади — по собственному сценарию. Естественно, без упоминания в титрах.
Ещё к трём фильмам сценарий Фархади помогал писать другой режиссёр Мани Хагиги, но в титрах его упомянули только однажды. Приступая к третьей работе, Хагиги решил фотографировать весь процесс, чтобы потом предъявить Фархади доказательства и потребовать благодарности. Благодарность — это практически единственное, что хотели от Фархади все пострадавшие, мотивируя это тем, что «национальные интересы важнее частных». Фархади — единственный живущий режиссёр, который дважды получал Оскар за лучшие иностранные фильмы. До последних протестов (после гибели Махсы Амини) иранское государство им гордилось, а он не критиковал режим и пользовался его защитой, оказывая давление на слабых.
В лонгриде огромное количество классных деталей — и о Фархади, и об устройстве иранского общества. Я от него получил удовольствие не меньшее, чем от фильма, так что тоже всем рекомендую. Тем более там есть комментарии самого режиссёра, которые я пересказывать не стал. Ну разве что одну деталь. О своём творческом методе Фархади сам говорит: «Драма возникает из мелкой ошибки. Очень мелкой ошибки». И признаётся, что делал заметки по ходу всех разбирательств о его плагиате, чтобы в будущем, возможно, снять об этом фильм.
«Развод Надера и Симин» — чуть ли не единственный фильм Фархади, про кражу сюжета которого в тексте не говорится. Так что его можно смотреть без самообвинений в поощрении злодейства. А вот смотреть ли остальные его картины, я, честно говоря, для себя пока решить не могу. Что думаете?
Одна из них, Азаде Масизаде, раскопала собственную историю о должнике из её родного Шираза. Во время отпуска из тюрьмы (в прогрессивном Иране и такое есть, оказывается) он нашёл мешок с золотыми монетами и вернул владельцу. Студентка несколько раз сама навещала заключённого, чтобы узнать больше деталей. А ещё выяснила, что в тот же день эту тюрьму обвинили в пытках, и аккуратно предположила, что руководство колонии подстроило всю эту историю, чтобы говорили о ней, а не о пытках (не представляю такую изобретательность от российского ФСИН).
Семинары проходили раз в месяц, на каждом студенты рассказывали о прогрессе, а Фархади давал им советы. По итогу все документалки должны были объединить в единый альманах, но почему-то смонтировать всё это не могли несколько лет. Тогда Масизаде доделала свой фильм сама и даже выиграла с ним несколько наград на фестивалях.
Вскоре Фархади организовал новые семинары в Тегеране, и Масизаде снова на них записалась. Режиссёр узнал студентку и пригласил её на встречу. Он рассказал, что работает над новым фильмом, хочет, чтобы в нём играли непрофессиональные актёры, и пригласил Масизаде на одну из ролей. Она отказалась, но сказала, что с удовольствием войдёт в его команду. Фархади обещал подумать, но перед этим попросил подписать одну «ничего не значащую бумагу». В ней было написано: «Я, Азаде Масизаде, заявляю, что идея моего документального фильма принадлежала Асгару Фархади».
Конечно, ни в какую команду Фархади её не позвал, а через два года выпустил фильм «Герой», сюжет которого до деталей совпадает с историей, которую раскопала Масизаде. Например, сын главного героя не может говорить, а у реального заключённого нарушениями речи страдал брат. Фильм выиграл гран-при Каннского фестиваля.
В 1994 году Фархади для студенческого фестиваля снял фильм Car Dwellers. Сценарий он взял у друга, а в титрах автором обозначил себя. Друг предъявил претензии — и Фархади с ними согласился, но попросил не раскрывать секрет, потому что не хотел портить отношения с невестой, перед которой он уже похвастался авторством.
Сценарий первого полного метра «Танцуя в пыли» Фархади написал вместе с Аббасом Джахангиряном, но после окончания работы пропал. В 2003 году Джахангирян судил Иранский кинофестиваль и увидел там дебют Фархади — по собственному сценарию. Естественно, без упоминания в титрах.
Ещё к трём фильмам сценарий Фархади помогал писать другой режиссёр Мани Хагиги, но в титрах его упомянули только однажды. Приступая к третьей работе, Хагиги решил фотографировать весь процесс, чтобы потом предъявить Фархади доказательства и потребовать благодарности. Благодарность — это практически единственное, что хотели от Фархади все пострадавшие, мотивируя это тем, что «национальные интересы важнее частных». Фархади — единственный живущий режиссёр, который дважды получал Оскар за лучшие иностранные фильмы. До последних протестов (после гибели Махсы Амини) иранское государство им гордилось, а он не критиковал режим и пользовался его защитой, оказывая давление на слабых.
В лонгриде огромное количество классных деталей — и о Фархади, и об устройстве иранского общества. Я от него получил удовольствие не меньшее, чем от фильма, так что тоже всем рекомендую. Тем более там есть комментарии самого режиссёра, которые я пересказывать не стал. Ну разве что одну деталь. О своём творческом методе Фархади сам говорит: «Драма возникает из мелкой ошибки. Очень мелкой ошибки». И признаётся, что делал заметки по ходу всех разбирательств о его плагиате, чтобы в будущем, возможно, снять об этом фильм.
«Развод Надера и Симин» — чуть ли не единственный фильм Фархади, про кражу сюжета которого в тексте не говорится. Так что его можно смотреть без самообвинений в поощрении злодейства. А вот смотреть ли остальные его картины, я, честно говоря, для себя пока решить не могу. Что думаете?
В конце апреля, когда:
— Цены в Аргентине улетели в космос (хлеб — 400 ₽; продуктовая корзина, которая в «Перекрёстке» обойдётся в 4500 ₽, тут выходит в 7000 ₽).
— Качество товаров и их ассортимент не изменились и максимально перестали соответствовать ценам.
— Стейки надоели, а в магазинах ничего «вкусненького» не найдёшь — там всегда одно и то же.
— Шла аномально холодная осень и обещали аномально холодную зиму.
— Лиза переболела лихорадкой денге, а я — сильнейшей мигренью (при том, что у меня вообще почти никогда не болит голова).
— Почти закончились надежды на то, что Милей поменяет тут что-то к лучшему.
— Мы поймали себя на том, что стали постоянно ворчать. Что ночью мешают спать то писк открывающихся гаражей, то убирающая мусор машина, то кастрюльники. Что природы в городе мало, а все парки слишком прилизанные. Что на улицах надо глядеть под ноги, чтобы не вляпаться в какашки. Что за нормальной одеждой надо ехать в Чили или Уругвай.
…В этот самый момент, будто чтобы привязать нас к себе, Аргентина одобрила нам ВНЖ.
Толку от него, правда, не очень много. Можно спокойнее путешествовать (хотя и без него можно было), открывать банковские карты и брокерские счета, получить местные права, и главное — дёшево пользоваться городским велопрокатом.
Впрочем, когда нам его доставят — аргентинский рандом. Один месяц мы уже прождали, после чего оказалось, что сотрудник миграсьонес, который had one job, неправильно нас сфотографировал и не так взял отпечатки пальцев. Впервые после университета пришлось отправиться на пересдачу. Ну ничего, надеюсь, к его истечению в конце следующего апреля таки получим.
P.S. Написал пост вчера ночью, но решил сегодня у Лизы уточнить, про что ещё мы ворчали. И пока уточнял, мой ВНЖ привезли. Лизин — нет)
#Аргентина
— Цены в Аргентине улетели в космос (хлеб — 400 ₽; продуктовая корзина, которая в «Перекрёстке» обойдётся в 4500 ₽, тут выходит в 7000 ₽).
— Качество товаров и их ассортимент не изменились и максимально перестали соответствовать ценам.
— Стейки надоели, а в магазинах ничего «вкусненького» не найдёшь — там всегда одно и то же.
— Шла аномально холодная осень и обещали аномально холодную зиму.
— Лиза переболела лихорадкой денге, а я — сильнейшей мигренью (при том, что у меня вообще почти никогда не болит голова).
— Почти закончились надежды на то, что Милей поменяет тут что-то к лучшему.
— Мы поймали себя на том, что стали постоянно ворчать. Что ночью мешают спать то писк открывающихся гаражей, то убирающая мусор машина, то кастрюльники. Что природы в городе мало, а все парки слишком прилизанные. Что на улицах надо глядеть под ноги, чтобы не вляпаться в какашки. Что за нормальной одеждой надо ехать в Чили или Уругвай.
…В этот самый момент, будто чтобы привязать нас к себе, Аргентина одобрила нам ВНЖ.
Толку от него, правда, не очень много. Можно спокойнее путешествовать (хотя и без него можно было), открывать банковские карты и брокерские счета, получить местные права, и главное — дёшево пользоваться городским велопрокатом.
Впрочем, когда нам его доставят — аргентинский рандом. Один месяц мы уже прождали, после чего оказалось, что сотрудник миграсьонес, который had one job, неправильно нас сфотографировал и не так взял отпечатки пальцев. Впервые после университета пришлось отправиться на пересдачу. Ну ничего, надеюсь, к его истечению в конце следующего апреля таки получим.
P.S. Написал пост вчера ночью, но решил сегодня у Лизы уточнить, про что ещё мы ворчали. И пока уточнял, мой ВНЖ привезли. Лизин — нет)
#Аргентина
Впервые после начала войны активно смотрю футбол — Евро на местном стриминге Star+. И поражаюсь низкому уровню комментаторов. Может, конечно, лучшие на Copa America, а на #Евро отправляют в наказание, но всё равно удивительно для страны, где футбол почти официальная религия. Вася Уткин был бы недоволен. Ну или наоборот — доволен тем, каких комментаторов воспитал он.
Вот основные наблюдения:
1. Комментаторы вообще не анализируют игру. Что-то похожее на анализ я слышал только в одном матче. Зато они постоянно «катают мяч» — называют фамилии футболистов, которые им владеют. Типа «Рюдигер принял мяч, отдаёт налево Та, тот забрасывает вперёд на Хаверца. Хааааверц! Мимо». Получается репортаж для радио или незрячих. Или наоборот это уже репортаж нового поколения — для тех, кто (как я) включает матч фоном на телефоне, а сам работает или занимается другими делами?
2. В последнем матче Бельгии было совсем комично: как только футболист Лукебакио получал мяч около чужой штрафной, комментатор начинал бесконечно повторять его фамилию, пока тот с мячом не расстанется. «Лукебакио, ЛУкебакио, ЛУКЕбакио, ЛУКЕБАкио, ЛУКЕБАКИО!» — каждый раз всё взволнованнее и агрессивнее, как будто тот вот-вот забьёт. При этом футболист особой остроты не создавал. Короче, то ли местный Черданцев, то ли персональный фанат Лукебакио.
3. Разумеется, каждый гол сопровождается фирменным латиноамериканским криком на минуту. Иногда он затягивается даже на несколько секунд после отмены гола ВАРом.
4. На определённых минутах матча комментаторы обязаны произнести рекламу — или нового стриминга Disney+, или фильма, который скоро стартует в местных кинотеатрах. С футболом этот текст никак не связывают и произносят строго, когда начинается соответствующая минута, даже если в этот момент развивается перспективная атака.
5. Но есть и хорошее! Среди, кажется, шести комментаторов — две женщины (у нас вроде до сих пор ни одной). Причём их испанский я понимаю лучше всего, и они, помимо катания мяча, ещё хоть что-то рассказывают про игроков. Типа где играют, сколько забили в прошедшем сезоне. Поскольку я совсем ни за каким футболом не следил, мне интересно.
6. На удивление комментаторы произносят правильно почти все сложные фамилии (например, грузинские). Но иногда их клинит. Например, футболиста Кочорошвили упорно называют Кокорошвили, а Кверквелия — Бербелия. И ещё украинец Зинченко у них становится чем-то средним между Сенченко и Фещенко. Я каждый раз вздрагиваю. Надеюсь, он начнёт лучше играть, буду говорить, что мы родственники)
7. Выцепил две лингвистические шутки. Опорника словаков Станислава Лоботку один комментатор назвал El Tractorcita, то есть «тракторчик». А португальца Бернардо Силву после забитого им гола — BUENardo Silva!
Вот основные наблюдения:
1. Комментаторы вообще не анализируют игру. Что-то похожее на анализ я слышал только в одном матче. Зато они постоянно «катают мяч» — называют фамилии футболистов, которые им владеют. Типа «Рюдигер принял мяч, отдаёт налево Та, тот забрасывает вперёд на Хаверца. Хааааверц! Мимо». Получается репортаж для радио или незрячих. Или наоборот это уже репортаж нового поколения — для тех, кто (как я) включает матч фоном на телефоне, а сам работает или занимается другими делами?
2. В последнем матче Бельгии было совсем комично: как только футболист Лукебакио получал мяч около чужой штрафной, комментатор начинал бесконечно повторять его фамилию, пока тот с мячом не расстанется. «Лукебакио, ЛУкебакио, ЛУКЕбакио, ЛУКЕБАкио, ЛУКЕБАКИО!» — каждый раз всё взволнованнее и агрессивнее, как будто тот вот-вот забьёт. При этом футболист особой остроты не создавал. Короче, то ли местный Черданцев, то ли персональный фанат Лукебакио.
3. Разумеется, каждый гол сопровождается фирменным латиноамериканским криком на минуту. Иногда он затягивается даже на несколько секунд после отмены гола ВАРом.
4. На определённых минутах матча комментаторы обязаны произнести рекламу — или нового стриминга Disney+, или фильма, который скоро стартует в местных кинотеатрах. С футболом этот текст никак не связывают и произносят строго, когда начинается соответствующая минута, даже если в этот момент развивается перспективная атака.
5. Но есть и хорошее! Среди, кажется, шести комментаторов — две женщины (у нас вроде до сих пор ни одной). Причём их испанский я понимаю лучше всего, и они, помимо катания мяча, ещё хоть что-то рассказывают про игроков. Типа где играют, сколько забили в прошедшем сезоне. Поскольку я совсем ни за каким футболом не следил, мне интересно.
6. На удивление комментаторы произносят правильно почти все сложные фамилии (например, грузинские). Но иногда их клинит. Например, футболиста Кочорошвили упорно называют Кокорошвили, а Кверквелия — Бербелия. И ещё украинец Зинченко у них становится чем-то средним между Сенченко и Фещенко. Я каждый раз вздрагиваю. Надеюсь, он начнёт лучше играть, буду говорить, что мы родственники)
7. Выцепил две лингвистические шутки. Опорника словаков Станислава Лоботку один комментатор назвал El Tractorcita, то есть «тракторчик». А португальца Бернардо Силву после забитого им гола — BUENardo Silva!
Аргентина — чемпион мира. Грузия, впервые играя на крупном турнире, обыгрывает Португалию и сразу выходит из группы. Хотите футбольного чуда — приглашайте нас к себе жить)
Forwarded from это канал Миши Петрова
Побывал на лекции Михаила Светова про мета-модерн в политике
Основные посылы лекции:
1. Может ли бог создать камень, который не сможет поднять? Может. Он создал человека, который убил Бога, но человек может и должен его воскресить.
2. Двадцатый век пал жертвой модерна — глобальных мета-нарративов (истин), из-за которых люди готовы были убивать ненормальных, которые этим наративам не соответствуют. Двадцать первый век должен стать веком мета-модерна — кросс-персональных мета-наративов. Где у каждого человека своя истина, и нет истин, которые правильнее других истин. Именно для этого Светов предлагает воскресить бога, чтобы не искать этих истин, а иметь просто веру (больше в себе, чем в бога).
3. Не стоит приносить себя в жертву сейчас, если вы из России и хотите ее как-то поменять. Лучшее, что вы можете сделать — это развить свою личность, и копить ресурсы.
В целом ощущения:
Мне удалось задать вопрос, я спросил что делать с психологией человека. Если мы перестаем искать истин, и начинаем просто верить в себя, то люди и так подверженны ошибкам подтверждения своих точек зрения, а так они только продолжат верить во всякие вредные практики. Михаил ответил ожидаемо, что эти вредные практики вредные только по моему мнению (я в пример приводил бить ребенка по попе), и как только мы начинаем что-то доказывать, то проигрываем, ибо начинаем добиваться власти над людьми, чтобы они делали как мы хотим. Ну короче я не согласен, ибо вера в себя это замечательно, но методы познания окружающего мира все еще лучше, когда научные. И необязательно это навязывать насильно.
Глобально, мне нравятся многие либератарианские идеи, но вот базово этот околобожественный флер (ну именно у Светова и республиканцев) меня отталкивает. Моя проблема утыкается здесь в свободу воли. Ибо, если ты признаешь что есть объективные факторы генетики и внешней среды, которые влияют на построение личности, то имеет смысл влиять на, как минимум, фаткор внешней среды, а если ты думаешь что богатые круты потому что они круты, а бедные лохи потому что лохи, а не потому что выросли в плохих условиях, имели меньше доступа к образованию и тд, то можно ничего с этим не делать. И это удобно, особенно когда у тебя все ок в жизни сложилось. Но просто отрицает какое-то базовое понимание устройства человека и общества. Я короче центрист как всегда. Мне подавай heart-bleeding libertarianism.
В целом короче просто посидели понапрягали мозг и философские жилки. Было много людей, и много вопросов с противоположных точек зрения. В целом понравилось. Мигрантское культурное мероприятие с раздумьями о судьбах мира.
Основные посылы лекции:
1. Может ли бог создать камень, который не сможет поднять? Может. Он создал человека, который убил Бога, но человек может и должен его воскресить.
2. Двадцатый век пал жертвой модерна — глобальных мета-нарративов (истин), из-за которых люди готовы были убивать ненормальных, которые этим наративам не соответствуют. Двадцать первый век должен стать веком мета-модерна — кросс-персональных мета-наративов. Где у каждого человека своя истина, и нет истин, которые правильнее других истин. Именно для этого Светов предлагает воскресить бога, чтобы не искать этих истин, а иметь просто веру (больше в себе, чем в бога).
3. Не стоит приносить себя в жертву сейчас, если вы из России и хотите ее как-то поменять. Лучшее, что вы можете сделать — это развить свою личность, и копить ресурсы.
В целом ощущения:
Мне удалось задать вопрос, я спросил что делать с психологией человека. Если мы перестаем искать истин, и начинаем просто верить в себя, то люди и так подверженны ошибкам подтверждения своих точек зрения, а так они только продолжат верить во всякие вредные практики. Михаил ответил ожидаемо, что эти вредные практики вредные только по моему мнению (я в пример приводил бить ребенка по попе), и как только мы начинаем что-то доказывать, то проигрываем, ибо начинаем добиваться власти над людьми, чтобы они делали как мы хотим. Ну короче я не согласен, ибо вера в себя это замечательно, но методы познания окружающего мира все еще лучше, когда научные. И необязательно это навязывать насильно.
Глобально, мне нравятся многие либератарианские идеи, но вот базово этот околобожественный флер (ну именно у Светова и республиканцев) меня отталкивает. Моя проблема утыкается здесь в свободу воли. Ибо, если ты признаешь что есть объективные факторы генетики и внешней среды, которые влияют на построение личности, то имеет смысл влиять на, как минимум, фаткор внешней среды, а если ты думаешь что богатые круты потому что они круты, а бедные лохи потому что лохи, а не потому что выросли в плохих условиях, имели меньше доступа к образованию и тд, то можно ничего с этим не делать. И это удобно, особенно когда у тебя все ок в жизни сложилось. Но просто отрицает какое-то базовое понимание устройства человека и общества. Я короче центрист как всегда. Мне подавай heart-bleeding libertarianism.
В целом короче просто посидели понапрягали мозг и философские жилки. Было много людей, и много вопросов с противоположных точек зрения. В целом понравилось. Мигрантское культурное мероприятие с раздумьями о судьбах мира.
Попали тут c Лизой на фото (правое, прямо над головой) к известному блогеру, который не смог этого вытерпеть и через пару дней улетел из Буэнос-Айреса.
Но раз факт задокументирован, придётся оправдаться за посещение лекции Светова. Хорошо, что с мнением Миши Петрова я во многом согласен, особенно с предпоследним абзацем. У меня тоже главная претензия к либертарианству — это игнор социальных проблем, неучитывание изначально неравных условий. Ну и человек в белых одеждах с тейками про воскрешение бога и фразами типа «по мнению Михаила Светова, Михаил Светов — единственный человек в мире, кто развивает либертарианскую доктрину» очень напоминает основателя секты. На самом деле, Световым либертарианство не ограничивается, есть и другие течения, в том числе более «левые».
Правда, эта лекция мне напомнила, что мне всё сложнее клеить на себя традиционные политические ярлыки. Если я считаю, что бедной стране типа Аргентины стоит на некоторое время перейти к почти дикому капитализму, а после роста благосостояния (и неравенства) постепенно дрейфовать влево, то я правый или левый?
Но раз факт задокументирован, придётся оправдаться за посещение лекции Светова. Хорошо, что с мнением Миши Петрова я во многом согласен, особенно с предпоследним абзацем. У меня тоже главная претензия к либертарианству — это игнор социальных проблем, неучитывание изначально неравных условий. Ну и человек в белых одеждах с тейками про воскрешение бога и фразами типа «по мнению Михаила Светова, Михаил Светов — единственный человек в мире, кто развивает либертарианскую доктрину» очень напоминает основателя секты. На самом деле, Световым либертарианство не ограничивается, есть и другие течения, в том числе более «левые».
Правда, эта лекция мне напомнила, что мне всё сложнее клеить на себя традиционные политические ярлыки. Если я считаю, что бедной стране типа Аргентины стоит на некоторое время перейти к почти дикому капитализму, а после роста благосостояния (и неравенства) постепенно дрейфовать влево, то я правый или левый?