Forwarded from Женская доля
323 ФЗ установлено, что все перечисленные в опросе основания являются неотменяемыми и предполагают безусловную патологоанатомическую некропсию.
После прочтения «Медицинской Немезиды» Иллича очевидно, что большая часть (6-7 из 10) случаев обязательного вскрытия тела включает задачу определения ятрогенного следа в смерти человека.
Неудивительно, что патологоанатомы имеют сильные позиции в иерархии медицинских специалистов (вспоминая Анн-Мэри Молл и ее работы).
А как законодательные запреты влияют на причины женской и младенческой смертности, а также на ее рост? Ведь ещё совсем недавно, когда на территории СССР были запрещены аборты с 1936 по 1955, судебно-медицинские экспертизы исследовали прерывания беременности, производимые механическими вмешательствами, мылом и щелочью, материнские смерти от эмболии и шока при криминальном аборте, разрывы внутренних органов и т.п. См.фото из монографии.
Приведу историю от судмедэкспертки, записанную 5.12.2023.
«Примерно в 2017 году мне нужно было поднять одну экспертизу по эксгумации 1955 года. Я точно знала, что исследование было проведено экспертом нашего центра, соответственно документ должен был быть в архиве, который надо было проштудировать. <..> Планировала в архиве провести день, но вышло несколько дней, и жалею, что не вела записи, не копировала. Но то, что экспертизы 65-70 летней давности отличаются, это думаю понятно и закономерно.
Что резко отличается от настоящего времени - мало «врачебных экспертиз».
По акушерству (по непосредственному родовспоможению) не встретила ни одной экспертизы. Наверно они были и тогда, просто не было в выборке, где я смотрела.
Много было отравлений различными ядами в бытовых условиях. Заражение венерическим заболеванием(!).
Гинекологии было много, и связана она была раньше с криминальными абортами. В разных условиях (мед учреждения, вне мед учреждений иными лицами и самостоятельно женщинами с помощью иных лиц). Врачам объяснять не надо, что такое перфорация матки, эндометрит, перитонит… и как быстро наступает смерть от этих состояний без оказания медицинской помощи. Вот и в архиве находились не экспертизы по мед документам, а экспертизы трупов. Вопросы соответствующие - были ли повреждения матки, других органов, причина смерти.
Еще один вид экспертиз, которых было много(!) - экспертизы трупов новорожденных младенцев, найденных в выгребных ямах, на мусорках, закопанные на участках. Все они были похожи друг на друга, а еще на какой-то ужасный детектив и нашу историю, о которой страшно читать.
На фоне такого изучения архивных данных, я спросила у зама по экспертной работе одного из городов-миллионников - сколько в год таких младенцев сейчас. 2-4… Если честно, не задавалась далее поисками, но думаю, что статистика где-то есть.
В самом начале экспертной своей деятельности я начала собирать библиотеку, обычную бумажную, не электронную. И конечно же фундаментальная монография Мстислава Григорьевича Сердюкова «Судебная гинекология и судебное акушерство» там тоже есть. Читала ее, только когда изучала азы. Потом еще зачем-то обращалась, но лет 15 не открывала точно. И вот в свете последних событий решила заглянуть вновь.
Какие экспертные вопросы решаются при исследовании трупа новорожденного, умершего не в мед организации, а найденного где-то… Это вопрос о живорожденности именно по результатам вскрытия, с целью понять - захоронен мертворожденный ребенок, или все-таки младенец был жив и был убит.
Сейчас мы решаем вопрос живорожденности? Да, конечно! Но по меддокументам и преследуя совершенно другие экспертные задачи!
Думаю, что начинающие эксперты даже не предполагают, что такие вопросы могут решаться! <..> Потому что закопанные, утопленные, любым иным способом умерщвленные младенцы сейчас - КАЗУИСТИКА!
Мой экспертный стаж 22 года. Никогда за время моей практики не принимала участие в экспертизе, связанной с криминальным абортом и в экспертизе, связанной с определением живорожденности обнаруженного где-то новорожденного… Знаю, что были такие дела у коллег, но это ЕДИНИЧНЫЕ эксклюзивные случаи.»
#никогда_такого_не_было_и_вот_опять
После прочтения «Медицинской Немезиды» Иллича очевидно, что большая часть (6-7 из 10) случаев обязательного вскрытия тела включает задачу определения ятрогенного следа в смерти человека.
Неудивительно, что патологоанатомы имеют сильные позиции в иерархии медицинских специалистов (вспоминая Анн-Мэри Молл и ее работы).
А как законодательные запреты влияют на причины женской и младенческой смертности, а также на ее рост? Ведь ещё совсем недавно, когда на территории СССР были запрещены аборты с 1936 по 1955, судебно-медицинские экспертизы исследовали прерывания беременности, производимые механическими вмешательствами, мылом и щелочью, материнские смерти от эмболии и шока при криминальном аборте, разрывы внутренних органов и т.п. См.фото из монографии.
Приведу историю от судмедэкспертки, записанную 5.12.2023.
«Примерно в 2017 году мне нужно было поднять одну экспертизу по эксгумации 1955 года. Я точно знала, что исследование было проведено экспертом нашего центра, соответственно документ должен был быть в архиве, который надо было проштудировать. <..> Планировала в архиве провести день, но вышло несколько дней, и жалею, что не вела записи, не копировала. Но то, что экспертизы 65-70 летней давности отличаются, это думаю понятно и закономерно.
Что резко отличается от настоящего времени - мало «врачебных экспертиз».
По акушерству (по непосредственному родовспоможению) не встретила ни одной экспертизы. Наверно они были и тогда, просто не было в выборке, где я смотрела.
Много было отравлений различными ядами в бытовых условиях. Заражение венерическим заболеванием(!).
Гинекологии было много, и связана она была раньше с криминальными абортами. В разных условиях (мед учреждения, вне мед учреждений иными лицами и самостоятельно женщинами с помощью иных лиц). Врачам объяснять не надо, что такое перфорация матки, эндометрит, перитонит… и как быстро наступает смерть от этих состояний без оказания медицинской помощи. Вот и в архиве находились не экспертизы по мед документам, а экспертизы трупов. Вопросы соответствующие - были ли повреждения матки, других органов, причина смерти.
Еще один вид экспертиз, которых было много(!) - экспертизы трупов новорожденных младенцев, найденных в выгребных ямах, на мусорках, закопанные на участках. Все они были похожи друг на друга, а еще на какой-то ужасный детектив и нашу историю, о которой страшно читать.
На фоне такого изучения архивных данных, я спросила у зама по экспертной работе одного из городов-миллионников - сколько в год таких младенцев сейчас. 2-4… Если честно, не задавалась далее поисками, но думаю, что статистика где-то есть.
В самом начале экспертной своей деятельности я начала собирать библиотеку, обычную бумажную, не электронную. И конечно же фундаментальная монография Мстислава Григорьевича Сердюкова «Судебная гинекология и судебное акушерство» там тоже есть. Читала ее, только когда изучала азы. Потом еще зачем-то обращалась, но лет 15 не открывала точно. И вот в свете последних событий решила заглянуть вновь.
Какие экспертные вопросы решаются при исследовании трупа новорожденного, умершего не в мед организации, а найденного где-то… Это вопрос о живорожденности именно по результатам вскрытия, с целью понять - захоронен мертворожденный ребенок, или все-таки младенец был жив и был убит.
Сейчас мы решаем вопрос живорожденности? Да, конечно! Но по меддокументам и преследуя совершенно другие экспертные задачи!
Думаю, что начинающие эксперты даже не предполагают, что такие вопросы могут решаться! <..> Потому что закопанные, утопленные, любым иным способом умерщвленные младенцы сейчас - КАЗУИСТИКА!
Мой экспертный стаж 22 года. Никогда за время моей практики не принимала участие в экспертизе, связанной с криминальным абортом и в экспертизе, связанной с определением живорожденности обнаруженного где-то новорожденного… Знаю, что были такие дела у коллег, но это ЕДИНИЧНЫЕ эксклюзивные случаи.»
#никогда_такого_не_было_и_вот_опять
😢58💯15❤10
Классическое столкновение по женскому вопросу времен холодной войны произошло в июле 1959 года, во время так называемых кухонных дебатов между советским лидером Никитой Хрущевым и американским вице-президентом Ричардом Никсоном.
Дело было на выставке в Москве, устроенной американцами в рамках программы культурного обмена между США и СССР. В модельной кухне, оснащенной новейшими технологиями, Хрущев презрительно отозвался о таком новшестве, как посудомоечная машина: «У нас тоже есть такие вещи». Никсон проигнорировал его замечание:
«Это новейшая модель. Тысячи такого типа конструкций собираются [на заводах] и потом встраиваются прямо в домах …американцы заинтересованы в том, чтобы облегчить жизнь своим женщинам]».
Хрущев ответил на это, что в СССР нет «капиталистического отношения к женщинам».
Вероятно, он имел в виду то, что женщины в СССР больше работают, а может быть, как предположил корреспондент New York Times Харрисон Сэлисбери, «хотел сказать, что при коммунизме не бывает эксплуатации и дискриминации женщин». Никсон возразил: «Я думаю, что отношение к женщинам везде одинаковое. Что мы хотим сделать, так это облегчить жизнь домохозяйкам». Дебаты закончились на более приятной ноте: Хрущев и Никсон подняли тост за прекрасных дам.
Этот диалог между лидерами был кульминацией многолетних разногласий по женскому вопросу. Элейн Тайлер Мэй в своей книге «Домашнее рабство» предлагает исчерпывающий обзор ситуации в Соединенных Штатах в послевоенные годы. Она пишет, что
Как и раньше, в центре домашнего очага изображалась женщина. Поэтому, хотя американский министр труда Джеймс Митчелл признавал, что женщинам, возможно, придется работать (и они выходили на работу в те времена все чаще), тем не менее он настаивал, что
Во имя свободы выбора Митчелл призывал женщин посвятить себя своей домашней, материнской роли.
Никсон подчеркнул в своем ответе Хрущеву значение выбора, когда ссылался на разнообразие потребительских товаров, доступных американским женщинам, и связывал рынок с демократией: «Позвольте людям выбирать, какой дом, какой суп, какие идеи они хотят». Свободный выбор контрастировал с тем, что было у русских. Вот что говорил Никсон: «У нас нет одного решения, принятого одним правительственным чиновником. В этом разница». Его отсылка к «универсальности» позиции подразумевала, что если женщинам не мешать, они выберут дом. «Американское бюро по делам женщин» ссылалось на выбор при объяснении отсутствия женщин в политике. «Предоставление женщинам равных прав в публичной жизни — все еще вопрос будущего», — заметил один представитель в 1948 году:
Свободный выбор отныне объявлялся главной характеристикой демократии и, как ни парадоксально, неминуемо подтверждал «универсальную» истину о том, что место женщины дома.
Противоположные заявления касательно положения женщин при капитализме и при коммунизме были очевидны в ООН, которая в этот период вырабатывала свою позицию по вопросу прав человека. Один историк отмечает, что в ООН «положение женщин стало полем битвы во время Холодной войны».
Дело было на выставке в Москве, устроенной американцами в рамках программы культурного обмена между США и СССР. В модельной кухне, оснащенной новейшими технологиями, Хрущев презрительно отозвался о таком новшестве, как посудомоечная машина: «У нас тоже есть такие вещи». Никсон проигнорировал его замечание:
«Это новейшая модель. Тысячи такого типа конструкций собираются [на заводах] и потом встраиваются прямо в домах …американцы заинтересованы в том, чтобы облегчить жизнь своим женщинам]».
Хрущев ответил на это, что в СССР нет «капиталистического отношения к женщинам».
Вероятно, он имел в виду то, что женщины в СССР больше работают, а может быть, как предположил корреспондент New York Times Харрисон Сэлисбери, «хотел сказать, что при коммунизме не бывает эксплуатации и дискриминации женщин». Никсон возразил: «Я думаю, что отношение к женщинам везде одинаковое. Что мы хотим сделать, так это облегчить жизнь домохозяйкам». Дебаты закончились на более приятной ноте: Хрущев и Никсон подняли тост за прекрасных дам.
Этот диалог между лидерами был кульминацией многолетних разногласий по женскому вопросу. Элейн Тайлер Мэй в своей книге «Домашнее рабство» предлагает исчерпывающий обзор ситуации в Соединенных Штатах в послевоенные годы. Она пишет, что
семья, казалось, стала психологической крепостью… Укрепленная гетеросексуальной мужественностью, научным опытом и материальным изобилием, она могла защитить от превратностей эпохи.
Как и раньше, в центре домашнего очага изображалась женщина. Поэтому, хотя американский министр труда Джеймс Митчелл признавал, что женщинам, возможно, придется работать (и они выходили на работу в те времена все чаще), тем не менее он настаивал, что
ни одна нация не должна забывать, что самая главная, фундаментальная основа свободного общества — это семейная структура, дом, и самая главная работа делается в нем.
Во имя свободы выбора Митчелл призывал женщин посвятить себя своей домашней, материнской роли.
Никсон подчеркнул в своем ответе Хрущеву значение выбора, когда ссылался на разнообразие потребительских товаров, доступных американским женщинам, и связывал рынок с демократией: «Позвольте людям выбирать, какой дом, какой суп, какие идеи они хотят». Свободный выбор контрастировал с тем, что было у русских. Вот что говорил Никсон: «У нас нет одного решения, принятого одним правительственным чиновником. В этом разница». Его отсылка к «универсальности» позиции подразумевала, что если женщинам не мешать, они выберут дом. «Американское бюро по делам женщин» ссылалось на выбор при объяснении отсутствия женщин в политике. «Предоставление женщинам равных прав в публичной жизни — все еще вопрос будущего», — заметил один представитель в 1948 году:
это результат свободного выбора большинства женщин, которые явно предпочитают комфорт и личное пространство своего дома жестокому опыту политических кампаний и ответственности крупных государственных должностей.
Свободный выбор отныне объявлялся главной характеристикой демократии и, как ни парадоксально, неминуемо подтверждал «универсальную» истину о том, что место женщины дома.
Противоположные заявления касательно положения женщин при капитализме и при коммунизме были очевидны в ООН, которая в этот период вырабатывала свою позицию по вопросу прав человека. Один историк отмечает, что в ООН «положение женщин стало полем битвы во время Холодной войны».
😢48❤8💯5
Американские делегаты делали акцент на домашних делах и потребительском выборе, то есть на частной роли женщин, тогда как русские выступали за равенство женщин с мужчинами в публичной сфере, что доказывалось количеством работающих женщин, обеспечением государственного ухода за детьми работающих женщин и равной заработной платой для мужчин и женщин. Историки показали, что эти утверждения не всегда совпадали с реальной жизнью женщин — в Советском Союзе существовала значительная гендерная асимметрия, — но риторические антитезы во время холодной войны жили на международной арене своей жизнью.
В 1953 году один из представителей Советского Союза в ООН указывал на отказ Конгресса США принять поправку о равных правах (впервые предложенную в 1923 году) и на отсутствие женщин на политических и судебных постах. В речи перед Комиссией ООН по положению женщин советская делегатка Нина Попова отмечала, что «если считать положение женщин истинным мерилом демократии в любой стране», тогда «СССР был вдохновляющим примером для всех демократических стран». Американцы возражали в ответ, что семья является необходимым бастионом безопасности и что в США женщины счастливее, чем в СССР, счастливее и красивее советских женщин.
Еженедельник US News and World Report описывал Москву как «город женщин — тяжело трудящихся женщин, которые почти лишены очарования западных женщин. Большинство москвичек, кажется, совершенно не волнует, как они выглядят». Излишне говорить, что эти комментарии не отражали сложной реальности и опыта на месте, они набрасывали картину различий между системами широкими мазками.
Директор ФБР Джон Эдгар Гувер призывал «домохозяек и матерей» бороться с «двумя врагами свободы — преступностью и коммунизмом». Это были настоящие «карьерные женщины», утверждал он: «Я говорю „карьерные“, потому что чувствую, что нет карьеры важнее, чем карьера хозяйки дома и матери». Гувер с подозрением относился к любой группе, оспаривавшей эти взгляды, и его антипатия простиралась от вдохновленной коммунистами организации «Международная демократическая федерация женщин» (образованной в Париже в 1945 году), которую он и другие обвиняли в использовании прав женщин как «дымовой завесы» для поддержки целей СССР, до всего, что хоть отдаленно напоминало феминизм.
Бдительность антикоммунистов распространялась на любых людей или организации, чье поведение ставило под вопрос нормы гетеросексуального брака. Мэй пишет, что «внебрачное сексуальное поведение во всех его формах (проституция, пары, не живущие вместе, гомосексуалы) после войны стало настоящей одержимостью для страны».
От Сената до ФБР, от антикоммунистов в Голливуде до Мики Спиллейна, у всех моральная слабость ассоциировалась с сексуальным вырождением, которое якобы вело к коммунизму. Чтобы избежать страшных последствий, как мужчины, так и женщины были обязаны удерживать свою сексуальность в рамках брака, в котором всем распоряжались мужественные мужчины, а рядом с ними были сексуально покорные, компетентные хозяйки дома. Сильные семьи требовали два главных ингредиента: ограничения секса вне брака и традиционных гендерных роле в браке.
Историк Эмили Розенберг отмечает, что дискурсивные связи между сильными мужчинами и сильными нациями подкрепляли друг друга, поскольку патриотизм приравнивался к идеологии домашнего подчинения женщин Более того, «социальная презумпция мужского господства находила дискурсивное подтверждение в политике холодной войны», которая оправдывала вторжение (мужественных) антикоммунистических держав в страны, считавшиеся слишком слабыми (слишком женственными), чтобы противостоять коммунистической заразе. Именно патриотизм, а не религиозные заветы, выступали обоснованием главного долга женщины перед семьей — да, это были секулярные доводы, которые тем не менее говорили не на языке секуляризма.
Джоан Уоллак Скотт
Пол и секуляризм
В 1953 году один из представителей Советского Союза в ООН указывал на отказ Конгресса США принять поправку о равных правах (впервые предложенную в 1923 году) и на отсутствие женщин на политических и судебных постах. В речи перед Комиссией ООН по положению женщин советская делегатка Нина Попова отмечала, что «если считать положение женщин истинным мерилом демократии в любой стране», тогда «СССР был вдохновляющим примером для всех демократических стран». Американцы возражали в ответ, что семья является необходимым бастионом безопасности и что в США женщины счастливее, чем в СССР, счастливее и красивее советских женщин.
Еженедельник US News and World Report описывал Москву как «город женщин — тяжело трудящихся женщин, которые почти лишены очарования западных женщин. Большинство москвичек, кажется, совершенно не волнует, как они выглядят». Излишне говорить, что эти комментарии не отражали сложной реальности и опыта на месте, они набрасывали картину различий между системами широкими мазками.
Директор ФБР Джон Эдгар Гувер призывал «домохозяек и матерей» бороться с «двумя врагами свободы — преступностью и коммунизмом». Это были настоящие «карьерные женщины», утверждал он: «Я говорю „карьерные“, потому что чувствую, что нет карьеры важнее, чем карьера хозяйки дома и матери». Гувер с подозрением относился к любой группе, оспаривавшей эти взгляды, и его антипатия простиралась от вдохновленной коммунистами организации «Международная демократическая федерация женщин» (образованной в Париже в 1945 году), которую он и другие обвиняли в использовании прав женщин как «дымовой завесы» для поддержки целей СССР, до всего, что хоть отдаленно напоминало феминизм.
«Политические агенты Кремля за рубежом продолжают бить в феминистские барабаны, полностью осознавая их разрушительное влияние на потенциальных врагов Советского Союза».
Бдительность антикоммунистов распространялась на любых людей или организации, чье поведение ставило под вопрос нормы гетеросексуального брака. Мэй пишет, что «внебрачное сексуальное поведение во всех его формах (проституция, пары, не живущие вместе, гомосексуалы) после войны стало настоящей одержимостью для страны».
От Сената до ФБР, от антикоммунистов в Голливуде до Мики Спиллейна, у всех моральная слабость ассоциировалась с сексуальным вырождением, которое якобы вело к коммунизму. Чтобы избежать страшных последствий, как мужчины, так и женщины были обязаны удерживать свою сексуальность в рамках брака, в котором всем распоряжались мужественные мужчины, а рядом с ними были сексуально покорные, компетентные хозяйки дома. Сильные семьи требовали два главных ингредиента: ограничения секса вне брака и традиционных гендерных роле в браке.
Историк Эмили Розенберг отмечает, что дискурсивные связи между сильными мужчинами и сильными нациями подкрепляли друг друга, поскольку патриотизм приравнивался к идеологии домашнего подчинения женщин Более того, «социальная презумпция мужского господства находила дискурсивное подтверждение в политике холодной войны», которая оправдывала вторжение (мужественных) антикоммунистических держав в страны, считавшиеся слишком слабыми (слишком женственными), чтобы противостоять коммунистической заразе. Именно патриотизм, а не религиозные заветы, выступали обоснованием главного долга женщины перед семьей — да, это были секулярные доводы, которые тем не менее говорили не на языке секуляризма.
Джоан Уоллак Скотт
Пол и секуляризм
💯43😢15❤12
Forwarded from сушеная рыбка vo-blà
#читаюкакписательница
Лет сто назад, когда женщина оказывалась перед необходимостью выбора - заниматься своим творчеством или же посвятить себя поддержке любимого мужчины, чаще всего следовал полный отказ от каких-либо собственных амбиций. Женщина обеспечивала быт, редактировала и переписывала тексты, готовила материалы, занималась сохранением наследия и формированием канона восприятия. Всё это на первый взгляд кажется незначительным по сравнению с "гениальным произвелением". Но что останется от такого произведения, если взять и вычесть из него эту невидимую, но необходимую работу?
Лет сто назад, когда женщина оказывалась перед необходимостью выбора - заниматься своим творчеством или же посвятить себя поддержке любимого мужчины, чаще всего следовал полный отказ от каких-либо собственных амбиций. Женщина обеспечивала быт, редактировала и переписывала тексты, готовила материалы, занималась сохранением наследия и формированием канона восприятия. Всё это на первый взгляд кажется незначительным по сравнению с "гениальным произвелением". Но что останется от такого произведения, если взять и вычесть из него эту невидимую, но необходимую работу?
💯129👍19😢8
Скандинавские страны были первыми, кто добился существенных положительных результатов от проведения семейной политики с учетом гендерной нейтральности и равноправия родителей. Основные меры семейной политики этих стран сосредоточены на обеспечении совмещения и гармоничного сочетания трудовой и семейной жизни.
Одним из важнейших направлений семейной политики скандинавских стран является реализация программ отпусков по уходу за ребенком. Во всех странах примерно в одно десятилетие было предоставлено право на щедрый отпуск по уходу за детьми для обоих родителей: в Норвегии в 1977-1978 гг., Швеции - в 1974 г. и Дании в 1984 г. В Скандинавских странах имеются различия в предоставлении права отцам на отпуск по уходу за детьми. Например, в Дании отпуском могут воспользоваться только отцы, которые проживают с детьми, в Норвегии и Швеции предоставляется больше прав родителям, проживающим отдельно.
В Норвегии и Швеции, по сравнению с Данией, продолжительнее оплачиваемый период времени по уходу за ребенком (из которых 14-15 недель отводятся исключительно отцам), а также выше ставки пособий для отпусков, предназначенных отдельно каждому из родителей (в Норвегии -92,2% от прежней заработной платы для каждого родителя, в Швеции - 77,6% для матерей и 75,7% для отцов).
В Швеции практикуется равноправное разделение отпуска по уходу за детьми между родителями. В зависимости от условий коллективного договора на работе отпуск может быть использован до достижения ребенком 8 или 12 лет17. С 1995 г. в системе социального страхования Швеции был введен «месяц папы», что усилило институт отцовства в стране. Аналогичные меры были реализованы в Норвегии. Суть подобных «папиных дней» заключается в том, что отец обязан 1 месяц посвятить уходу за ребенком. Согласно исследованию европейских ученых, реформа «месяца папы» мотивировала отцов брать отпуск по уходу за ребенком и способствовала распространению подобной практики. Кроме того, имеется успешный опыт приобщения отцов к исполнению обязанностей по уходу за детьми. Например, еще с 80-х годов XX века в Швеции организуются «папа-школы», в которых отцов обучают ведению домашнего хозяйства, воспитанию детей, обсуждают вопросы взаимоотношений в семье. «Папа-школы» и в настоящее время пользуются высокой популярностью среди отцов в Швеции.
Другим важнейшим направлением семейной политики Скандинавских стран является субсидирование детских садов и щедрое предоставление детских пособий. Доля детей в возрасте от 0 до 2 лет, охваченных услугами дошкольного образования и ухода, в Скандинавских странах занимает одни из лидирующих позиций и по данным 2018 г. составляет 46,3% в Швеции, 57,3% в Норвегии, 56% в Дании. Охват государственным дошкольным или начальным образованием детей в возрасте от 3 до 5 лет в странах является высоким: от 93,8 до 99,5%18.
В Норвегии субсидирование ухода за детьми позволяет родителям выбирать: отдавать ребенка в государственный детский сад или получать пособие и самим заботиться о нем. Матерям детей в возрасте от 1 года до 2 лет предоставляется ежемесячное пособие, если они хотят продлить свой отпуск по уходу за ребенком. Сочетание прона-талистской политики и гарантий занятости способствовало повышению уровня экономической активности норвежских женщин. Норвегия уже долгое время занимает одно из лидирующих мест в мире в рейтинге гендерного разрыва, характеризующего степень равенства положения полов в таких ключевых областях, как экономика, политика, образование и здравоохранение
Одним из важнейших направлений семейной политики скандинавских стран является реализация программ отпусков по уходу за ребенком. Во всех странах примерно в одно десятилетие было предоставлено право на щедрый отпуск по уходу за детьми для обоих родителей: в Норвегии в 1977-1978 гг., Швеции - в 1974 г. и Дании в 1984 г. В Скандинавских странах имеются различия в предоставлении права отцам на отпуск по уходу за детьми. Например, в Дании отпуском могут воспользоваться только отцы, которые проживают с детьми, в Норвегии и Швеции предоставляется больше прав родителям, проживающим отдельно.
В Норвегии и Швеции, по сравнению с Данией, продолжительнее оплачиваемый период времени по уходу за ребенком (из которых 14-15 недель отводятся исключительно отцам), а также выше ставки пособий для отпусков, предназначенных отдельно каждому из родителей (в Норвегии -92,2% от прежней заработной платы для каждого родителя, в Швеции - 77,6% для матерей и 75,7% для отцов).
В Швеции практикуется равноправное разделение отпуска по уходу за детьми между родителями. В зависимости от условий коллективного договора на работе отпуск может быть использован до достижения ребенком 8 или 12 лет17. С 1995 г. в системе социального страхования Швеции был введен «месяц папы», что усилило институт отцовства в стране. Аналогичные меры были реализованы в Норвегии. Суть подобных «папиных дней» заключается в том, что отец обязан 1 месяц посвятить уходу за ребенком. Согласно исследованию европейских ученых, реформа «месяца папы» мотивировала отцов брать отпуск по уходу за ребенком и способствовала распространению подобной практики. Кроме того, имеется успешный опыт приобщения отцов к исполнению обязанностей по уходу за детьми. Например, еще с 80-х годов XX века в Швеции организуются «папа-школы», в которых отцов обучают ведению домашнего хозяйства, воспитанию детей, обсуждают вопросы взаимоотношений в семье. «Папа-школы» и в настоящее время пользуются высокой популярностью среди отцов в Швеции.
Другим важнейшим направлением семейной политики Скандинавских стран является субсидирование детских садов и щедрое предоставление детских пособий. Доля детей в возрасте от 0 до 2 лет, охваченных услугами дошкольного образования и ухода, в Скандинавских странах занимает одни из лидирующих позиций и по данным 2018 г. составляет 46,3% в Швеции, 57,3% в Норвегии, 56% в Дании. Охват государственным дошкольным или начальным образованием детей в возрасте от 3 до 5 лет в странах является высоким: от 93,8 до 99,5%18.
В Норвегии субсидирование ухода за детьми позволяет родителям выбирать: отдавать ребенка в государственный детский сад или получать пособие и самим заботиться о нем. Матерям детей в возрасте от 1 года до 2 лет предоставляется ежемесячное пособие, если они хотят продлить свой отпуск по уходу за ребенком. Сочетание прона-талистской политики и гарантий занятости способствовало повышению уровня экономической активности норвежских женщин. Норвегия уже долгое время занимает одно из лидирующих мест в мире в рейтинге гендерного разрыва, характеризующего степень равенства положения полов в таких ключевых областях, как экономика, политика, образование и здравоохранение
👍45❤14
Система субсидирования ухода за детьми в Скандинавских странах является очень гибкой с учетом оплаты труда родителей, что обеспечивает им возможности выбора при распределении времени между заботой о ребенке и выходом на работу19. В одном из исследований немецких ученых, посвященном распределению времени между работой и заботой о детях, было установлено, что увеличение заработной платы женщин приводит к сокращению часов, посвященных досугу и домашней работе, а не времени, необходимому для ухода за детьми. (В случае с мужчинами другая картина: более высокая ставка заработной платы приводит к увеличению рабочих часов и сокращению времени на заботу о детях.)
Поддержка семей с детьми также направлена на противодействие детской бедности. Дети в семьях с одним родителем подвергаются особенно высокому риску бедности, поэтому различные льготы предназначены для улучшения материального положения таких семей. Пособие на ребенка часто выплачивается по более высокой ставке одиноким родителям. Кроме того, одинокие родители, работающие или получающие образование, имеют право на пособие, компенсирующее расходы на уход за ребенком. В некоторых случаях этим родителям может предоставляться стимулирующее пособие для получения образования. Вероятно, в отсутствии подобных мер Скандинавским странам вряд ли бы удалось поддерживать показатель детской бедности на более низком уровне, чем в ЕС в среднем. В 2018 г. в Скандинавских странах на грани бедности находились 8,1% детей и подростков младше 18 лет в Норвегии, 9,0% - в Швеции и 4,7% - в Дании (в ОЭСР - 12,9%)
Субхангулова К.А.
Семейная политика Скандинавских стран: реакция на демографические вызовы
Поддержка семей с детьми также направлена на противодействие детской бедности. Дети в семьях с одним родителем подвергаются особенно высокому риску бедности, поэтому различные льготы предназначены для улучшения материального положения таких семей. Пособие на ребенка часто выплачивается по более высокой ставке одиноким родителям. Кроме того, одинокие родители, работающие или получающие образование, имеют право на пособие, компенсирующее расходы на уход за ребенком. В некоторых случаях этим родителям может предоставляться стимулирующее пособие для получения образования. Вероятно, в отсутствии подобных мер Скандинавским странам вряд ли бы удалось поддерживать показатель детской бедности на более низком уровне, чем в ЕС в среднем. В 2018 г. в Скандинавских странах на грани бедности находились 8,1% детей и подростков младше 18 лет в Норвегии, 9,0% - в Швеции и 4,7% - в Дании (в ОЭСР - 12,9%)
Субхангулова К.А.
Семейная политика Скандинавских стран: реакция на демографические вызовы
❤59🔥21👏1
Школьники сообщали, что, помимо кружков, посещают репетиторов, — так ответили 38% респондентов. Раз в неделю репетитора посещает 10% опрошенных, 2 раза в неделю — 15%, а 3 раза в неделю — 13% опрошенных. В итоге для тех школьников, которые посещают репетитора, среднее число посещений в неделю составляет 2,07 раза.
В динамике частота еженедельного посещения обучающимися репетитора меняется следующим образом: с 5-го по 10-й класс чаще всего дети посещают репетитора 2 раза в неделю. Однако разрыв между распространенностью двухразового посещения репетитора и остальных типов посещения постепенно сглаживается. Для тех, кто, в принципе, посещает репетитора, ситуация складывается следующим образом. Если в 6-м классе 2 раза в неделю к репетитору ходили 73% респондентов, 3 раза в неделю и более не ходил никто, а 1 раз в неделю ходили 27% респондентов, то к 10-му классу 2 раза в неделю ходят 45%, 1 раз в неделю — 35%, а 3 раза и более — 20%. В 11-м классе 56% респондентов начинают посещать репетитора 3 раза и более в неделю.
Эти данные в целом совпадают с информацией, полученной от родителей. В частности, согласно ответам родителей, у детей в 11-м классе среднее число занятий с репетитором достигает 3,29, а в остальное время — около 2 занятий. Среднее число занятий у всех детей, посещающих репетитора, составляет 2,41 занятия.
Ответы родителей показывают, что больше 4 раз в неделю с репетитором ребенок занимается крайне редко. Из 33% тех, кто посещает репетитора, 54% делают это 2 раза в неделю, 16% — 3 раза в неделю, 15% — 1 раз, 9% — 4 раза, 3% — 6 раз, 2% — 5 раз в неделю. Меньше 1% обучающихся посещают репетитора 7 и 8 раз в неделю.
Чаще всего — в 74% случаев — вместе с репетитором дети готовятся к государственной итоговой аттестации (ОГЭ или ЕГЭ). В 60% случаев дети готовятся к школьным предметам («разбирают новый материал или повторяют школьную программу»), домашнее задание делают в 15% случаев, в 15% случаев готовятся к олимпиадам по предмету.
Динамика по возрасту в отношении содержания занятий с репетитором показывает, что разбор и повторение школьных предметов, безусловно лидировавшие с 5-го по 7-й класс в занятиях с репетитором (от 80 до 100% случаев), теряют свои позиции в 8-м классе (в 50% случаев репетиторы уже начинают готовить к ОГЭ и ЕГЭ), а в 9-м классе подготовка к ГИА окончательно выходит на первый план (82% — в 9-м классе, 88% — в 10-м и 96% — в 11-м). Домашнюю работу вместе с репетитором больше всего делают в 8-м классе (38% случаев). Подготовка к олимпиадам не имеет какой-то выраженной динамики.
С репетитором больше занимаются девочки, нежели мальчики (42% девочек и 30% мальчиков в ответах родителей, т.е. почти в 1,5 раза чаще). Вместе с возрастом обучающихся возрастают их доля охвата школьников занятиями с репетитором и частота их посещения. Ни один респондент из 1-го или 2-го класса не сообщил, что занимается с репетитором. В 3-м классе доля посещающих репетитора составила 16%, далее с каждым классом школы доля постепенно увеличивалась и к 9-му классу после скачка в 5% достигла 30%. Следующим шагом стало увеличение этой доли на 15% в 10-м классе (до 45%). В 11-м классе с репетитором уже занимаются 76% обучающихся (т.е. три школьника из четырех).
Монография
Один день российского школьника. Что он делает до школы, в школе и после уроков?
В динамике частота еженедельного посещения обучающимися репетитора меняется следующим образом: с 5-го по 10-й класс чаще всего дети посещают репетитора 2 раза в неделю. Однако разрыв между распространенностью двухразового посещения репетитора и остальных типов посещения постепенно сглаживается. Для тех, кто, в принципе, посещает репетитора, ситуация складывается следующим образом. Если в 6-м классе 2 раза в неделю к репетитору ходили 73% респондентов, 3 раза в неделю и более не ходил никто, а 1 раз в неделю ходили 27% респондентов, то к 10-му классу 2 раза в неделю ходят 45%, 1 раз в неделю — 35%, а 3 раза и более — 20%. В 11-м классе 56% респондентов начинают посещать репетитора 3 раза и более в неделю.
Эти данные в целом совпадают с информацией, полученной от родителей. В частности, согласно ответам родителей, у детей в 11-м классе среднее число занятий с репетитором достигает 3,29, а в остальное время — около 2 занятий. Среднее число занятий у всех детей, посещающих репетитора, составляет 2,41 занятия.
Ответы родителей показывают, что больше 4 раз в неделю с репетитором ребенок занимается крайне редко. Из 33% тех, кто посещает репетитора, 54% делают это 2 раза в неделю, 16% — 3 раза в неделю, 15% — 1 раз, 9% — 4 раза, 3% — 6 раз, 2% — 5 раз в неделю. Меньше 1% обучающихся посещают репетитора 7 и 8 раз в неделю.
Чаще всего — в 74% случаев — вместе с репетитором дети готовятся к государственной итоговой аттестации (ОГЭ или ЕГЭ). В 60% случаев дети готовятся к школьным предметам («разбирают новый материал или повторяют школьную программу»), домашнее задание делают в 15% случаев, в 15% случаев готовятся к олимпиадам по предмету.
Динамика по возрасту в отношении содержания занятий с репетитором показывает, что разбор и повторение школьных предметов, безусловно лидировавшие с 5-го по 7-й класс в занятиях с репетитором (от 80 до 100% случаев), теряют свои позиции в 8-м классе (в 50% случаев репетиторы уже начинают готовить к ОГЭ и ЕГЭ), а в 9-м классе подготовка к ГИА окончательно выходит на первый план (82% — в 9-м классе, 88% — в 10-м и 96% — в 11-м). Домашнюю работу вместе с репетитором больше всего делают в 8-м классе (38% случаев). Подготовка к олимпиадам не имеет какой-то выраженной динамики.
С репетитором больше занимаются девочки, нежели мальчики (42% девочек и 30% мальчиков в ответах родителей, т.е. почти в 1,5 раза чаще). Вместе с возрастом обучающихся возрастают их доля охвата школьников занятиями с репетитором и частота их посещения. Ни один респондент из 1-го или 2-го класса не сообщил, что занимается с репетитором. В 3-м классе доля посещающих репетитора составила 16%, далее с каждым классом школы доля постепенно увеличивалась и к 9-му классу после скачка в 5% достигла 30%. Следующим шагом стало увеличение этой доли на 15% в 10-м классе (до 45%). В 11-м классе с репетитором уже занимаются 76% обучающихся (т.е. три школьника из четырех).
Монография
Один день российского школьника. Что он делает до школы, в школе и после уроков?
❤45😢13
Как я сначала стала журналистКОЙ, а потом волонтерКОЙ и земля при этом не налетела на небесную ось или еще раз почему женщины имеют право на феминитивы, а те, кому они не нравятся не должны на каждом углу орать об этом - ну не нравятся и не нравятся, мне лично плевать на ваши предпочтения, почему вам на мои нет?
На днях в группе довольно уважаемых и местами известных журналистов и журналисток я опять прочла о том, что феминитивы это беее, бяка, гадость и тд. Мол, негоже поддаваться этим временным явлениям.
Временному, если что, ооооочень много лет. Но для многих это "секрет", как и то, что движению "ми ту" и больше десяти - мизогины прям в осадок выпадают, услышав это. В их-то микромозгах это что-то прям свеженькое, где баппы как с цепи сорвались одномоментно, но скоро все пройдет и опять можно будет как раньше - просто лапать и тд, и все промолчат.
В общем, прочла, охренела и вспомнила как меня саму перестало раз и навсегда тошнить и мутить от "авторки", "продюсерки", "директорки" и тд.
Не помню в какой момент, но давно я начала называть себя исключительно журналистКА. А почему нет? Слову сто миллионов лет в обед, да? Да! А я явно девочка со всеми признаками.
Но вот же интересно: те, кому я так представлялась при случае, частенько со мной из-за этого воевали. Молчу уже про комментарии: в них мужчины, если вдруг "спорили" со мной (ах, уж эти знаменитые мужские аргументы), то называли меня обычно "журналюшка", "журнашлюха", а если делали комплимент типа, то непременно "журналисточка". То есть здесь у них мозгов на самый настоящий феминитив хватало. Но при слове "журналистка" их точно так же хватал самый настоящий удар, ибо я могла называться только ЖУРНАЛИСТ и никак иначе.
Дальше больше - меня так не хотели называть коллеги. Не буду уточнять кто, но разные известные медиа, когда брали у меня комментарии и спрашивали потом "как тебя представить" просто с боем писали "журналистка".
- Что, прям так и подписывать? - этот вопрос я слышала регулярно. И отвечала, что да, у тебя не отсохнет палец дописать КА.
Но в те времена я все еще не посылала активно на хер тех, кто орал - какая еще авторКА? вы там с глузды съехали? - ну имеет же каждый и право на свое мнение.
Так было до тех пор, пока в одной ветке не собрались женщины, которые спасали животных и кормили никому не нужных стариков и стали обмениваться опытом. Не буду уточнять где и при каких обстоятельствах это было, но туда занесло мущщинку каким-то ветром. И он вдруг обратился к нам всем, мол, вот вы, ВОЛОНТЕРЫ...
Я посмотрела на толпу, в ней были одни ЖЕНЩИНЫ - молодые, зрелые, седые, крашеные... но женщины только. Ведь это не секрет, что как спасать там, где не заплатят, а наоборот - потратишь свои, то там 98% это те самые баппы. Обычно они моют стариков, которые никому не сдались, ловят и стерилизуют бездомных собак и кошек, пристраивают их же, они помогают друг другу с детьми-инвалидами и тд и тп. Мужчины в красивых галстуках появляются в благотворительности тогда, когда там начинает пахнуть деньгами, причем хорошими.
Не, не все, но вы оглянитесь и, например, ту самую зоошизу, которая спасает животных на районе пересчитайте: там сколько мужчин и сколько женщин?
В общем, он гордо назвал нас ВОЛОНТЕРЫ и меня накрыло, потому что я стояла явно в окружении ВОЛОНТЕРОК. Там не пахло мужским родом ни в слове, ни на деле.
И тогда я подумала - вот я уже столько лет бьюсь за то, чтобы меня в титрах подписывали как ЖУРНАЛИСТКА. Известное слово, не новое. А почему же я не поддерживаю АВТОРОК? Она тоже ведь девочка. Почему я не поддерживаю ПРОДЮСЕРОК? И тд и тп. Ведь я прекрасно знаю, что если я настаиваю на журналистКЕ, то чаще услышу - да ты просто журналистишКА! - то есть в этом случае говорящий прекрасно справится с суффиксом и создаст нужное ему слово. Но мы такие создавать не имеем права, а почему?
На днях в группе довольно уважаемых и местами известных журналистов и журналисток я опять прочла о том, что феминитивы это беее, бяка, гадость и тд. Мол, негоже поддаваться этим временным явлениям.
Временному, если что, ооооочень много лет. Но для многих это "секрет", как и то, что движению "ми ту" и больше десяти - мизогины прям в осадок выпадают, услышав это. В их-то микромозгах это что-то прям свеженькое, где баппы как с цепи сорвались одномоментно, но скоро все пройдет и опять можно будет как раньше - просто лапать и тд, и все промолчат.
В общем, прочла, охренела и вспомнила как меня саму перестало раз и навсегда тошнить и мутить от "авторки", "продюсерки", "директорки" и тд.
Не помню в какой момент, но давно я начала называть себя исключительно журналистКА. А почему нет? Слову сто миллионов лет в обед, да? Да! А я явно девочка со всеми признаками.
Но вот же интересно: те, кому я так представлялась при случае, частенько со мной из-за этого воевали. Молчу уже про комментарии: в них мужчины, если вдруг "спорили" со мной (ах, уж эти знаменитые мужские аргументы), то называли меня обычно "журналюшка", "журнашлюха", а если делали комплимент типа, то непременно "журналисточка". То есть здесь у них мозгов на самый настоящий феминитив хватало. Но при слове "журналистка" их точно так же хватал самый настоящий удар, ибо я могла называться только ЖУРНАЛИСТ и никак иначе.
Дальше больше - меня так не хотели называть коллеги. Не буду уточнять кто, но разные известные медиа, когда брали у меня комментарии и спрашивали потом "как тебя представить" просто с боем писали "журналистка".
- Что, прям так и подписывать? - этот вопрос я слышала регулярно. И отвечала, что да, у тебя не отсохнет палец дописать КА.
Но в те времена я все еще не посылала активно на хер тех, кто орал - какая еще авторКА? вы там с глузды съехали? - ну имеет же каждый и право на свое мнение.
Так было до тех пор, пока в одной ветке не собрались женщины, которые спасали животных и кормили никому не нужных стариков и стали обмениваться опытом. Не буду уточнять где и при каких обстоятельствах это было, но туда занесло мущщинку каким-то ветром. И он вдруг обратился к нам всем, мол, вот вы, ВОЛОНТЕРЫ...
Я посмотрела на толпу, в ней были одни ЖЕНЩИНЫ - молодые, зрелые, седые, крашеные... но женщины только. Ведь это не секрет, что как спасать там, где не заплатят, а наоборот - потратишь свои, то там 98% это те самые баппы. Обычно они моют стариков, которые никому не сдались, ловят и стерилизуют бездомных собак и кошек, пристраивают их же, они помогают друг другу с детьми-инвалидами и тд и тп. Мужчины в красивых галстуках появляются в благотворительности тогда, когда там начинает пахнуть деньгами, причем хорошими.
Не, не все, но вы оглянитесь и, например, ту самую зоошизу, которая спасает животных на районе пересчитайте: там сколько мужчин и сколько женщин?
В общем, он гордо назвал нас ВОЛОНТЕРЫ и меня накрыло, потому что я стояла явно в окружении ВОЛОНТЕРОК. Там не пахло мужским родом ни в слове, ни на деле.
И тогда я подумала - вот я уже столько лет бьюсь за то, чтобы меня в титрах подписывали как ЖУРНАЛИСТКА. Известное слово, не новое. А почему же я не поддерживаю АВТОРОК? Она тоже ведь девочка. Почему я не поддерживаю ПРОДЮСЕРОК? И тд и тп. Ведь я прекрасно знаю, что если я настаиваю на журналистКЕ, то чаще услышу - да ты просто журналистишКА! - то есть в этом случае говорящий прекрасно справится с суффиксом и создаст нужное ему слово. Но мы такие создавать не имеем права, а почему?
❤81💯51👏22🔥10👍1
Я не волонтер, я волонтерка, женщина, которая на помощь другим тратит свои собственные деньги. С хрена ли я и должна быть мужского рода? Почему язык пластичен там, где мы, например, говорим - да ты прогугли! - тут блин раз! и новое слово создали, но при "юристка" у мизогинов случается просто инфаркт и вот такой рубец?
В общем, земля не налетела на небесную ось, когда я стала так себя ЗАСЛУЖЕННО называть. Что там у других случается, когда они это слышат, мне нОсрать: ты мальчик и ты волонтер? Ай молодца, ведь это такая редкость, в отличие от волонтерКИ, бесплатную помощь по умолчанию все ждут от женщин, а хорошего слова при этом для нее нет. Журнашлюшка - есть, а волонтерка нет. Но не в моем словаре.
Марина Соколовская
В общем, земля не налетела на небесную ось, когда я стала так себя ЗАСЛУЖЕННО называть. Что там у других случается, когда они это слышат, мне нОсрать: ты мальчик и ты волонтер? Ай молодца, ведь это такая редкость, в отличие от волонтерКИ, бесплатную помощь по умолчанию все ждут от женщин, а хорошего слова при этом для нее нет. Журнашлюшка - есть, а волонтерка нет. Но не в моем словаре.
Марина Соколовская
👏113❤76💯54🔥3👍2
Forwarded from PRO ЖЖ «Женщин и Жизнь»
Может, слышали выражение «Мужчины с Марса, женщины с Венеры» — это высказывание, ставшее популярным после выхода одноимённой книги Джона Грея ("Men Are from Mars, Women Are from Venus", 1992).
Оно используется как метафора, чтобы подчеркнуть различия между мужчинами и женщинами в восприятии мира, общении и выражении эмоций. 🌎💫
Так вот сама книга, не в обиду почитателям, — сексистская чушь, в которой женщине отводится роль эмоциональных дурочек 😅. А мужчины представлены сплошь творцами и решалами.
Но, изучая историю научных открытий как мужских, так и женских, я пришла к сенсационному выводу:
мужчины — это хаос и эксперименты, а женщины — истинные мыслители и творцы! 💡
Сейчас поясню:
Большинство мужских открытий были сделаны опытным путём – когда учёный, имея ресурсы (лабораторию, время), ставил эксперименты типа: «а что если я это соединю с этим?», «а если я подожгу это — что тогда произойдет?» 🔥💥.
Буквально более 60% изобретений мужчинами сделано случайным образом. Настолько случайным, что даже открыв что-то новое, они не могли грамотно описать своё открытие, если рядом с ними не было женщины.
Вот расширенный список случайных открытий в науке и технике, где учёный не искал прямо то, что нашёл:
• Александр Флеминг — пенициллин (1928) 🧫
• Вильгельм Рентген — рентгеновские лучи (1895) 🩻
• Виллем Кун — витамин B1
• Чарльз Гудьир — вулканизация каучука
• Никола Тесла — радиоволны (разработка экспериментов с токами, случайно открыл радио) ⚡️
• Генри Бехтел — суперклей (цианакрилат, случайное склеивание пальцев)
• Сир Александр Грэм Белл — телефон (в ходе экспериментов с телеграфом)
• Перси Спенсер — микроволновая печь (шоколад растаял в кармане возле магнетрона) 🍫
• Генри Дрейпер — спектроскопия (случайные наблюдения линий)
• Луи Пастер — пастеризация, случайные наблюдения влияния температуры на микроорганизмы 🔬
• Селман Ваксман — стрептомицин (антибиотик, случайное открытие при изучении почвенных бактерий)
• Роберт Кох — микробы туберкулёза (частично случайное наблюдение окрашивания)
• Эрнст Резерфорд — ядро атома (неожиданное рассеяние альфа-частиц)
• Александр Попов — радиосигналы, возникли случайно при экспериментах с электромагнитными волнами 📡
• Чарльз Дарвин — наблюдения на Галапагосах, случайные находки, повлиявшие на формирование теории естественного отбора 🐦
Женщины же почти всегда работали уже с пониманием задачи, записывая каждый осмысленный эксперимент ✍️.
Их открытия возникли через систематическое, внимательное исследование, а не случайность:
• Мария Кюри — радиоактивные элементы (радий, полоний) ☢️
• Розалинд Франклин — рентгеновские снимки ДНК
• Барбара МакКлинток — транспозоны («прыгающие гены»)
• Ирен Жолио-Кюри — искусственная радиоактивность
• Дороти Ходжкин — структура витамина B12 и пенициллина
• Сесилия Пейн-Гапошкин — химический состав звёзд (водород как основной элемент) 🌟
• Лиза Мейтнер — ядерное деление
• Гретель Таска — открытие нистатина (антибиотик)
• Маргарет Кинан — редкие генетические мутации
• Рита Леви-Монтальчини — открытие факторов роста нервов (NGF)
• Ту Ю-ю — открытие артемизинина (лекарство от малярии) 💊
• Джейн Гудолл — социальное поведение шимпанзе 🐒
• Диана Сингер — исследования экологии растений и поведения насекомых 🐝
• Флоренс Найтингейл — статистические исследования медицины и санитарии
• Грейс Хоппер — компьютерные языки и алгоритмы (COBOL) 💻
• Ада Лавлейс — алгоритм для аналитической машины Чарльза Бэббиджа
• Хеди Ламарр — концепция частотной модуляции для передачи (основа Wi-Fi и Bluetooth) 📶
• Мария Гепперт-Майер — теория ядерной оболочки
Список можно продолжать бесконечно…
У женщин-учёных почти все открытия (≈90–95%) были результатом систематических, тщательно спланированных исследований, а не случайных находок. 🧠✨
Вот так вот!🪂
Оно используется как метафора, чтобы подчеркнуть различия между мужчинами и женщинами в восприятии мира, общении и выражении эмоций. 🌎💫
Так вот сама книга, не в обиду почитателям, — сексистская чушь, в которой женщине отводится роль эмоциональных дурочек 😅. А мужчины представлены сплошь творцами и решалами.
Но, изучая историю научных открытий как мужских, так и женских, я пришла к сенсационному выводу:
мужчины — это хаос и эксперименты, а женщины — истинные мыслители и творцы! 💡
Сейчас поясню:
Большинство мужских открытий были сделаны опытным путём – когда учёный, имея ресурсы (лабораторию, время), ставил эксперименты типа: «а что если я это соединю с этим?», «а если я подожгу это — что тогда произойдет?» 🔥💥.
Буквально более 60% изобретений мужчинами сделано случайным образом. Настолько случайным, что даже открыв что-то новое, они не могли грамотно описать своё открытие, если рядом с ними не было женщины.
Вот расширенный список случайных открытий в науке и технике, где учёный не искал прямо то, что нашёл:
• Александр Флеминг — пенициллин (1928) 🧫
• Вильгельм Рентген — рентгеновские лучи (1895) 🩻
• Виллем Кун — витамин B1
• Чарльз Гудьир — вулканизация каучука
• Никола Тесла — радиоволны (разработка экспериментов с токами, случайно открыл радио) ⚡️
• Генри Бехтел — суперклей (цианакрилат, случайное склеивание пальцев)
• Сир Александр Грэм Белл — телефон (в ходе экспериментов с телеграфом)
• Перси Спенсер — микроволновая печь (шоколад растаял в кармане возле магнетрона) 🍫
• Генри Дрейпер — спектроскопия (случайные наблюдения линий)
• Луи Пастер — пастеризация, случайные наблюдения влияния температуры на микроорганизмы 🔬
• Селман Ваксман — стрептомицин (антибиотик, случайное открытие при изучении почвенных бактерий)
• Роберт Кох — микробы туберкулёза (частично случайное наблюдение окрашивания)
• Эрнст Резерфорд — ядро атома (неожиданное рассеяние альфа-частиц)
• Александр Попов — радиосигналы, возникли случайно при экспериментах с электромагнитными волнами 📡
• Чарльз Дарвин — наблюдения на Галапагосах, случайные находки, повлиявшие на формирование теории естественного отбора 🐦
Женщины же почти всегда работали уже с пониманием задачи, записывая каждый осмысленный эксперимент ✍️.
Их открытия возникли через систематическое, внимательное исследование, а не случайность:
• Мария Кюри — радиоактивные элементы (радий, полоний) ☢️
• Розалинд Франклин — рентгеновские снимки ДНК
• Барбара МакКлинток — транспозоны («прыгающие гены»)
• Ирен Жолио-Кюри — искусственная радиоактивность
• Дороти Ходжкин — структура витамина B12 и пенициллина
• Сесилия Пейн-Гапошкин — химический состав звёзд (водород как основной элемент) 🌟
• Лиза Мейтнер — ядерное деление
• Гретель Таска — открытие нистатина (антибиотик)
• Маргарет Кинан — редкие генетические мутации
• Рита Леви-Монтальчини — открытие факторов роста нервов (NGF)
• Ту Ю-ю — открытие артемизинина (лекарство от малярии) 💊
• Джейн Гудолл — социальное поведение шимпанзе 🐒
• Диана Сингер — исследования экологии растений и поведения насекомых 🐝
• Флоренс Найтингейл — статистические исследования медицины и санитарии
• Грейс Хоппер — компьютерные языки и алгоритмы (COBOL) 💻
• Ада Лавлейс — алгоритм для аналитической машины Чарльза Бэббиджа
• Хеди Ламарр — концепция частотной модуляции для передачи (основа Wi-Fi и Bluetooth) 📶
• Мария Гепперт-Майер — теория ядерной оболочки
Список можно продолжать бесконечно…
У женщин-учёных почти все открытия (≈90–95%) были результатом систематических, тщательно спланированных исследований, а не случайных находок. 🧠✨
Вот так вот!🪂
🔥158❤53💯31👏13❤🔥7👍4🥰2
Концепция дифференцированного гражданства звучит у Кэрол Пейтмен, автора книги Сексуальный договор. Основной в этой работе является мысль о том, что теневой стороной теорий социального договора, обеспечивших идейное обоснование модерных демократий, является молчаливое соглашение о субординации полов.
Как подчеркивает Пейтмен, «значение разделения семьи и политики или приватного и публичного (гражданского) становится понятным только в контексте сексуального договора». В классических теориях общественного договора половое различие незаметно срастается с политическим различием свободы (мужское) и подчинения (женское), в силу чего женщины «рассматриваются как существа по самой своей природе лишенные характеристик, необходимых для того, чтобы участвовать в политической жизни, а гражданство конструируется по мужскому образцу».
Это обстоятельство обусловливает двусмысленное положение женщин в рамках политического порядка: с одной стороны, специфические характеристики женщины (прежде всего, опыт материнства) не включаются в набор гражданских добродетелей, с другой стороны, благодаря им женщине может отводиться особая гражданская роль – роль «матери-республиканки», общественная миссия которой состоит в рождении и воспитании будущих граждан. «Возникновение модерного патриархата породило новый способ исключения женщин, которое, впрочем, могло подразумевать их формальную принадлежность к сообществу граждан. Женщины были инкорпорированы в политическое поле иначе, нежели мужчины, “индивиды” и “граждане” политической теории; женщины включались в него как подчиненные, “другой” пол, как “женщины”».
Нерефлексивное использование устоявшихся представлений о гражданстве при определении стратегии политической борьбы женщин, по мнению Пейтмен, неизбежно помещает нас в рамки «дилеммы Уоллстоункрафт» – выбора между равенством (приобретением женщинами прав «мужчины и гражданина») и различием (культивацией специфически женских особенностей, несовместимых с патриархатным образом гражданина).
Выход из этого тупика становится возможным, если, во-первых, дезавуировать существующую категорию гражданства как патриархатную и аннулировать само различение приватного и публичного; во-вторых, ввести в политическую теорию и практику «двойной стандарт», то есть построить би-гендерную версию гражданства, которая апеллирует не к мнимой универсальности «гражданина» (вылепленного, как мы знаем, по образу и подобию мужчины), а к двум формам универсальности – «гражданина» и «гражданки».
Другими словами, женщины должны быть включены в поле политических решений и действий не в качестве младших компаньонов «настоящих» граждан, а как женщины-гражданки, что, в свою очередь, становится возможным, если мы признаем, что существует особый – женский – тип индивидуальности, а женский опыт, в особенности, опыт материнства, является политически значимым.
Ольга Оришева
Постмарксизм и «женский вопрос»
Как подчеркивает Пейтмен, «значение разделения семьи и политики или приватного и публичного (гражданского) становится понятным только в контексте сексуального договора». В классических теориях общественного договора половое различие незаметно срастается с политическим различием свободы (мужское) и подчинения (женское), в силу чего женщины «рассматриваются как существа по самой своей природе лишенные характеристик, необходимых для того, чтобы участвовать в политической жизни, а гражданство конструируется по мужскому образцу».
Это обстоятельство обусловливает двусмысленное положение женщин в рамках политического порядка: с одной стороны, специфические характеристики женщины (прежде всего, опыт материнства) не включаются в набор гражданских добродетелей, с другой стороны, благодаря им женщине может отводиться особая гражданская роль – роль «матери-республиканки», общественная миссия которой состоит в рождении и воспитании будущих граждан. «Возникновение модерного патриархата породило новый способ исключения женщин, которое, впрочем, могло подразумевать их формальную принадлежность к сообществу граждан. Женщины были инкорпорированы в политическое поле иначе, нежели мужчины, “индивиды” и “граждане” политической теории; женщины включались в него как подчиненные, “другой” пол, как “женщины”».
Нерефлексивное использование устоявшихся представлений о гражданстве при определении стратегии политической борьбы женщин, по мнению Пейтмен, неизбежно помещает нас в рамки «дилеммы Уоллстоункрафт» – выбора между равенством (приобретением женщинами прав «мужчины и гражданина») и различием (культивацией специфически женских особенностей, несовместимых с патриархатным образом гражданина).
Выход из этого тупика становится возможным, если, во-первых, дезавуировать существующую категорию гражданства как патриархатную и аннулировать само различение приватного и публичного; во-вторых, ввести в политическую теорию и практику «двойной стандарт», то есть построить би-гендерную версию гражданства, которая апеллирует не к мнимой универсальности «гражданина» (вылепленного, как мы знаем, по образу и подобию мужчины), а к двум формам универсальности – «гражданина» и «гражданки».
Другими словами, женщины должны быть включены в поле политических решений и действий не в качестве младших компаньонов «настоящих» граждан, а как женщины-гражданки, что, в свою очередь, становится возможным, если мы признаем, что существует особый – женский – тип индивидуальности, а женский опыт, в особенности, опыт материнства, является политически значимым.
Ольга Оришева
Постмарксизм и «женский вопрос»
💯62❤18😢10👍7🔥3
#однафеминисткасказала
Мне тоже радфем сначала показался в среднем более травмированным чем другие группы феминисток. Потом оказалось, что не более. Просто травму активно пытаются осмыслить, и ресурсы на это находятся.
Те же ресурсы можно было бы тратить на еще одну безуспешную попытку в травматичной ситуации, между прочим (например, получила в морду за невкусный борщ.
Вариант 1 - постарайся и свари борщ повкуснее.
Вариант 2 - вникни в суть проблемы, пойми что она системная, и попытайся решить ее для себя и других.
Стопудово внешне вариант 2 будет смотреться травматичней, женщина будет ходить и говорить о нем, искать инфу, анализировать)
Мне тоже радфем сначала показался в среднем более травмированным чем другие группы феминисток. Потом оказалось, что не более. Просто травму активно пытаются осмыслить, и ресурсы на это находятся.
Те же ресурсы можно было бы тратить на еще одну безуспешную попытку в травматичной ситуации, между прочим (например, получила в морду за невкусный борщ.
Вариант 1 - постарайся и свари борщ повкуснее.
Вариант 2 - вникни в суть проблемы, пойми что она системная, и попытайся решить ее для себя и других.
Стопудово внешне вариант 2 будет смотреться травматичней, женщина будет ходить и говорить о нем, искать инфу, анализировать)
🔥85💯39❤38
Наибольшая доля бедных семей в 2020 г. приходилась на домохозяйства с двумя детьми (30,3% от общей численности бедных семей с детьми), наименьшая - на многодетные семьи (23,1%). Вместе с тем наблюдалось значительное (на 5,1 п.п.) увеличение доли бедных семей с одним ребенком.
Главной задачей системы социальной помощи семьям с детьми является содействие улучшению их материального положения за счет компенсации части утраченного заработка одного из работающих трудоспособных членов семьи, возникающего в связи с рождением и воспитанием ребенка. Такая помощь нужна семьям, оказавшимся в трудной жизненной ситуации в связи с потерей работы, утратой кормильца, разводом родителей и т.п.
В 2020 г. дефицит денежных доходов в малоимущих домашних хозяйствах в абсолютных значениях составил 3230,7 руб. в месяц в расчете на одного члена домашнего хозяйства4. При этом в отличие от горожан (3044,6 руб. на одного члена малоимущего домохозяйства, проживавшего в городском населенном пункте), бедность жителей сельских поселений (3400,8 руб. на члена малоимущей семьи) была более выраженной.
В целом по Российской Федерации наибольшее значение данного показателя отмечается в многодетных домохозяйствах, наименьшее - в домохозяйствах с одним ребенком (3622,7 руб. и 3090,0 руб., соответственно). Это свидетельствует об ухудшении благосостояния семей по мере роста иждивенческой нагрузки, а также из-за прекращения трудовой деятельности одного из родителей, связанной с рождением и воспитанием детей.
Разумов А.А., Селиванова О.В.
Влияние детских пособий и компенсационных выплат на снижение уровня бедности в регионах РФ
Главной задачей системы социальной помощи семьям с детьми является содействие улучшению их материального положения за счет компенсации части утраченного заработка одного из работающих трудоспособных членов семьи, возникающего в связи с рождением и воспитанием ребенка. Такая помощь нужна семьям, оказавшимся в трудной жизненной ситуации в связи с потерей работы, утратой кормильца, разводом родителей и т.п.
В 2020 г. дефицит денежных доходов в малоимущих домашних хозяйствах в абсолютных значениях составил 3230,7 руб. в месяц в расчете на одного члена домашнего хозяйства4. При этом в отличие от горожан (3044,6 руб. на одного члена малоимущего домохозяйства, проживавшего в городском населенном пункте), бедность жителей сельских поселений (3400,8 руб. на члена малоимущей семьи) была более выраженной.
В целом по Российской Федерации наибольшее значение данного показателя отмечается в многодетных домохозяйствах, наименьшее - в домохозяйствах с одним ребенком (3622,7 руб. и 3090,0 руб., соответственно). Это свидетельствует об ухудшении благосостояния семей по мере роста иждивенческой нагрузки, а также из-за прекращения трудовой деятельности одного из родителей, связанной с рождением и воспитанием детей.
Разумов А.А., Селиванова О.В.
Влияние детских пособий и компенсационных выплат на снижение уровня бедности в регионах РФ
👍40❤15😢3
#однафеминисткасказала
Иногда на "я не вижу тут сексизм/мудачество/оскорбление/харассмент/насилие" очень хочется ответить коротко и зло: не видишь потому что у тебя хуй в голове.
Но я, конечно, не отвечаю. Это и оскорбительно, и не ведёт к диалогу.
Тем не менее это точная, краткая всеобъемлющая метафора.
Она о том, что выбор делается всë ещё с оглядкой на мужчин — на их присутствие в жизни. На то, что их мнение важно и учитывается. Что их интересы важны и учитываются. Что взаимодействие с ними не опция, не вынужденность. Что всë ещё продолжается выбор или поиск "адекватных".
Иногда на "я не вижу тут сексизм/мудачество/оскорбление/харассмент/насилие" очень хочется ответить коротко и зло: не видишь потому что у тебя хуй в голове.
Но я, конечно, не отвечаю. Это и оскорбительно, и не ведёт к диалогу.
Тем не менее это точная, краткая всеобъемлющая метафора.
Она о том, что выбор делается всë ещё с оглядкой на мужчин — на их присутствие в жизни. На то, что их мнение важно и учитывается. Что их интересы важны и учитываются. Что взаимодействие с ними не опция, не вынужденность. Что всë ещё продолжается выбор или поиск "адекватных".
💯180❤15❤🔥1👏1
В 2015 году полиция Большого Манчестера принесла свои извинения за провал дела о банде педофилов, действовавших в городе Рочдейл в период с 2008 по 2010 год и подвергавших детей сексуальному насилию: сотрудники не стали проводить более подробное расследование на основе имевшихся обвинений и систематически игнорировали призывы жертв о помощи. Ни один из участвовавших в расследовании офицеров полиции не был привлечен к суду за ненадлежащее исполнение обязанностей, а вот Сара Роуботам, медсестра-венеролог, которая высказала опасения по поводу состояния более сотни жертв и которая ни на секунду не позволила себе закрыть на что-либо глаза или заткнуть уши, потеряла работу.
Кто же защищает медсестер?
За всю мою карьеру мне предлагали психологическую помощь дважды. Однажды мне и моим коллегам предоставили возможность получить психологическую консультацию после того, как одна из медсестер, которая пошла показывать родителю тело его умершего ребенка, обнаружила, что оно уже начало разлагаться, потому что холодильник в морге вышел из строя. Во второй раз помощь мне предложили после того, как треснул аппарат экстракорпоральной мембранной оксигенации, и вся кровь пациента в полном объеме разлилась, забрызгав стены, потолок, медработников и других пациентов. Оба раза я отказалась, как и мои коллеги. Смею надеяться, что сейчас дела в сестринском деле обстоят чуть лучше и что медсестры, которые вынуждены работать в таких экстремальных условиях, скажем в отделении интенсивной терапии или в неотложной помощи, имеют возможность проходить регулярные клинические обследования, но рассказы коллег свидетельствуют об обратном, да и времени на это в любом случае ни у кого нет.
Недостаток понимания и заботы по отношению к медсестрам, страдающим от психологических травм, это не новость. После Первой и Второй мировых войн огромное количество солдат проходили лечение от военного невроза или, другими словами, посттравматического стрессового расстройства. А вот медсестры, работавшие в зоне боевых действий, подобной помощи не получали. Исследования о том, как война влияет на психологическое здоровье, всегда касались лишь мужчин, несмотря на то что сотни женщин служили медсестрами бок о бок с солдатами. В своих письмах и дневниках эти женщины описывают время, проведенное на ничьей земле, сломанные кости, ампутации и газовые атаки, а также уход за солдатами с оторванными конечностями. Все это они видели воочию, совсем близко, нюхали и трогали. Военный невроз никогда не упоминался в отношении этих женщин, им его никогда не диагностировали, и лечения им никто не предлагал.
Кристи Уотсон
Язык милосердия: Воспоминания медсестры
Кто же защищает медсестер?
За всю мою карьеру мне предлагали психологическую помощь дважды. Однажды мне и моим коллегам предоставили возможность получить психологическую консультацию после того, как одна из медсестер, которая пошла показывать родителю тело его умершего ребенка, обнаружила, что оно уже начало разлагаться, потому что холодильник в морге вышел из строя. Во второй раз помощь мне предложили после того, как треснул аппарат экстракорпоральной мембранной оксигенации, и вся кровь пациента в полном объеме разлилась, забрызгав стены, потолок, медработников и других пациентов. Оба раза я отказалась, как и мои коллеги. Смею надеяться, что сейчас дела в сестринском деле обстоят чуть лучше и что медсестры, которые вынуждены работать в таких экстремальных условиях, скажем в отделении интенсивной терапии или в неотложной помощи, имеют возможность проходить регулярные клинические обследования, но рассказы коллег свидетельствуют об обратном, да и времени на это в любом случае ни у кого нет.
Недостаток понимания и заботы по отношению к медсестрам, страдающим от психологических травм, это не новость. После Первой и Второй мировых войн огромное количество солдат проходили лечение от военного невроза или, другими словами, посттравматического стрессового расстройства. А вот медсестры, работавшие в зоне боевых действий, подобной помощи не получали. Исследования о том, как война влияет на психологическое здоровье, всегда касались лишь мужчин, несмотря на то что сотни женщин служили медсестрами бок о бок с солдатами. В своих письмах и дневниках эти женщины описывают время, проведенное на ничьей земле, сломанные кости, ампутации и газовые атаки, а также уход за солдатами с оторванными конечностями. Все это они видели воочию, совсем близко, нюхали и трогали. Военный невроз никогда не упоминался в отношении этих женщин, им его никогда не диагностировали, и лечения им никто не предлагал.
Кристи Уотсон
Язык милосердия: Воспоминания медсестры
😢159💯50❤9
Долгое время право путешествовать по стране и за ее пределами принадлежала исключительно мужчинам. Женщинам дозволялось быть лишь спутницами отцов, братьев, мужей. Зарождение гендерного равенства в Европе XIX в. позволило постепенно изменить эту ситуацию.
Появление туризма как формы досуга в викторианскую эпоху также облегчало положение женщин. Руководства для леди помогали путешественницам оставаться в безопасности, следуя известным маршрутам, и решать многие проблемы, которые могли возникнуть в пути.
Например, один из популярных гидов «Советы для леди, путешествующих за границей и дома» (1889 г.) был написан англичанкой, защитницей прав женщин Лилиас Кэмпбелл Дэвидсон.
В результате поездок викторианки создавали произведения, в которых описывали свои воспоминания и впечатления от увиденного. Несмотря на все расширяющиеся возможности для женщин XIX в., от них не ждали серьезных исследований. Основной целью таких работ являлось развлечение читателя приключениями в экзотических странах. Труды часто были написаны в эпистолярном жанре, популярном во второй половине XIX в.
Политика изоляции Японии была прервана американской эскадрой коммодора Перри во второй половине XIX в. После чего Страна восходящего солнца стала объектом пристального внимания Запада. Туристическое паломничество европейцев в неизведанную для них экзотическую страну привело к появлению большого количества публикаций о Японии. В том числе среди авторов было довольного много женщин – Мэри Буск, Шарлотта Пембертон Ходжсон, Анна Д’Алмейда, Алиса Фрер, Лилиас Данлоп Свейнсон, Маргарета Веппнер, Изабелла Берд и др.. Викторианские путешественницы активно осваивали Страну восходящего солнца: сначала только по книгам, затем, как только Япония стала доступной для поездок, и в реальности.
Одной из самых известных и значимых сочинений женщинпутешественниц является труд «Нехоженые тропы в Японии. Отчет о путешествиях вглубь страны, в том числе посещение аборигенов Эдзо и святилища Никко» И. Берд. Произведение сохранило форму и тон эпистолярного жанра, так как было составлено из писем путешественницы своей сестре, но не носило сугубо развлекательного характера. Оно также имело научное значение.
«Это не “книга о Японии”, а рассказ о путешествиях по Японии и попытка внести какой-то вклад в общую сумму знаний о современном состоянии страны», – писала Берд. Викторианка не боялась затрагивать сложные политические темы, смело рассуждала о судьбе и возможностях Японии, отмечая ее развитие на пути к модернизации.
«Нехоженые тропы в Японии» до сих пор востребованы читателем и переиздаются в Великобритании и Японии. О путешествии Берд упоминают как ее современники, так и нынешние авторы (например, в Японии популярен комикс «Изабелла Берд в стране чудес». И. Берд была самой знаменитой женщиной-путешественницей своего времени. Она также стала в 1872 г. первой женщиной – членом Королевского географического общества, была удостоена аудиенции у королевы Виктории.
Таким образом, путешествия для женщин викторианской эпохи явились очередной возможностью, отвоеванной у общества XIX в., благодаря которой они могли раскрыть себя с новой стороны. Не только ради развлечений, но и ради науки создавали они свои произведения, с помощью которых читатели смогли увидеть новый мир, доселе им недоступный.
С.П. Мальчикова
Постигая Японию: викторианские путешественницы в Стране восходящего солнца
Появление туризма как формы досуга в викторианскую эпоху также облегчало положение женщин. Руководства для леди помогали путешественницам оставаться в безопасности, следуя известным маршрутам, и решать многие проблемы, которые могли возникнуть в пути.
Например, один из популярных гидов «Советы для леди, путешествующих за границей и дома» (1889 г.) был написан англичанкой, защитницей прав женщин Лилиас Кэмпбелл Дэвидсон.
В результате поездок викторианки создавали произведения, в которых описывали свои воспоминания и впечатления от увиденного. Несмотря на все расширяющиеся возможности для женщин XIX в., от них не ждали серьезных исследований. Основной целью таких работ являлось развлечение читателя приключениями в экзотических странах. Труды часто были написаны в эпистолярном жанре, популярном во второй половине XIX в.
Политика изоляции Японии была прервана американской эскадрой коммодора Перри во второй половине XIX в. После чего Страна восходящего солнца стала объектом пристального внимания Запада. Туристическое паломничество европейцев в неизведанную для них экзотическую страну привело к появлению большого количества публикаций о Японии. В том числе среди авторов было довольного много женщин – Мэри Буск, Шарлотта Пембертон Ходжсон, Анна Д’Алмейда, Алиса Фрер, Лилиас Данлоп Свейнсон, Маргарета Веппнер, Изабелла Берд и др.. Викторианские путешественницы активно осваивали Страну восходящего солнца: сначала только по книгам, затем, как только Япония стала доступной для поездок, и в реальности.
Одной из самых известных и значимых сочинений женщинпутешественниц является труд «Нехоженые тропы в Японии. Отчет о путешествиях вглубь страны, в том числе посещение аборигенов Эдзо и святилища Никко» И. Берд. Произведение сохранило форму и тон эпистолярного жанра, так как было составлено из писем путешественницы своей сестре, но не носило сугубо развлекательного характера. Оно также имело научное значение.
«Это не “книга о Японии”, а рассказ о путешествиях по Японии и попытка внести какой-то вклад в общую сумму знаний о современном состоянии страны», – писала Берд. Викторианка не боялась затрагивать сложные политические темы, смело рассуждала о судьбе и возможностях Японии, отмечая ее развитие на пути к модернизации.
«Нехоженые тропы в Японии» до сих пор востребованы читателем и переиздаются в Великобритании и Японии. О путешествии Берд упоминают как ее современники, так и нынешние авторы (например, в Японии популярен комикс «Изабелла Берд в стране чудес». И. Берд была самой знаменитой женщиной-путешественницей своего времени. Она также стала в 1872 г. первой женщиной – членом Королевского географического общества, была удостоена аудиенции у королевы Виктории.
Таким образом, путешествия для женщин викторианской эпохи явились очередной возможностью, отвоеванной у общества XIX в., благодаря которой они могли раскрыть себя с новой стороны. Не только ради развлечений, но и ради науки создавали они свои произведения, с помощью которых читатели смогли увидеть новый мир, доселе им недоступный.
С.П. Мальчикова
Постигая Японию: викторианские путешественницы в Стране восходящего солнца
❤81🔥22👍9👏1
Forwarded from Сестрица Аленушка
Невольно меня затянуло в историю с новым альбом Тейлор Свифт, хоть я и не слушательница такого жанра в музыке.
Но всё утро обдумываю ситуацию с хейтом вокруг исполнительницы и пришла к некоторым выводам.
Общество накинулось на женщину, исполнившую все необходимые каноны, которые от нас требуются — от внешности до социальных ожиданий.
Но для андроцентричного общества даже самая конвенционально привлекательная и милая по характеру женщина никогда не будет идеальной. Патриархальная сделка состоялась, но мы в ней — всегда проигравшая сторона.
А если не видно разницы, зачемплатить стараться больше?
Хочу кричать в окно, что интерсекциональный подход в феминизме — полная лажа, помноженная на миллион.
Где тут привилегии у богатой и знаменитой женщины? Она может зигануть на миллиардную публику или занять пост главы США и принимать людоедские законы совершенно безнаказанно? Она могла бы спеть про то, как убила своего несовершеннолетнего дружка, которого потом нашли бы мёртвым в её тачке? (зеркалка на кейс с рэпером D4vd)
Нет, Тейлор просто поёт свои песни и никому не вредит, но её постоянно буллят, хейтят, отменяют. Ведь «что дозволено Юпитеру, не дозволено быку».
Есть более лайтовый, но невыполнимый для женщины в обществе, пропитанном мейл гейзом, вариант — она может постричься под ёжик и выступать на сцене в оверсайзе с глубокими морщинами на лбу без грамма макияжа, и остаться при этом с деньгами и популярностью? Нет? А её жених Трэвис Келси может.
Неравенство одинаково для всех нас, абсолютно все женщины угнетены патриархатом: бедные, богатые, цветные, белые, здоровые, больные и т.д.
Только системный подход может изменить ситуацию.
Я/Мы Тейлор Свифт ✊🏻
Но всё утро обдумываю ситуацию с хейтом вокруг исполнительницы и пришла к некоторым выводам.
Общество накинулось на женщину, исполнившую все необходимые каноны, которые от нас требуются — от внешности до социальных ожиданий.
Но для андроцентричного общества даже самая конвенционально привлекательная и милая по характеру женщина никогда не будет идеальной. Патриархальная сделка состоялась, но мы в ней — всегда проигравшая сторона.
А если не видно разницы, зачем
Хочу кричать в окно, что интерсекциональный подход в феминизме — полная лажа, помноженная на миллион.
Где тут привилегии у богатой и знаменитой женщины? Она может зигануть на миллиардную публику или занять пост главы США и принимать людоедские законы совершенно безнаказанно? Она могла бы спеть про то, как убила своего несовершеннолетнего дружка, которого потом нашли бы мёртвым в её тачке? (зеркалка на кейс с рэпером D4vd)
Нет, Тейлор просто поёт свои песни и никому не вредит, но её постоянно буллят, хейтят, отменяют. Ведь «что дозволено Юпитеру, не дозволено быку».
Есть более лайтовый, но невыполнимый для женщины в обществе, пропитанном мейл гейзом, вариант — она может постричься под ёжик и выступать на сцене в оверсайзе с глубокими морщинами на лбу без грамма макияжа, и остаться при этом с деньгами и популярностью? Нет? А её жених Трэвис Келси может.
Неравенство одинаково для всех нас, абсолютно все женщины угнетены патриархатом: бедные, богатые, цветные, белые, здоровые, больные и т.д.
Только системный подход может изменить ситуацию.
Я/Мы Тейлор Свифт ✊🏻
🔥116💯98❤🔥28❤17👍5
#однафеминисткасказала
Я попыталась составить в уме список "привилегий", не без яда. Начиная с того, что я родилась в социуме, где не практикуют селективные аборты и убийства новорожденных девочек... Этот список, список того, в чем лично мне лучше, чем миллиардам других женщин, он бесконечен. И он весь такой: меня не закопали на заднем дворе, мне не делали обрезание, меня не облили кислотой, меня не забили камнями, меня не отдали кредиторам в оплату части долга. Это же бред, просто бред, я не стала это писать.
И потом, многое из того, что там писали другие женщины, на самом деле – одна из петель дабл-байнда. Чем это женщины с детьми более привилегированны, чем бездетные? Их не клюет только ленивый, "почему не рожаешь" плавно перетекает в "зачем столько понарожала". А уж многодетные...
Толстым надо срочно худеть, худым – срочно поправляться, а средним – и то, и другое разом, срочно, и ноги кривые. Когда мы осуждаем фэтшейминг и вообще негативные высказывания о теле, мы выступаем против дискриминации. Но что мы делаем, когда рассуждаем о привилегированности худых, среди которых 9 из 10 систематически недоедает на диетах, имеет пищевые расстройства или серьезные болезни (у меня знакомая наконец-то похудела после рака, шутит на эту тему, угу)?
Ну и да, у женщин нет ни единой привилегии, ни единого по-настоящему эксклюзивного права, которого не было бы у мужчин из той же группы. А вот видов дискриминации – множество.
Я попыталась составить в уме список "привилегий", не без яда. Начиная с того, что я родилась в социуме, где не практикуют селективные аборты и убийства новорожденных девочек... Этот список, список того, в чем лично мне лучше, чем миллиардам других женщин, он бесконечен. И он весь такой: меня не закопали на заднем дворе, мне не делали обрезание, меня не облили кислотой, меня не забили камнями, меня не отдали кредиторам в оплату части долга. Это же бред, просто бред, я не стала это писать.
И потом, многое из того, что там писали другие женщины, на самом деле – одна из петель дабл-байнда. Чем это женщины с детьми более привилегированны, чем бездетные? Их не клюет только ленивый, "почему не рожаешь" плавно перетекает в "зачем столько понарожала". А уж многодетные...
Толстым надо срочно худеть, худым – срочно поправляться, а средним – и то, и другое разом, срочно, и ноги кривые. Когда мы осуждаем фэтшейминг и вообще негативные высказывания о теле, мы выступаем против дискриминации. Но что мы делаем, когда рассуждаем о привилегированности худых, среди которых 9 из 10 систематически недоедает на диетах, имеет пищевые расстройства или серьезные болезни (у меня знакомая наконец-то похудела после рака, шутит на эту тему, угу)?
Ну и да, у женщин нет ни единой привилегии, ни единого по-настоящему эксклюзивного права, которого не было бы у мужчин из той же группы. А вот видов дискриминации – множество.
💯157❤42👍2🥰1👏1
Женский феминистский детектив тоже проделал некоторую эволюцию во времени. Сандра Томк (Sandra Tomc) описывает происшедшие с ним метаморфозы следующим образом: если начинавшие в 80‐е годы в жанре «крутого (hard-boiled) феминистского детектива» Сью Графтон или Сара Парецки писали тексты про частную сыщицу, своего рода «одинокую волчицу», которая бунтует против репрессирующих социальных институтов, то в 90‐е годы, по мысли Томк, появляются тексты совсем иного рода. Томк называет их «феминистскими детективами после феминизма» (the feminist mystery after feminism).
Анализируя английский телесериал «Prime Suspect», роман Патрисии Корнуэлл (Patricia D. Cornwell) «Postmortem» и знаменитый американский триллер «Молчание ягнят», Томк замечает, что здесь перед нами в роли детектива — не женщина-аутсайдер, а женщина-полицейский, член организованного коллектива по борьбе с преступностью. Несмотря на свой особый статус, женщина-сыщик уязвима, она реально или метафорически всегда может оказаться на месте женщины-жертвы, убийство которой расследует. Дело не в личных ее качествах, пределах смелости, границах чувствительности и т. п. — дело в мизогинной природе преступления как такового. Женщина беззащитна перед таким преступлением по определению; прекращение работы, отказ от расследования — не являются в реальности альтернативным выбором. Чтобы защититься, ей надо вернуться в объятия мужского коллектива, полицейской семьи; ей нужно признать, что она всегда и только женщина (как и определяют ее мужчины-коллеги), а не «профессионал, один из этих парней» (как определяет себя она сама). Чтобы не поменяться местами с жертвой, женщине-полицейскому надо пойти на вынужденный компромисс с мужским истеблишментом, и таким образом она оказывается пойманной в тесную ловушку, страдая от клаустрофобии.
Феминистские интенции такой криминальной драмы заключаются в обнажении патриархатной природы акта преступления и, в конечном счете, — патриархатной структуры социума.
Ирина Савкина
Национальные особенности русского феминизма в детективах А. Марининой
Анализируя английский телесериал «Prime Suspect», роман Патрисии Корнуэлл (Patricia D. Cornwell) «Postmortem» и знаменитый американский триллер «Молчание ягнят», Томк замечает, что здесь перед нами в роли детектива — не женщина-аутсайдер, а женщина-полицейский, член организованного коллектива по борьбе с преступностью. Несмотря на свой особый статус, женщина-сыщик уязвима, она реально или метафорически всегда может оказаться на месте женщины-жертвы, убийство которой расследует. Дело не в личных ее качествах, пределах смелости, границах чувствительности и т. п. — дело в мизогинной природе преступления как такового. Женщина беззащитна перед таким преступлением по определению; прекращение работы, отказ от расследования — не являются в реальности альтернативным выбором. Чтобы защититься, ей надо вернуться в объятия мужского коллектива, полицейской семьи; ей нужно признать, что она всегда и только женщина (как и определяют ее мужчины-коллеги), а не «профессионал, один из этих парней» (как определяет себя она сама). Чтобы не поменяться местами с жертвой, женщине-полицейскому надо пойти на вынужденный компромисс с мужским истеблишментом, и таким образом она оказывается пойманной в тесную ловушку, страдая от клаустрофобии.
Феминистские интенции такой криминальной драмы заключаются в обнажении патриархатной природы акта преступления и, в конечном счете, — патриархатной структуры социума.
Ирина Савкина
Национальные особенности русского феминизма в детективах А. Марининой
❤51😢44🔥10👍7
#однафеминисткасказала
Мужчин точно нельзя просвещать на тему феминизма. А то потом начинаются, например, "пополамы" - за это сама заплати, ты же сильная и независимая, тут за коммуналку и аренду будем платить пополам, и прочая лапша.
И звучит логично, за исключением одной маленькой детали, в которой кроется слон - женщины за ту же работу получают на 30 процентов меньше, работают в низкооплачиваемых отраслях, имеют список запрещенных высооплачиваемых профессий, стеклянный потолок, престарелых родителей, их часто дискриминируют по полу при приеме на работу и т.д., можно долго перечислять. Давайте это все устраним, а потом начнем пополамничать. И это только один пример, думаю можно много найти примеров, как мужчины извращают феминистские идеи и обращают их против женщин.
Мужчин точно нельзя просвещать на тему феминизма. А то потом начинаются, например, "пополамы" - за это сама заплати, ты же сильная и независимая, тут за коммуналку и аренду будем платить пополам, и прочая лапша.
И звучит логично, за исключением одной маленькой детали, в которой кроется слон - женщины за ту же работу получают на 30 процентов меньше, работают в низкооплачиваемых отраслях, имеют список запрещенных высооплачиваемых профессий, стеклянный потолок, престарелых родителей, их часто дискриминируют по полу при приеме на работу и т.д., можно долго перечислять. Давайте это все устраним, а потом начнем пополамничать. И это только один пример, думаю можно много найти примеров, как мужчины извращают феминистские идеи и обращают их против женщин.
💯222🔥29❤🔥2🥰1
В фильме 1983 года «Йентл», главная героиня, которую играет Барбра Стрейзанд, притворяется мужчиной, чтобы получить желанное образование. Ей приходится иначе одеваться, изменить тембр голоса и многое другое, чтобы добиться уважения.
Термином «синдром Йентл» в медицине называют то, что происходит, когда женщины сообщают врачам о симптомах, отличающихся от мужских. Их заболевания часто неправильно диагностируются, к женщинам относятся плохо или вообще говорят, что их боль — только в голове. Все это может привести к летальным последствиям.
Множество женщин сталкивались с этим, обращаясь к врачу. Я сама прошла через это какое-то время назад. За последние пару лет появилось множество статей об этом явлении, и все больше людей стали говорить о «гендерном разрыве в боли».
Британская журналистка Кэролайн Криадо Перес в новой книге «Невидимые женщины: предвзятость данных в мире, созданном для мужчин» утверждает, что все это — часть более масштабной проблемы: «гендерный разрыв в данных». По сути, данные, которые собирает наше общество, обычно основаны на мужском опыте, а не на женском. Эти данные используются для распределения финансирования исследований и принятия проектировочных решений. Поскольку большинство вещей и пространств — от обезболивающих до автомобилей, от офисов с кондиционерами до городских улиц, — были разработаны мужчинами для мужчин как пользователей по умолчанию, они зачастую плохо подходят для женщин.
Даже когда исследователи в своих работах собирают данные как о женщинах, так и о мужчинах, они часто не могут разделить собранные данные по половому признаку и проанализировать их на предмет различий. Это очень важно, потому что новое обезболивающее лекарство, которое неэффективно для мужчин, может отлично работать для женщин, но вы никогда этого не узнаете, если смешаете все данные вместе.
Из этого рождается мощное предположение: что, если мы можем уменьшить страдания половины населения, просто прекратив проектировать все так, как если бы оно использовалось только мужчинами?
Кэролайн Криадо Перес
Термином «синдром Йентл» в медицине называют то, что происходит, когда женщины сообщают врачам о симптомах, отличающихся от мужских. Их заболевания часто неправильно диагностируются, к женщинам относятся плохо или вообще говорят, что их боль — только в голове. Все это может привести к летальным последствиям.
Множество женщин сталкивались с этим, обращаясь к врачу. Я сама прошла через это какое-то время назад. За последние пару лет появилось множество статей об этом явлении, и все больше людей стали говорить о «гендерном разрыве в боли».
Британская журналистка Кэролайн Криадо Перес в новой книге «Невидимые женщины: предвзятость данных в мире, созданном для мужчин» утверждает, что все это — часть более масштабной проблемы: «гендерный разрыв в данных». По сути, данные, которые собирает наше общество, обычно основаны на мужском опыте, а не на женском. Эти данные используются для распределения финансирования исследований и принятия проектировочных решений. Поскольку большинство вещей и пространств — от обезболивающих до автомобилей, от офисов с кондиционерами до городских улиц, — были разработаны мужчинами для мужчин как пользователей по умолчанию, они зачастую плохо подходят для женщин.
Даже когда исследователи в своих работах собирают данные как о женщинах, так и о мужчинах, они часто не могут разделить собранные данные по половому признаку и проанализировать их на предмет различий. Это очень важно, потому что новое обезболивающее лекарство, которое неэффективно для мужчин, может отлично работать для женщин, но вы никогда этого не узнаете, если смешаете все данные вместе.
Из этого рождается мощное предположение: что, если мы можем уменьшить страдания половины населения, просто прекратив проектировать все так, как если бы оно использовалось только мужчинами?
Кэролайн Криадо Перес
❤84💯63😢28👏1