Водительница синей старой мыльницы,
Троллейбуса маршрута двадцать семь,
Врубала пассажирам группу "Мельница",
Что, безусловно, нравилось не всем,

Она в весёлых снах была воительницей,
Но выпал монотонный ей удел,
И пассажиры друг о друга мылятся,
Становятся обмылками людей,

Троллейбус по маршруту мерно вертится,
Рогатым шлемом шкрябает зенит,
Кондукторше Наталье Санне видится,
Как вечером в Валгаллу улетит.


Марина Евсеева

Это был не первый случай, когда статья, опубликованная в журнале, столь уважаемом, как «Science», вызывала серьезные вопросы и даже была разоблачена как откровенное мошенничество. Один из самых постыдных примеров – социальный психолог Дидерик Стапель, некогда прославившийся своей работой о корреляции между более грязными железнодорожными платформами Утрехта и расисткими взглядами. Журналисты были в восторге. Тогда Дидерик Стапель пошел дальше и нашел связь между употреблением мяса и эгоизмом. И тут у него ушла земля из-под ног. Газета «New York Times» назвала его: «возможно, самым крупным мошенником в науке». Он годами выдумывал данные больше, чем для пятидесяти статей. Громкая история Дидерика Стапеля показала не только возможность подобного обмана, но и окружающую его среду, в которой журналы выбирают статьи, создающие сенсационные новости, где существует игнорирование противоречивых данных (или «p-хакинг»), где отрицательные, несенсационные исследования остаются без внимания и публикации, где гранты и средства к существованию зависят от публикации («опубликовать или погибнуть»), – среду, предоставляющую тепличные условия таким людям, как Стапель, которые стремятся использовать систему в своих интересах.

Сейчас психология, и особенно социальная психология, находится в разгаре «кризиса тиражирования». Некоторые критики обращают внимание, что наиболее цитируемые работы посвящены позам силы, гипотезе мимической обратной связи и истощению эго. Брайан Носек из Виргинского университета начал «Проект по изучению воспроизводимости», суть которого в повторении ста опубликованных психологических экспериментов. Им удалось успешно воспроизвести менее половины ранее полученных результатов.

Зефирный эксперимент Уолтера Мишеля (в нем принимала участие дочь Билла в Стэнфорде), в котором дошкольники, сумевшие сдержаться перед лицом воздушного лакомства, показывали большие достижения в дальнейшей жизни, с тех пор был поставлен под сомнение. Повторное исследование, опубликованное в журнале «Psychological Science» в 2018 году, выявило, что корреляция между способностью откладывать вознаграждение в детстве и последующими достижениями в жизни была «в два раза меньше» эффекта, описанного в статье Мишеля. Кроме того, как только во внимание брали образование, семейную жизнь и ранние когнитивные способности, соотношение между отказом от зефира и последующим поведением падало до большого жирного нуля. И тем не менее зефирный тест и его выводы (хотя никто и не ждал, что их будут так использовать) помогли сформировать образовательную политику в государственных школах.

<...>

Эта эпидемия не ограничивается одной социальной психологией. Она отражается во всех дисциплинах, от тех, что в значительной степени ориентированны на данные, как исследования рака и генетики, до стоматологии и изучения приматов. В 2016 году австралийский исследователь Кэролайн Барвуд и ее коллега Брюс Мердок были осуждены за то, что состряпали книгу по «инновационному» исследованию болезни Паркинсона – и чуть не угодили в тюрьму. Корейский исследователь стволовых клеток Хван У Сок и гарвардский биолог-эволюционист Марк Хаузер – лишь двое самых известных ученых, столкнувшихся с обвинениями в научном мошеничестве и фабрикации своих работ. Такое случается и когда затрагиваются интересы большого бизнеса вне научных кругов. Элизабет Холмс и ее компания, занимающаяся анализом крови, «Theranos», заработала $700 млн, прежде чем Джон Каррейру из «Wall Street Journal» не помог уличить компанию в «массовом мошеничестве». В 2015 году редактор журнала «Lancet» Ричард Хортон написал в своей обзорной статье, что «Большая часть научной литературы или же половина может быть просто ложью… Наука погрузилась во тьму». В 2005 году один из лидеров в разоблачении академического мошенничества, Джон Иоаннидис из Стэнфорда, написал язвительную статью «Почему большинство публикуемых результатов исследований неверны». Он выяснил, что из тысячи ранее проведенных работ по геномике лишь малая часть прошла испытание временем. Затем он проследил за сорока девятью исследованиями, которые цитировались не менее тысячи раз, и обнаружил, что семь из них были «категорически опровергнуты» дальнейшими исследованиями.

Теперь я вижу мошенничество повсюду. Осенью 2018 года профессор Корнеллского университета Брайан Вансинк подал в отставку после того, как были отозваны тринадцать его работ, включая ту, что показывала, как размер порционной тарелки влияет на потребление пищи. Университет обнаружил, что тот совершил «академические нарушения в исследовании, включая неверную отчетность о данных». В то же самое время была отозвана тридцать одна опубликованная статья доктора Пьеро Анверса, бывшего профессора Гарвардской медицинской школы и исследователя стволовых клеток сердца. Они были обозначены как работы, включавшие «фальсифицированные и (или) сфабрикованные данные». Если вы хотите следить за этим бичеванием в реальном времени, обратите внимание на блог «Retraction Watch», в котором стараются публиковать каждое научное опровержение и ведут десятку самых цитируемых отозванных статей.

Этот обман, разыгрываемый каждый день в наших академических журналах и газетах (или, лучше сказать, в лентах наших соцсетей), порождает антинаучную реакцию, порождаемую недоверием. Мы видели опасное следствие этого в недавней вспышке кори, спровоцированной движением против вакцинации, теории которого основаны на ныне отозванном обманном исследовании Уэйкфилда, опубликованном в журнале «Lancet», одном из самых старейших и уважаемых журналов мира. Люди не понимают, сколько еще нам будут говорить, что то или иное «доказано», но предупреждать нас об обратном уже на следующий день, прежде, чем мы начнем сомневаться во всем этом.


Сюзанна Кэхалан
Великий притворщик. Миссия под прикрытием, которая изменила наше представление о безумии

Работники жалуются на «морщины от улыбок». Такие морщины рассматриваются не как накопившиеся свидетельства личного характера, но как производственный риск, нежеланный знак старения, полученный на работе, на которой зрелый возраст не ценится.

У войны улыбок есть свои ветераны и свои легенды. Мне неоднократно и с большим удовольствием рассказывали следующую историю о победе одного борца с улыбками. Молодой бизнесмен сказал бортпроводнице: «Почему вы не улыбаетесь?» Она поставила его поднос обратно на тележку, взглянула ему в глаза и ответила: «Я вам скажу почему. Сначала вы улыбнитесь, тогда и я улыбнусь». Бизнесмен ей улыбнулся. «Хорошо, — сказала она, — а теперь замрите так и держите эту улыбку 15 часов». После чего она ушла. Одним махом эта героиня не только утвердила свое право на выражение своего лица, но и перевернула роли в корпоративном сценарии, перевесив маску на лицо из публики. Она оспорила право компании утверждать в своих рекламных объявлениях, что пассажиры имеют право на ее улыбку. Этот пассажир, конечно, получил нечто большее: выражение подлинного чувства.

Торможение повсюду встречает сильное сопротивление и в немалой мере со стороны пассажиров, которые «неправильно его понимают». Поскольку привыкли к постоянным улыбкам до того, как началось ускорение, отсутствие улыбки стало поводом для беспокойства. Одни пассажиры чувствуют себя обманутыми и считают неулыбающихся работников «лодырями». Другие толкуют отсутствие улыбки как раздражение. Как выразилась одна бортпроводница: «Когда я не улыбаюсь, пассажиры делают вывод, что я злюсь. Но я не злюсь. Я просто не улыбаюсь».

Такие работники, если это начинает их беспокоить, берут на себя дополнительную задачу, — доказывать пассажирам, что они не сердятся. Для этого может понадобиться дополнительно поработать над продуманными поступками, как бы говоря: «Я такая же милая, как и все, но просто вы не получите от моего лица того, что ждете. Ищите в других местах»


Арли Хокшилд
Управляемое сердце: коммерциализация чувств

я вдруг поняла что такое "жизнь не здесь" о которой писал Кундера
да ты живешь в разных прекрасных городах но думаешь что если я тут умру больше не попаду домой
смотришь самые лучшие музейные коллекции мира увидеть которые вживую нельзя было мечтать но жизнь не здесь жизнь там где война и ужас
жизнь там где твоя душа уже умерла
нет смешно было цитировать бусидо про то что самурай живет так словно уже умер
но это были слова никто из нас не знал что это на самом деле
никто из нас не знал что значит смотреть на лучшие музеи Европы
и ничего кроме смерти не чувствовать может быть
в этих музеях и нет ничего иного
в этих музеях и не осталось ничего кроме чувства смерти
словно думаешь вот эпитафия вот ангел
а кроме отчаянья не останется ничего


Ольга Брагина

В 2016 году 24 миллиона человек повсей планете вынуждены были оставить свои дома из-за наводнений, засухи и бурь. Обычно это число составляет примерно 14 миллионов, но погодные явления 2016 года были особенно агрессивными. Однако едва ли не важнее то обстоятельство, что на 2019 год девять самых жарких лет из десяти пришлись на период с 2005 года (а наблюдения ведутся с 1880-го).

Все мы уязвимы для последствий изменения климата – под угрозой наша жизнь, имущество, пресная вода и пища. Некоторые, впрочем, находятся в особенно угрожаемом положении: это малообеспеченные люди, пациенты с хроническими заболеваниями или инвалидностью, иммигранты, коренные народности, дети, беременные женщины и пожилые люди. Сюда же можно отнести общества, которые в значительной мере зависят от сельского хозяйства и рыбной ловли, – главным образом в развивающихся странах и небольших островных государствах.

Рост содержания парниковых газов вызывает аномально жаркую погоду, да и в обычные дни температура несколько выше средней. Такой перегрев вредит человеческому организму. Многие погибают во время жары от перегрева и термического шока, особенно уязвимы люди с хроническими заболеваниями дыхательных путей и сердечно-сосудистой системы. Когда в 2003 году в Великобритании наступила аномально жаркая погода, погибли 2000 человек, а в Европе за тот же период жара унесла 70 тысяч жизней.

Однако отрицательно сказывается на здоровье не только зной. В жаркое время года значительно ухудшается качество воздуха, что тоже оказывает свое негативное влияние. Низкий уровень озона, аэрозоли в воздухе и повышение концентрации пыльцы, связанное с увеличением длительности вегетационного периода – вот лишь некоторые факторы, влияющие на наше здоровье в чрезвычайно жаркие сезоны. Частота трансмиссивных заболеваний, таких как малярия и лихорадка Денге, передаваемые комарами, или болезнь Лайма, которую вызывают клещи, тоже связана с экстремальной температурой и сильными осадками. В США с 2001 по 2014 год было выявлено значительно больше случаев болезни Лайма на северо-востоке страны, что соответствует прогнозам по инфекционным и трансмиссивным болезням в условиях изменения климата.

Давление на почву в связи с высокими температурами и экстремальными погодными условиями приводит к снижению урожайности, в том числе – урожайности важнейших пищевых культур для миллионов жителей Африки и Азии: например, меньше удается вырастить кукурузы, риса, кофе и пшеницы. Во время аномально жаркой погоды в Европе в 2018 году, когда температура поднималась выше 30 °C даже за полярным кругом, лесные пожары и засуха, поразившие крупные области континента, привели к массовому неурожаю зерновых. Это была самая сильная засуха за последнее время, которая обанкротила многих фермеров.

Никто из нас не остров[30]. Это особенно ярко проявляется в случае с повышением уровня моря и наводнениями. Жидкости следуют по пути наименьшего сопротивления. Когда океаны разогреваются и лед тает, уровень воды поднимается. Морская вода загрязняет питьевую воду и нарушает хрупкое равновесие прибрежных пресноводных экосистем. Огромные площади обитаемого побережья становятся необитаемыми. Между тем в приморских регионах, расположенных не выше 10 метров над уровнем моря, проживает более 600 миллионов людей – почти 10 % всего населения Земли, причем сюда относятся крупнейшие мегаполисы, такие как Лондон и Нью-Йорк.

Однако эти участки суши особенно уязвимы при наводнениях, вызванных не только долговременным повышением уровня моря, но и штормовыми волнами. Даже при потеплении на 1,5 °C прогнозируется повышение уровня моря на 26–77 см по сравнению с 2005 годом, что ставит под удар по меньшей мере 136 портовых мегаполисов.

Все более масштабное влияние антропогенных изменений климата приводит к общему ослаблению экономики. Ныне ущерб от наводнений оценивается чаще в деньгах, а не в жизнях, и для развитых стран он составляет миллиарды долларов/евро/фунтов стерлингов. Усугубляют положение экономики перегруженные из-за погодных катаклизмов больницы и потерянное рабочее время. Экологическое давление на сушу и море снижает производительность сельского и рыболовецкого хозяйства и в то же время увеличивает интенсивность миграции. Все больше людей смещается в небольшие районы, где и так уже живет местное население.

МГЭИК называет изменение климата «мультипликатором бедности»: потепление на 1,5 °C способно повергнуть в крайнюю бедность 100 миллионов человек. Каждая экологическая проблема становится глобальной. В августе 2019 года заголовки новостей по всему миру кричали: «Амазонские дождевые леса горят. Климатологи опасаются, что точка невозврата уже близка». Реакция оказалась чрезвычайно бурной. Это было не просто возмущение, а настоящий страх. В Амазонии творился ад, который отзывался по всему миру. В это время за минуту, согласно Бразильскому национальному институту исследования космоса, погибало целое футбольное поле амазонских дождевых лесов. Оценки, основанные на данных со спутников, показывали, что обезлесение в июне 2019 года выросло почти на 90 % по сравнению с тем же месяцем прошлого года. К июлю этот показатель достиг 280 %. Между тем способность амазонских дождевых лесов эффективно снижать содержание углекислого газа в атмосфере – ключевой компонент всей климатической системы Земли. Они влияют на все. В амазонских дождевых лесах содержится всего в четыре раза меньше углекислого газа, чем во всей атмосфере; они одни поглощают около 5 % всей двуокиси углерода, которую планета выбрасывает за год. Каждому человеку на Земле для нормального существования нужна амазонская сельва – так обстояло дело тысячелетиями. Амазонские дождевые леса называют легкими Земли, и мы все нуждаемся в них, чтобы дышать.


Саймон Кинг, Клэр Насир
Чем пахнет дождь?

Нет, ваши бестиарии
И справочники по охоте на ведьм
Никуда не годятся
В наших обстоятельствах.

Например, наш системный администратор
Не отражается в зеркалах.
Что скажет справочник – вот именно.
Что скажет отдел кадров:
«Ну и что?
Чем ему здесь отражаться?
От нашего солнца
Расцветает рак
И вымирает даже коронавирус.
Все прячутся где и как могут.
В Сиднее чуть не у половины населения
Световая анемия.
Вот на зеркала и не хватает.
Никому не хватает.
Нам, между прочим, тоже.»

У них длинный список,
У отдела кадров –
Кому нельзя инъекции железа,
Кто не может работать днем,
Кто – наоборот,
У кого аллергия на антибиотики,
У кого – на препараты серебра…
А так, разницы никакой.
И профсоюз у всех один –
Государственные служащие.

В средней австралийской семье
Два с половиной ребенка.
Это не артефакт статистики.
Это ламии.
Греческие эмигранты завезли
После войны.
Только не спрашивайте их, какой именно.
Это Австралия, сюда бегут отовсюду.
Отвсегда – тоже.
А у нас детская смертность была такой,
Что их быстро пристроили к делу,
И эмигрантов и, особенно, ламий:
Посвящаешь половину ребенка –
И тогда они берегут всех.
Теперь, конечно, есть куча лекарств
Но традиция уже сложилась,
Да и антибиотики действуют не на все,
А ламии – на все.

Если нужно найти
Заблудившегося в пустыне,
Отбить ребенка у стаи динго,
Пройти опасную шахту,
Проверить, на каких пластах стоит дом,
Перелететь пожар,
Обезвредить яд кубомедузы,
Когда он уже внутри,
А «скорая» еще не доехала,
Задержать приливную волну
На пятнадцать минут…
Конечно эмигранты опасны
И далеко не всегда добры…
Но.

Кстати если вы захотите искупаться ночью,
Выбирайте пляжи,
Где под луной загорают русалки.
Конечно, они едят людей,
Но только тех, кого соблазнят и утопят сами:
Принцип честной игры.
За двести лет прочно заразились от добычи.
Так что заигрывать с ними –
Рискованно даже для серфингистов.
Но от ядовитых медуз спасут
И из отгонного течения вытащат,
Даже от акулы могут отбить, если повезет –
Уже не по договору с мэрией,
Просто очень не любят акул.
Не всех. Тех, у кого нет принципов,
Только голод.
Жажда.
Желание.
Кстати, это касается не только акул.

Таких вообще слишком много.
И в природе – и особенно в обществе.
Потому все, кто следует правилам –
Уже почти неважно каким,
Главное – правилам,
Пытаются держаться вместе.
Хотя бы сегодня.
Хотя бы здесь.
А вы говорите «нечисть».
Впрочем, кажется, уже не говорите.
Тогда – добро пожаловать.


Елена Михайлик

В конце XVII века ботаники начали предполагать, что пыльца эквивалентна сперме. У этой идеи были противники, в том числе ученый начала XVIII века Иоганн Сигезбек, который утверждал, что идея существования у растений пола не только бессмысленна с научной точки зрения, но и отвратительна с точки зрения моральной.

«Бог никогда не допустил бы в растительном царстве такого безнравственного факта, как то, что несколько мужей (тычинок) имеют одну жену (пестик). Не следует преподносить учащейся молодежи подобной нецеломудренной системы».


Эми Стюарт
Путь розы. Внутри цветочного бизнеса. Как выводят и продают цветы, которые не сумела создать природа

ПЕСНИ СИРЕН


Туман не рассеялся — весла в воду.
Среди простых людей, занятых рыбной ловлей, гончарным делом,
шитьем и припортовой торговлей,
больше здравого смысла, укорененности и земной тревоги, чем в нас.
Бушприт уходит в белесое облако —
не лучший момент — для постояльцев таверны наш бедный баркас
отчалил, если исчез из поля зрения.

Мы осваиваем неопределенность пробелов —
подходящее ремесло для исключенных из якобы общего дела.
Различение легче идет по свежим краям.
Все основания знаний в чем-то подобны друг другу;
у нас даже остается время для проведения веселого досуга,
но, видимо, не в этот раз.

Конечно, проще следовать за чем-то —
за ускользающим летом, адекватным приказом, попутным ветром;
но неопределенность пробелов, пауз, пустот вносит свои коррективы.
Прояснилось — держись курса,
пока нас не накрыли лунные приливы.

Тем не менее, трудность не столько в том,
что неопределенность пробелов работает на сжатие открытых содержаний,
уже через миг закавыченных школярами,
сколько в том, что состав нашего опыта, как богатая провизия в начале,
не избавляет от артрита, цинги и морской печали.
Да есть и сомнение в понимании предельных границ колебаний:
мы их определяем как будто по звучанию,
по узнаваемому звучанию песен сирен.

О, сирены, я помню вас поименно:
одержимость, гордыня и лень.


Виктория Мамонова

Об эвакуации детей из Ленинграда до начала блокады города, и особенно в период блокады, написано немало. В сознании исследователей утвердилось мнение о том, что государство полностью брало на себя все расходы по обеспечению вывоза детей на большую землю. Лишь в одной из публикаций М.В. Ежова со ссылкой на архивные источники отмечается, что исполнительные органы предлагали родителям эвакуированных детей озаботиться отправкой для них посылок с зимней одеждой, бельем, посудой и обувью. То есть речь шла о том, что родители также обязаны были принимать участие в материальной поддержке эвакуированных детей.

Недавно найденные документы коренным образом меняют представление о материальном обеспечении эвакуации детей из Ленинграда в период Великой Отечественной войны – как до блокады города, так и после того, как блокадное кольцо вокруг Ленинграда замкнулось. Денежные расходы на
обеспечение эвакуации детей и подростков родители и лица, их замещавшие, были обязаны брать на себя. Об этом, в частности, свидетельствуют материалы, публиковавшиеся в «Бюллетене Ленинградского городского Совета депутатов трудящихся».
Постановления, публиковавшиеся в этом бюллетене в период с июля 1941 г. по ноябрь 1942 г., дают возможность проследить динамику развития событий.

О взимании платы с родителей за эвакуируемых детей свидетельствуют документы фонда 7384 «Секретная часть Ленгорсовета. Переписка по финансовым вопросам» Центрального государственного архива Санкт-Петербурга. Как отмечалось в объяснительной записке к проекту бюджета на I квартал 1942 г. по г. Ленинграду под грифом «совершенно секретно», которая была подписана народным комиссаром финансов РСФСР А. Посконовым и начальником военного отдела НКФ РСФСР А. Шитовым, «плата с родителей за эвакуированных за пределы г. Ленинграда детей предусмотрена в размере 11345 т.р.».

Также отмечалось, что по проекту бюджета на 1942 г. по АССР, краям и областям РСФСР, куда были эвакуированы дети из Ленинграда, расходы на содержание детей были приняты с учетом внесения родительских средств.
В документе под названием «Перечень разногласий с Наркомфином РСФСР по бюджету гор. Ленинграда на 1 квартал 1942 года» под грифом «секретно» указывалось на то, что в течение IV квартала 1941 г. на эвакуацию детей с родителей было взыскано 1 млн. 800 тыс. руб.

Выявленные документы позволяют утверждать, что финансовое обеспечение эвакуированных детей, имевших семьи, ложилось на плечи их родителей, в том числе и тех, кто воевал в тот момент в рядах Красной армии.

Зотова Анастасия
О взимании платы за эвакуацию детей из блокадного Ленинграда

я понятия не имею
когда здесь дадут воду
газ
свет
интернет
свободу
но на этой планете
однозначно теплится жизнь
иногда сквозь холод и жесть
пробивает её вайфай
так что ждём
и пока устраиваемся как есть
не умирай


Полина Синёва

В дискуссиях часто приходится слышать аргумент - "женщины глупее мужчин, потому что среди них меньше лауреаток Нобелевской премии". Ок, и правда, к данному моменту Нобелевской премии удостоилось всего 47 женщин, а количество нобелевок, выданных мужчинам, перевалило за 800 (при этом наши соотечественицы не получили ни одной). Ладно, мы глупые русские бабы. Но прежде чем переживать по этому поводу, давайте посмотрим, кто это нам говорит. Это нам говорят русские мужчины, среди которых лауреатов Нобелевских премий всего 22 (в 22 премии входит 15 премий, полученых при СССР и 7 - уже в России). 22 еще меньше, чем 47, не правда ли? ))


Хе, скажете вы, так не пойдет, женщин и мужчин примерно поровну, а русские - это далеко не половина населения мира, так что сравнивать абсолютные цифры бессмысленно. И тут мне стало любопытно, а насколько умны (или глупы) русские мужчины по сравнению с мужчинами и женщинами других стран, если судить по количеству полученных премий в пересчете на количество населения.

Я потратила часок и составила табличку. Данные о численности населения в разных странах я взяла отсюда данные по количеству нобелевских лауреатов отсюда, список лауреатов-женщин и то, какой стране они принадлежат, отсюда Дальше я грубо предположила, что в населении стран доля женщин и мужчин примерно 50 на 50 (думаю, в отношении населения трудоспособного возраста это примерно так и есть), разделила количество нобелевских премий, полученных женщинами в каждой отдельно взятой стране, на численность женской половины населения этой страны, и то же самое сделала для мужчин.

Дальше я поделила все полученные показатели на аналогичный коэффициент, рассчитанный для русских мужчин (22 нобелевки на 73 млн. русских мужчин)
Итак, что же получилось? Оказывается, если пользоваться коэффициентом Нобелевской премии, то русские мужчины в 6 раз глупее американцев, в 7 раз глупее немцев, в 8 раз глупее израильтян, в 10 раз глупее англичан и почти в 18 раз глупее шведов (короче, среди мужского населения они по интеллекту во второй половине списка).

То есть, получается, что русские мужчины, по сравнению со шведами, исландцами, швейцарцами, получили нобелевок во столько же раз меньше, во сколько раз меньше получили премий женщины по сравнению с мужчинами. Говорит ли это о природной глупости русских и незаточенности под науку? Или это говорит о тех условиях, которые существуют для занятий наукой в нашей стране? А может оно говорит о том, что на выдачу премий немало влияет политика? Забавно, когда у мужчин мало премий, то государство виновато, а когда у женщин мало премий, то невежественные субъекты сразу рвутся делать заявления космического масштаба и космической же глупости?

Но у нас еще есть женская половина списка и там тоже есть позиции, превышающие интересующий нас показатель, так что продолжим. Итак, русские мужчины в 1,5 раза глупее австриек, в 2 раза глупее шведок, в 2,5 раза глупее норвежек и в 3 раза глупее либериек. Ладно, опустим Либерию, это просто маленькая африканская страна. Но шведки и норвежки никуда не денутся. Они двигают мировую науку со скоростью, значительно превышающей ту, с какой ее двигают русские мужчины.

Так что, дорогие дамы, если вы услышите от вашего русскоязычного оппонента этот аргумент, то просто скажите ему, что если судить по количеству нобелевских премий, то вы, мой дорогой, в два раза глупее шведки, и, простите, лучше уж я буду ориентироваться на шведок, чем на ваше видение мира.


uniala

Воины Ирода не убивали младенцев
Пилат не распинал Христа
Всё это провокации и клевета
Евангелисты, распространяющие заведомо ложную информацию -
Иноагенты из недружественных стран
Нам остается только обороняться
Исследовать виды колотых ран
Вот посмотрите у пресловутого вашего Христа
Никаких трупных пятен, никакого окоченения
Опять постановка и вражеские сочинения
Мы заявляли и будем заявлять на старый и новый лад
Не было никаких насильственных действий
Да здравствует Понтий Пилат


Нина Фрейман

Я также хочу поговорить с вами о том, что необходимо фильтровать свою ленту во всех социальных сетях. Это я делаю легко и часто довольно самоотверженно, поскольку это действительно помогает и не требует больших усилий. Но не стоит приступать к этому, пока не разберетесь со своими триггерами. Так вам будет непросто понять, на какие аккаунты оставить подписку, а от каких отписаться совсем или же отключить уведомления. Когда вы определитесь со своими триггерами, поступайте так: если вы считаете, что какой-то человек или какая-то тема вас огорчают и вам сложно выкинуть их из головы, просто отключите уведомления о публикациях этого человека или откажитесь от определенного вида контента.

По мере развития соцсетей у нас появляется все больше возможностей, чтобы управлять настройками своей ленты, — не пренебрегайте этими опциями. Я делаю акцент на возможности отключить уведомления, не отписываясь от человека, потому что так вы сможете перестать читать публикации знакомого, не привлекая внимания к своему выбору. Вы просто перестанете видеть то, что этот человек публикует, но всегда сможете снова включить уведомления, когда почувствуете, что готовы к этому (но вы вовсе не обязаны это делать). Помните, как я говорила, что необходимо быть внимательными к тому, какую информацию мы поглощаем онлайн? Следите за тем, чтобы ваша лента состояла из того, что вам помогает и вас наполняет.

Эта рекомендация плавно перетекает в следующий совет: всегда проверяйте, как чувствуете себя перед тем, как входите в соцсети и выходите из них. Если настроение на нуле или вы чем-то расстроены, возможно, стоит проверить новостную ленту в другое время. Вероятно, лучше погулять или побеседовать с кем-то из друзей. Весьма соблазнительно отключить голову и проигнорировать свое настроение, но, поверьте, лучше от этого не станет. А вот намного хуже стать может. Ровно так же, как человеческий мозг ищет везде угрозы и поэтому замечает больше негативного, так и наше плохое настроение может стать причиной того, что в Сети мы увидим больше ненависти и боли, ведь это соответствует нашему самочувствию. Проверяя свое текущее состояние, вы оставляете себе выбор: выходить в интернет или нет, если вы посчитаете, что вам от этого станет хуже. Такой подход поможет избежать ухудшения самочувствия и позволит принять более взвешенное решение.

С другой стороны, проверка самочувствия после использования соцсетей может подсказать, насколько хорошо вы отфильтровали свою ленту. Что вы чувствуете, проведя онлайн час или два? Вдохновение? Наполненность и воодушевление? Или же вы ощущаете себя удрученным и расстроенным? И понимаете, что встретились со своими триггерами? Если вы не получаете от пребывания в Сети того, что вам необходимо, возможно, стоит вернуться на шаг назад или сделать перерыв. Мы слишком многое в жизни делаем на автопилоте, не задумываясь, приносит ли это нам пользу, а затем недоумеваем, почему так плохо себя чувствуем. Сделав шаг назад, проанализировав свои действия и их влияние на нас, мы можем изменить и свое настроение, и взгляды на жизнь.

Раз новости и истории других людей заставляют нас чувствовать себя беспомощными и лишают надежды, важно определиться с тем, что мы в силах контролировать, а что — нет. Я знаю, это может быть сложно в те моменты, когда вас что-то расстраивает и вы испытываете потребность помочь или предотвратить что-то, но, увы, это не всегда в нашей власти. Именно поэтому полезно составить список вещей, которые мы можем сделать, чтобы не тратить время и энергию на то, что мы не в состоянии контролировать. Ненавижу сообщать плохие новости, но в реальной жизни контролировать мы можем лишь самих себя.

Я знаю, нам всем нравится думать, что, если мы будем вести себя определенным образом или говорить то, что нужно, мы сможем получить от других людей то, что хотим. Но это не так. Разумеется, мы можем убедить других в правильности своих взглядов или же уговорить к нам присоединиться, но контролировать свои мысли и поступки могут только сами люди. Чем раньше мы избавимся от иллюзии, что можем заставлять других что-то делать, тем лучше.

Кэти Мортон
Исцеление от травмы. Как справиться с посттравматическим стрессом и вернуться к полноценной жизни

Плач о потерянном будущем


1.

Россия великая страна
говорят нам постоянно
страна с великим прошлым
и не менее великим будущим
весь мир смотрит на Россию
защитницу ценностей
хранительницу традиций
великая русская культура
великая русская литература
не говоря уже о балете
живописи и архитектуре
всему миру есть чему
поучиться у нас
и мы не откажем
всем желающим
приобщиться к нашему
бесценному опыту

2.

Евгения Гинзбург
описывает как в 44-м году
в теплице агробазы поселка Эльген
повесилась
Полина Мельникова
бывшая переводчица-китаистка
которая вместе с ней ехала
на Колыму через всю страну
в вагоне с надписью
«СПЕЦОБОРУДОВАНИЕ»
Полина Мельникова
поверила в революцию
получила образование
много училась
много работала
приносила пользу стране
и советской культуре
но все это было не нужно
все это не имело ровно
никакой цены
не имело никакого будущего
«Прямо над высоким стеллажом с капустной рассадой
тихонько свисало с потолка что-то длинное и тонкое.
Это что-то заканчивалось лагерными бутсами.
Они намертво промерзли и сейчас оттаивали.
С них сочилась на стеллаж грязная сукровица.
На стеллаже, под самыми Полиниными ногами,
лежал обрывок бумаги,
закрепленный на месте
двумя торфяными горшочками.
Тут же валялся синий обгрызенный карандаш… <…>
«Хватит»… «Надоело»… <…>
Кто знает, почему человеку вдруг
становится ясно, что хватит…
Вот уже обрезана веревка,
и Полина лежит на стеллаже
среди этих полуобгорелых горшочков…»
а дальше Евгения Гинзбург
пишет о смерти Аси Гудзь,
свояченицы Варлама Шаламова

3.

я часто думаю
об этом эпизоде
а также о том
что именно тогда и закончилось
великое будущее России
оно было закопано под сопками
с биркой на холодной окаменелой руке
Полины Мельниковой

ведь не может быть
великого будущего
у страны старательно
и с явным удовольствием
убивающей своих детей
да и
никакого вообще будущего
быть не может


Анна Голубкова
22 января 2022 – 117 лет Кровавому воскресенью

Комплекс мизогинии завернут в блестящую обертку под названием «институт галантного этикета», несущий несколько патриархат-консервирующих функций.

Во-первых, это программирующая функция. Институт галантности, при всей внешней слащавости, задает жесткий сценарий гендерных отношений. На базе концептов «рыцаря» и «джентльмена» выводится якобы лучший вариант отношений между мужчиной и женщиной. Это известный демагогический прием ложной альтернативы: модель отношений «галантный попечитель / благодарная подопечная» в патриархатном этосе задан как полюс добра, в буквальном смысле предел мечтаний. Любой другой вариант (например, равноправное партнерство) – по умолчанию хуже.

Программирующую функцию можно также назвать аффирмативной: задается ценностная планка, выше или мимо которой мечтать запрещено. Подобной непререкаемой ценностью наделена также «традиционная», или «полная» (парная, гетеросексуальная, детная, совместно проживающая) семья, единственная одобряемая патриархатом форма совместности. Исследования, демонстрирующие, что семья – благодатная почва психологического и физического насилия (по некоторым данным, больше половины умышленных убийств обусловлены семейно-бытовыми причинами), да и обычная эмпирика «семейных проблем», воспринимаются как несущественные отклонения от идеала. Люди больше верят имиджу (улыбающиеся папа – мама – двое разнополых ребятишек на фоне домика и авто), чем своим глазам и опыту.

Реальное положение дел никого не интересует. Семья имеет презумпцию непогрешимости, – как жена цезаря, она вне подозрений. Это предзаданный идеал любви и щастья, а насилие мужей над женами и родителей над детьми – принимай они хоть 100-процентный вид – в общественном сознании не ставят под сомнение эту идеальность и безальтернативность.

Подобный эталон являет и институт галантности. Семья – сфера близких отношений, галантный же комплекс шире, он выходит за частные рамки, распространяясь на незнакомок/незнакомцев. Это высокий стандарт отношения всех мужчин ко всем женщинам (именно в такой грамматической конфигурации), – покровительство всех мужчин над всеми женщинами, однако аккуратное и церемонное, обусловленное не только межгендерными конвенциями, но и внутригендерным кодексом. Галантное покровительство тонко балансирует между: маскулинной претензией на женщину как на оберегаемую собственность и опасением покуситься на собственность другого (галантное поведение допустимо и со своей любовницей, и с чужой женой).

Галантный мир, как и семья в ее мыслимом идеальном формате, предельно гармоничен, лишен конфликтов и противоречий. Там нет насилия и грубости – только нежные улыбки, поклоны, розы в петлицах, меха. Все довольны: джентльмен – гигант гардероба, леди – хрупкие плечики. Это витрина патриархата, его розовый фантазм. Побои, изнасилования, шутки про тупую пизду, «ябвдул» и «самадуравиновата», – которыми набиты онлайн и офлайн, – как бы не имеют к этому сиропу никакого отношения. Здесь к аффирмативной функции примыкает компенсаторная: галантный мираж призван облагородить и брендировать патриархатное статус-кво, привязать к мусорке бантик. Одного без другого не бывает. Цветы на 8 марта и тычок в зубы от мужа – следствия единого идейного комплекса, представляющего женщину как объект руководства, – до такой степени недееспособный, что она даже одеться не может самостоятельно. То есть общество символически помещает женщину на уровень движимого имущества:

– Помни, что сама по себе, «по модулю», ты ничто – держись за мужскую ладошку, не то свалишься с трамвая. Можно бить бабу по ебалу, можно подавать манто и украшать фиалками – кукла все стерпит, на то она и недвижный объект. Так что цени благодушие покровителей, готовых ради тебя на подвиги геракла – придержать дверь (наверное, вне галантного канона надо было заехать этой дверью тебе по носу?), подать руку из автобуса (которую ты не смеешь игнорировать, – джентльмен может оскорбиться и справедливо назвать тебя сукой) или надеть на тебя верхнюю одежду (навязанный тактильный контакт – часто утомительно неумелый, когда почти невозможно попасть рукой в рукав, иногда – просто форма харрасмента).

Объясняется вся эта галантерея, как известно, любовью и почтением к женщине. Но почему-то любовь обязательно предполагает патриархатную субординацию. Кто запрещает проявлять уважение, чуткость и внимание в равноправных субъектно-субъектных отношениях, без деления на априорных опекунов и воспитанниц? Не отменяет феминизм и повседневной вежливости: придержать дверь перед тем, кто идет вслед за тобой – очевидность, не нуждающаяся для своей легитимации в культе прекрасной дамы.

Откуда вообще берутся эти попытки напугать женщин отказом всех мужчин от всех добрых чувств/поступков под угрозой демонтажа патриархата? Очевидный рессентимент и защита гендерных привилегий. Анти-феминистские выпады демонстрируют святую веру сексистов в то, что для женщин галантный комплекс имеет большую ценность, чем для мужчин (логично – компенсаторная функция работает в основном для женщин), и это бесценное сокровище выступает гарантом патриархата.


Извечные вопросы феминисткам: Пальто-автобус-сумки-армия

опять человечество справиться не сумело
стоит человечество белое белее мела
стоит, смотрит на разруху, руками разводит,
войск не отвести – глаз не отводит.
стоит и смотрит, как пустой ребенок
прозрачными синими глазами, смотрит с пеленок,
глазами синими – не понимает,
хватает ручонками – и ломает, ломает.
что построено прежде – ломает, ломает,
что написано нарисовано - не понимает,
просит у Бога, сделай как раньше было,
подуй на горячее, чтоб быстрее остыло,
зашей, оживи, почини все что ломали веками
стоит человечество, злится, трясет кулачками.


Людмила Херсонская
2015