Допустим, они действуют исходя из своих детских травм, но значит ли это, что вы должны стать их грушей для битья? Поможете ли вы им или кому-нибудь, став их жертвой? Нет, никогда.

Большинство СН не заинтересованы в получении помощи. Они не нуждаются в исцелении и не считают, что у них есть проблемы. Поэтому бесконечные часы, проведенные в попытках понять, почему они такие, не помогут ни им, ни нам, ведь узнать правду практически невозможно. Мы окончательно себя измотаем, а после пережитого нами опыта, это последнее, что нам нужно.

Пришло время позволить им решать собственные проблемы и разбираться с чувствами самостоятельно. Вы не несете ответственности за их поступки. Так же, как и за чувства, даже если они будут утверждать обратное. Вы не станете хуже, если позволите им исцелиться самостоятельно или обратиться за помощью к кому-то. Вы живете не для того, чтобы терпеть насилие. Прекратив попытки понять, почему они так поступают, мы освобождаем себя от влияния этих людей. И остаемся наедине с собой, что поначалу бывает похоже на одиночество. Ведь мы так привыкли, что наши с ними судьбы переплетены, потому что если уж мы любим, то всем сердцем.


Дебби Мирза
Милый только для других. Как перестать оправдывать тех, кто вас обесценивает, и защитить себя от эмоционального шантажа

ИЗ КАЛЕНДАРЯ САДОВОДА

Сначала апрель,
Потом май,
Стой на грядке задницей кверху,
Грядку копай.

Зацветут сначала нарциссы,
Затем посадим картошку,
В августе будут
Дожди и окрошка.

Вырастет всё -
Лук, вишня,
Снова почувствуешь
Себя везде лишней.

Но это неважно.
Важно лишь то,
Как ночью ночь
Смотрит в окно.

Там, за окном,
Из земли восстают
Бабка и дед,
Землю с плеч отряхнут,

И продолжают
Просто стоять,
Так ничего
И не говоря.

Морок и радость,
Горячечный пот.
То, что посадишь,
То и взрастёт.


Екатерина Смирнова

В 2010–2018 годах мы с моими коллегами из разных европейских стран проводили мониторинг обста-новки в вузах 38 стран Европы и Евразии, изучая их нормативные документы, касающиеся академической этики, и практику их применения. Один из наших проектов проводился при финансовой поддержке Ев-ропейской комиссии, два других — при поддержке Совета Европы. Хотя первоначально нашей задачей была борьба с плагиатом среди студентов, со временем мы обнаружили целую комплексную систему взаимозависимостей в отношениях между студентами, их преподавателями, руководством вузов, а также местными политическими, культурными и общественными нормами.

Подкуп, обман, кумовство, фальсификации — все это встречалось практически во всех странах, на которые мы обращали свое внимание. Коррупция в образовательной среде — актуальная проблема для всех изученных нами территорий, хотя масштабы и особенности этого явления различаются от страны к стране и от региона к региону.


<...>

В образовательном контексте под коррупцией обычно понимается ситуация, когда люди нарушают или саботируют свои обязанности, злоупотребляют своим положением и/или возложенным на них доверием. Зачинщиком может оказаться любой человек, так или иначе вовлеченный в образовательные процессы, от чиновника до студента. Чаще всего к коррупции людей побуждает перспектива материальной выгоды, однако могут быть и другие факторы: личные, образовательные, связанные с карьерными или иными соображениями, например с сексуальными домогательствами.
Иногда людей подстрекают или вынуждают к недобросовестным практикам в качестве жертвы или нарушителя, и они соглашаются на это по невежеству, под давлением, из-за угроз или от безысходности. Одни сознательно идут на нарушения, другие — когда не видят иного выхода или же если просто не видят в своем поведении ничего плохого.

Коррупция в образовательной среде приводит к тому, что одни получают незаслуженное преимущество в ущерб другим. В особо тяжелых случаях коррупция может повлечь за собой серьезные последствия с точки зрения общественной безопасности, например если обладающий дипломом, но плохо подготовленный инженер или врач должен принять решение в ситуации, от которой зависит человеческая жизнь.

В обществах, в культуре которых высоко ценится приверженность семье и дружеская преданность, обычно распространено кумовство, а на конфликты интересов принято закрывать глаза, так что такие практики даже не считаются чем-то предосудительным. В странах с высоким уровнем доверия, таких как Новая Зеландия и скандинавские страны, люди вообще редко говорят о коррупции и отказываются при-знавать наличие этого феномена, когда звучит хоть намек на возможные злоупотребления.

Мы изучили исследования, посвященные самым разным формам коррупции во всех изученных нами странах и образовательных системах. Некоторые практики процветают благодаря местному контексту и местным условиям. Например, если у преподавателей или сотрудников приемных комиссий низкая зарплата и нестабильная работа, то попытка подкупить кого-то из них, чтобы получить, например, хорошую оценку, безнаказанно списать на экзамене или поступить в вуз, наверняка увенчается успехом.


Айрин Глендиннинг
Можно ли победить коррупцию в высшем образовании с помощью системы контроля качества?

ПОЛУДЕННОЕ


Сесть на приступке и провести ладонью по шероховатой
мягкой дверной обивке; нащупать рукой лозинку
меж двух ступенчатых квадратов ниже и навести её
в зенит солнца, деля его пополам; сколупнуть кусок
прошлогодней краски с забора, провести по нему рукой
и оставить на ней характерный след; выбить пружинку из калитки,
открыв её слишком резко и широко; обнаружить
ёжика между бревном и забором, спугнуть и дать ему уйти;
закопать под берёзой пару фантиков, и дожидаться всхода конфетного дерева;
ободрать в ту же секунду берёзовые «сережки» и дать ветру
разнести их с ладони не так далеко, как хотелось бы;
одолеть большой кукурузовый лес в огороде без чувства
страха; не дождаться всхода конфетного дерева, разочароваться в чуде, но
не перестать верить в него; пройти по скрипучему полу в зал,
чтоб заново рассмотреть фосфорные фигуры балерины и музыканта;
обнаружить в подвале ласточкино гнездо с пищащими птенцами и напеть им
«ласточка-ласточка, дай молока, дай молока, четыре глотка»;
провести пальцем против каждого подсвечиваемого уличным фонарём узора
на ковре у кровати;
заснуть с полной уверенностью, что завтрашний день будет
ещё лучше предыдущего.



Мари Вандышева

Пусть «невидимая рука рынка», имеющая странную репутацию механизма, повышающего всеобщее благосостояние,—рука, которую государственная политика дерегулирования стремится освободить от юридических наручников, в свое время придуманных для того, чтобы ограничить ее свободу действий, — действительно невидима, но у нас едва ли есть причины сомневаться в том, кому она принадлежит и кто ею управляет. «Дерегулирование» банков и потоков капитала позволяет богатым свободно перемещаться по миру, искать и находить наиболее пригодные для эксплуатации, наиболее прибыльные сферы и становиться еще богаче — в то время как «дерегулирование» рынков труда лишает бедных такой же возможности, не говоря уже о том, чтобы остановить или хотя бы замедлить странствия владельцев капитала (называемых на биржевом жаргоне «инвесторами»), вследствие чего бедные становятся еще беднее. Помимо ущерба, которому подвергаются их доходы, их шансы на получение работы и на минимальный заработок попадают в зависимость от действий инвесторов, стремящихся к максимальной прибыли, в то время как перспектива конкуренции с другими трудящимися делает их позицию неустойчивой и становится причиной острого душевного дискомфорта, постоянного беспокойства и хронического недовольства жизнью — бедствий, которые не покидают их и не перестают их мучить даже в (недолгие) периоды относительного благополучия.

Впрочем, такое расслоение, вызываемое «политикой дерегулирования», принадлежит к числу наиболее строго охраняемых официальных секретов; в скармливаемых общественности официальных отчетах дерегулирование подается как царский путь к всеобщему благосостоянию, в то время как данные по ВНП, якобы показывающие, как возрастает и уменьшается «общее богатство» нации, и отождествляемые с благосостоянием страны, молчат о том, как распределяется это богатство. Они скрывают это вместо того, чтобы выставлять напоказ; и самой важной, в частности, является истина, не разглашаемая этой статистикой и состоящая в том, что возрастание «общего богатства» идет рука об руку с углублением социального неравенства, вместе с тем еще сильнее увеличивая и без того непреодолимый разрыв между безопасностью существования и общим благополучием верхних и нижних слоев социальной пирамиды. Напомним вдобавок, что вершина этой пирамиды год от года становится все уже и уже, в то время как остальная ее часть, включая и самое дно, неудержимо расширяется...

Собственно говоря, подавляющая доля — 90 с лишним процентов — прироста валового национального продукта в США, достигнутого после кредитного краха 2007 г., была присвоена богатейшим 1 процентом американцев. Расширение разрыва и сокращение слоя мультимиллиардеров, которым достается львиная доля плодов «экономического роста», идут, по видимости, неудержимо и непрерывно ускоряются, как недавно вычислила Джулия Коллеве. Средства, накопленные десятью богатейшими людьми мира, в настоящее время составляют 2,7 трлн долларов, что примерно соответствует богатству Франции — пятой по величине экономике мира.

Богатство одного из них — Аманасио Ортеги, основателя Inditex и владельца 1600 магазинов Zara, — всего за год после октября 2011 г. увеличилось еще на 18 млрд долларов, что составляет примерно 66 млн долларов в день. В соответствии с данными, авторитетно подтвержденными Британской комиссией по большим зарплатам (High Pay Commission), заработки корпоративных руководителей за последние тридцать лет выросли в этой стране в 40 раз, в то время как средний размер британской заработной платы всего лишь утроился и в настоящее время застыл на уровне в 25 900 фунтов. По мнению председателя комиссии Деборы Харгривс, «на верхних уровнях британского бизнеса сложилась кризисная ситуация, крайне пагубно сказывающаяся на нашей экономике. Положение, при котором размер окладов руководителей устанавливается за закрытыми дверями, никак не связан с достижениями компании и подпитывает крупномасштабное неравенство, свидетельствует о том, что верхние слои нашего общества охвачены серьезной болезнью». И хуже всего то, что баснословное увеличение богатства незначительной доли общества, не превышающей 0,1 процента от его численности, происходит «в пору беспрецедентно бедственного положения» оставшихся 99,9 процента.

Вышеприведенные сопоставления отражают рост неравенства среди населения отдельных национальных государств; что же касается глобального аспекта неравенства, то профессор Аня Вайсс из Университета Дуйсбург-Эссен, обобщая и экстраполируя текущие тенденции, приходит к очень похожим, если не к еще более мрачным, неприятным и даже откровенно пугающим выводам: «Реалистичная картина грядущего глобального неравенства недвусмысленна. Если все останется так, как есть, то не следует ждать серьезных стимулов к изменениям или шансов на них... В реалистичной перспективе, скорее всего, неравенство по-прежнему будет углубляться, а система национальных государств по-прежнему будет его легитимизировать»


Зигмунт Бауман
Идет ли богатство немногих на пользу всем прочим?

я ненавижу слово нация, нормально отношусь к nation
я ненагляжусь на себя и не избегаю i
я избегалась, но не устала
я müde, иногда gemüdet
я tired, иногда tired again
я не вышла из строя и не устала
я машина, иногда mechanism
я в меху, иногда механизирована
я навижу, иногда завидую
за видую за видом, за хожу за ходом
i am walking towards the future, but don't see any будущее
i don't give a fuck how you'd identify me, but i know exactly how you would
i am surprised when being liked, i am supposed when being disposed
i am having a meeting today at 12.45
this means i'll finish my каша soon
and walk towards
i want to pass by безумный обед
thanks for invite, dear цапля
invite – просто ничего не добавляй
uninvite
ununiversalize
unreply
unrepeat
unrestore
repose
suppose
oppose
о пресс
о правду
о вы мы
сел
оса уселась на забор и стала выть поверх двора
дву ра
дважды рас
распоротый parole


Ирина Краснопер

Прочитала сейчас историю на Холоде как серийный педофил убил новую жену, с которой встретился по выходу из тюрьмы, и ее детей от предыдущего брака и подружек детей, когда она случайно узнала о его преступлении. Вроде бы очевидная вещь - обязательно сообщать женщинам о преступлениях будущего мужа до бракосочетания (как и вообще в любой момент по ее запросу), просто в тот момент государство очевидно пересекается с этой проблемой и никакой сложности убедиться что женщина в курсе - нет. Потому что преступники это очевидно группа риска, очень многие потом совершают преступления и попадают в тюрьму повторно, многие наносят ущерб иногда непоправимый этой женщине и ее детям.

Вроде бы очевидная вещь и ничего сложного в этом нет. При устройстве на работу это проверяют, при вступлении в отношения это скрывается и государство помогает скрывать бывших (будущих) преступников. Почему же это не делается? Потому что государство защищает прежде всего права мужчин - преступников, а не женщин - их потенциальных новых жертв. Нельзя же ее предупредить никак, это же разглашение его частной информации, она же тогда не станет (станет с меньшей вероятностью) его обслуживать, он же тогда без присмотра останется и с большей веротяностью совершит преступления опять. То что он может совершить преступление против нее - ну а вдруг нет, а вдруг не совершит. Такая типа логика.

В России пошли еще дальше - вышло "реалити" шоу Ждули (ссылка в комментарии) на канале Ю, о том как женщины знакомятся с зеками и потом выходят за них замуж. Реалити в кавычках потому что там показано то чего в реальности нет, типа что у каждого зека есть телефон чтобы когда угодно говорить с "возлюбленной", деньги они какие-то посылают ей с зоны и прочие сказки. И такие зеки эти приличные люди, гораздо лучше чем мужчины не попавшие в тюрьму, а попали они туда чисто случайно как бы.. Не курят, не пьют, спортивные, верные и т.д. Это так в шоу показывают. Т.е. это как-бы такая реклама зеков. И в конце женщина приезжает в тюрьму и прямо там выходит замуж за него. Рожают еще от них тоже. То что зеки врут за что сидят - ну очевидно да, никто не считает нужным женщин уведомлять, более того это запрещено..

Это вот такой патриархальный (андроцентричный как теперь "модно" говорить) мир, где женщины - еда и ресурс и любому государство выгодно чтобы каждый хрен был пристроен к какой-то женщине, чтобы она за ним присматривала, чтобы зло на ней он мог сорвать. Рождаемость опять же... А то что женщина (и ее дети) попадает под угрозу и может лишиться в т.ч. жизни - начхать сто раз.

* разумеется мужчины тоже имеют право на то же самое, просто статистически 1) мужчин в любой точке мира в тюрьмах около 90% 2) женщины совершают гораздо меньше тяжких преступлений значительная часть еще из которых по факту самооборона 3) женщина представляет по дефолту гораздо меньшую витальную угрозу для мужчины чем наоборот.


Анастасия Полянина

Беспорядок

Никогда не верьте в то, чему учит литература,
Как только поверите, так и будет.
Законы жанра, соответствие начала концу романа,
Изменение главных героев — этого не бывает,
Если случится редко, так только у тех, кто читает
И верит в архетипы, типы, мифы, соотносит жизнь с заранее написанным,
Скажем, если родился Парисом, прочитал о Парисе —
Непременно подумаешь: «надо стащить Елену», то же и все подумают.
Если родился плотником-христианином, непременно будешь бояться, что жену изнасилуют.
Но кто сказал, будто всё это так работает, будто под нами какой-то крот ходы роет,
А мы только ходим по старым путям и в гости заходим к кроликам,
Зачем по канонам нужно каждый праздник заканчивать кровопролитием,
Мирный договор скреплять пролитием крови?
Почему бы не увенчивать всё песней Дэвида Боуи,
Даже если про это не написано в книжках?
Слишком глубоко сидит в нас вера в необходимости,
законы, логику, мировую историю, астрологию,
Платона, Плотина, Аристотеля, Ленина,
Джона Леннона, знаки, справедливость преступления и наказания.
Но где же та самая жизнь? День рождения, куда нас никто не звал,
Но всё-таки кто-то ждёт, поцелуй в трамвае из августа в рот, набитый мороженым,
Воскрешение мёртвого, который не умирал, собирание кораллов на отрогах отвесных скал.
Silentium! Всё что сказано – ложь, потому что сказано:
Даже начиная не с начала, рискуешь начать сначала.
Даже отрицая, рискуешь утверждать,
Но как бы ни хотелось молчать,
Чтобы что-то понять, нужно слово и беспорядок.
Только в беспорядке рождается сложность и простата,
Итак, начнём с беспорядка.


Вера Вишнякова

Беги, девочка, беги.

Как бесит этот новый – старый и манипулятивный – сценарный ход. Смотрю сериалы, хорошие причем, с яркими женскими персонажами. Успешными профессионально, уверенными, сильными. Которых не обдуришь, как Людмилу Прокофьевну, спустить в канализацию успех и карьеру за невнятную «любовь». Такого слонятку женская аудитория давно уже не покупает. И сценаристы, почесав репу, повернули ту же идею иначе. «Зов малой родины» как способ заставить состоявшуюся женщину забыть свои достижения, отказаться от возможностей и вернуться в родимый – техасский, швейцарский, шотландский – зажопинск. А уж мудчинка-выгодополучатель подтянется, за этим дело не станет.

Идиотизм. Героиня – крутая столичная адвокатесса («Американская ржавчина»), следовательница с перспективой стажировки в академии («Уайлдер»), желанным замужеством и выгодным переводом по работе («Убийство»), хорошим именем в журналистике («Свет надежды») ... несть числа таким завязкам. И вот приезжает эта женщина в городишко, из которого давно выдралась, от безнадеги, собственной давящей семейки, неудачной любовной истории... Приезжает обычно по семейно-родственным, неотложным каким-то поводам. Навестить болезного папу-тирана, помянуть сто лет назад погибшего брата, на свадьбу препротивнейшей (или любимейшей, неважно) сестрицы, племянницы, одноклассницы. И на этой свадьбе (поминках, встрече одноклассников, семейном сборище, прошлом месте работы и т.п.) что-то происходит. Стрррашное загадочное преступление, например. Скандал с дикими разоблачениями. Или героиня находит проплесневевший дневник. Но она решает в зажопинске задержаться, чтобы нечто выяснить. Все, это начало конца.

То есть сперва ее планы на один-два дня. Организовать, похоронить, помянуть, поздравить, накатать статью – и бегом, подальше от гиблого болота. Но трясина не собирается выпускать раз сбежавшую, но неосмотрительно вернувшуюся жертву. Безошибочно зная ее слабые места – чувство долга, ответственность, незажившую любовь к родным. Здесь тебе опасно, беги, девочка, беги! Но нет. Ведь родители будут упрекать, старого приятеля обвинят в преступлении, убийство останется нераскрытым, непутевые бывшие коллеги нуждаются в помощи... И героиня начинает упорно, прямо-таки истово просирать свою жизнь.

Звонит в ждущую ее академию, крутую фирму, любящему жениху, главному редактору – сообщает, что ненадолго задержится. А окаменелые проржавелые зажопинские проблемы – сюрприз! – не решаются ни за два-три дня, ни за неделю. Далее следуют увольнение с прекрасной работы, потеря стажировки, расставание с женихом... зачем, ради чего? Да, героиня в конце концов все выясняет, раскрывает тайны, находит виновных.

Разруливает все дела – и заодно понимает (так построен сюжет), что в этом болоте и есть ее место. Квази-хэппи-энд ценой женской состоятельности.
В сценариях прошлого века на жертвы и отказы от достижений женщина шла ради любви. Теперь ее тянет вся «малая родина», почва и судьба. Но ключевые слова по прежнему «отказ» и «жертва». И, как раньше, героиня вроде бы принимает решение сама, а не весь общественный уклад, ожидания и требования решают за нее.

Возможен ли такой жизненный поворот в реальности? Да, всякое случается. Но злит его клишированность, киношная тиражированность.
Убедительность, вкрадчивое внушение зрительницам. Так и хочется заорать: решайте сами свои проблемы, неудачники! А не так, как вы любите и практикуете – за счет лучших, успешных, удачливых женщин. А вы, девочки, не возвращайтесь к тем, кто тянет вас назад. Никогда.


Мария Званцева

автостихи

"Всё-будет-хорошо",
и ещё: "думай-о-хорошем" –
это такие заклинания,
и с помощью них мы умеем
(а мы, конечно, умеем)
закрываться от чужой грусти.
закрываться, загораживаться,
заговариваться, завораживаться...

Если сказать правильно -
всё станет правильно.
мало ль, качнулась влево!..
исправим.
качнётся куда хотим...
ведь мысль материальна,
не забываем.
ни на час, ни на минуту,
ни на миг.
никогда. ничего.

"Всёбудетхорошо".
"Самадуравиновата".


Ольга Коробкова

Давно я не писала про феминитивы, напишу.

Тут в связи с появлением в различных статьях феминитивов, которые так раздражают "старшее поколение" (это начиная с моего возраста и старше), я имею сказать следующее. Прежде всего, язык - это инструмент и в нём появлялось и появляется то, что необходимо людям.

Есть такое библейское выражение - суббота для человека, а не человек для субботы, что означает, что человек был создан раньше, чем ему был дан закон, заповедовавший чтить день субботний.
Вот язык - он тоже для человека, а не человек как жрец его обслуживает. Язык дан в пользование, для удобства коммуникации, он всегда будет видоизменяться, будут появляться новые слова, если таковые потребны людям и отмирать те, в которых пропала надобность.

Нет ничего глупее и бесполезней, чем стоять как цепной пёс на страже несуществующих "правил" и облаивать каждого, кто по вашему мнению как-то не так как вам нравится использует язык.
Феминитивы это часть русского языка, вообще славянские языки имеют феминитивы, есть общие правила их построения и феминитивы "авторка", "режиссёрка" и т.п. построены ровно по тем же правилам доярка, пионерка и прочие.

Если говорить как есть, то я вижу здесь исключительно социальную проблему, потому ни доярки, ни уборщицы, ни санитарки никому не режут слух. Раздражают именно феминитивы "статусные", то есть, "профессор", "лауреат", "дирижёр" - это в сознании исключительно маскулятивы, феминитивы от них вызывают неодолимый внутренний протест у консерваторов от языка. Надо же, типа, какая-то баба и вдруг хочет под себя переиначить статусное определение "профессор", ишь чего захотела, нет уж, но коль ты и смогла стать учёной, то всё равно ходи в мужском роде, а то ещё вдруг все начнут нормально воспринимать, что женщина профессором может быть. Ну вот что-то такое в этом неприятии кроется, и сколько бы не пытались это отрицать ненавистники феминитивов, но причина именно тут, хотя они и сами в себе это не всегда могут отрефлексировать.

В общем, резюмируя, проблема феминитивов не в "правилах языка", а в головах, в восприятии статуса женщины. Можете сами проверить, что низкостатусные феминитивы вполне обычны и хорошо вошли в употребление, они никого не раздражают, раздражают именно высокостатусные феминитивы, а проблема эта исключительно в восприятии и ни в каких ни в "правилах", потому что все феминитивы конструируются в русском языке по одним правилам.

Я, например, очень люблю окончание "ша" и часто его использую для феминитива. И кто бы не пытался возражать, мол это когда-то использовалось для обозначения профессии мужа, я спрашиваю - а вы на своём веку хоть раз видели чтобы женщину по профессии мужа обозначали? Это настолько давно было, что никто из нас такого не застал, так какой смысл это вспоминать? Если я говорю о себе "бухгалтерша", вы все понимаете, что это я работаю бухгалтером, а не то что мой муж бухгалтер. А меня не называют "реставраторша", на основании того, что муж реставратор. Женщины уже как более ста лет массово имеют свои профессии, поэтому называть женщин по профессии мужей давно отпала надобность. А сами феминитивы с окончанием "ша" остались и вполне используются как самостоятельные определения.

Сейчас молодые уже совершенно спокойно говорят и "авторка", и "профессорка", им нормально, они выросли в другой нормативности и это хорошо. Язык живой, он меняется, а моё поколение и старше - да сколько там нашей жизни осталось? Мы уйдём, а язык останется новым поколениям и они им будут пользоваться как удобно и нужно им, и это правильно. Старики всегда тормозят любые перемены, таково свойство старости - препятствовать изменениям, это вечная история, но на нас можно уже не обращать внимание, мы уже ни на что не влияем и наша старческая упёртость скоро уйдёт вместе с нами естественным образом.



Ольга Вершинина

А все-таки не бывала эта твоя жизнь
ни особо прекрасной,
ни особо ужасной.

Бывало, что не бывало чего поесть.
Бывало, что не бывало где поспать.
Бывало, что выживал, когда не должен был выжить.
Бывало, что был должен, а отдать не мог.
Бывало, что ближний говорил: не знаю его.
Бывало, что дальний знал слишком много.

Ничего особенного в этой твоей жизни:
ни цвета необыкновенного,
ни узора.

Все, что с тобой бывало,
бывало с другими:
надежда, болезнь, любовь, радость, отчаянье…

Чудо, про которое никому не расскажешь.
Страх, который излечивается усталостью.


Сабрина Брило
2022

Эмми Нётер родилась в 1882 году в баварском Эрлангене на юге Германии. Она была на три года младше Эйнштейна, обладала великолепным научным умом и была решительно настроена преодолеть мизогинию и антисемитизм, осложнявшие ее карьеру. Нётер снова и снова отказывали в приеме на должности, хотя она была их достойна. В конце концов ей пришлось бежать из Германии. Она была смелой и умной, и ее современники-мужчины в большинстве просто не знали, что о ней и думать.

<...>

Входя в число старейших в Германии университетских городов, к началу XX века Гёттинген заслужил репутацию одного из лучших в Европе мест для изучения математики. Возглавлявший кафедру Давид Гильберт, один из величайших математиков XX века, пригласил Нётер работать преподавателем и исследователем, ознакомившись с ее диссертацией. В лице Гильберта Нётер нашла союзника, который ценил ее ум и готов был отстаивать ее право на работу, выступая против управлявшего университетом сената, члены которого — особенно преподаватели философского факультета — категорически отказывались официально признавать Нётер ученым. Они боялись, что, став профессором, она получит право войти в состав сената, где никогда не заседали женщины. Услышав это, Гильберт ответил: “Джентльмены, я не понимаю, почему пол кандидата препятствует его принятию. В конце концов, сенат не баня”. После этого Гильберт позволил Нетер читать лекции под его именем и тем самым расстроил план гёттингенского сената отстранить ее от преподавания. Нётер работала так четыре года, не получая жалованья, — ее расходы покрывали родственники.

Нётер приехала в Гёттинген в 1915 году — в тот же год, когда Эйнштейн опубликовал общую теорию относительности, которая опровергала теорию тяготения Ньютона. Гильберта восхитили математические следствия работы Эйнштейна. Одной из причин, по которым он пригласил Нётер в Гёттинген, стало ее прекрасное знакомство с теорией инвариантов — ключевой техникой, используемой Эйнштейном. По сути, Гильберт поручил Нётер оценить правильность математики Эйнштейна.

Нётер преуспела в этом и более чем превзошла ожидания Гильберта. Изучая математику общей теории относительности, она нашла способ объяснить истинность первого начала термодинамики.

<...>

Прочитав работу Нётер, Эйнштейн написал Гильберту: “Я впечатлен, что подобные вещи можно понимать в таком общем виде. Старой гвардии Гёттингена следует поучиться у госпожи Нётер. Похоже, она знает свое дело”. С 1915 года открытие Нётер стало руководящим принципом физики. Когда в 1963 году американский физик Ричард Фейнман читал свои знаменитые публичные лекции, он назвал связь между симметрией и сохраняемыми величинами “фактом, который до сих пор потрясает большинство физиков своей глубиной и красотой”. К сожалению, рассказывая об открытии Нётер, он даже не упомянул ее по имени и упустил возможность привлечь внимание широкой публики к ее работе. Но теперь мы знаем, что значительная часть трудов, формирующих фундамент современной физики частиц, основана на теореме Нётер.


Пол Сен
Холодильник Эйнштейна. Как перепад температур объясняет Вселенную

НЕ СМОТРИ НА МЕНЯ МАМА


И всё же я не удержалась
и произнесла
самые страшные в мире слова:

– Ты меня не любила никогда
как будто меня подменили в роддоме
или ночью к дверям подбросили

уж лучше б и вправду
украли плохие цыгане
и увезли навсегда на высоких колёсах!

Словно перчатку бросила
но дуэли не вышло
напротив

даже облегчение какое-то произошло
глянули мы друг на друга
глазами ангелов или зверят

уж и не знаю как обрисовать
моё
её

на тот момент нечеловеческие лица
и продолжали
накрывать на стол.


Таня Скарынкина
9 февраля 2009 г.

Мне был 21 год. Я училась в колледже и приехала домой в Мемфис, чтобы пройти летнюю практику в банке, где потом надеялась получить работу. Мне поручили отвечать на звонки, в то время как другого практиканта, мужчину, привлекли к работе над исследовательским проектом. Мы оба чувствовали себя несчастными. Я обожала проводить исследования, а он их просто ненавидел. По всем объективным показателям среди нас двоих я имела более академический склад ума. Система же телефонных звонков была сложной, а он понимал ее на интуитивном уровне. Мы спросили у руководителя, нет ли возможности для нас поменяться задачами, и нам ответили, что мужчины не отвечают на звонки, поскольку это женская работа. Эти слова были для меня знаком, указывающим на то, что в родном городе меня никогда не будут воспринимать всерьез. Тогда я думала, что в любом другом месте все будет иначе. Я работала в Бостоне, Нью-Йорке, Калифорнии, Париже, Москве, Иерусалиме и в Приштине – столице Косово. Дважды я занимала должности, на которых управляла командами, разбросанными по всему миру: от Японии, Китая, Австралии и Индии до Ирландии, Бразилии и Мексики. Но где бы ты ни был, ты всегда остаешься собой. Я всегда была женщиной и повсюду сталкивалась с гендерной несправедливостью.

<...>

Однажды, еще до того как я пришла в «Эту Компанию», на важной встрече знаменитый составитель речей для президентов сказал мне, что в своем деловом костюме я была похожа на проститутку. Выбрать одежду – не говоря уже о том, чтобы подобрать верные слова – после такого «комплимента» будет непросто.

В другой раз мы с сооснователями бизнеса планировали поездку в Кремниевую долину, и член совета директоров сказал, что мои удобные туфли были неподходящей для технического директора обувью и приказал своей девушке отвести меня за покупками. Испытывая раздражение (но при этом понимая, что у меня и вправду отсутствует чувство стиля), я согласилась. В тот день шопинг навел меня на мысль о том, что модные женщины-руководители при покупке обуви имеют два варианта стиля на выбор: «поимей меня» или «имела я тебя». Я не хочу оскорблять ничью обувь; в конце концов, все мы имеем право носить то, что нам нравится. Но почему же тогда мне было непозволительно надеть мои удобные туфли в стиле «давайте сотрудничать»?


Ким Скотт
Антология офисного неравенства. Природа и механизмы притеснения сотрудников

#выпуск19 #стихи

Людмила Казарян

***
субъектность такая субъектность
женщина
(ты почему не красишь волосы губы ногти)
мать
(ты плохо вымыла чашку)
бабушка
(сиди с внуками)
раба божия
(вы почему не ходите в церковь)
сердито как в детстве бант с головы срываю
я несказуемое
переводу не подлежащее
лев в клетке септуагинты
тот кто спит
и сон надо мной смеётся

Полностью на сайте "Артикуляции".

когда новости и уровень высказываний запредельно бандитский и низкопробный
хочется хотя бы от этих слов отгородиться дистанцироваться ну хотя бы попробовать

писать хорошим литературным языком без слов-паразитов мата без лексики инвективной
без них будет сложно но с ними стало противно
хорошо бы еще было изгнать из своей речи канцеляризмы
но не все сразу и видимо не в этой жизни

вот есть же есть хорошие слова – стезя ипостась экзистенциальный
но перед глазами возникает чей-то бледный ебальник
это называется насмотренностью у дизайнеров и стилистов
но я не буду думать про белую обезьяну и прочих упырей и глистов

вот слово клепсидра – одухотворенное и симпатичное
сразу говорит что автор в детстве прочел греческие мифы и человек приличный
итак клепсидра и только клепсидра
и никакого старого пидора

или слово духовность – благообразное и просто красивое
но тут же вспоминаются его удивительные пользователи/носители с такими рылами
что произнести его без смеха или написать не получится
может и к лучшему
когда-то ведь было приличным словом
а сейчас как вялый огурец из мутного рассола
выходит что опираться на бывшехорошие слова не всегда получается
это печально
есть же еще много таких слов загаженных
может быть потом их отмоет и вернет к жизни кто-нибудь отважный

в общем решившись не использовать тюремный жаргон в своей речи
подумаешь подумаешь – а говорить-то и нечем

остается клепсидра и союзы с предлогами
с ними в дальнейшем и пойду по поэтической дороге


Глаша Кошенбек

Сегодня одним из важных факторов для построения успешной карьеры является возможность проявить себя, реализовав свои наиболее сильные стороны. Женщинам сложнее заявлять о своих профессиональных успехах, так как компании далеко не всегда предоставляют возможности для равного участия муж-чин и женщин в конференциях и других научных мероприятиях [Williams, Muller, Kilanski, 2012]. В нашем исследовании часть респонденток сталкивались с таким отношением лично, либо видели на примере своих коллег. По словам участниц, в рассматриваемой отрасли наблюдается дискриминация при распределении задач. Большинство респонденток уверены, что женщины незаменимы в проведении экспериментов или выполнении расчетов в больших объемах. В то время как мужчины смотрят на проблему глобально и могут грамотно поставить общую задачу.

«Пока ты сидишь и считаешь, или делаешь что-то монотонно и хорошо, мужчинам дают более творческие задания. Их работу видно. Там, где нужно поспорить, доказать свою точку зрения, такое тоже отдают мужчинам. Тогда как они хуже справляются с точными расчетами — это нудно, неинтересно» (инженер-проектировщик летательных аппаратов, РКК «Энергия», 29 лет, не замужем, детей нет).

Карьерному росту женщин-инженеров препятствует стереотип о том, что инженер — это мужская профессия. Примечательно, что такой позиции придерживаются как мужчины, так и самих женщин-инженеры.

«Отчасти, я думаю, это идет еще из детства. Например, наше воспитание. Мы не растем с отверткой в руках. Я во время учебы поняла, что мне сложнее понимать технические вещи, чем парням. Они видели это в гараже, а я — только в учебнике» (инженер-конструктор, РКК «Энергия» 32 года, замужем, 1 ребенок — 7 лет).

Большинство респонденток сообщили, что на определенном этапе они больше заинтересованы в своем профессиональном росте, нежели в административном, мотивируя это тем, что ответственности будет больше, а зарплата — выше ненамного. Кроме того, чем выше должность, тем меньше «инженерной» работы и больше «бумажной». Поэтому медленное административное продвижение в подавляющем большинстве случаев не вызывает сильных негативных эмоций. Более болезненно воспринимается каждое конкретное несправедливое отношение, чем общая тенденция.

Задумывающиеся о карьере респондентки отмечали, что для административного повышения важно иметь не только интерес к профессии, обладать квалификацией, но и проявлять такие качества, как твердость, собранность, настойчивость. Проявление перечисленных качеств наблюдалось редко — как правило, среди тех, кто стремился к повышению либо уже занимал желаемую должность.

«У нас есть девушка, ей 31 год — начальник сектора. Она очень жесткая. Вот прямо видно, что у нее железный характер. У нее в отделе мужчины. Когда заходишь, она выпрямленная, очень внимательный взгляд, нет хи-хи ха-ха. У нее в отделе много мужчин, и они рядом с ней тряпки. И меня удивило, что она занимает такую роль мужика у себя в отделе. В ней больше мужественности. Здесь она проявляет мужские качества и может пойти выше с таким характером. Не побалуешь». (инженер ракетно-космических систем РКК «Энергия», 29 лет, не замужем, детей нет).

Еще один из барьеров, значимых для работающих в отрасли женщин, — фено-мен «стеклянного потолка», намеренная приостановка карьерного роста женщины и ускорение карьерного роста мужчины, не связанное с его профессиональными качествами.


Анна Подольская
Восприятие баланса жизни и работы женщинами, работающими в STEM-отраслях (на примере ракетно-космической отрасли)

Водительница синей старой мыльницы,
Троллейбуса маршрута двадцать семь,
Врубала пассажирам группу "Мельница",
Что, безусловно, нравилось не всем,

Она в весёлых снах была воительницей,
Но выпал монотонный ей удел,
И пассажиры друг о друга мылятся,
Становятся обмылками людей,

Троллейбус по маршруту мерно вертится,
Рогатым шлемом шкрябает зенит,
Кондукторше Наталье Санне видится,
Как вечером в Валгаллу улетит.


Марина Евсеева

Это был не первый случай, когда статья, опубликованная в журнале, столь уважаемом, как «Science», вызывала серьезные вопросы и даже была разоблачена как откровенное мошенничество. Один из самых постыдных примеров – социальный психолог Дидерик Стапель, некогда прославившийся своей работой о корреляции между более грязными железнодорожными платформами Утрехта и расисткими взглядами. Журналисты были в восторге. Тогда Дидерик Стапель пошел дальше и нашел связь между употреблением мяса и эгоизмом. И тут у него ушла земля из-под ног. Газета «New York Times» назвала его: «возможно, самым крупным мошенником в науке». Он годами выдумывал данные больше, чем для пятидесяти статей. Громкая история Дидерика Стапеля показала не только возможность подобного обмана, но и окружающую его среду, в которой журналы выбирают статьи, создающие сенсационные новости, где существует игнорирование противоречивых данных (или «p-хакинг»), где отрицательные, несенсационные исследования остаются без внимания и публикации, где гранты и средства к существованию зависят от публикации («опубликовать или погибнуть»), – среду, предоставляющую тепличные условия таким людям, как Стапель, которые стремятся использовать систему в своих интересах.

Сейчас психология, и особенно социальная психология, находится в разгаре «кризиса тиражирования». Некоторые критики обращают внимание, что наиболее цитируемые работы посвящены позам силы, гипотезе мимической обратной связи и истощению эго. Брайан Носек из Виргинского университета начал «Проект по изучению воспроизводимости», суть которого в повторении ста опубликованных психологических экспериментов. Им удалось успешно воспроизвести менее половины ранее полученных результатов.

Зефирный эксперимент Уолтера Мишеля (в нем принимала участие дочь Билла в Стэнфорде), в котором дошкольники, сумевшие сдержаться перед лицом воздушного лакомства, показывали большие достижения в дальнейшей жизни, с тех пор был поставлен под сомнение. Повторное исследование, опубликованное в журнале «Psychological Science» в 2018 году, выявило, что корреляция между способностью откладывать вознаграждение в детстве и последующими достижениями в жизни была «в два раза меньше» эффекта, описанного в статье Мишеля. Кроме того, как только во внимание брали образование, семейную жизнь и ранние когнитивные способности, соотношение между отказом от зефира и последующим поведением падало до большого жирного нуля. И тем не менее зефирный тест и его выводы (хотя никто и не ждал, что их будут так использовать) помогли сформировать образовательную политику в государственных школах.

<...>