О роли личности в истории коммуникациях
Почему после ухода финансового директора компания ищет нового финансового директора, а после ухода сильного PR-директора может решить, что отдельный PR-директор ей больше не нужен?
Недавно руководители коммуникаций крупных международных компаний обсуждали именно эту проблему. Один из участников рассказал, что 15 лет напрямую подчинялся генеральным директорам. Но после смены руководства коммуникационная функция перешла в подчинение административному директору🤦♀️
Дело в том, что место директора по коммуникациям в высшем руководстве зачастую закреплено за конкретным человеком, а не за самой функцией. Благодаря своей компетентности, опыту, убедительности, а иногда и личной харизме PR-директор может стать доверенным советником генерального директора. Но доверие руководства при этом распространяется на него лично, а не на профессию, которую он представляет.
Кстати, у коллеги вышел пост о том, как трудно измерить реальный вклад PR в бизнес. Там есть замечательная фраза: «Нам просто надо верить». Но если эта вера держится прежде всего на конкретном PR-директоре, положение всей функции остаётся уязвимым.
Когда такой человек уходит, компания может пересмотреть статус должности, разделить обязанности или изменить подчинение. С финансовыми и юридическими директорами это происходит значительно реже: их функции имеют более устойчивое нормативное и организационное основание.
Мы и сами не раз были свидетелями подобных историй. И каждый раз жаль, когда вместе с уходом сильного профессионала коммуникационная функция теряет завоёванные позиции.
Записки из опенспейса — канал агентства PR-Consulta
📍Мы в Telegram, ВКонтакте и Max
Почему после ухода финансового директора компания ищет нового финансового директора, а после ухода сильного PR-директора может решить, что отдельный PR-директор ей больше не нужен?
Недавно руководители коммуникаций крупных международных компаний обсуждали именно эту проблему. Один из участников рассказал, что 15 лет напрямую подчинялся генеральным директорам. Но после смены руководства коммуникационная функция перешла в подчинение административному директору🤦♀️
Дело в том, что место директора по коммуникациям в высшем руководстве зачастую закреплено за конкретным человеком, а не за самой функцией. Благодаря своей компетентности, опыту, убедительности, а иногда и личной харизме PR-директор может стать доверенным советником генерального директора. Но доверие руководства при этом распространяется на него лично, а не на профессию, которую он представляет.
Кстати, у коллеги вышел пост о том, как трудно измерить реальный вклад PR в бизнес. Там есть замечательная фраза: «Нам просто надо верить». Но если эта вера держится прежде всего на конкретном PR-директоре, положение всей функции остаётся уязвимым.
Когда такой человек уходит, компания может пересмотреть статус должности, разделить обязанности или изменить подчинение. С финансовыми и юридическими директорами это происходит значительно реже: их функции имеют более устойчивое нормативное и организационное основание.
Мы и сами не раз были свидетелями подобных историй. И каждый раз жаль, когда вместе с уходом сильного профессионала коммуникационная функция теряет завоёванные позиции.
Записки из опенспейса — канал агентства PR-Consulta
📍Мы в Telegram, ВКонтакте и Max
🤔8👍7👏7🔥3👌1
В преддверии Хэллоуина решили немного попугать коллег
Представьте: завтра утром все нейросети перестали работать. А у вас пресс-релиз, презентация, аналитический отчёт и три дедлайна.
Придётся самим придумывать заголовки, читать исследования целиком, искать источники и вспоминать, как делать сводные таблицы в Excel.
И самое страшное — перед вами чистый лист, курсор мигает, а спросить не у кого.
Ну что, профессиональные навыки ещё живы? Или уже мурашки побежали?
Записки из опенспейса — канал агентства PR-Consulta
📍Мы в Telegram, ВКонтакте и Max
Представьте: завтра утром все нейросети перестали работать. А у вас пресс-релиз, презентация, аналитический отчёт и три дедлайна.
Придётся самим придумывать заголовки, читать исследования целиком, искать источники и вспоминать, как делать сводные таблицы в Excel.
И самое страшное — перед вами чистый лист, курсор мигает, а спросить не у кого.
Ну что, профессиональные навыки ещё живы? Или уже мурашки побежали?
Записки из опенспейса — канал агентства PR-Consulta
📍Мы в Telegram, ВКонтакте и Max
👍10👏8🤔8😁5❤2🔥2
Пять лет медиатрендов. И пять лет больших перемен.
В 2022 году мы запустили первое исследование медиатрендов. С тех пор российский медиарынок пережил немало потрясений: последствия пандемии, геополитические перемены, уход международных медиабрендов, масштабную перестройку редакций и площадок. Затем в нашу работу стремительно вошли большие языковые модели, а вопросы доверия к информации, дипфейков и проверки фактов стали ещё острее.
Год за годом всё это находило отражение в наших исследованиях. Их результаты помогали сверять собственные наблюдения с оценками профессионального сообщества и лучше понимать, куда движется медиарынок.
Сейчас мы проводим пятое, юбилейное исследование. И нам очень важно, чтобы в нём приняли участие как можно больше журналистов, медийщиков, сотрудников редакций и специалистов по коммуникациям. Чем шире круг участников, тем полнее будет картина и тем полезнее результаты для всех нас.
Коллеги, присоединяйтесь! Нужно всего лишь оценить 18 трендов по 10-балльной шкале. Это просто и не займёт много времени.
Пройти опрос
Записки из опенспейса — канал агентства PR-Consulta
📍Мы в Telegram, ВКонтакте и Max
В 2022 году мы запустили первое исследование медиатрендов. С тех пор российский медиарынок пережил немало потрясений: последствия пандемии, геополитические перемены, уход международных медиабрендов, масштабную перестройку редакций и площадок. Затем в нашу работу стремительно вошли большие языковые модели, а вопросы доверия к информации, дипфейков и проверки фактов стали ещё острее.
Год за годом всё это находило отражение в наших исследованиях. Их результаты помогали сверять собственные наблюдения с оценками профессионального сообщества и лучше понимать, куда движется медиарынок.
Сейчас мы проводим пятое, юбилейное исследование. И нам очень важно, чтобы в нём приняли участие как можно больше журналистов, медийщиков, сотрудников редакций и специалистов по коммуникациям. Чем шире круг участников, тем полнее будет картина и тем полезнее результаты для всех нас.
Коллеги, присоединяйтесь! Нужно всего лишь оценить 18 трендов по 10-балльной шкале. Это просто и не займёт много времени.
Пройти опрос
Записки из опенспейса — канал агентства PR-Consulta
📍Мы в Telegram, ВКонтакте и Max
👍7👏6🤔5🔥2❤1👌1
Хорошие новости для тех, кто живёт в медиаотчётах
Кто хоть раз получал просьбу «быстренько сделать ещё один небольшой срез», знает, что слово «быстренько» в таких случаях бывает особенно коварным.
Наши партнёры из «Медиалогии» анонсировали обновление интерфейса «Медиалогии PR».
Нам особенно понравилось:
— основные показатели и сравнение с предыдущим периодом будут доступны сразу при входе в отчёт;
— разные срезы публикаций можно будет анализировать без перенастройки всего отчёта;
— автоматическая разметка по заданным правилам будет работать и с новыми публикациями, и с архивом;
— в выгрузку можно будет включать именно те данные, которые нужны для анализа.
Есть и другие изменения, включая новые возможности визуализации данных. Всё это обещает сэкономить немало времени на рутинных операциях. А время, как известно, лучше тратить на анализ результатов и выводы, чем на бесконечные манипуляции с таблицами.
Рады за коллег и за всех нас, кто регулярно пытается превратить тысячи публикаций в несколько понятных выводов для руководства.
Записки из опенспейса — канал агентства PR-Consulta
📍Мы в Telegram, ВКонтакте и Max
Кто хоть раз получал просьбу «быстренько сделать ещё один небольшой срез», знает, что слово «быстренько» в таких случаях бывает особенно коварным.
Наши партнёры из «Медиалогии» анонсировали обновление интерфейса «Медиалогии PR».
Нам особенно понравилось:
— основные показатели и сравнение с предыдущим периодом будут доступны сразу при входе в отчёт;
— разные срезы публикаций можно будет анализировать без перенастройки всего отчёта;
— автоматическая разметка по заданным правилам будет работать и с новыми публикациями, и с архивом;
— в выгрузку можно будет включать именно те данные, которые нужны для анализа.
Есть и другие изменения, включая новые возможности визуализации данных. Всё это обещает сэкономить немало времени на рутинных операциях. А время, как известно, лучше тратить на анализ результатов и выводы, чем на бесконечные манипуляции с таблицами.
Рады за коллег и за всех нас, кто регулярно пытается превратить тысячи публикаций в несколько понятных выводов для руководства.
Записки из опенспейса — канал агентства PR-Consulta
📍Мы в Telegram, ВКонтакте и Max
Мониторинг СМИ и соцсетей с ИИ-аналитикой — Медиалогия
«Медиалогия PR» обновляет интерфейс | Медиалогия
Осенью 2026 года команда «Медиалогии» <a href="/products/pr/new/?utm_source=news&utm_medium=link&utm_campaign=updpr021126">обновляет</a> свой основной продукт и делает сервис «Медиалогия PR» удобнее для пользователей.
👏7👍6🤔6❤2🔥1👌1
Работает ли закон Беттериджа?
Нет. И это уже смешно. Рассказываем почему👇
В 2009 году британский журналист Иэн Беттеридж сформулировал такое правило: если заголовок заканчивается вопросительным знаком, ответ на него, скорее всего, «нет».
Логика простая: если бы у журналиста были убедительные доказательства, он бы поставил точку. А вопросительный знак позволяет сделать сенсацию даже из предположения и часто используется для кликбейта.
Попробуем применить закон к нескольким вымышленным, но подозрительно знакомым заголовкам:
🔵 «Умер ли пресс-релиз?» — Нет. Но некрологи выходят регулярно.
🔵 «Заменят ли нейросети журналистов?» — Нет. Зато на этой теме можно обеспечить редакцию публикациями на год вперёд.
🔵 «Станем ли мы меньше работать благодаря ИИ?» — Нет. Просто будем успевать больше переделывать.
Впрочем, с законом Беттериджа согласны далеко не все. В 2015 году Columbia Journalism Review опубликовал статью, в которой один из экспертов назвал его «чрезмерно упрощённой бессмыслицей». Ведь вопросительный заголовок вполне может быть оправданным, а ответ на него — положительным.
Но вернёмся к заголовку нашего поста: «Работает ли закон Беттериджа?»
Мы ответили: «Нет». Значит, закон снова сработал в момент собственного отрицания)
Подсмотрено здесь.
Записки из опенспейса — канал агентства PR-Consulta
📍Мы в Telegram, ВКонтакте и Max
Нет. И это уже смешно. Рассказываем почему
В 2009 году британский журналист Иэн Беттеридж сформулировал такое правило: если заголовок заканчивается вопросительным знаком, ответ на него, скорее всего, «нет».
Логика простая: если бы у журналиста были убедительные доказательства, он бы поставил точку. А вопросительный знак позволяет сделать сенсацию даже из предположения и часто используется для кликбейта.
Попробуем применить закон к нескольким вымышленным, но подозрительно знакомым заголовкам:
Впрочем, с законом Беттериджа согласны далеко не все. В 2015 году Columbia Journalism Review опубликовал статью, в которой один из экспертов назвал его «чрезмерно упрощённой бессмыслицей». Ведь вопросительный заголовок вполне может быть оправданным, а ответ на него — положительным.
Но вернёмся к заголовку нашего поста: «Работает ли закон Беттериджа?»
Мы ответили: «Нет». Значит, закон снова сработал в момент собственного отрицания)
Подсмотрено здесь.
Записки из опенспейса — канал агентства PR-Consulta
📍Мы в Telegram, ВКонтакте и Max
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
👏8👍6🤔6😁2🤣1👀1
«Могнуть» всех могнуло. Но есть нюанс
Сегодня британский словарь Collins словом 2026 года mogging — «затмить», «превзойти», «уделать» кого-то. Словечко особенно популярно у поколений Z и Альфа, а частота его использования за год выросла на 210%.
Сейчас им шутливо описывают практически любое превосходство: от внешности и модного наряда до компьютерной игры или удачно испечённого хлеба.
Но у этого безобидного на первый взгляд слова довольно сомнительная родословная. Mogging предположительно происходит от AMOG — Alpha Male of the Group («альфа-самец группы»). Выражение использовалось в среде пикаперов и бодибилдеров, а затем распространилось в так называемой маносфере, в том числе на форумах инцелов, где нередко встречаются женоненавистнические взгляды. Там mogging означало превосходство одного мужчины над другим по внешности, физическим данным и сексуальной привлекательности. В основе — представление об иерархии, где одни мужчины заведомо «лучше» других.
Конечно, язык постоянно меняется. Новые поколения заимствуют слова, переосмысляют их, превращают в шутки. И использование mogging сегодня вовсе не означает разделения взглядов тех, кто когда-то ввёл его в обиход.
Но сама история показательна. Слово из довольно токсичной субкультуры не просто вышло в широкий обиход, а оказалось настолько востребованным, что стало словом года.
Возможно, это кое-что говорит и о современном обществе, в котором мы всё время сравниваем себя с другими: кто красивее, успешнее, богаче, популярнее. И даже когда делаем это с иронией, сама привычка оценивать людей через превосходство над окружающими никуда не исчезает.
Collins, разумеется, лишь фиксирует изменения языка. Но любопытная получилась примета времени: словом года стало выражение, в котором, чтобы кого-то похвалить, нужно обязательно кого-то другогопринизить затмить.
Ну и брендам, которые любят заигрывать с молодёжным сленгом, стоит иногда интересоваться биографией модных слов. А то можно совершенно случайно заговорить с аудиторией на языке пикаперов и инцелов.
Записки из опенспейса — канал агентства PR-Consulta
📍Мы в Telegram, ВКонтакте и Max
Сегодня британский словарь Collins словом 2026 года mogging — «затмить», «превзойти», «уделать» кого-то. Словечко особенно популярно у поколений Z и Альфа, а частота его использования за год выросла на 210%.
Сейчас им шутливо описывают практически любое превосходство: от внешности и модного наряда до компьютерной игры или удачно испечённого хлеба.
Но у этого безобидного на первый взгляд слова довольно сомнительная родословная. Mogging предположительно происходит от AMOG — Alpha Male of the Group («альфа-самец группы»). Выражение использовалось в среде пикаперов и бодибилдеров, а затем распространилось в так называемой маносфере, в том числе на форумах инцелов, где нередко встречаются женоненавистнические взгляды. Там mogging означало превосходство одного мужчины над другим по внешности, физическим данным и сексуальной привлекательности. В основе — представление об иерархии, где одни мужчины заведомо «лучше» других.
Конечно, язык постоянно меняется. Новые поколения заимствуют слова, переосмысляют их, превращают в шутки. И использование mogging сегодня вовсе не означает разделения взглядов тех, кто когда-то ввёл его в обиход.
Но сама история показательна. Слово из довольно токсичной субкультуры не просто вышло в широкий обиход, а оказалось настолько востребованным, что стало словом года.
Возможно, это кое-что говорит и о современном обществе, в котором мы всё время сравниваем себя с другими: кто красивее, успешнее, богаче, популярнее. И даже когда делаем это с иронией, сама привычка оценивать людей через превосходство над окружающими никуда не исчезает.
Collins, разумеется, лишь фиксирует изменения языка. Но любопытная получилась примета времени: словом года стало выражение, в котором, чтобы кого-то похвалить, нужно обязательно кого-то другого
Ну и брендам, которые любят заигрывать с молодёжным сленгом, стоит иногда интересоваться биографией модных слов. А то можно совершенно случайно заговорить с аудиторией на языке пикаперов и инцелов.
Записки из опенспейса — канал агентства PR-Consulta
📍Мы в Telegram, ВКонтакте и Max
👍5👏5🤔5👀2🔥1💯1
Когда коллеги всё сделали за нас
Мы тут задумали собрать подборку полезных бесплатных курсов для пиарщиков. Начали искать, а потом обнаружили, что коллеги из FAVES Communications нас уже опередили.
И собрали целых восемь курсов: от работы с нейросетями, грамотных текстов и презентаций до Excel, истории рекламы и даже профессии мемолога.
Последняя нас особенно порадовала. Всё-таки приятно знать, что умение делать мемы теперь можно подкрепить образованием) Сложный выбор: что полезнее для пиарщика — освоить Excel или получить профессию мемолога? Хотя одно другому, конечно, не мешает.
В общем, решили не изобретать велосипед, а поделиться с вами готовой подборкой коллег.
Записки из опенспейса — канал агентства PR-Consulta
📍Мы в Telegram, ВКонтакте и Max
Мы тут задумали собрать подборку полезных бесплатных курсов для пиарщиков. Начали искать, а потом обнаружили, что коллеги из FAVES Communications нас уже опередили.
И собрали целых восемь курсов: от работы с нейросетями, грамотных текстов и презентаций до Excel, истории рекламы и даже профессии мемолога.
Последняя нас особенно порадовала. Всё-таки приятно знать, что умение делать мемы теперь можно подкрепить образованием) Сложный выбор: что полезнее для пиарщика — освоить Excel или получить профессию мемолога? Хотя одно другому, конечно, не мешает.
В общем, решили не изобретать велосипед, а поделиться с вами готовой подборкой коллег.
Записки из опенспейса — канал агентства PR-Consulta
📍Мы в Telegram, ВКонтакте и Max
👏10👍6🤔6❤5🔥3
Пиарщики, ахтунг! Кризис закончился, а нейросети не в курсе
Прочитали у Сергея Половникова довольно жёсткий пост о модном увлечении GEO. Он иронизирует над уверенностью пиарщиков, будто достаточно «посеять» правильные публикации, и нейросети начнут рассказывать о компании то, что нам нужно. А заканчивает советом: «сеять вообще ничего не надо, надо просто не мешать журналистам выполнять свою работу».
Скепсис по поводу волшебной силы «посевов» мы разделяем. А вот с рецептом поспорим.
Недавно австралийское агентство Sefiani исследовало, как нейросети рассказывают о компаниях, переживших серьёзные репутационные кризисы. Оказалось, что даже спустя годы, когда пользователь спрашивает, можно ли доверять компании, нейросети могут припомнить старый скандал. А вот информация о том, как компания устранила его последствия, в ответ попадает далеко не всегда.
Журналисты имеют полное право писать о недостатках компании, расследовать нарушения, критиковать её действия. Но они совершенно не обязаны спустя несколько лет возвращаться к истории, чтобы сообщить, что компания исправила ошибки, выполнила обязательства и изменила свои процедуры.
Если сама компания об этом не рассказала, откуда возьмётся продолжение истории?
Кстати, авторы исследования Sefiani предлагают специально возвращаться к старым кризисам, в том числе через независимые СМИ. И с этим мы тоже не вполне согласны. Можно собственными руками запустить новую волну негатива, причём без всяких гарантий, что нейросети начнут отвечать иначе.
Нам представляется более разумным регулярно проверять, что нейросети сообщают о компании, и при необходимости актуализировать информацию на собственных ресурсах: рассказывать о результатах расследований, принятых мерах и устранении последствий.
Но ограничиваться корпоративным сайтом тоже не стоит. Согласно последнему исследованию Muck Rack, более 84% цитирований в ответах нейросетей приходится на сторонние источники — от СМИ до научных исследований и сайтов государственных организаций. При этом непосредственно журналистские материалы составляют 22% всех цитирований.
Это ещё один аргумент в пользу независимых подтверждений, а вовсе не призыв срочно организовывать новые публикации о старом скандале.
И ещё одно. Сергей Половников считает, что нейросети стремятся к объективности и потому ищут негатив, чтобы уравновесить позитив. Мы бы не слишком полагались на такую беспристрастность. Нейросеть вполне может воспроизвести устаревшую информацию, упустить существенные обстоятельства или просто ошибиться.
Поэтому мониторить нейровыдачу имеет смысл. А вот обещать управлять ею с помощью «правильных» публикаций стоит очень осторожно.
В общем, кризис может быть давно завершён. Но если его последствия устранены, об этом тоже должны остаться достоверные и доступные сведения.
Записки из опенспейса — канал агентства PR-Consulta
📍Мы в Telegram, ВКонтакте и Max
Прочитали у Сергея Половникова довольно жёсткий пост о модном увлечении GEO. Он иронизирует над уверенностью пиарщиков, будто достаточно «посеять» правильные публикации, и нейросети начнут рассказывать о компании то, что нам нужно. А заканчивает советом: «сеять вообще ничего не надо, надо просто не мешать журналистам выполнять свою работу».
Скепсис по поводу волшебной силы «посевов» мы разделяем. А вот с рецептом поспорим.
Недавно австралийское агентство Sefiani исследовало, как нейросети рассказывают о компаниях, переживших серьёзные репутационные кризисы. Оказалось, что даже спустя годы, когда пользователь спрашивает, можно ли доверять компании, нейросети могут припомнить старый скандал. А вот информация о том, как компания устранила его последствия, в ответ попадает далеко не всегда.
Журналисты имеют полное право писать о недостатках компании, расследовать нарушения, критиковать её действия. Но они совершенно не обязаны спустя несколько лет возвращаться к истории, чтобы сообщить, что компания исправила ошибки, выполнила обязательства и изменила свои процедуры.
Если сама компания об этом не рассказала, откуда возьмётся продолжение истории?
Кстати, авторы исследования Sefiani предлагают специально возвращаться к старым кризисам, в том числе через независимые СМИ. И с этим мы тоже не вполне согласны. Можно собственными руками запустить новую волну негатива, причём без всяких гарантий, что нейросети начнут отвечать иначе.
Нам представляется более разумным регулярно проверять, что нейросети сообщают о компании, и при необходимости актуализировать информацию на собственных ресурсах: рассказывать о результатах расследований, принятых мерах и устранении последствий.
Но ограничиваться корпоративным сайтом тоже не стоит. Согласно последнему исследованию Muck Rack, более 84% цитирований в ответах нейросетей приходится на сторонние источники — от СМИ до научных исследований и сайтов государственных организаций. При этом непосредственно журналистские материалы составляют 22% всех цитирований.
Это ещё один аргумент в пользу независимых подтверждений, а вовсе не призыв срочно организовывать новые публикации о старом скандале.
И ещё одно. Сергей Половников считает, что нейросети стремятся к объективности и потому ищут негатив, чтобы уравновесить позитив. Мы бы не слишком полагались на такую беспристрастность. Нейросеть вполне может воспроизвести устаревшую информацию, упустить существенные обстоятельства или просто ошибиться.
Поэтому мониторить нейровыдачу имеет смысл. А вот обещать управлять ею с помощью «правильных» публикаций стоит очень осторожно.
В общем, кризис может быть давно завершён. Но если его последствия устранены, об этом тоже должны остаться достоверные и доступные сведения.
Записки из опенспейса — канал агентства PR-Consulta
📍Мы в Telegram, ВКонтакте и Max
👍10🤔8👏6💯2👌1
Когда собственные ценности становятся репутационным риском
О возможностях ИИ компании рассказывают охотно. А вот о рисках, как выяснилось, говорить готовы далеко не все.
На днях исследователи MIT опубликовали любопытные результаты: 32% из 100 крупнейших компаний мира вообще не упоминают риски ИИ в публичных документах. Причём даже там, где риски раскрываются, речь чаще идёт о кибератаках, мошенничестве и утечках данных. Более сложные угрозы, которые эксперты считают особенно серьёзными, остаются практически без внимания.
На этом фоне интересно выглядит признание Anthropic, разработчика нейросети Claude. 26 октября компания подала американскому регулятору предварительный проспект для предстоящего выхода на биржу. Среди многочисленных рисков для бизнеса наше внимание привлекли два, непосредственно связанные с репутацией.
Первый. Anthropic прямо признаёт, что её позиционирование как разработчика безопасного ИИ делает компанию особенно уязвимой к репутационному ущербу. К ней предъявляют более высокие требования, чем к конкурентам, которые не давали аналогичных публичных обещаний. Любое предполагаемое расхождение между заявленными ценностями и реальными действиями может обернуться потерей доверия сотрудников, клиентов и партнёров.
Второй. Компания предупреждает инвесторов, что её возможности по реагированию на кризисы и управлению репутацией могут оказаться ограниченными или недостаточно развитыми по мере роста бизнеса.
Конечно, раскрытие рисков в документах для инвесторов — обычная практика. И исследование MIT само по себе не означает, что компании, которые публично не говорят о рисках ИИ, ничего не делают для их предотвращения.
Но интересна конкретность признаний Anthropic. Компания сама указывает на дополнительные репутационные обязательства, которые создаёт её позиционирование, и одновременно допускает, что пока может быть недостаточно готова к управлению этими рисками.
Получается, чем больше компания обещает обществу, тем выше цена возможного несоответствия этим обещаниям. И тем важнее, чтобы способность управлять репутацией росла вместе с бизнесом.
Записки из опенспейса — канал агентства PR-Consulta
📍Мы в Telegram, ВКонтакте и Max
О возможностях ИИ компании рассказывают охотно. А вот о рисках, как выяснилось, говорить готовы далеко не все.
На днях исследователи MIT опубликовали любопытные результаты: 32% из 100 крупнейших компаний мира вообще не упоминают риски ИИ в публичных документах. Причём даже там, где риски раскрываются, речь чаще идёт о кибератаках, мошенничестве и утечках данных. Более сложные угрозы, которые эксперты считают особенно серьёзными, остаются практически без внимания.
На этом фоне интересно выглядит признание Anthropic, разработчика нейросети Claude. 26 октября компания подала американскому регулятору предварительный проспект для предстоящего выхода на биржу. Среди многочисленных рисков для бизнеса наше внимание привлекли два, непосредственно связанные с репутацией.
Первый. Anthropic прямо признаёт, что её позиционирование как разработчика безопасного ИИ делает компанию особенно уязвимой к репутационному ущербу. К ней предъявляют более высокие требования, чем к конкурентам, которые не давали аналогичных публичных обещаний. Любое предполагаемое расхождение между заявленными ценностями и реальными действиями может обернуться потерей доверия сотрудников, клиентов и партнёров.
Второй. Компания предупреждает инвесторов, что её возможности по реагированию на кризисы и управлению репутацией могут оказаться ограниченными или недостаточно развитыми по мере роста бизнеса.
Конечно, раскрытие рисков в документах для инвесторов — обычная практика. И исследование MIT само по себе не означает, что компании, которые публично не говорят о рисках ИИ, ничего не делают для их предотвращения.
Но интересна конкретность признаний Anthropic. Компания сама указывает на дополнительные репутационные обязательства, которые создаёт её позиционирование, и одновременно допускает, что пока может быть недостаточно готова к управлению этими рисками.
Получается, чем больше компания обещает обществу, тем выше цена возможного несоответствия этим обещаниям. И тем важнее, чтобы способность управлять репутацией росла вместе с бизнесом.
Записки из опенспейса — канал агентства PR-Consulta
📍Мы в Telegram, ВКонтакте и Max
airisk.mit.edu
How the world's largest companies acknowledge AI risks | MIT AI Risk Initiative
Which of 24 AI risks do the world's largest companies publicly acknowledge? Findings from 200 companies, compared with ratings from 272 AI risk experts.
👍7🤔6👏5🌚2❤1👌1
www.mediaweek.com.au
Publicis vs WPP: Industry rolls its eyes at handshake spat
Publicis hit back at WPP CEO Cindy Rose over her CEO handshake jibe. The public and agency staff online mostly want the two to stop.
Когда большие начальники поссорились, а сотрудники попросили прибавку
Два крупнейших рекламных холдинга мира, Publicis и WPP, устроили публичную перепалку. Но реакция профессионального сообщества оказалась совсем не той, на которую рассчитывали участники.
Началось с того, что глава WPP Синди Роуз усомнилась в практике заключения крупных агентских контрактов без традиционных тендеров. По её словам, важные решения не должны приниматься просто по рукопожатию руководителей.
Publicis, которая недавно получила несколько крупных контрактов без классических тендеров, приняла замечание на свой счёт. И опубликовала открытое письмо Роуз — на семи слайдах, с язвительными комментариями о профессиональных возможностях конкурента и советом побольше инвестировать в технологии и таланты. Подпись: «Ваши друзья из Publicis».
Выглядело как эффектный публичный ответ конкуренту. И профессиональное сообщество действительно отреагировало. Только немного неожиданно.
Как пишет Mediaweek, самые популярные комментарии под публикацией оказались критическими по отношению к обоим холдингам. Вместо обсуждения того, кто лучше выигрывает тендеры, люди заговорили о низких зарплатах, переработках и выгорании сотрудников агентств.
Особенно досталось совету Publicis инвестировать в таланты. Комментаторы иронизировали: хорошо бы эти инвестиции наконец дошли до самих сотрудников. Один из комментариев, обвиняющих оба холдинга в ухудшении условий работы в отрасли, набрал более 740 отметок «нравится».
Конечно, комментарии в соцсетях не отражают мнения всех сотрудников. Да и в споре о тендерах у Publicis есть вполне разумные аргументы: отсутствие формального конкурса ещё не означает отсутствия серьёзной проверки подрядчика.
Но нас в этой истории заинтересовало другое. Руководители затеяли публичную битву за профессиональную репутацию, а получили напоминание о том, что репутацию компании оценивают не только клиенты и конкуренты, но и собственные сотрудники.
И пока отраслевое сообщество спорит, что это было — умелая защита репутации или ненужная атака, сотрудники, похоже, решили, что обсуждать надо совсем другое.
Записки из опенспейса — канал агентства PR-Consulta
📍Мы в Telegram, ВКонтакте и Max
Два крупнейших рекламных холдинга мира, Publicis и WPP, устроили публичную перепалку. Но реакция профессионального сообщества оказалась совсем не той, на которую рассчитывали участники.
Началось с того, что глава WPP Синди Роуз усомнилась в практике заключения крупных агентских контрактов без традиционных тендеров. По её словам, важные решения не должны приниматься просто по рукопожатию руководителей.
Publicis, которая недавно получила несколько крупных контрактов без классических тендеров, приняла замечание на свой счёт. И опубликовала открытое письмо Роуз — на семи слайдах, с язвительными комментариями о профессиональных возможностях конкурента и советом побольше инвестировать в технологии и таланты. Подпись: «Ваши друзья из Publicis».
Выглядело как эффектный публичный ответ конкуренту. И профессиональное сообщество действительно отреагировало. Только немного неожиданно.
Как пишет Mediaweek, самые популярные комментарии под публикацией оказались критическими по отношению к обоим холдингам. Вместо обсуждения того, кто лучше выигрывает тендеры, люди заговорили о низких зарплатах, переработках и выгорании сотрудников агентств.
Особенно досталось совету Publicis инвестировать в таланты. Комментаторы иронизировали: хорошо бы эти инвестиции наконец дошли до самих сотрудников. Один из комментариев, обвиняющих оба холдинга в ухудшении условий работы в отрасли, набрал более 740 отметок «нравится».
Конечно, комментарии в соцсетях не отражают мнения всех сотрудников. Да и в споре о тендерах у Publicis есть вполне разумные аргументы: отсутствие формального конкурса ещё не означает отсутствия серьёзной проверки подрядчика.
Но нас в этой истории заинтересовало другое. Руководители затеяли публичную битву за профессиональную репутацию, а получили напоминание о том, что репутацию компании оценивают не только клиенты и конкуренты, но и собственные сотрудники.
И пока отраслевое сообщество спорит, что это было — умелая защита репутации или ненужная атака, сотрудники, похоже, решили, что обсуждать надо совсем другое.
Записки из опенспейса — канал агентства PR-Consulta
📍Мы в Telegram, ВКонтакте и Max
👍5👏5🤔5💯2🔥1👌1
Коллеги, ещё можно успеть на «Золотую стратегию»!
Последние 2 дня идет приём заявок на национальную премию Союза журналистов России «Золотая стратегия — 2026».
Премия посвящена лучшим PR- и коммуникационным проектам. В этом году 10 номинаций: от коммуникационных стратегий и антикризисного PR до «ИИ-прорыва» и международных проектов.
Особенность премии — состав экспертного совета. Среди тех, кто оценивает проекты, — руководители крупнейших российских СМИ и признанные специалисты отрасли. Хорошая возможность показать свою работу тем, с кем мы, пиарщики, постоянно взаимодействуем.
В прошлом году среди победителей были проекты «Аэрофлота», «Авито», МТС Медиа, Rambler&Co и других компаний.
Так что, если у вас есть достойный кейс, который ещё не успели представить профессиональному сообществу, самое время! Ведь даже выход в финал — это готовый инфоповод для СМИ, клиентов и партнёров.
Подать заявку можно до 10 ноября включительно на goldstrategy.ru.
Последние 2 дня идет приём заявок на национальную премию Союза журналистов России «Золотая стратегия — 2026».
Премия посвящена лучшим PR- и коммуникационным проектам. В этом году 10 номинаций: от коммуникационных стратегий и антикризисного PR до «ИИ-прорыва» и международных проектов.
Особенность премии — состав экспертного совета. Среди тех, кто оценивает проекты, — руководители крупнейших российских СМИ и признанные специалисты отрасли. Хорошая возможность показать свою работу тем, с кем мы, пиарщики, постоянно взаимодействуем.
В прошлом году среди победителей были проекты «Аэрофлота», «Авито», МТС Медиа, Rambler&Co и других компаний.
Так что, если у вас есть достойный кейс, который ещё не успели представить профессиональному сообществу, самое время! Ведь даже выход в финал — это готовый инфоповод для СМИ, клиентов и партнёров.
Подать заявку можно до 10 ноября включительно на goldstrategy.ru.
goldstrategy.ru
Золотая стратегия
Национальная премия Союза журналистов России в области развития связей с общественностью
👍10👏7🤔6🔥2
Forwarded from Михаил_Умаров_PR
Мы запускаем очередное исследование, которое состоит всего из одного, но такого важного, вопроса: "С помощью каких показателей, метрик, KPI вы планируете оценивать эффективность PR в 2027 году?".
Ответов может быть много: добавляйте те метрики, которые используете именно вы. Ваш голос важен. Результатами мы, как обычно, поделимся!
Ответов может быть много: добавляйте те метрики, которые используете именно вы. Ваш голос важен. Результатами мы, как обычно, поделимся!
👍7🤔7👏5🔥3👌1
Нам нужен русский «зузай»!
У коллеги-медиаменеджера подсмотрели любопытную тему. Оказывается, этим летом в английском языке предложили новое слово — zuzai — для обозначения чего-либо, созданного без использования генеративного ИИ.
Его придумал Блейк Эсселстин, а расшифровывается оно как Zuzai Uses Zero Artificial Intelligence — «Зузай использует ноль искусственного интеллекта». Правда, широкого распространения слово пока, похоже, не получило.
Но сама идея нам понравилась. Ведь сегодня мы всё чаще специально указываем, что тот или иной материал создан человеком. Например, разработчик Дэвид Бушелл сопровождает свои публикации пометкой Written by human. А в старой «Ленте.ру» когда-то использовали прекрасное выражение «Новости ручной выделки».
При этом автор zuzai хотел придумать универсальное слово. Чтобы им можно было назвать и статью, и фотографию, и музыку, и фильм, и дизайн — вообще всё, что создано без генеративного ИИ.
И мы задумались: а какое слово могло бы появиться в русском языке? И желательно без необходимости упоминать ИИ)
Сам Эсселстин, кстати, обнаружил русское «рукотворный» и даже попробовал его произнести. Но нам этот вариант не очень подходит. Рукотворность всё-таки ассоциируется прежде всего с работой руками, а как быть с результатами интеллектуального труда?
Мы попробовали немного позаниматься словотворчеством. Пока получились:
Челотвор — человек + творчество. Звучит немного как название древнего ремесла.
Людотвор — благороднее, но напоминает что-то из славянской мифологии.
Челано — человек + сделано. Коротко, бодро, почти как знак качества: «Челано!»
Так себе варианты, конечно...
А потом вспомнили, как в первом классе нас учили: «ЖИ–ШИ пиши с буквой И». И отсюда у нас родились «ЖИВЫШИ» — произведения, созданные без генеративного ИИ, от газетной заметки до симфонии. Пример использования: «В эпоху искусственного интеллекта особенно будут цениться "живыши" как продукт исключительно человеческого творчества». Для краткости — ЖВШ (удобно подписывать будет). И даже новое школьное правило получилось: «ЖИ–ШИ пиши с И. А ЖВШ — без ИИ!»
Так что объявляем конкурс народного словотворчества. Предлагайте своего русского «зузая» — вдруг именно в нашем опенспейсе родится новое слово.
Записки из опенспейса — канал агентства PR-Consulta
📍Мы в Telegram, ВКонтакте и Max
У коллеги-медиаменеджера подсмотрели любопытную тему. Оказывается, этим летом в английском языке предложили новое слово — zuzai — для обозначения чего-либо, созданного без использования генеративного ИИ.
Его придумал Блейк Эсселстин, а расшифровывается оно как Zuzai Uses Zero Artificial Intelligence — «Зузай использует ноль искусственного интеллекта». Правда, широкого распространения слово пока, похоже, не получило.
Но сама идея нам понравилась. Ведь сегодня мы всё чаще специально указываем, что тот или иной материал создан человеком. Например, разработчик Дэвид Бушелл сопровождает свои публикации пометкой Written by human. А в старой «Ленте.ру» когда-то использовали прекрасное выражение «Новости ручной выделки».
При этом автор zuzai хотел придумать универсальное слово. Чтобы им можно было назвать и статью, и фотографию, и музыку, и фильм, и дизайн — вообще всё, что создано без генеративного ИИ.
И мы задумались: а какое слово могло бы появиться в русском языке? И желательно без необходимости упоминать ИИ)
Сам Эсселстин, кстати, обнаружил русское «рукотворный» и даже попробовал его произнести. Но нам этот вариант не очень подходит. Рукотворность всё-таки ассоциируется прежде всего с работой руками, а как быть с результатами интеллектуального труда?
Мы попробовали немного позаниматься словотворчеством. Пока получились:
Челотвор — человек + творчество. Звучит немного как название древнего ремесла.
Людотвор — благороднее, но напоминает что-то из славянской мифологии.
Челано — человек + сделано. Коротко, бодро, почти как знак качества: «Челано!»
Так себе варианты, конечно...
А потом вспомнили, как в первом классе нас учили: «ЖИ–ШИ пиши с буквой И». И отсюда у нас родились «ЖИВЫШИ» — произведения, созданные без генеративного ИИ, от газетной заметки до симфонии. Пример использования: «В эпоху искусственного интеллекта особенно будут цениться "живыши" как продукт исключительно человеческого творчества». Для краткости — ЖВШ (удобно подписывать будет). И даже новое школьное правило получилось: «ЖИ–ШИ пиши с И. А ЖВШ — без ИИ!»
Так что объявляем конкурс народного словотворчества. Предлагайте своего русского «зузая» — вдруг именно в нашем опенспейсе родится новое слово.
Записки из опенспейса — канал агентства PR-Consulta
📍Мы в Telegram, ВКонтакте и Max
👏5👍4🤔4😁3🔥2
Разоблачение без обязательств
Кажется, у нас появилась новая любимая забава — публично разоблачать людей, которые чем-нибудь раздражают.
На этот раз досталось HR-директору «Яндекса» Дарье Золотухиной. Блогер Digital Ниндзя посвятил ей почти полчаса, разобрав её увлечение эзотерикой, любовь к корпоративным словечкам и публичные высказывания о работе и сотрудниках.
Но есть нюанс. Из странных высказываний Золотухиной автор делает далеко идущие выводы о кадровой политике «Яндекса», эксплуатации сотрудников и управленческих практиках компании. Причём доказательств для таких выводов явно недостаточно.
Зато сколько удовольствия можно получить, высмеивая чужие слова, вкусы и убеждения!
Максим Ильяхов предложил любопытное объяснение этой истории. По его мнению, дело в накопившемся общественном раздражении. Люди недовольны ценами, работой, технологиями, сервисами — и периодически находят кого-нибудь, на кого можно выплеснуть всё сразу.
Настораживает лёгкость, с которой сегодня обычная критика превращается в публичную порку конкретного человека. Причём для этого уже необязательно обнаружить серьёзное нарушение. Достаточно собрать самые нелепые цитаты, добавить сарказма, немного домыслов и рассуждения об интуиции и осознанности превращаются в утверждения о «найме по вайбику», хотя конкретных примеров таких кадровых решений автор не приводит.
Разоблачения, конечно, нужны. Особенно когда они помогают обнаружить реальные злоупотребления. Для этого нужны факты и доказательства. Сам же автор в начале ролика предупреждает: «Ни в коем случае это не разоблачение».
И если всё, что удалось обнаружить, — чужая манера разговаривать и странные увлечения, то честнее было бы назвать это сатирой. Хотя грань между сатирой и набросом ради просмотров и подписчиков сегодня становится всё тоньше.
Записки из опенспейса — канал агентства PR-Consulta
📍Мы в Telegram, ВКонтакте и Max
Кажется, у нас появилась новая любимая забава — публично разоблачать людей, которые чем-нибудь раздражают.
На этот раз досталось HR-директору «Яндекса» Дарье Золотухиной. Блогер Digital Ниндзя посвятил ей почти полчаса, разобрав её увлечение эзотерикой, любовь к корпоративным словечкам и публичные высказывания о работе и сотрудниках.
Но есть нюанс. Из странных высказываний Золотухиной автор делает далеко идущие выводы о кадровой политике «Яндекса», эксплуатации сотрудников и управленческих практиках компании. Причём доказательств для таких выводов явно недостаточно.
Зато сколько удовольствия можно получить, высмеивая чужие слова, вкусы и убеждения!
Максим Ильяхов предложил любопытное объяснение этой истории. По его мнению, дело в накопившемся общественном раздражении. Люди недовольны ценами, работой, технологиями, сервисами — и периодически находят кого-нибудь, на кого можно выплеснуть всё сразу.
Настораживает лёгкость, с которой сегодня обычная критика превращается в публичную порку конкретного человека. Причём для этого уже необязательно обнаружить серьёзное нарушение. Достаточно собрать самые нелепые цитаты, добавить сарказма, немного домыслов и рассуждения об интуиции и осознанности превращаются в утверждения о «найме по вайбику», хотя конкретных примеров таких кадровых решений автор не приводит.
Разоблачения, конечно, нужны. Особенно когда они помогают обнаружить реальные злоупотребления. Для этого нужны факты и доказательства. Сам же автор в начале ролика предупреждает: «Ни в коем случае это не разоблачение».
И если всё, что удалось обнаружить, — чужая манера разговаривать и странные увлечения, то честнее было бы назвать это сатирой. Хотя грань между сатирой и набросом ради просмотров и подписчиков сегодня становится всё тоньше.
Записки из опенспейса — канал агентства PR-Consulta
📍Мы в Telegram, ВКонтакте и Max
👏10👍7🤔6💯5🔥2
Репутацию при увольнении не сдают
У хорошего специалиста есть актив, который он забирает с собой при смене работы. Это его профессиональная репутация.
И здесь есть некоторое противоречие. Компании заинтересованы в сильных, узнаваемых экспертах. Их приглашают выступать на конференциях, цитируют СМИ, к их мнению прислушиваются клиенты и профессиональное сообщество. Всё это работает и на репутацию работодателя.
Но если завтра такой специалист сменит работу, то заберёт свою репутацию с собой.
Вспомнили об этом, когда прочитали исследование коллег из «Космос-4» и GetCourse о роли личного бренда в разных профессиях.
Оказалось, что 51% опрошенных считают личный бренд особенно важным хотя бы для одной из помогающих профессий: врача, психолога, преподавателя и других. А вот маркетологов, специалистов по соцсетям и пиарщиков отметили всего 10,2% 🧐
Впрочем, личный бренд вовсе не обязательно означает тысячи подписчиков и постоянную публичную активность. Можно быть известным в очень узком профессиональном кругу, но именно там, где принимаются важные для карьеры и бизнеса решения.
Вернёмся к работодателям. Зачем компании вкладываться в продвижение человека, который однажды уйдёт к конкурентам или откроет собственный бизнес?
Но альтернатива тоже сомнительная: окружить себя специалистами, которых никто не знает за пределами компании, и надеяться, что её собственного имени достаточно для доверия клиентов.
Получается, компаниям выгодно развивать личные бренды сотрудников, даже если удержать этот репутационный капитал за собой они не смогут. И даже с учётом того, что публичность экспертов порой создаёт репутационные риски для самого работодателя. В любом случае, публичная репутация — инструмент, который помогает закрепиться в профессии и открыть новые карьерные возможности.
Записки из опенспейса — канал агентства PR-Consulta
📍Мы в Telegram, ВКонтакте и Max
У хорошего специалиста есть актив, который он забирает с собой при смене работы. Это его профессиональная репутация.
И здесь есть некоторое противоречие. Компании заинтересованы в сильных, узнаваемых экспертах. Их приглашают выступать на конференциях, цитируют СМИ, к их мнению прислушиваются клиенты и профессиональное сообщество. Всё это работает и на репутацию работодателя.
Но если завтра такой специалист сменит работу, то заберёт свою репутацию с собой.
Вспомнили об этом, когда прочитали исследование коллег из «Космос-4» и GetCourse о роли личного бренда в разных профессиях.
Оказалось, что 51% опрошенных считают личный бренд особенно важным хотя бы для одной из помогающих профессий: врача, психолога, преподавателя и других. А вот маркетологов, специалистов по соцсетям и пиарщиков отметили всего 10,2% 🧐
Впрочем, личный бренд вовсе не обязательно означает тысячи подписчиков и постоянную публичную активность. Можно быть известным в очень узком профессиональном кругу, но именно там, где принимаются важные для карьеры и бизнеса решения.
Вернёмся к работодателям. Зачем компании вкладываться в продвижение человека, который однажды уйдёт к конкурентам или откроет собственный бизнес?
Но альтернатива тоже сомнительная: окружить себя специалистами, которых никто не знает за пределами компании, и надеяться, что её собственного имени достаточно для доверия клиентов.
Получается, компаниям выгодно развивать личные бренды сотрудников, даже если удержать этот репутационный капитал за собой они не смогут. И даже с учётом того, что публичность экспертов порой создаёт репутационные риски для самого работодателя. В любом случае, публичная репутация — инструмент, который помогает закрепиться в профессии и открыть новые карьерные возможности.
Записки из опенспейса — канал агентства PR-Consulta
📍Мы в Telegram, ВКонтакте и Max
👍7👏7🤔7❤2👌2💯1
Название на зависть
На фоне последних новостей про NVIDIA у нас случилось небольшое лингвистическое открытие.
Один из авторов «Записок» — переводчик с испанского — вдруг заметил, что название NVIDIA подозрительно напоминает испанское envidia — «зависть».
Пошли проверять. И действительно! Оказалось, что название компании происходит от латинского invidia — тоже «зависть». Правда, начиналось всё с сокращения NV — Next Version («следующая версия»). А потом основатели нашли ему подходящее латинское продолжение.
Замысел был амбициозный: создавать такие технологии, чтобы конкуренты буквально позеленели от зависти — green with envy, как говорят англичане.
А теперь вспомним фирменный цвет NVIDIA. Конечно, зелёный!
В общем, с названием угадали. Компания действительно стала объектом зависти конкурентов. Правда, теперь у завистников появился ещё и повод позлорадствовать, но это уже другая история.
#пятничныйконтент
Записки из опенспейса — канал агентства PR-Consulta
📍Мы в Telegram, ВКонтакте и Max
На фоне последних новостей про NVIDIA у нас случилось небольшое лингвистическое открытие.
Один из авторов «Записок» — переводчик с испанского — вдруг заметил, что название NVIDIA подозрительно напоминает испанское envidia — «зависть».
Пошли проверять. И действительно! Оказалось, что название компании происходит от латинского invidia — тоже «зависть». Правда, начиналось всё с сокращения NV — Next Version («следующая версия»). А потом основатели нашли ему подходящее латинское продолжение.
Замысел был амбициозный: создавать такие технологии, чтобы конкуренты буквально позеленели от зависти — green with envy, как говорят англичане.
А теперь вспомним фирменный цвет NVIDIA. Конечно, зелёный!
В общем, с названием угадали. Компания действительно стала объектом зависти конкурентов. Правда, теперь у завистников появился ещё и повод позлорадствовать, но это уже другая история.
#пятничныйконтент
Записки из опенспейса — канал агентства PR-Consulta
📍Мы в Telegram, ВКонтакте и Max
👏6👍5🤔5🔥3😁1