Необузданное превосходство ослепляет (с)

Сейчас идет сериал «Трудно быть богом». Возможно, вы читали книгу Стругацких, смотрели предыдущие экранизации или смотрите новую.

Тогда вопрос: с кем вы себя ассоциируете? С сотрудниками Института экспериментальной истории, которые наблюдают за Арканаром и знают, как устроен более развитый мир? Или с арканарцами?

Думаем, большинство из нас без долгих раздумий выберет землян. Это довольно естественно: повествование устроено так, что именно их глазами мы смотрим на Арканар. Да и вообще человеку приятно считать себя той стороной, которая лучше понимает происходящее. Мы знаем больше, видим контекст, умеем отличать причины от следствий. А если другие думают иначе, значит, они отсталые, им не хватает знаний.

Хотя, по сути, мы не сотрудники Института экспериментальной истории. Мы и есть арканарцы. Со своими предубеждениями и весьма неполным представлением о том, что происходит вокруг.

Но в жизни и, как следствие, в коммуникациях мы распределяем роли так, что априори назначаем себя Руматой, а других — арканарцами. В психологии рядом с этим стоит эффект Лейк-Уобегон, или наша склонность считать себя лучше среднего.

Вывода не будет. Разве что такого: возможно, видеть себя Руматой — вообще нормальное человеческое состояние. И бороться с этим бессмысленно.

Как говорится, Румата ли я или тварь дрожащая?

Записки из опенспейса — канал агентства PR-Consulta
📍Мы в Telegram, ВКонтакте и Max

Кризис в развитии
Продолжение истории с «Мультиканом-8», о которой мы писали раньше.

Напомним, как развивалась коммуникация производителя:
— сначала говорил, что причинно-следственная связь между вакцинацией и гибелью собак не установлена;
— затем заявил о возможном «организованном деструктивном вмешательстве третьих лиц»;
— потом сообщил, что собственные исследования образцов серии №20 не обнаружили вирус болезни Ауески;
— после этого перешел к обещаниям помощи владельцам погибших животных;
— затем появился еще один репутационно непростой сюжет с предложением компенсации. В опубликованном владельцами проекте речь шла также об отказе от дальнейших претензий и ограничении публичного обсуждения произошедшего в СМИ и соцсетях. На этом фоне стали исчезать отдельные публикации, был закрыт один из крупнейших чатов пострадавших (прямых доказательств, что компания потребовала удалить именно эти публикации и чат, нет);
— Мы находимся здесь: сегодня Россельхознадзор сообщил, что в образцах 20-й серии «Мультикана-8» обнаружен живой вирус болезни Ауески — смертельный для собак.

Теперь компании придется отвечать уже не на сообщения владельцев и не на предположения в соцсетях, а на результат исследования государственного регулятора.

Upd: «Ветбиохим» отреагировал: остановил производство всей линейки «Мультикан», начал уничтожение 20-й серии и выразил соболезнования владельцам.

Записки из опенспейса — канал агентства PR-Consulta
📍Мы в Telegram, ВКонтакте и Max

Как причудливо тасуется колода

Увидели свежие результаты PISA — крупнейшего международного исследования качества образования. И они нас немного отбросили назад, в 2017 год.

Тогда мы придумали, запустили и несколько лет вели для одного из клиентов проект с названием «Естественный интеллект». Сейчас оно звучит почти как сознательная полемика с искусственным интеллектом. Но в 2017 году генеративного ИИ в нашей повседневной жизни еще не было. Проект был посвящен естественным наукам — физике, химии, биологии, географии. При этом идея с самого начала заключалась не в том, чтобы проверить, помнит ли человек формулу или определение. Мы ориентировались на подход PISA: насколько человек умеет связать знания из разных областей, увидеть за школьной задачей реальную жизнь и применить то, что знает, на практике.

Поэтому вопросы специально строились на пересечении дисциплин. Чтобы ответить, иногда нужно было вспомнить не один предмет, а сразу несколько, сопоставить факты и сделать вывод. В описании проекта так и говорилось: научиться видеть взаимосвязи между разными дисциплинами и понимать практическое применение научных знаний. И вот спустя почти десять лет результаты PISA снова возвращают к тому же вопросу: умеем ли мы переходить от «знаю» к «умею использовать».

Подумалось, что сегодня наше старое название «Естественный интеллект» приобретает совсем другой смысл. В 2017 году мы хотели популяризировать естественные науки. В 2026-м хочется добавить: и естественный интеллект тоже стоит популяризировать.

Записки из опенспейса — канал агентства PR-Consulta
📍Мы в Telegram, ВКонтакте и Max

Йе Шредингера, йе-йе!

Концерт Канье Уэста в России ещё не состоялся, но по объёму медийного сопровождения уже прошёл несколько раз.

Сначала его анонсировали. Потом выяснилось, что договора с площадкой нет. Потом организаторы сообщили, что концерт точно будет. Потом снова выяснилось, что не факт. Потом Петербург начал превращаться в Москву. Потом снова в Петербург.

Сегодня представитель команды Канье говорит, что договорённости «почти достигнуты». А петербургский комитет по культуре — что заявки на согласование концерта не получал.

Остановитесь! Мы уже наслушались. В конце концов, должны же остаться ещё события, достойные нашего внимания?

Редкий случай, когда пустота, то есть отсутствие события, стала главным событием. И даже не уверены, что, если Канье всё-таки выйдет на сцену, сам концерт получит столько же внимания.

Записки из опенспейса — канал агентства PR-Consulta
📍Мы в Telegram, ВКонтакте и Max

Кризис коммуникаций

В классической типологии кризисов всё довольно понятно: техногенные, управленческие, продуктовые, политические, информационные, цифровые и так далее.

Но мы поймали себя на мысли, что среди кризисов, которые в последнее время особенно много обсуждают, заметно много информационных.

Причем иногда никакого другого кризиса изначально вообще нет. Есть неудачная рекламная идея. Пост топ-менеджера. Фраза, сказанная без учета контекста. Неудачная шутка. Неприятный отзыв. Публикация, сделанная с помощью ИИ и никем толком не проверенная. Внутренняя переписка, которая становится публичной. И вот уже есть полноценный кризис.

Недавняя история Good Good и Callaway особенно показательна. За несколько дней неудачная реклама успела превратиться сначала в кризис креатива, затем — согласований и партнерств, а потом в публичный конфликт двух компаний. Всё началось с рекламного ролика про новую гольф-клюшку. Он задумывался как пародия на хоррор: девушка тянется к клюшке, сооснователь Good Good Гаррет Кларк подбегает, толкает ее на землю, нависает сверху и говорит: «Не трогай мою новую клюшку». Рекламу быстро обвинили в том, что она превращает насилие над женщиной в шутку. Возмущение, удаление ролика, извинения, разрыв партнерства. Казалось бы, коммуникационно в этот момент главное — не добавлять новых поводов. Но CEO Good Good написал ночью эмоциональный пост с обвинениями в адрес бывшего партнера. И кризис зашел на второй круг.

Еще бывает, что кризис начинается вполне традиционно — с проблемы продукта, аварии, конфликта. А потом компания своими объяснениями, версиями произошедшего, замалчиванием или просто неудачной формулировкой создает поверх него еще один — информационный.

Нам кажется или действительно стало больше именно информационных кризисов?

И ведь в этом есть определенный парадокс. За последние годы компании стали гораздо грамотнее в коммуникациях. Появилось больше правил, согласований, медиатренингов, антикризисных протоколов. Топ-менеджеров учат работать с публичным полем, бренды внимательнее относятся к репутационным рискам. А кризисов, которые компании создают себе именно коммуникациями, меньше не стало. По ощущениям — наоборот.

Списывать всё на «культуру отмены» было бы слишком просто. Возможно, дело в том, что сама информационная среда стала сложнее. Высказываться публично стало проще, скорость выросла, личные аккаунты руководителей фактически превратились в корпоративные каналы, контекст при распространении теряется, а ИИ позволяет производить еще больше контента еще быстрее.

Получается любопытный сдвиг в самой антикризисной работе. Раньше главный вопрос был: что мы будем делать и говорить если что-то случится?

Теперь к нему стоит добавить еще один: как сделать так, чтобы кризисом не стало то, что мы сами сказали, написали или опубликовали?

Записки из опенспейса — канал агентства PR-Consulta
📍Мы в Telegram, ВКонтакте и Max

Хороший друг — злобный друг

Мы привыкли воспринимать Шнобелевскую премию как ежегодную подборку забавных исследований — про тараканье молоко, писсуары без брызг и прочие научные странности. Но среди лауреатов этого года мы обнаружили исследование в области социальных наук, которое нас зацепило.

Премию получили ученые, изучавшие, каких друзей мы предпочитаем. Вскрылось противоречие. Мы ценим добрых, отзывчивых и порядочных друзей и одновременно можем хотеть, чтобы эти же друзья были жесткими или даже агрессивными по отношению к людям, которых не любим мы сами. И даже воспринимаем готовность человека вступить в конфликт «за своих» как доказательство лояльности.

Получается, философский вопрос — хотим ли мы, чтобы хороший коллега был хорошим человеком или чтобы он был хорошим именно для нас, — не такой уж философский. Мы действительно готовы по-разному оценивать одни и те же качества в зависимости от того, на кого они направлены. В работе мы такое встречаем постоянно. Человек может быть прекрасным членом своей команды и крайне жестким с подрядчиками. Руководитель — защищать своих сотрудников, но совершенно не считаться с чужими. Клиент — быть идеальным партнером агентству и вести себя совсем иначе с другими поставщиками.

Если посмотреть с точки зрения коммуникации и репутации, то одно и то же поведение разные аудитории могут считывать совершенно по-разному: для своих жесткость становится принципиальностью и доказательством лояльности, для остальных остается просто жесткостью. Возможно, поэтому мы иногда искренне удивляемся репутации хорошо знакомого нам человека за пределами нашего круга.

Как гласит слоган премии, эти исследования сначала заставляют смеяться, а потом — задуматься. Где заканчивается здоровое «своих не сдаем» и начинается оправдание поведения, которое в другой ситуации мы бы сочли неприемлемым?

Записки из опенспейса — канал агентства PR-Consulta
📍Мы в Telegram, ВКонтакте и Max

Democracy Dies in Darkness — «Демократия умирает во тьме», слоган The Washington Post. Он появился под логотипом газеты в 2017 году и стал первым официальным слоганом The Washington Post за 140 лет её существования. Причём многие решили, что это ответ газеты Дональду Трампу, который тогда постоянно конфликтовал со СМИ. Но в редакции утверждали, что работу над слоганом начали почти за год до этого.

Сама фраза тоже родилась не в 2017-м. Джефф Безос, владелец The Washington Post, употреблял её раньше и, по его словам, услышал от легендарного журналиста Боба Вудворда. Тот, в свою очередь, говорил, что тоже её не придумал, а когда-то встретил похожую формулировку в судебном решении. Так что даже у знаменитого слогана оказался довольно запутанный провенанс.

А теперь наш любимый факт: прежде чем окончательно выбрать Democracy Dies in Darkness, команда перебрала больше 500 вариантов слогана. Среди них были, например, «Dauntless Defenders of the Truth» («Бесстрашные защитники правды») и лаконичное Yes. Know («Да. Знай», которое на слух звучит почти “Yes. No.”). В итоге вернулись к тому, с чего начали.

Через два года The Washington Post вынесла этот слоган уже на аудиторию Супербоула: в 2019 году газета впервые в своей истории показала там ролик о работе журналистов. Озвучивал его Том Хэнкс.

Так что наша версия про репутацию, которая умирает в согласованиях, тоже в каком-то смысле про свет и скорость реакции. Только уже из нашей профессии.

Записки из опенспейса — канал агентства PR-Consulta
📍Мы в Telegram, ВКонтакте и Max

PR растет и процветает?

«Рейтинг Рунета» выпустил большое исследование спроса и затрат на заказные маркетинговые, коммуникационные и цифровые услуги. И сначала скажем главное: коллеги проделали огромную работу — проанализировали 125,5 тысячи проектов для 66,7 тысячи заказчиков из 82 отраслей.

Для нас особенно приятная часть исследования — PR. По оценке РР, эта категория выросла за год на 31,52% — с 10,2 до 13,4 млрд рублей — и дала почти половину прироста всего сегмента коммуникаций и маркетинга. Сам сегмент вырос на 10,86%, тогда как услуги по управлению рекламой и трафиком — всего на 1,36%. А весь исследуемый рынок прибавил 8,68% — меньше инфляции в услугах.

Наши мысли по этому поводу

На фоне других категорий рост PR выглядит особенно хорошо. Но мы бы всё-таки разделяли динамику и абсолютную цифру. Это не просто сумма выручки участников рейтинга. РР берет верифицированные данные своей выборки, сопоставляет их с внешними отраслевыми оценками и экстраполирует на рынок. Это вполне понятный исследовательский подход.

При этом считать полученную оценку размером всего агентского PR-рынка мы бы не стали. У «Рейтинга Рунета» PR — отдельная категория внутри более широкого сегмента коммуникаций и маркетинга. SMM, ORM, инфлюенс-маркетинг, события, контент и другие смежные услуги считаются отдельно. Поэтому речь идет прежде всего об оценке конкретной категории в методологии РР.

Есть и вопрос исходной выборки. В НР2К-2026 участвуют 133 коммуникационные компании, АКОС сегодня объединяет 53 агентства, и эти списки лишь частично пересекаются с участниками PR-рейтинга РР. Само по себе это, конечно, не отменяет экстраполяцию. Но напоминает, насколько абсолютная оценка зависит от того, кого мы видим в исходных данных и что именно относим к PR.

По нашим ощущениям и по тому, что мы видим внутри отрасли, реальный объём агентского PR-рынка может быть в несколько раз выше. Но это уже экспертная оценка, а не альтернативный подсчёт.

Поэтому нам в исследовании РР интереснее не столько абсолютная цифра, сколько зафиксированная динамика. Хотя и +31,5% мы воспринимали бы скорее как сильный сигнал, чем как точный показатель роста всей отрасли. По собственным ощущениям и разговорам с коллегами такого повсеместного роста агентский рынок в прошлом году не переживал.

А направление нам нравится. На фоне почти остановившегося рекламного сегмента категория PR в данных РР заметно прибавляет. Исследование не позволяет утверждать, что бюджеты буквально перетекают из рекламы в PR. Но как гипотеза — это очень даже интересно: возможно, бизнесу становится важнее не только покупать контакт с аудиторией, но и работать с отношениями, репутацией и доверием.

Если так — хорошие новости. Но пока с аккуратной звездочкой.

Читать исследование.

Записки из опенспейса — канал агентства PR-Consulta
📍Мы в Telegram, ВКонтакте и Max

Посмотрите на эту картинку. Вас ничего не удивляет?

Ipsos выпустил свежий Global Trustworthiness Index — ежегодное исследование доверия к представителям разных профессий. В седьмом выпуске индекса в него дополнительно включили технологических предпринимателей и персональных тренеров.

Плюс в этом году к людям впервые добавили еще одного участника — чат-боты с искусственным интеллектом. И они сразу оказались выше рекламщиков и инфлюенсеров!

При этом сами чатботы вовсе не пользуются безоговорочным доверием: 40% опрошенных им не доверяют. То есть дело не в том, что люди вдруг стали верить ИИ. Скорее интересно другое: почему ИИ, который постоянно ловят на ошибках, галлюцинациях и выдуманных фактах, все-таки доверяют больше, чем некоторым людям, профессионально занимающимся коммуникациями?

Есть у нас одна гипотеза. Возможно, дело не столько в достоверности информации, сколько в предполагаемых намерениях того, кто ее сообщает. От рекламщика и инфлюенсера мы заранее ожидаем, что он хочет на нас повлиять или что-то нам продать. А ИИ при всех разговорах о его ненадежности пока может восприниматься как более нейтральный источник.

Мы много говорим, что преимущество человека перед ИИ — личность, опыт, эмпатия, ответственность. Но само по себе человеческое происхождение сообщения доверия не гарантирует, как оказалось🤷‍♀️

Жаль, что пиарщиков или специалистов по коммуникациям в исследовании не было. Очень интересно, где на этой шкале оказались бы мы)

Записки из опенспейса — канал агентства PR-Consulta
📍Мы в Telegram, ВКонтакте и Max

Пятничная диагностика😊

Всем отличных выходных!

Upd. Вот это мы лопухнулись — нам подсказывают, что это еще и тест на рыбака или портного!)

Записки из опенспейса — канал агентства PR-Consulta
📍Мы в Telegram, ВКонтакте и Max