Cообщество #prspb пытается расспросить нас с вами о плюсах и минусах любимой профессии. Мы с радостью поделились, что бесит, а что дарит то самое «острое ощущение профессионального счастья».

Пройти опрос займет пару минут, зато мы получим срез отношения пиарщиков к пиару.

Записки из опенспейса — канал агентства PR-Consulta
📍Мы в Telegram, ВКонтакте и Max

Суперстар — это когда песок не сыпется, а комментарии выходят

В Журнале Пиархаба поговорили о возрасте в PR и о том, есть ли у пиарщика срок годности. Евгения Немчинова тоже высказалась: https://clck.ru/3V3TGr

Записки из опенспейса — канал агентства PR-Consulta
📍Мы в Telegram, ВКонтакте и Max

Как Гомер решал проблему вагонетки

Наконец добрались до «Одиссеи» Нолана. И она навела на мысль: почему мысленный эксперимент про вагонетку связывают с философом Филиппой Фут, если примерно ту же моральную задачу Гомер ставил перед своим героем почти три тысячи лет назад?

Перед Одиссеем выбор: направить корабль к Харибде и погубить всех или пройти мимо Сциллы, заранее зная, что она унесёт жизни шестерых. Он выбирает меньшее зло. Но команде ничего не говорит: понимает, что, узнав правду, люди могут отказаться идти дальше. Позже возникает другая ситуация. Одиссей прямо предупреждает спутников: не трогайте священное стадо бога Солнца, иначе погибнете. Они обещают, клянутся, но всё равно режут животных, когда заканчивается еда.

Получается, Одиссей перепробовал два способа управления людьми. В первом случае он лишил их выбора, но сохранил большинству жизнь, при этом взял моральную ответственность на себя. Во втором — раскрыл последствия и положился на сознательность команды, но финал оказался ещё трагичнее. Ответственность за решение лежит уже на них, но Одиссею от этого вряд ли легче.

У Гомера проблема вагонетки оказалась даже сложнее: и самому перевести стрелку, и смотреть, как другие, предупреждённые о последствиях, делают выбор, который ведёт их к гибели, — мучительно.

Записки из опенспейса — канал агентства PR-Consulta
📍Мы в Telegram, ВКонтакте и Max

Вкалывают роботы, а отвечать человеку

Возможно, вы уже слышали про громкий кейс о том, как Starbucks Korea запустил акцию Tank Day для серии термокружек 18 мая, в годовщину восстания в Кванджу 1980 года — одного из самых травматичных событий в современной истории Южной Кореи. Ситуацию усугубил слоган кампании, который аудитория связала с другой болезненной исторической ассоциацией — объяснением смерти студенческого активиста Пак Чон Чхоля во время допроса в 1987 году.

Дальше все развивалось быстро: скандал, снятая в тот же день акция, увольнение главы Starbucks Korea и решение 22 июня одновременно приостановить работу более 2 160 магазинов ради обязательного обучения по истории и социальной чувствительности.

В этом кейсе интересна не только сама ошибка, а то, как она стала возможной. По данным публикаций СМИ, кампания создавалась с помощью ИИ, а некоторые менеджеры, которые должны были ее согласовать, даже не открывали вложения с материалами перед утверждением. То есть проблема была не в том, что технология дала сбой, а в том, что люди фактически отказались от своей главной функции — проверять контекст и принимать осознанное решение. Через некоторое время количество упоминаний Starbucks в Корее в интернете сократилось с 17 100 в разгар скандала до 5 300 после того, как компания объявила о временном закрытии магазинов для проведения обучения сотрудников. Однако за тот же период доля негативных отзывов выросла с 34,8% до 55,1%, что говорит о том, что компании, возможно, удалось изменить тему обсуждения, но не общественное мнение. Сама компания сообщила, что также столкнулась с «очень значительным» падением продаж после этого кейса.

Позже Starbucks Korea также заявила о более строгих процедурах маркетингового контроля, включая чек-лист социальной чувствительности для будущих кампаний. И это, пожалуй, важнее самого обучения. Потому что в таких историях проблема редко сводится к тому, что сотрудники «чего-то не знали». Чаще всего она возникает там, где в процессе согласования нет реальной ответственности, а культурная и историческая проверка превращается в формальность.

А 5 августа история получила новое развитие: полиция провела обыск и выемку в штаб-квартире Starbucks Korea в рамках расследования. По данным СМИ, следователи пытаются получить новые документы и доказательства, которых не было в материалах, ранее переданных компанией. Проверяется, был ли в действиях сотрудников умысел оскорбить участников демократического движения. То есть репутационный кризис окончательно вышел за пределы ошибки в промо и перешел в плоскость подотчетности, управленческих решений и юридических рисков.

Вообще это далеко не первый такой сигнал. Еще в 2022 году KFC в Германии разослал пользователям приложения push-уведомление с предложением отметить годовщину Хрустальной ночи хрустящей курицей и сыром. Тогда ответственность тоже возложили на технологию — автоматизированную систему, которая связала рекламу с календарем памятных дат. Уже тогда было понятно: машина сама по себе ничего не понимает и не отличает скорбную дату памяти от повода для промо.

Ирония в том, что искусственный интеллект часто преподносят как инструмент, призванный исключить человеческий фактор. Привлекательность таких инструментов очевидна: ИИ работает быстро, стоит дешево, бесконечно продуктивен и, кажется, знает, о чем говорит. Но по умолчанию он не обладает культурной памятью и локальной чувствительностью. Поэтому машина легко может пропустить момент, когда формально безобидная идея заходит на опасную территорию.

Главный вывод из всей истории: важнейшей частью современных коммуникаций становится не просто использование ИИ, а человеческий контроль над тем, что машина производит и что в итоге уходит в публичное поле. Способность принимать решения нельзя отдавать на аутсорс роботам, ведь отвечать потом все равно человеку.

#openspace_антикейсы
Записки из опенспейса — канал агентства PR-Consulta
📍Мы в Telegram, ВКонтакте и Max

В июле мы изучали, что произошло с нашим пиаровским Telegram-сообществом после 11 февраля 2026 года: как изменились подписчики, охваты, вовлеченность и активность самих авторов.

Теперь собрали все результаты вместе и подвели итоги для Sostav. Спойлер: наше ощущение всеобщей апатии цифры подтвердили далеко не полностью.

P.S. Коллеги, продолжайте вести свои каналы — мы вас уже на Sostav опубликовали (разве это не мотивация?). За это с вас хотя бы лайк)

Записки из опенспейса — канал агентства PR-Consulta
📍Мы в Telegram, ВКонтакте и Max

Дожили: раньше провенанс волновал коллекционеров искусства и вина. Теперь очередь дошла до коммуникаций.

Вообще, провенанс обычно нужен там, где слишком дорого ошибиться: когда важны подлинность, происхождение и возможность доказать, что перед нами именно то, за что его выдают. Так что его появление в пиаре — в каком-то смысле комплимент профессии)

В этом лонгриде нас зацепила мысль: сегодня мало сделать убедительный контент — нужно ещё показать, на чём он основан. Где первоисточник цифры? Есть ли за фактами и аргументами реальная экспертиза? Кто и где снял фото или видео? Что сделал ИИ, а что — человек?

Мы уже видим это в фармкоммуникациях. Ссылки на источники всегда были частью релиза, но раньше воспринимались как обязательная формальность. Сейчас редакции всё чаще просят не просто ссылку на исследование, а конкретный абзац, страницу или таблицу, которые подтверждают цифру или вывод. Контенту, получается, уже не просто смотрят в зубы, а чуть ли не «проверяют родословную». Ещё недавно всё это оставалось внутренней кухней: исходники, таблицы согласований, переписка, сохранённые ссылки. Теперь эта кухня понемногу выходит наружу.

И это понятно: правдоподобный текст, изображение, видео и даже «экспертное мнение» можно произвести за считаные минуты. Поэтому всё важнее не только то, что сказано, но и чем это можно подтвердить. И такое подтверждение — часть нашей профессии.

Раньше пиар продавал красивую версию реальности. Теперь придётся продавать доказательство, что реальность вообще была. Живое — как цепочка ответственности.

Ну что, добавляем ещё один термин в словарь пиарщика — PR-провенанс?

P.S. Вот тут, напоминаем, целый сериал про фейковых экспертов, которые раздавали фейковые комментарии в СМИ

P.P.S. А вот тут свежая история про вымышленных пиарщиков с фейковыми аккаунтами и ИИ-аватарами, видимо, для автоматизации питчей

Записки из опенспейса — канал агентства PR-Consulta
📍Мы в Telegram, ВКонтакте и Max

Бывало у вас так: долго-долго помните о какой-то важной дате, а когда она наконец наступает — благополучно про нее забываете?

Вот и мы как-то незаметно пережили 4 августа 2026 года. А ведь именно в этот день происходит действие рассказа Рэя Брэдбери «Будет ласковый дождь».

По сюжету там после ядерной катастрофы людей уже нет, а автоматизированный дом продолжает жить по расписанию: будит хозяев, готовит завтрак, напоминает о делах, убирает, развлекает. В общем, план после конца света соблюдается идеально. При этом умный дом Брэдбери не просто механически что-то делает. Он очень много знает о людях: помнит дни рождения и годовщины, счета, расписание семьи, готовит нужное количество завтраков, вечером выбирает любимого поэта хозяйки. То есть, если перевести на сегодняшний язык, у него отлично собраны данные о пользователях и прекрасно настроена персонализация. Но дом не знает ключевого факта: пользователей больше нет.

Брэдбери, конечно, очень круто все предугадал: роботизированная уборка, голосовые напоминания, автоматизированный дом — ничего особенно фантастического в этом для нас уже нет. Самое фантастическое пока — чтобы система сама заметила, что контекст изменился.

P.S. А тут нам как раз сообщили, что MAX в нашей жизни остается навсегда. Тем, кто успел пожить в Советском Союзе, слово «навсегда» вообще кажется несколько самонадеянным.

Записки из опенспейса — канал агентства PR-Consulta
📍Мы в Telegram, ВКонтакте и Max

Иногда, чтобы оценить масштаб российского медиарынка, полезно посмотреть на него из-за границы.

РБК занял 35-е место в мировом рейтинге самых посещаемых сайтов категории News & Media Publishers по данным Similarweb за июль.

Причем речь именно о глобальном рейтинге — без ограничения по стране или языку. В нем соседствуют американские, японские, британские, бразильские, индийские, немецкие и другие ресурсы со всего мира.

А если расширить рамку до первой сотни, российских сайтов там уже пять: кроме РБК, это Rambler — 61-е место, РИА Новости — 93-е, Lenta.ru — 97-е и Новости Mail — 100-е.

То есть один российский ресурс вошел в мировой топ-50 самых посещаемых новостных сайтов, а пять — в топ-100.

Неплохое напоминание о том, что российский медиарынок может быть довольно замкнутым. Но маленьким его точно не назовешь.

Записки из опенспейса — канал агентства PR-Consulta
📍Мы в Telegram, ВКонтакте и Max