Начали приходить осторожные запросы от клиентов: как сделать так, чтобы ChatGPT, Claude или другие ИИ-инструменты чаще называли бренд в рекомендациях? На рынке уже появляются и готовые услуги из серии «повысим вашу видимость в нейросетях».
Звучит логично: если люди начинают спрашивать у ИИ, что купить, куда пойти, кого выбрать подрядчиком или как решить проблему, брендам хочется оказаться в этих ответах. И вот на эту тему вышло интересное исследование SparkToro: авторы проверяли, насколько стабильно ИИ-инструменты рекомендуют бренды и продукты. Для этого 600 добровольцев почти 3 тысячи раз запускали одинаковые запросы в ChatGPT, Claude и Google AI.
Результат, мягко говоря, так себе:
— ИИ почти никогда не выдает один и тот же список рекомендаций дважды. Даже если вопрос один и тот же: менее чем в 1 случае из 100, независимо от запроса. А одинаковый список брендов или продуктов в одинаковом порядке встречается еще реже — фактически на уровне статистической экзотики, менее чем в 1 случае из 1000.
— В одном ответе бренд может быть на первом месте, в другом не появиться совсем, в третьем оказаться где-то в середине рядом с конкурентами, которых система в прошлый раз не называла. И это не ошибка, а природа инструмента. Нейросети не работают как справочник, рейтинг или поисковая выдача в привычном смысле. Они каждый раз собирают вероятностный ответ: из корпуса данных, контекста, формулировки запроса, настроек, истории пользователя и множества других факторов.
Поэтому обещание «выведем вас на первое место в ChatGPT» сегодня звучит примерно как «гарантируем хорошую погоду на вашем корпоративе через три месяца». Можно подготовиться, можно повысить шансы, но продавать это как точную управляемую услугу пока странно. Тем более что пользователи почти никогда не формулируют запросы одинаково, даже если у них одна и та же цель. Один спросит «какое агентство выбрать для антикризисного PR», другой — «кто умеет работать с репутационными рисками», третий — «посоветуй коммуникационных консультантов для сложного B2B-рынка». Для человека это примерно одно и то же, а для нейросети — уже разные входные данные.
При этом исследование не говорит, что темой не надо заниматься. Скорее наоборот, оно подтверждает нашу гипотезу: видимость бренда в нейросетях станет новой частью коммуникационной работы. Но измерять ее придется не как позицию в поиске, а как присутствие в поле вероятных рекомендаций. Один тест ничего не дает. Чтобы хотя бы приблизительно понять, как ИИ видит бренд, нужно много формулировок, много повторов (например, 50-100 раз), сравнение с конкурентами и понимание, из каких источников система вообще может собрать представление о компании.
И здесь мы снова возвращаемся к старой доброй базе любого коммуникатора: внятное позиционирование, сильная публичная экспертиза, нормальная представленность в медиа, понятные описания продуктов, качественный контент на собственных площадках, цитируемость, репутационный след, отсутствие противоречивого информационного мусора.
В общем, есть о чем поразмышлять.
Важная ремарка 1. Прежде чем думать о том, как повысить видимость в нейровыдаче, надо бы разобраться с параметрами оценки ИИ-выдачи. Вот тут как раз коллеги сделали перевод принципов GEO-измерений от АМЕС.
Важная ремарка 2: Большинство исследований GEO пока сделаны на западных моделях и AI-поиске. По российским LLM сопоставимых открытых данных почти нет, а значит, YandexGPT, GigaChat или VK могут работать с другими источниками и другими приоритетами цитирования. Подозреваем, что западные выводы полезны как ориентир, но не как готовая инструкция для российского рынка.
Записки из опенспейса — канал агентства PR-Consulta
Звучит логично: если люди начинают спрашивать у ИИ, что купить, куда пойти, кого выбрать подрядчиком или как решить проблему, брендам хочется оказаться в этих ответах. И вот на эту тему вышло интересное исследование SparkToro: авторы проверяли, насколько стабильно ИИ-инструменты рекомендуют бренды и продукты. Для этого 600 добровольцев почти 3 тысячи раз запускали одинаковые запросы в ChatGPT, Claude и Google AI.
Результат, мягко говоря, так себе:
— ИИ почти никогда не выдает один и тот же список рекомендаций дважды. Даже если вопрос один и тот же: менее чем в 1 случае из 100, независимо от запроса. А одинаковый список брендов или продуктов в одинаковом порядке встречается еще реже — фактически на уровне статистической экзотики, менее чем в 1 случае из 1000.
— В одном ответе бренд может быть на первом месте, в другом не появиться совсем, в третьем оказаться где-то в середине рядом с конкурентами, которых система в прошлый раз не называла. И это не ошибка, а природа инструмента. Нейросети не работают как справочник, рейтинг или поисковая выдача в привычном смысле. Они каждый раз собирают вероятностный ответ: из корпуса данных, контекста, формулировки запроса, настроек, истории пользователя и множества других факторов.
Поэтому обещание «выведем вас на первое место в ChatGPT» сегодня звучит примерно как «гарантируем хорошую погоду на вашем корпоративе через три месяца». Можно подготовиться, можно повысить шансы, но продавать это как точную управляемую услугу пока странно. Тем более что пользователи почти никогда не формулируют запросы одинаково, даже если у них одна и та же цель. Один спросит «какое агентство выбрать для антикризисного PR», другой — «кто умеет работать с репутационными рисками», третий — «посоветуй коммуникационных консультантов для сложного B2B-рынка». Для человека это примерно одно и то же, а для нейросети — уже разные входные данные.
При этом исследование не говорит, что темой не надо заниматься. Скорее наоборот, оно подтверждает нашу гипотезу: видимость бренда в нейросетях станет новой частью коммуникационной работы. Но измерять ее придется не как позицию в поиске, а как присутствие в поле вероятных рекомендаций. Один тест ничего не дает. Чтобы хотя бы приблизительно понять, как ИИ видит бренд, нужно много формулировок, много повторов (например, 50-100 раз), сравнение с конкурентами и понимание, из каких источников система вообще может собрать представление о компании.
И здесь мы снова возвращаемся к старой доброй базе любого коммуникатора: внятное позиционирование, сильная публичная экспертиза, нормальная представленность в медиа, понятные описания продуктов, качественный контент на собственных площадках, цитируемость, репутационный след, отсутствие противоречивого информационного мусора.
В общем, есть о чем поразмышлять.
Важная ремарка 1. Прежде чем думать о том, как повысить видимость в нейровыдаче, надо бы разобраться с параметрами оценки ИИ-выдачи. Вот тут как раз коллеги сделали перевод принципов GEO-измерений от АМЕС.
Важная ремарка 2: Большинство исследований GEO пока сделаны на западных моделях и AI-поиске. По российским LLM сопоставимых открытых данных почти нет, а значит, YandexGPT, GigaChat или VK могут работать с другими источниками и другими приоритетами цитирования. Подозреваем, что западные выводы полезны как ориентир, но не как готовая инструкция для российского рынка.
Записки из опенспейса — канал агентства PR-Consulta
SparkToro
NEW Research: AIs are highly inconsistent when recommending brands or products; marketers should take care when tracking AI visibility…
Editor's Note: We're hosted a webinar to walk through the findings of this study. You can watch it for free (no ads). The Problem: For the last few years,
👍4🔥3🤔3❤1👏1💯1
Не ПМЭФом единым
Увидели у Дмитрия Бескромного очередной вирусный промпт.
Каждый раз говорим себе, что не будем участвовать в очередном вирусном нейросетевом флешмобе.
Каждый раз участвуем.
В своё оправдание можем сказать только одно: работа у нас такая — изучать механики, которыми люди делятся друг с другом.
Будем считать это не прокрастинацией, а повышением квалификации в области визуальных коммуникаций и взаимодействия с нейросетями.
Ну и Барселона в стиле Дали тоже выглядит убедительно. Пёсель в очках и очень серьёзное лицо прилагаются)
Записки из опенспейса — канал агентства PR-Consulta
Увидели у Дмитрия Бескромного очередной вирусный промпт.
Каждый раз говорим себе, что не будем участвовать в очередном вирусном нейросетевом флешмобе.
Каждый раз участвуем.
В своё оправдание можем сказать только одно: работа у нас такая — изучать механики, которыми люди делятся друг с другом.
Будем считать это не прокрастинацией, а повышением квалификации в области визуальных коммуникаций и взаимодействия с нейросетями.
Ну и Барселона в стиле Дали тоже выглядит убедительно. Пёсель в очках и очень серьёзное лицо прилагаются)
Записки из опенспейса — канал агентства PR-Consulta
👍5🔥5👏4😁1🤔1🤣1
Кажется, все уже прошли первую стадию отношений с ИИ в коммуникациях...
Последние пару лет его чаще обсуждали на уровне инструментов, но по практике видно, что главный сдвиг не в этом. ИИ меняет не только скорость работы пиарщиков, журналистов и маркетологов. Он меняет саму среду, в которой существует репутация компании. Люди все чаще получают не первоисточник, а уже собранный нейросетью ответ. Бренд начинает жить не только в публикациях, поиске, соцсетях и на собственном сайте, но и в том «портрете», который о нем собирает ИИ из разных источников.
Мы попробовали обобщить нашу практику за последние пару лет и сформулировать, что это значит для коммуникационных команд. В новой колонке для РБК Компании написали о том, почему ИИ не отменяет PR, а, наоборот, возвращает ценность стратегических коммуникаций: внятного позиционирования, публичной экспертизы, доверия, согласованности сообщений и нормальной работы с источниками.
А еще — о видимости брендов в нейросетях и о том, как использовать ИИ в креативе не вместо головы, а вместе с ней.
Записки из опенспейса — канал агентства PR-Consulta
Последние пару лет его чаще обсуждали на уровне инструментов, но по практике видно, что главный сдвиг не в этом. ИИ меняет не только скорость работы пиарщиков, журналистов и маркетологов. Он меняет саму среду, в которой существует репутация компании. Люди все чаще получают не первоисточник, а уже собранный нейросетью ответ. Бренд начинает жить не только в публикациях, поиске, соцсетях и на собственном сайте, но и в том «портрете», который о нем собирает ИИ из разных источников.
Мы попробовали обобщить нашу практику за последние пару лет и сформулировать, что это значит для коммуникационных команд. В новой колонке для РБК Компании написали о том, почему ИИ не отменяет PR, а, наоборот, возвращает ценность стратегических коммуникаций: внятного позиционирования, публичной экспертизы, доверия, согласованности сообщений и нормальной работы с источниками.
А еще — о видимости брендов в нейросетях и о том, как использовать ИИ в креативе не вместо головы, а вместе с ней.
Записки из опенспейса — канал агентства PR-Consulta
РБК Компании
Как ИИ меняет коммуникации и возвращает ценность стратегического PR | РБК Компании
PR-Consulta: Новая задача коммуникационных команд: не просто производить больше контента, а управлять смыслами, источниками и целостным публичным образом компании
👏4👍1🔥1🤔1💯1
Наши Записки упоминаются в неизданной рукописи Александра Сергеевича Пушкина!
Ну… будем честны, не только наши)
Записки из опенспейса — канал агентства PR-Consulta
Ну… будем честны, не только наши)
Записки из опенспейса — канал агентства PR-Consulta
👏5👍3🔥3😁1🤔1
📍В субботу, 6 июня, на полях ПМЭФ-2026 состоялась жаркая дискуссия «Блогеры‑финансисты: доверять или проверять». Обсуждались риски, которые создают инфлюенсеры для неопытных и не окрепших инвесторов, возможные меры регулирования и как их внедрение повлияет на рынки коммуникаций и финансов.
Градус дискуссии поднялся (но остался в рамках приличия) по понятным причинам: акторов, так или иначе причастных к теме, немало — финансовые организации, блогеры, СМИ, коммуникационные агентства и, конечно, же государственные регуляторы. И все заинтересованные стороны были представлены спикерами в рамках этой сессии, инициированной, напомним, банком ПСБ.
⭐️ Для тех, кто пропустил анонс, — звездный состав дискуссии 🔻
Нам выпала честь стать участником этой сессии и представлять сторону коммуникаций благодаря нашему внушительному опыту работы с финфлюенсерами. Альбова Анна, партнёр агентства, рассказала о существующих практиках строгой фильтрации и оценки рисков взаимодействия с блогерами, а также дала прогноз — чего, кроме стремительного роста цен на "правильное" сотрудничество, можно будет ожидать в случае принятия новых ограничительных решений. Прозвучала и мысль, что рынок коммуникаций в последние годы не раз встряхивали резкими регуляторными нововведениями, и нам для стабильной работы важно получать директивы заблаговременно без серых и слепых зон.
Порадовала позиция ЦБ, что решение будет приниматься без спешки, поступательно и обдуманно, в диалоге с теми, кого коснутся изменения. Коммуникационный рынок, конечно, уже отвык от такого нежного регулирования, но мы всегда рады вдумчивым подходам.
Надеемся, что озвученные мысли и идеи найдут отклик, а дискуссия продолжится за пределами ПМЭФ.
Записки из опенспейса — канал агентства PR-Consulta
Градус дискуссии поднялся (но остался в рамках приличия) по понятным причинам: акторов, так или иначе причастных к теме, немало — финансовые организации, блогеры, СМИ, коммуникационные агентства и, конечно, же государственные регуляторы. И все заинтересованные стороны были представлены спикерами в рамках этой сессии, инициированной, напомним, банком ПСБ.
Модератор сессии — Елена Щукина, руководитель группы реализации и развития коммуникационных проектов, Банк ПСБ.
Спикеры🔹 Анна Альбова — партнёр коммуникационного агентства PR‑Consulta, представитель Комитета АКОС по взаимодействию с медиа.🔹 Иван Крейнин — управляющий фондом «Великолепная семерка», финансист, инвестор, эксперт в области финансового моделирования.🔹 Екатерина Лукьянова — руководитель группы стратегического маркетинга, Банк ПСБ.🔹 Алевтина Пенкальская — финансовый обозреватель, РБК Инвестиции; ведущая, РБК‑ТВ.🔹 Людмила Преснякова — советник руководителя службы по защите прав потребителей и обеспечению доступности финансовых услуг, Центральный банк Российской Федерации (Банк России).🔹 Глеб Юченков — директор по инвестиционным продуктам, Финуслуги Московской биржи.
руководитель группы реализации и развития коммуникационных проектов, Банк ПСБ.
Нам выпала честь стать участником этой сессии и представлять сторону коммуникаций благодаря нашему внушительному опыту работы с финфлюенсерами. Альбова Анна, партнёр агентства, рассказала о существующих практиках строгой фильтрации и оценки рисков взаимодействия с блогерами, а также дала прогноз — чего, кроме стремительного роста цен на "правильное" сотрудничество, можно будет ожидать в случае принятия новых ограничительных решений. Прозвучала и мысль, что рынок коммуникаций в последние годы не раз встряхивали резкими регуляторными нововведениями, и нам для стабильной работы важно получать директивы заблаговременно без серых и слепых зон.
Порадовала позиция ЦБ, что решение будет приниматься без спешки, поступательно и обдуманно, в диалоге с теми, кого коснутся изменения. Коммуникационный рынок, конечно, уже отвык от такого нежного регулирования, но мы всегда рады вдумчивым подходам.
Надеемся, что озвученные мысли и идеи найдут отклик, а дискуссия продолжится за пределами ПМЭФ.
Записки из опенспейса — канал агентства PR-Consulta
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
❤10👏9👍8🤔2🔥1
Печатные СМИ в цифровую эпоху: индексы влияния или активность читателей
Полезный для всех, кто работает в коммуникациях, обзор состояния печатных СМИ в России выпустил Фонд Росконгресс. Самый интересный вывод в нем, пожалуй, о том, что печатные СМИ уже давно не совсем печатные. На первый взгляд ситуация выглядит парадоксально: количество изданий сокращается, а аудитория растет. В 2025 году аудитория печатной прессы увеличилась на 2,5 млн человек и достигла 65 млн.
Но если посмотреть глубже, становится понятно почему. Сегодня только 20% аудитории читает такие СМИ в бумажной версии. Гораздо чаще люди заходят на сайты и в приложения изданий (48%) или читают их материалы через социальные сети (38%). Получается, что многие издания по-прежнему относятся к категории «печатных» скорее по происхождению, чем по способу потребления контента.
Любопытно и другое наблюдение. Аудитория все больше концентрируется вокруг ограниченного круга сильных брендов. Причем влияние сегодня определяется уже не только тиражом, а сочетанием нескольких факторов: цитируемости, активности аудитории в соцсетях, силы сайта и доверия к редакции. Кстати, в исследовании хорошо видно, что лидеры по цитируемости и лидеры по вовлеченности — это не всегда одни и те же издания.
Интересно посмотреть и на лидеров рейтингов:
— «Известия» остаются безусловным лидером по цитируемости. Они выигрывают за счет мощной новостной машины. Цитируемость издания подпитывается оперативными сообщениями, международной повесткой, происшествиями, силовым блоком и общественными сюжетами. Такой контент легко расходится по другим СМИ. «Известия» получают максимальное количество ссылок и упоминаний не только из‑за силы бренда МИЦ «Известия», но и из‑за мультиформата производства новостей.
— Для «Коммерсанта» особенно важны материалы с высокой добавленной стоимостью: эксклюзивная деловая информация, инсайды, регуляторные изменения, корпоративные конфликты и сделки. Возможно, такие материалы собирают меньше перепечаток, зато часто оказывают большее влияние на деловую и политическую аудиторию. Не случайно именно «Коммерсантъ» лидирует по вовлеченности в социальных медиа.
— «Ведомости» традиционно сильны в экономической и корпоративной аналитике. Их аудитория приходит не столько за новостью как фактом, сколько за пониманием ее экономического смысла и последствий. Это обеспечивает изданию устойчивые позиции как одному из ключевых деловых медиа страны. Однако такая специализация снижает общий объем ссылок.
Записки из опенспейса — канал агентства PR-Consulta
Полезный для всех, кто работает в коммуникациях, обзор состояния печатных СМИ в России выпустил Фонд Росконгресс. Самый интересный вывод в нем, пожалуй, о том, что печатные СМИ уже давно не совсем печатные. На первый взгляд ситуация выглядит парадоксально: количество изданий сокращается, а аудитория растет. В 2025 году аудитория печатной прессы увеличилась на 2,5 млн человек и достигла 65 млн.
Но если посмотреть глубже, становится понятно почему. Сегодня только 20% аудитории читает такие СМИ в бумажной версии. Гораздо чаще люди заходят на сайты и в приложения изданий (48%) или читают их материалы через социальные сети (38%). Получается, что многие издания по-прежнему относятся к категории «печатных» скорее по происхождению, чем по способу потребления контента.
Любопытно и другое наблюдение. Аудитория все больше концентрируется вокруг ограниченного круга сильных брендов. Причем влияние сегодня определяется уже не только тиражом, а сочетанием нескольких факторов: цитируемости, активности аудитории в соцсетях, силы сайта и доверия к редакции. Кстати, в исследовании хорошо видно, что лидеры по цитируемости и лидеры по вовлеченности — это не всегда одни и те же издания.
Интересно посмотреть и на лидеров рейтингов:
— «Известия» остаются безусловным лидером по цитируемости. Они выигрывают за счет мощной новостной машины. Цитируемость издания подпитывается оперативными сообщениями, международной повесткой, происшествиями, силовым блоком и общественными сюжетами. Такой контент легко расходится по другим СМИ. «Известия» получают максимальное количество ссылок и упоминаний не только из‑за силы бренда МИЦ «Известия», но и из‑за мультиформата производства новостей.
— Для «Коммерсанта» особенно важны материалы с высокой добавленной стоимостью: эксклюзивная деловая информация, инсайды, регуляторные изменения, корпоративные конфликты и сделки. Возможно, такие материалы собирают меньше перепечаток, зато часто оказывают большее влияние на деловую и политическую аудиторию. Не случайно именно «Коммерсантъ» лидирует по вовлеченности в социальных медиа.
— «Ведомости» традиционно сильны в экономической и корпоративной аналитике. Их аудитория приходит не столько за новостью как фактом, сколько за пониманием ее экономического смысла и последствий. Это обеспечивает изданию устойчивые позиции как одному из ключевых деловых медиа страны. Однако такая специализация снижает общий объем ссылок.
Записки из опенспейса — канал агентства PR-Consulta
🔥5👏4🤔4👌2❤1👍1
Где живет вдохновение
Последние пару лет мы все учимся создавать изображения. Промпты, генераторы, стили, референсы. Чем дальше, тем проще становится придумать и нарисовать практически что угодно. Но есть ощущение, что на этом фоне недооценённым становится другой навык — умение замечать. А ведь многие сильные рекламные работы прошлого строились не столько на придумывании, сколько на наблюдении.
Недавно наткнулись на старый принт BMW. Креативщики заметили, что облако и кусочек неба случайно складываются в узнаваемый логотип BMW. Они почти ничего не стали придумывать: просто добавили недостающий элемент логотипа и подпись. Любопытно, что сегодня такую работу многие могли бы принять за нейросеточную генерацию. Хотя её сила как раз в обратном: здесь нет созданного мира. Есть умение подмечать, внимательность к реальному.
Похожим образом когда-то сработала и IKEA. Заметив, что модный дом Balenciaga выпустил сумку за 2145 долларов, очень похожую на культовую сумку от IKEA, шведский ритейлер в шутку ответил рекламой. В ней он дал покупателям полезные советы, как отличить синюю сумку от ее дорогого двойника, попутно нахваливая сумку FRAKTA за 0,99 доллара: «Настоящая та, что шуршит». IKEA также предлагала покупателям «бросить сумку в грязь», потому что «настоящую можно просто окатить водой из садового шланга, когда она испачкается».
И BMW, и IKEA в каком-то смысле сделали одно и то же. Они не создали новый сюжет, а заметили и переосмыслили уже существующий.
Похоже, сегодня это особенно важно, потому что создавать изображения, тексты и визуальные миры постепенно учатся все. А вот увидеть готовую идею в реальности, в случайном совпадении, культурном моменте или детали окружающего мира — по-прежнему непросто.
#openspace_кейсы
Записки из опенспейса — канал агентства PR-Consulta
Последние пару лет мы все учимся создавать изображения. Промпты, генераторы, стили, референсы. Чем дальше, тем проще становится придумать и нарисовать практически что угодно. Но есть ощущение, что на этом фоне недооценённым становится другой навык — умение замечать. А ведь многие сильные рекламные работы прошлого строились не столько на придумывании, сколько на наблюдении.
Недавно наткнулись на старый принт BMW. Креативщики заметили, что облако и кусочек неба случайно складываются в узнаваемый логотип BMW. Они почти ничего не стали придумывать: просто добавили недостающий элемент логотипа и подпись. Любопытно, что сегодня такую работу многие могли бы принять за нейросеточную генерацию. Хотя её сила как раз в обратном: здесь нет созданного мира. Есть умение подмечать, внимательность к реальному.
Похожим образом когда-то сработала и IKEA. Заметив, что модный дом Balenciaga выпустил сумку за 2145 долларов, очень похожую на культовую сумку от IKEA, шведский ритейлер в шутку ответил рекламой. В ней он дал покупателям полезные советы, как отличить синюю сумку от ее дорогого двойника, попутно нахваливая сумку FRAKTA за 0,99 доллара: «Настоящая та, что шуршит». IKEA также предлагала покупателям «бросить сумку в грязь», потому что «настоящую можно просто окатить водой из садового шланга, когда она испачкается».
И BMW, и IKEA в каком-то смысле сделали одно и то же. Они не создали новый сюжет, а заметили и переосмыслили уже существующий.
Похоже, сегодня это особенно важно, потому что создавать изображения, тексты и визуальные миры постепенно учатся все. А вот увидеть готовую идею в реальности, в случайном совпадении, культурном моменте или детали окружающего мира — по-прежнему непросто.
#openspace_кейсы
Записки из опенспейса — канал агентства PR-Consulta
👏4👍2🔥2🤔1💯1
Самый известный в мире фестиваль креативности в сфере рекламы, маркетинга и коммуникаций объявил о новых стандартах и мерах по обеспечению честности при присуждении наград.
Уже через неделю стартуют Каннские Львы 2026. Среди главных тем фестиваля в этом году — ИИ, инфлюенс-маркетинг и спорт, а в шорт-листах, как обычно, заметны крупные PR-сети вроде Edelman, Golin и Ketchum. Но кроме привычной интриги вокруг победителей есть и еще один тренд, который хорошо показывает, куда сейчас движется индустрия.
Cannes Lions заметно ужесточил правила подачи и проверки кейсов. Причина понятна. В прошлом году вокруг фестиваля было несколько историй о спорных заявках, а самой громкой стал кейс DM9: у агентства отозвали Гран-при после того, как выяснилось, что в материалах заявки использовались ИИ-сгенерированные и измененные элементы, создававшие искаженное представление о реальных событиях и результатах кампании.
По новым правилам заявки должны подтверждать руководители агентства и бренда, использование ИИ нужно отдельно раскрывать, а жюри может запрашивать дополнительную экспертизу. За заведомо ложные или вводящие в заблуждение материалы возможен бан до трех лет.
Креативная отрасль слишком долго жила в ситуации, где сильная подача кейса иногда почти затмевала сам кейс. Сейчас этого уже недостаточно: мало красиво рассказать историю, нужно еще доказать, что она действительно была такой, как ее рассказывают. Индустрия одновременно требует прорывной креативности и систему доказательств подлинности этой креативности.
Записки из опенспейса — канал агентства PR-Consulta
Уже через неделю стартуют Каннские Львы 2026. Среди главных тем фестиваля в этом году — ИИ, инфлюенс-маркетинг и спорт, а в шорт-листах, как обычно, заметны крупные PR-сети вроде Edelman, Golin и Ketchum. Но кроме привычной интриги вокруг победителей есть и еще один тренд, который хорошо показывает, куда сейчас движется индустрия.
Cannes Lions заметно ужесточил правила подачи и проверки кейсов. Причина понятна. В прошлом году вокруг фестиваля было несколько историй о спорных заявках, а самой громкой стал кейс DM9: у агентства отозвали Гран-при после того, как выяснилось, что в материалах заявки использовались ИИ-сгенерированные и измененные элементы, создававшие искаженное представление о реальных событиях и результатах кампании.
По новым правилам заявки должны подтверждать руководители агентства и бренда, использование ИИ нужно отдельно раскрывать, а жюри может запрашивать дополнительную экспертизу. За заведомо ложные или вводящие в заблуждение материалы возможен бан до трех лет.
Креативная отрасль слишком долго жила в ситуации, где сильная подача кейса иногда почти затмевала сам кейс. Сейчас этого уже недостаточно: мало красиво рассказать историю, нужно еще доказать, что она действительно была такой, как ее рассказывают. Индустрия одновременно требует прорывной креативности и систему доказательств подлинности этой креативности.
Записки из опенспейса — канал агентства PR-Consulta
Canneslions
Cannes Lions Statement: Cannes Lions Introduces Global Integrity Standards
Cannes Lions Introduces Global Integrity Standards to Define Creative Accountability for a New Era
👏4🤔3👍2🔥1
30 июня в рамках II форума АКОС «Стратегические коммуникации. Идеи & инсайты» мы, в комитете по взаимодействию с медиа, проведем панельную сессию «Редакции и агентства перед лицом нейровыдачи». Хотим обсудить, как меняется работа журналистов и коммуникаторов в ситуации, когда новости все чаще доходят до аудитории не напрямую, а через пересказ, выжимку и машинную сортировку значимости.
В тему нашей сессии хорошо подошло недавнее выступление главного редактора американского еженедельника Time Сэма Джейкобса. Он говорит о том, что искусственный интеллект меняет способы создания и распространения медиаконтента, но человеческие связи остаются одним из самых ценных ресурсов журналистики и PR. В условиях автоматизации они становятся даже важнее. Еще прозвучала мысль о том, что журналист быстро отличает вдумчивое, человеческое обращение от массовой рассылки, и что ему важно слышать от PR-специалистов не только тогда, когда им что-то нужно. На фоне сокращающихся редакций и растущих объемов информации это различие становится только заметнее. Технологии могут ускорить работу, но не могут заменить доверие и не могут доказать, что вы понимаете аудиторию издания.
Собственно, об этом и хочется поговорить на нашей сессии. Для нас это не только разговор о медиарилейшнз, но и разговор об ответственности коммуникаторов за качество, достоверность и контекст. Мы, в частности, представим результаты исследования о словах, клише и формулировках, которые журналисты считают избыточными и бессмысленными в корпоративных пресс-релизах. В эпоху нейровыдачи такой контент перестает быть просто слабым релизом: он становится частью информационной среды, из которой затем собираются поисковые ответы, агрегированные пересказы и нейросетевые выводы.
Отдельно хотим обсудить и новый параметр медиавлияния — ИИ-видимость. Речь уже не только об охватах, цитируемости и трафике, но и о том, какие редакции становятся источниками для нейросетей. Для СМИ это вопрос доверия, качества и авторитетности. Для PR-специалистов — вопрос выбора медиа, качества исходной фактуры и понимания того, какие публикации затем становятся частью алгоритмически собранной картины мира.
Здесь же хочется проверить и нашу гипотезу: классические коммуникации не уходят в прошлое, а, возможно, становятся еще нужнее именно потому, что вокруг становится больше автоматизированного шума. Обо всем этом и будем говорить 30 июня в Лектории № 2.
Про состав спикеров и точное время сессии сообщим отдельно, а пока запишите:
📍Москва, Цифровое деловое пространство, Покровка, 47
📅 30 июня 2026 года
🎟 Участие бесплатное
Программа и регистрация
Организатор: АКОС
Соорганизатор: коммуникационное агентство SKC
При поддержке: МИД РФ, Минэкономразвития РФ и партнеров форума
Записки из опенспейса — канал агентства PR-Consulta
В тему нашей сессии хорошо подошло недавнее выступление главного редактора американского еженедельника Time Сэма Джейкобса. Он говорит о том, что искусственный интеллект меняет способы создания и распространения медиаконтента, но человеческие связи остаются одним из самых ценных ресурсов журналистики и PR. В условиях автоматизации они становятся даже важнее. Еще прозвучала мысль о том, что журналист быстро отличает вдумчивое, человеческое обращение от массовой рассылки, и что ему важно слышать от PR-специалистов не только тогда, когда им что-то нужно. На фоне сокращающихся редакций и растущих объемов информации это различие становится только заметнее. Технологии могут ускорить работу, но не могут заменить доверие и не могут доказать, что вы понимаете аудиторию издания.
Собственно, об этом и хочется поговорить на нашей сессии. Для нас это не только разговор о медиарилейшнз, но и разговор об ответственности коммуникаторов за качество, достоверность и контекст. Мы, в частности, представим результаты исследования о словах, клише и формулировках, которые журналисты считают избыточными и бессмысленными в корпоративных пресс-релизах. В эпоху нейровыдачи такой контент перестает быть просто слабым релизом: он становится частью информационной среды, из которой затем собираются поисковые ответы, агрегированные пересказы и нейросетевые выводы.
Отдельно хотим обсудить и новый параметр медиавлияния — ИИ-видимость. Речь уже не только об охватах, цитируемости и трафике, но и о том, какие редакции становятся источниками для нейросетей. Для СМИ это вопрос доверия, качества и авторитетности. Для PR-специалистов — вопрос выбора медиа, качества исходной фактуры и понимания того, какие публикации затем становятся частью алгоритмически собранной картины мира.
Здесь же хочется проверить и нашу гипотезу: классические коммуникации не уходят в прошлое, а, возможно, становятся еще нужнее именно потому, что вокруг становится больше автоматизированного шума. Обо всем этом и будем говорить 30 июня в Лектории № 2.
Про состав спикеров и точное время сессии сообщим отдельно, а пока запишите:
📍Москва, Цифровое деловое пространство, Покровка, 47
📅 30 июня 2026 года
🎟 Участие бесплатное
Программа и регистрация
Организатор: АКОС
Соорганизатор: коммуникационное агентство SKC
При поддержке: МИД РФ, Минэкономразвития РФ и партнеров форума
Записки из опенспейса — канал агентства PR-Consulta
👍3🔥3👏3🤔2