#кринжометр #исследования #приниматьвсерьез
Что вы можете делать, если поняли, где у вас кринжометр и научились его прикручивать.
Первый уровень: пока не впишу в модель, не делаю. Это вы смотрите на новое, кринжуете, более-менее все равно соглашаетесь это рассмотреть, но делать не собираетесь.
С этим все ок, кроме того, что некоторые вещи трудно вписать в модель, изучая издалека, их нужно рассматривать вблизи, например, изнутри.
Второй уровень: могу делать, хотя оно не вписывается в общую модель, но не от всего сердца — не верю.
Это получше и вообще говоря достаточно для большинства задач. Но иногда, если вы не верите во что-то, то вы не будете прикладывать достаточно усилий и не будете вкладываться в то, чтобы учесть все детали.
Третий уровень: принимаю гипотезу всерьез, делаю от всего сердца, имею чистое сознание по поводу результатов.
Вот это топчик, я сама не супер давно начала это концептуализировать, но это жутко удобно. Особенно, если вы имеете достаточно ментальной дисциплины, чтобы запускать «носителя альтернативной картины мира» в сэндбоксе, чтобы если что сбросить его полностью и быстро.
А у вас какой уровень контроля кринжометра?
Что вы можете делать, если поняли, где у вас кринжометр и научились его прикручивать.
Первый уровень: пока не впишу в модель, не делаю. Это вы смотрите на новое, кринжуете, более-менее все равно соглашаетесь это рассмотреть, но делать не собираетесь.
С этим все ок, кроме того, что некоторые вещи трудно вписать в модель, изучая издалека, их нужно рассматривать вблизи, например, изнутри.
Второй уровень: могу делать, хотя оно не вписывается в общую модель, но не от всего сердца — не верю.
Это получше и вообще говоря достаточно для большинства задач. Но иногда, если вы не верите во что-то, то вы не будете прикладывать достаточно усилий и не будете вкладываться в то, чтобы учесть все детали.
Третий уровень: принимаю гипотезу всерьез, делаю от всего сердца, имею чистое сознание по поводу результатов.
Вот это топчик, я сама не супер давно начала это концептуализировать, но это жутко удобно. Особенно, если вы имеете достаточно ментальной дисциплины, чтобы запускать «носителя альтернативной картины мира» в сэндбоксе, чтобы если что сбросить его полностью и быстро.
А у вас какой уровень контроля кринжометра?
#люди #любовь
Все мы маловато внимания уделяем переживанию любви. Мы постоянно ищем правильные обстоятельства, правильный объект, ставим еще какие-то условия... А тем временем любовь — свойство любящей персоны и зависит только и исключительно от нее.
Я хорошо помню момент, когда подруга затащила меня на курс по терапии привязанности и там на первой же практике инструктор предложил представить себе объект, который легко любить, а я драматически не смогла.
Сказали "ребенок, котенок, любимый человек", а я такая внутри себя смотрю и вижу только пустоту по этому поводу.
Мне было так горько, что это как бы входное задание, и я абсолютно не могу его сделать.. Тот курс я так и не стала проходить, потому что испугалась, что я буду постоянно себя чувствовать какой-то не такой, нихрена себе у вас задания, подумала я.
Потом я изо всех сил искала такой объект, и некотрый отклик почувствовала на моменте, где я представила себе нашу планету, со всеми ее городами, лесами, горами, океанами.
А сейчас я могу в любой момент вернуться к состоянию любви и в какой-то мере направить эту любовь дальше на кого-то.
Что изменилось?
Только я сама.
Стала уметь отделиться от тревог и забот; стала регулярно это практиковать; нашла место внутри себя, которое бесконечно меня согревает и наполняет светом — короче, достигла некоторых успехов в личной психотерапии и медитации 🙂
Я читала про такое в книжках (помните, про мальчика, который загадал, чтобы его все любили и потом был не очень-то рад этому, а гораздо больше оказался рад, когда сам начал всех любить), я слышала это от более взрослых людей, которые поняли жизнь, но до конца не понимала и не могла приложить к себе.
И только в последний год стала практиковать, и вспомнила, что отголоски этого состояния у меня уже бывали:
- на музыкальных джемах или при совместном пении;
- во время наблюдения оглушительной красоты природы;
- при чтении (некоторых) стихов;
- с некоторыми людьми, которым я искренне хочу хорошего.
Как вам то, что я пишу? Похоже на ваш опыт, или вообще неясно, о чем я?
Все мы маловато внимания уделяем переживанию любви. Мы постоянно ищем правильные обстоятельства, правильный объект, ставим еще какие-то условия... А тем временем любовь — свойство любящей персоны и зависит только и исключительно от нее.
Я хорошо помню момент, когда подруга затащила меня на курс по терапии привязанности и там на первой же практике инструктор предложил представить себе объект, который легко любить, а я драматически не смогла.
Сказали "ребенок, котенок, любимый человек", а я такая внутри себя смотрю и вижу только пустоту по этому поводу.
Мне было так горько, что это как бы входное задание, и я абсолютно не могу его сделать.. Тот курс я так и не стала проходить, потому что испугалась, что я буду постоянно себя чувствовать какой-то не такой, нихрена себе у вас задания, подумала я.
Потом я изо всех сил искала такой объект, и некотрый отклик почувствовала на моменте, где я представила себе нашу планету, со всеми ее городами, лесами, горами, океанами.
А сейчас я могу в любой момент вернуться к состоянию любви и в какой-то мере направить эту любовь дальше на кого-то.
Что изменилось?
Только я сама.
Стала уметь отделиться от тревог и забот; стала регулярно это практиковать; нашла место внутри себя, которое бесконечно меня согревает и наполняет светом — короче, достигла некоторых успехов в личной психотерапии и медитации 🙂
Я читала про такое в книжках (помните, про мальчика, который загадал, чтобы его все любили и потом был не очень-то рад этому, а гораздо больше оказался рад, когда сам начал всех любить), я слышала это от более взрослых людей, которые поняли жизнь, но до конца не понимала и не могла приложить к себе.
И только в последний год стала практиковать, и вспомнила, что отголоски этого состояния у меня уже бывали:
- на музыкальных джемах или при совместном пении;
- во время наблюдения оглушительной красоты природы;
- при чтении (некоторых) стихов;
- с некоторыми людьми, которым я искренне хочу хорошего.
Как вам то, что я пишу? Похоже на ваш опыт, или вообще неясно, о чем я?
#ответственность #принятиерешений #мнение
У меня никогда не было проблем с решительностью.
Это значит, что я могу принимать решения любого масштаба, меня не жрет аналитический паралич (я знаю, какая информация мне нужна и зачем), и если я приняла решение — я делаю, что нужно, без сложных щщей, колебаний и страха. Я даже могу принимать решения быстро и дешево, если нужно.
Да, про некоторые вещи я не хочу ничего решать, по разным причинам.
Например, я хочу, чтобы решение было определенного качества (зачем-то, иногда зря), и чтобы добиться такого качества, мне нужно будет потратить слишком много усилий. Как с выбором гостиницы или билетов. Тогда я прошу кого-то другого решить это, и обычно качество решения мне кажется "ну ок", что полностью меня устраивает долгосрочно.
Или, например, мне тупо скучно и вопрос не кажется мне важным. Как в ситуациях, когда нужный мне вариант недоступен, а остальные примерно одинаково поганые.
Или, скажем, у меня мало сил, и я хочу их поэкономить, а кто-то рядом полна сил и рада помочь.
Но я недавно важное про все это подумала — этого мало, нужно еще уметь заметить ситуации принятия решения.
Это связано с разделением на объекты и фон, а также с поиском аффордансов (простигосподи).
Два измерения:
1. Про что я имею смелость решать
2. Какие аффордансы я могу заметить (откуда, приложив хорошее принятие решений, я могу извлечь что-то полезное).
Говорят, что успешные управленцы умеют быстро/хорошо принимать решения, но мне кажется, дело не только в этом. Это многие умеют.
Мне кажется, что успешные управленцы еще (1) много на что имеют смелость (2) хорошо выбирают свои игры — много где видят потенциал и конфигурируют фон так, чтобы игра, в которую они играют, была выгодна.
У меня никогда не было проблем с решительностью.
Это значит, что я могу принимать решения любого масштаба, меня не жрет аналитический паралич (я знаю, какая информация мне нужна и зачем), и если я приняла решение — я делаю, что нужно, без сложных щщей, колебаний и страха. Я даже могу принимать решения быстро и дешево, если нужно.
Да, про некоторые вещи я не хочу ничего решать, по разным причинам.
Например, я хочу, чтобы решение было определенного качества (зачем-то, иногда зря), и чтобы добиться такого качества, мне нужно будет потратить слишком много усилий. Как с выбором гостиницы или билетов. Тогда я прошу кого-то другого решить это, и обычно качество решения мне кажется "ну ок", что полностью меня устраивает долгосрочно.
Или, например, мне тупо скучно и вопрос не кажется мне важным. Как в ситуациях, когда нужный мне вариант недоступен, а остальные примерно одинаково поганые.
Или, скажем, у меня мало сил, и я хочу их поэкономить, а кто-то рядом полна сил и рада помочь.
Но я недавно важное про все это подумала — этого мало, нужно еще уметь заметить ситуации принятия решения.
Это связано с разделением на объекты и фон, а также с поиском аффордансов (простигосподи).
Два измерения:
1. Про что я имею смелость решать
2. Какие аффордансы я могу заметить (откуда, приложив хорошее принятие решений, я могу извлечь что-то полезное).
Говорят, что успешные управленцы умеют быстро/хорошо принимать решения, но мне кажется, дело не только в этом. Это многие умеют.
Мне кажется, что успешные управленцы еще (1) много на что имеют смелость (2) хорошо выбирают свои игры — много где видят потенциал и конфигурируют фон так, чтобы игра, в которую они играют, была выгодна.
#жызнь
Я несколько растеряна, потому что за последний месяц у меня очень поехала идентичность.
Я привыкла быть человеком, который очень плотно работает; встает без будильника (потому что столько всего интересного надо сделать); имеет скорее проблемы с тем, чтобы притормозить, а не с тем, чтобы разогнаться..
Сейчас я человек, который не может вылезти из постели утром; почти ничего не делает; в голове туман — и, честно говоря, мне страшно, что так и будет дальше.
Я сейчас переболела ковидом (легонько), но пока так и не пришла в себя.
А еще я в Финляндии, и тут очень короткий световой день. И мне впервые в жизни, наверно, трудно поддерживать режим. Все рутины поехали (а вот это уже бывало, и это противно).
Я заметила, что эта хрень не уходит сама, и собираюсь поступить тем способом, который я обычно всем рекомендую — наладить дисциплину (сон, еду, спорт), потом что-то интересное в жизни, а потом уже полная нагрузка.
Но прежде всего этого я собираюсь перестать тревожиться насчет кризиса идентичности.
Удачи мне пожалуйста.
Я несколько растеряна, потому что за последний месяц у меня очень поехала идентичность.
Я привыкла быть человеком, который очень плотно работает; встает без будильника (потому что столько всего интересного надо сделать); имеет скорее проблемы с тем, чтобы притормозить, а не с тем, чтобы разогнаться..
Сейчас я человек, который не может вылезти из постели утром; почти ничего не делает; в голове туман — и, честно говоря, мне страшно, что так и будет дальше.
Я сейчас переболела ковидом (легонько), но пока так и не пришла в себя.
А еще я в Финляндии, и тут очень короткий световой день. И мне впервые в жизни, наверно, трудно поддерживать режим. Все рутины поехали (а вот это уже бывало, и это противно).
Я заметила, что эта хрень не уходит сама, и собираюсь поступить тем способом, который я обычно всем рекомендую — наладить дисциплину (сон, еду, спорт), потом что-то интересное в жизни, а потом уже полная нагрузка.
Но прежде всего этого я собираюсь перестать тревожиться насчет кризиса идентичности.
Удачи мне пожалуйста.
Народ, я вас люблю ужасно, столько поддержки (и в том числе внезапной) в комментах и в личку!
Вы лучшие, стало гораздо легче УЖЕ.
Вы лучшие, стало гораздо легче УЖЕ.
#люди #жызнь
Сейчас будет мутный прогон про доверие аж на два поста.
Хорошая ситуация выглядит так: агенты действуют в собственных интересах, и во многих местах их интересы совпадают. Некоторые агенты заалайнены через интересы общего юнита. Если вся информация об этом прозрачна, то проблемы с доверием вообще нет — я хорошо знаю, кому и в чем доверять, а где мы играем друг против друга.
Нужно соблюдать несколько условий:
- интересы агента ему известны и проинтегрированы (включая те, что заалайнены с интересами общего юнита);
- интересы агента известны окружающим;
Следовательно, информация обо всех конфликтах является общим знанием.
В реальной жизни постоянно наблюдаем совсем другое!
Сейчас изложу вам свои сложные щи по этому поводу.
1. Агенты не могут действовать в собственных интересах, у них полно противоречий и неосознанных мотивов. Я посчитала, я встречаю людей, у которых с этим нет существенных проблем примерно раз в семь лет.
У меня с этим проблема, потому что если я вижу, что человек не способен даже адекватно действовать в своих интересах и саботирует себя, то как можно быть уверенной, что он сможет кооперироваться или хотя бы не вредить?
Я видела столько необъяснимых (с хотя бы отдаленно рациональной точки зрения) поступков окружающих! На короткое время, когда я познакомилась с поведенческой экономикой, я было обрадовалась, что этим вон сколько народу занимается, можно перестать пытаться разобраться в том, как и почему люди себя постоянно подводят, и просто моделировать их по наблюдаемому поведению.
И для агентов на средней дистанции это прекрасно работает — наблюдая со стороны, можно предсказать их поведение (и даже составить модель того, как оно там внутри устроено) лучше, чем у них получается, наблюдая изнутри.
Для людей на близкой и очень близкой дистанции это не так работает.
2. Есть этические конфликты (на любой дистанции, но чем ближе, тем жестче) — почему я вообще позволяю себе ставить под сомнение мотивы людей, когда для них самих они кажутся ясными? И более стремный практический вопрос: как убрать вклад моего сомнения и недоверия из реальных причин того или иного поведения людей?
То, к чему я пришла, это идея, что на близкой дистанции должны быть люди, которые хорошо себя понимают, иначе нет никакой возможности им доверять.
(другой вариант — это такие люди, чьи интересы очень сильно совпадают с моими — чтобы настоящих конфликтов вообще не могло возникнуть; но этот вариант мне нравится меньше, потому что он хуже поддерживает изменения)
Этим объясняется моя несколько тревожная тяга постоянно корректировать свои представления о себе: мне нужно как можно лучше себя понимать, чтобы другие люди имели хотя бы принципиальную возможность мне доверять, иначе я бы на их месте меня точно бросила.
Знание себя позволяет мне вести себя консистентно, а наблюдение за этим позволят другим людям ощущать уверенность.
(на этом месте нужна оговорка, что эта модель формировалась интроспекцией, но она удивительно хорошо работает; при этом окружающие это все по большей части отрицают)
С другой стороны, мне всегда было проще с ситуацией, когда кто-то осознанно пытается мне навредить, чем с ситуацией, когда всякие недружественные мотивы скрыты от самого человека; он вредит мне и сам не понимает, почему. Во втором случае к действиям по исправлению урона добавляются еще сомнения и чувство вины.
3. Моделирование имперсонацией. Когда я подозреваю кого-то, я очень легко придумываю возможные миры, в которые вписывается все поведение, которое мы уже пронаблюдали и еще какое-нибудь катастрофичное развитие событий — путем простого "я бы на его месте уничтожила бы все вот так и так". Каждый раз, когда это со мной случается, я потом долго задаю себе вопросы, что мне говорит обо мне естественность такого способа рассуждения.
Продолжение 🔽🔽🔽
Сейчас будет мутный прогон про доверие аж на два поста.
Хорошая ситуация выглядит так: агенты действуют в собственных интересах, и во многих местах их интересы совпадают. Некоторые агенты заалайнены через интересы общего юнита. Если вся информация об этом прозрачна, то проблемы с доверием вообще нет — я хорошо знаю, кому и в чем доверять, а где мы играем друг против друга.
Нужно соблюдать несколько условий:
- интересы агента ему известны и проинтегрированы (включая те, что заалайнены с интересами общего юнита);
- интересы агента известны окружающим;
Следовательно, информация обо всех конфликтах является общим знанием.
В реальной жизни постоянно наблюдаем совсем другое!
Сейчас изложу вам свои сложные щи по этому поводу.
1. Агенты не могут действовать в собственных интересах, у них полно противоречий и неосознанных мотивов. Я посчитала, я встречаю людей, у которых с этим нет существенных проблем примерно раз в семь лет.
У меня с этим проблема, потому что если я вижу, что человек не способен даже адекватно действовать в своих интересах и саботирует себя, то как можно быть уверенной, что он сможет кооперироваться или хотя бы не вредить?
Я видела столько необъяснимых (с хотя бы отдаленно рациональной точки зрения) поступков окружающих! На короткое время, когда я познакомилась с поведенческой экономикой, я было обрадовалась, что этим вон сколько народу занимается, можно перестать пытаться разобраться в том, как и почему люди себя постоянно подводят, и просто моделировать их по наблюдаемому поведению.
И для агентов на средней дистанции это прекрасно работает — наблюдая со стороны, можно предсказать их поведение (и даже составить модель того, как оно там внутри устроено) лучше, чем у них получается, наблюдая изнутри.
Для людей на близкой и очень близкой дистанции это не так работает.
2. Есть этические конфликты (на любой дистанции, но чем ближе, тем жестче) — почему я вообще позволяю себе ставить под сомнение мотивы людей, когда для них самих они кажутся ясными? И более стремный практический вопрос: как убрать вклад моего сомнения и недоверия из реальных причин того или иного поведения людей?
То, к чему я пришла, это идея, что на близкой дистанции должны быть люди, которые хорошо себя понимают, иначе нет никакой возможности им доверять.
(другой вариант — это такие люди, чьи интересы очень сильно совпадают с моими — чтобы настоящих конфликтов вообще не могло возникнуть; но этот вариант мне нравится меньше, потому что он хуже поддерживает изменения)
Этим объясняется моя несколько тревожная тяга постоянно корректировать свои представления о себе: мне нужно как можно лучше себя понимать, чтобы другие люди имели хотя бы принципиальную возможность мне доверять, иначе я бы на их месте меня точно бросила.
Знание себя позволяет мне вести себя консистентно, а наблюдение за этим позволят другим людям ощущать уверенность.
(на этом месте нужна оговорка, что эта модель формировалась интроспекцией, но она удивительно хорошо работает; при этом окружающие это все по большей части отрицают)
С другой стороны, мне всегда было проще с ситуацией, когда кто-то осознанно пытается мне навредить, чем с ситуацией, когда всякие недружественные мотивы скрыты от самого человека; он вредит мне и сам не понимает, почему. Во втором случае к действиям по исправлению урона добавляются еще сомнения и чувство вины.
3. Моделирование имперсонацией. Когда я подозреваю кого-то, я очень легко придумываю возможные миры, в которые вписывается все поведение, которое мы уже пронаблюдали и еще какое-нибудь катастрофичное развитие событий — путем простого "я бы на его месте уничтожила бы все вот так и так". Каждый раз, когда это со мной случается, я потом долго задаю себе вопросы, что мне говорит обо мне естественность такого способа рассуждения.
Продолжение 🔽🔽🔽
Начало 🔼🔼🔼
4. В моей жизни есть люди, по поводу которых у меня есть ясная этическая позиция — действовать в их интересах. Есть такие, по поводу которых к этому правилу есть пометка "важно" и даже такие, для кого "любой ценой".
Если никто не знает своих своих мотивов до конца и если я знаю про себя, что мне очень легко придумывать сценарии разрушения, то что это нам говорит о моей способности действовать в чьих-то интересах? Что если вдруг будет конфликт, то они пострадают, и вряд ли я смогу что-то с этим сделать.
Эта мысль для меня очень страшная.
И вот недавно я поняла, что сам по себе этот страх делает такую ситуацию более вероятной — потому что я диссоциируюсь за пять километров до конфликта, но это не значит, что он перестает влиять на мое поведение. Как будто малодушный вариант "сделать вид, что конфликта нет" оказывается для меня более привлекательным. Возможно, эта стратегия сформировалась еще в те времена, когда я не умела хорошо решать конфликты.
5. Я все еще где-то на пути обретения настоящего уважения к людям — оставлять им их ответственность, верить, что они справятся и так далее. Кажется, открыто сообщать людям информацию о возможных конфликтах — какой-то новый уровень для меня. Но это определенно очень соответствует моим ценностям и целям.
Поэтому если вдруг вы замечали от меня что-то похожее на недружественное поведение по отношению к вам, но не смогли подтвердить — спросите, я вам расскажу с максимальной честностью.
4. В моей жизни есть люди, по поводу которых у меня есть ясная этическая позиция — действовать в их интересах. Есть такие, по поводу которых к этому правилу есть пометка "важно" и даже такие, для кого "любой ценой".
Если никто не знает своих своих мотивов до конца и если я знаю про себя, что мне очень легко придумывать сценарии разрушения, то что это нам говорит о моей способности действовать в чьих-то интересах? Что если вдруг будет конфликт, то они пострадают, и вряд ли я смогу что-то с этим сделать.
Эта мысль для меня очень страшная.
И вот недавно я поняла, что сам по себе этот страх делает такую ситуацию более вероятной — потому что я диссоциируюсь за пять километров до конфликта, но это не значит, что он перестает влиять на мое поведение. Как будто малодушный вариант "сделать вид, что конфликта нет" оказывается для меня более привлекательным. Возможно, эта стратегия сформировалась еще в те времена, когда я не умела хорошо решать конфликты.
5. Я все еще где-то на пути обретения настоящего уважения к людям — оставлять им их ответственность, верить, что они справятся и так далее. Кажется, открыто сообщать людям информацию о возможных конфликтах — какой-то новый уровень для меня. Но это определенно очень соответствует моим ценностям и целям.
Поэтому если вдруг вы замечали от меня что-то похожее на недружественное поведение по отношению к вам, но не смогли подтвердить — спросите, я вам расскажу с максимальной честностью.
#солстис #жызнь
День начал прибавляться, самая длинная ночь закончилась.
Мы отпраздновали с коллегами: к обычному празднованию Солстиса добавилась сауна, потому что мы в Финляндии :)
Я говорила о том, что меня расстраивают люди с поехавшей системой ценностей, а рада и счастлива я, что у меня было так много таких крутых исследовательских проектов.
А вы как? Праздновали? Что у вас было тяжелого и что обнадеживающего?
День начал прибавляться, самая длинная ночь закончилась.
Мы отпраздновали с коллегами: к обычному празднованию Солстиса добавилась сауна, потому что мы в Финляндии :)
Я говорила о том, что меня расстраивают люди с поехавшей системой ценностей, а рада и счастлива я, что у меня было так много таких крутых исследовательских проектов.
А вы как? Праздновали? Что у вас было тяжелого и что обнадеживающего?
#жызнь #люди
Прямо перед НГ я ездила на CCC, это громадный хакерский конгресс, очень самоорганизованный, хаотичный и дружелюбный.
Только-только закончила обрабатывать впечатления, расскажу короткой строкой.
Во-первых, сборище на 17к человек было комфортным. Впервые в жизни такой опыт от пребывания в большой толпе людей, еще и 4 дня подряд.
А все почему — мелочи, но:
- нет долбящей музыки
- разные помещения с разным светом, но чаще приглушенный
- люди говорят тихо (!)
- есть тихая комната (и, как оказалось, есть вообще беззвучная комната без света, боже, на всех конфах такое должно быть)
Единственное, что меня сенсорно нагружало — это светяшки, их там было много, все мигало и переливалось. Впрочем, не везде.
Я услышала визг и громкий хохот буквально пару раз за четыре дня. Это неописуемо прекрасно.
Во-вторых, пункт моего особого визга — там вживую был Йоша Бах, и не просто был как далекая лекторская фигура, а я два вечера от него не отлипала. В жизни он еще прикольнее, чем в интернете, мама!
У меня очень мало выразительных средств, чтобы описывать мой восторг такого рода, но этого восторга до сих пор запасы.
Еще я поучилась вскрывать замки, пропустила возможность поучиться паять светяшки, сходила на контактную импровизацию, пожумарила (!), послушала, что Саша Грозных рассказывает про клеточные автоматы.
В-третьих, в Гамбурге постоянно дождь, господи, за что…
Чувствую много всяких социальных опытов как checked, включая те, которые в обычной жизни мне не очень доступны из-за сенсорной нагрузки. Удивительным образом, интеллектуальные опыты новые тоже произошли, типа «услышать по ощущениям неверный аргумент и сразу не найти линию контр-аргументации, закрыть рот и молча думать минуту» — тут как раз заслуга Йоши 🙂
В общем, я бы подвела итоги года, но они слишком ярко подвелись сами. Пусть 2024 будет не хуже.
Прямо перед НГ я ездила на CCC, это громадный хакерский конгресс, очень самоорганизованный, хаотичный и дружелюбный.
Только-только закончила обрабатывать впечатления, расскажу короткой строкой.
Во-первых, сборище на 17к человек было комфортным. Впервые в жизни такой опыт от пребывания в большой толпе людей, еще и 4 дня подряд.
А все почему — мелочи, но:
- нет долбящей музыки
- разные помещения с разным светом, но чаще приглушенный
- люди говорят тихо (!)
- есть тихая комната (и, как оказалось, есть вообще беззвучная комната без света, боже, на всех конфах такое должно быть)
Единственное, что меня сенсорно нагружало — это светяшки, их там было много, все мигало и переливалось. Впрочем, не везде.
Я услышала визг и громкий хохот буквально пару раз за четыре дня. Это неописуемо прекрасно.
Во-вторых, пункт моего особого визга — там вживую был Йоша Бах, и не просто был как далекая лекторская фигура, а я два вечера от него не отлипала. В жизни он еще прикольнее, чем в интернете, мама!
У меня очень мало выразительных средств, чтобы описывать мой восторг такого рода, но этого восторга до сих пор запасы.
Еще я поучилась вскрывать замки, пропустила возможность поучиться паять светяшки, сходила на контактную импровизацию, пожумарила (!), послушала, что Саша Грозных рассказывает про клеточные автоматы.
В-третьих, в Гамбурге постоянно дождь, господи, за что…
Чувствую много всяких социальных опытов как checked, включая те, которые в обычной жизни мне не очень доступны из-за сенсорной нагрузки. Удивительным образом, интеллектуальные опыты новые тоже произошли, типа «услышать по ощущениям неверный аргумент и сразу не найти линию контр-аргументации, закрыть рот и молча думать минуту» — тут как раз заслуга Йоши 🙂
В общем, я бы подвела итоги года, но они слишком ярко подвелись сами. Пусть 2024 будет не хуже.
#общество #коммуникация #власть
У меня довольно много знакомых, которые следят за тем, куда попадают их персональные данные и всякие коммуникации, и из-за этого живут в моменте довольно неудобно.
Я никогда раньше, если честно, не понимала смысл. Вот ты обычный человек и не делаешь ничего особенно незаконного, чего тебе скрывать-то? Наоброт, чем больше про тебя знают, тем удобнее тебе сделают — персонализированную рекламу, удобные приложения, сервисы с единым входом и тд.
А потом я однажды послушала, как говорит об этом товарищ Сноуден и до меня дошло — проблема вообще не в том, что я хочу что-то скрыть, а в том, что властные структуры (государства, корпорации и тд) могут хотеть использовать информацию обо мне для своих властных целей.
У меня такое было странное чувство, что я наивный щеночек, типа «ну конечно рассказывать все, что можно, всем вокруг — отличная идея, у них будет больше шансов быть кооперативными» + «то, что не хочешь рассказывать всем, не надо рассказывать никому, а лучше вообще не делать/не думать».
Как будто я ожидаю, что все вокруг будут тактичными и кооперативными — просто потому что мне это кажется более эффективным, и я сама так действую, когда создается информационная асимметрия в мою пользу.
Мой тезис в спорах про прайваси всегда был «я не хочу поддерживать культуру стыда тем, что буду защищать прайваси — если люди знают, что информация про них открыта, то они не будут стыдить других/давить на других, потому что им невыгодно создавать практику, которая может обернуться против них».
Ох ну… Во-первых, властные структуры ничерта не участвуют в этой игре сами — для них не будет плохих последствий, если что; во-вторых, даже и просто люди, с которыми, казалось бы, это должно работать, не думают наперед — если практика сейчас делает в их пользу, они как-то выкидывают из внимания, что завтра она может быть не в их пользу, и это поразительно.
Так что я думаю, что у меня точка зрения про прайваси сдвинется насколько-то. Думаю, что p2p доверие я всегда буду считать более выгодным, чем недоверие; при этом я до сих пор не думаю, что можно эффективно скрыть что-то, что известно хоть кому-то, кроме меня. Такое рассуждение по идее ведет к тому, что люди начинают больше строить планы внутри своей головы и больше нигде, и от этого закономерно разваливаются существенные куски координации (но не все, конечно).
Я подумаю еще. А вы как решаете эту проблему для себя?
У меня довольно много знакомых, которые следят за тем, куда попадают их персональные данные и всякие коммуникации, и из-за этого живут в моменте довольно неудобно.
Я никогда раньше, если честно, не понимала смысл. Вот ты обычный человек и не делаешь ничего особенно незаконного, чего тебе скрывать-то? Наоброт, чем больше про тебя знают, тем удобнее тебе сделают — персонализированную рекламу, удобные приложения, сервисы с единым входом и тд.
А потом я однажды послушала, как говорит об этом товарищ Сноуден и до меня дошло — проблема вообще не в том, что я хочу что-то скрыть, а в том, что властные структуры (государства, корпорации и тд) могут хотеть использовать информацию обо мне для своих властных целей.
У меня такое было странное чувство, что я наивный щеночек, типа «ну конечно рассказывать все, что можно, всем вокруг — отличная идея, у них будет больше шансов быть кооперативными» + «то, что не хочешь рассказывать всем, не надо рассказывать никому, а лучше вообще не делать/не думать».
Как будто я ожидаю, что все вокруг будут тактичными и кооперативными — просто потому что мне это кажется более эффективным, и я сама так действую, когда создается информационная асимметрия в мою пользу.
Мой тезис в спорах про прайваси всегда был «я не хочу поддерживать культуру стыда тем, что буду защищать прайваси — если люди знают, что информация про них открыта, то они не будут стыдить других/давить на других, потому что им невыгодно создавать практику, которая может обернуться против них».
Ох ну… Во-первых, властные структуры ничерта не участвуют в этой игре сами — для них не будет плохих последствий, если что; во-вторых, даже и просто люди, с которыми, казалось бы, это должно работать, не думают наперед — если практика сейчас делает в их пользу, они как-то выкидывают из внимания, что завтра она может быть не в их пользу, и это поразительно.
Так что я думаю, что у меня точка зрения про прайваси сдвинется насколько-то. Думаю, что p2p доверие я всегда буду считать более выгодным, чем недоверие; при этом я до сих пор не думаю, что можно эффективно скрыть что-то, что известно хоть кому-то, кроме меня. Такое рассуждение по идее ведет к тому, что люди начинают больше строить планы внутри своей головы и больше нигде, и от этого закономерно разваливаются существенные куски координации (но не все, конечно).
Я подумаю еще. А вы как решаете эту проблему для себя?
#части #мышление #память
IFS-модель оказывается раз за разом мне полезна не только в работе с эмоциональной жизнью, но и в работе с мыслями и логическими структурами.
Для меня это лишнее свидетельство в пользу того, что мысли и чувства это в общем-то одно и то же, и нельзя их разделить; а все разговоры про их разделение — это не очень хорошая модель, которая, вообще говоря, отражает явный или неявный внутренний конфликт.
Настоящее содержание этого конфликта, как обычно, в том, какие части больше заслуживают внимания и вообще какие «лучше».
Хорошо, что мне с детства была знакома концепция отказа от дуализма (хехе) и потому у меня нет настоящей проблемы с безоценочностью…
Мне сильно помогает по жизни, что я рассматриваю кусочки внутреннего содержания как универсальный тип. Это позволяет им контактировать друг с другом. Может быть, вы замечали проблему с этим, когда человек отказывается решать внутренний конфликт по причине того, что вот тут мысли, а тут чувства.
С тех пор, как я научилась всякие раскидистые конструкции распределять по разным внутренним товарищам, у меня упростился доступ к этим конструкциям — их можно легко вспоминать и проводить с ними преобразования через вспоминание частей, которые отвечают за тот или иной кусок.
Кстати, забавно, что у меня в эти моменты есть ощущение взаимного расположения этих кусочков, но нет других визуальных маркеров — я не представляю их себе геометрически, я не рисую их (и не могла бы, они не лягут на плоскость), у них почти никогда нет образа, и так далее.
Меня сейчас очень интересует и вот это вспоминание и хранение всякого частями, и дальше обработка частями, а не напрямую обработка структур. Как будто там есть шорткаты к преобразованию всей конструкции через изменение параметров части, и это действительно очень дешевая операция, остальное мозг как-то фоном делает.
Такое впечатление, что это нехилое расширение итогового объема рабочей памяти, а это всегда хорошо.
Вдруг кто-то уже так делает? Или нет, но идея кажется вам хорошей? Напишите, какие мысли.
IFS-модель оказывается раз за разом мне полезна не только в работе с эмоциональной жизнью, но и в работе с мыслями и логическими структурами.
Для меня это лишнее свидетельство в пользу того, что мысли и чувства это в общем-то одно и то же, и нельзя их разделить; а все разговоры про их разделение — это не очень хорошая модель, которая, вообще говоря, отражает явный или неявный внутренний конфликт.
Настоящее содержание этого конфликта, как обычно, в том, какие части больше заслуживают внимания и вообще какие «лучше».
Хорошо, что мне с детства была знакома концепция отказа от дуализма (хехе) и потому у меня нет настоящей проблемы с безоценочностью…
Мне сильно помогает по жизни, что я рассматриваю кусочки внутреннего содержания как универсальный тип. Это позволяет им контактировать друг с другом. Может быть, вы замечали проблему с этим, когда человек отказывается решать внутренний конфликт по причине того, что вот тут мысли, а тут чувства.
С тех пор, как я научилась всякие раскидистые конструкции распределять по разным внутренним товарищам, у меня упростился доступ к этим конструкциям — их можно легко вспоминать и проводить с ними преобразования через вспоминание частей, которые отвечают за тот или иной кусок.
Кстати, забавно, что у меня в эти моменты есть ощущение взаимного расположения этих кусочков, но нет других визуальных маркеров — я не представляю их себе геометрически, я не рисую их (и не могла бы, они не лягут на плоскость), у них почти никогда нет образа, и так далее.
Меня сейчас очень интересует и вот это вспоминание и хранение всякого частями, и дальше обработка частями, а не напрямую обработка структур. Как будто там есть шорткаты к преобразованию всей конструкции через изменение параметров части, и это действительно очень дешевая операция, остальное мозг как-то фоном делает.
Такое впечатление, что это нехилое расширение итогового объема рабочей памяти, а это всегда хорошо.
Вдруг кто-то уже так делает? Или нет, но идея кажется вам хорошей? Напишите, какие мысли.
#общество #коммуникация
Разбавим серьезные щи что ли?
Я вот никогда не умела флиртовать. Сначала представления о том, как устроена эта часть жизни, я брала из литературы (чаще про старину), и оттуда думала, что максимум, можно тихонько вздыхать в уголке, а вообще нужно держать покерфейс.
А потом я уже узнала, что существуют такие прекрасные вещи как Tell Culture и можно приходить и говорить людям, что чувствуешь и думаешь.
Поэтому я стараюсь не попадать в ситуации, когда я не могу говорить прямо. Я знаю, что там должны делаться какие-то (магические) импликатуры, притом в том числе с помощью отсутствия сигналов, но у меня весьма поверхностное представление о том, что именно нужно делать и как.
Грубо говоря, я не знаю языка.
Где-то в процессе жизни у меня также появилась более-менее эмпирически работающая стратегия:
1. Впечатлить персону
2. Ожидать.
Впечатлить чаще всего мозгами и пылающим (в смысле пожара мировой революции, конечно) сердцем, реже каким-то физическим или эстетическим скиллом, но тоже норм.
С этим способом проблема в том, что я не умею впечатлять специально и таргетно. Я существую в более-менее аутентичном виде и не особо влияю на то, кто окажется к этому восприимчив.
В целом, можно ожидать, что чем я более аутентична, тем более подходящие люди будут оказываться рядом, потому что их будет впечатлять более полный набор того, что есть во мне. Мне кажется, что именно так в целом я и привлекаю все виды отношений в свою жизнь — и коллег, и друзей, и партнеров, и всех остальных.
В общем, с помощью просто «быть».
С одной стороны, все это совершенно ненапряжно, потому что не требует от меня вообще никаких действий. С другой, говорят, что обычно люди умеют более точно в это играть, и тогда для них мои сигналы (ну то есть как сигналы…) могут быть неразличимы.
Это как с рекламой: все привыкли, что она все более громкая и могут не заметить продукт, который не рекламируется. По аналогии — я потенциально тусуюсь только в категории тех, кто не играет в общую игру (не смотрит обычную рекламу).
Поскольку не так давно в этой жизни я выяснила, что не все, кто реагирует на рекламу, неинтересны мне как клиенты, то может быть, что и с другими видами отношений может оказаться аналогично.
Разбавим серьезные щи что ли?
Я вот никогда не умела флиртовать. Сначала представления о том, как устроена эта часть жизни, я брала из литературы (чаще про старину), и оттуда думала, что максимум, можно тихонько вздыхать в уголке, а вообще нужно держать покерфейс.
А потом я уже узнала, что существуют такие прекрасные вещи как Tell Culture и можно приходить и говорить людям, что чувствуешь и думаешь.
Поэтому я стараюсь не попадать в ситуации, когда я не могу говорить прямо. Я знаю, что там должны делаться какие-то (магические) импликатуры, притом в том числе с помощью отсутствия сигналов, но у меня весьма поверхностное представление о том, что именно нужно делать и как.
Грубо говоря, я не знаю языка.
Где-то в процессе жизни у меня также появилась более-менее эмпирически работающая стратегия:
1. Впечатлить персону
2. Ожидать.
Впечатлить чаще всего мозгами и пылающим (в смысле пожара мировой революции, конечно) сердцем, реже каким-то физическим или эстетическим скиллом, но тоже норм.
С этим способом проблема в том, что я не умею впечатлять специально и таргетно. Я существую в более-менее аутентичном виде и не особо влияю на то, кто окажется к этому восприимчив.
В целом, можно ожидать, что чем я более аутентична, тем более подходящие люди будут оказываться рядом, потому что их будет впечатлять более полный набор того, что есть во мне. Мне кажется, что именно так в целом я и привлекаю все виды отношений в свою жизнь — и коллег, и друзей, и партнеров, и всех остальных.
В общем, с помощью просто «быть».
С одной стороны, все это совершенно ненапряжно, потому что не требует от меня вообще никаких действий. С другой, говорят, что обычно люди умеют более точно в это играть, и тогда для них мои сигналы (ну то есть как сигналы…) могут быть неразличимы.
Это как с рекламой: все привыкли, что она все более громкая и могут не заметить продукт, который не рекламируется. По аналогии — я потенциально тусуюсь только в категории тех, кто не играет в общую игру (не смотрит обычную рекламу).
Поскольку не так давно в этой жизни я выяснила, что не все, кто реагирует на рекламу, неинтересны мне как клиенты, то может быть, что и с другими видами отношений может оказаться аналогично.
#люди #общество #деньги
Меня не особо штырят деньги, но зато очень интересуют люди, поэтому некоторые экономические принципы, особенно те, что основаны на субъективных переживаниях от приобретений и потерь, я усваиваю очень странным способом — через аналогии на людях.
Говорят, если ты предприниматель, то прямо кайфуешь от того, чтобы брать недооцененные активы.
А я вот поняла это только на людях, и к тому же в совершенно не денежных отношениях.
Можно сказать, что у персоны есть «ценность» — то, что она может принести в мир своим поведением; и отдельно есть то, как она себе представляет свою ценность.
Наверняка вы встречали людей, которые явно недооценены — классные, но не знают, что они классные, или (вольно или невольно) создают какой-то обманчиво не-классный образ. Тот же паттерн, а? Можно сравнительно дешево приобрести и потом ходить мол «ничоси хорошая сделка, вот это удача». У меня определенно такое было, и не раз!
Или вот концепция предметов роскоши. Никогда не понимала, в чем кайф брендовой шмотки. Если вы как я, то спрошу: а вы пробовали «брендовых» людей?
Нет, не те, которые просто «хорошего качества», а которые качества, лучше, чем хорошего, а стоят еще в десять раз дороже. Например, потому что редко встречаются, или потому что у них есть какая-то особая неуловимая штука, история, дух, необычность.
Среди них есть знаменитые, а есть, наоброт, спрятанные, о которых вам даже не расскажут.
Говорят, ощущения от взаимодействия с брендовыми вещами — совсем другие, потому что меняется самоощущение. И можно праздновать каждую такую вещь на весь инстаграм, а можно тихонько всю жизнь ходить в брендах и ничего такого в этом не видеть. С людьми то же самое.
А идея о том, что брендовые вещи (через какой-то прикольный цикл мотивации) помогают быстрее расти в доходе? Типа, покупаешь сумку (или что там), смотришь на нее, радуешься, и работаешь лучше —> зарабатываешь больше.
С брендовыми людьми такая же история! Тусишь с ними разок-другой и оп! оказываешься более мотивирован делать это еще, развиваешься в целом быстрее, собственную глубину и калибр увеличиваешь.
У меня такое ощущение, что «недооцененные» люди такого эффекта не производят, даже если они классные.
Короче, кто тоже не мог прочувствовать приколов потребления, попробуйте перенести паттерны в сферу, которая вам интересна, что ли?
Меня не особо штырят деньги, но зато очень интересуют люди, поэтому некоторые экономические принципы, особенно те, что основаны на субъективных переживаниях от приобретений и потерь, я усваиваю очень странным способом — через аналогии на людях.
Говорят, если ты предприниматель, то прямо кайфуешь от того, чтобы брать недооцененные активы.
А я вот поняла это только на людях, и к тому же в совершенно не денежных отношениях.
Можно сказать, что у персоны есть «ценность» — то, что она может принести в мир своим поведением; и отдельно есть то, как она себе представляет свою ценность.
Наверняка вы встречали людей, которые явно недооценены — классные, но не знают, что они классные, или (вольно или невольно) создают какой-то обманчиво не-классный образ. Тот же паттерн, а? Можно сравнительно дешево приобрести и потом ходить мол «ничоси хорошая сделка, вот это удача». У меня определенно такое было, и не раз!
Или вот концепция предметов роскоши. Никогда не понимала, в чем кайф брендовой шмотки. Если вы как я, то спрошу: а вы пробовали «брендовых» людей?
Нет, не те, которые просто «хорошего качества», а которые качества, лучше, чем хорошего, а стоят еще в десять раз дороже. Например, потому что редко встречаются, или потому что у них есть какая-то особая неуловимая штука, история, дух, необычность.
Среди них есть знаменитые, а есть, наоброт, спрятанные, о которых вам даже не расскажут.
Говорят, ощущения от взаимодействия с брендовыми вещами — совсем другие, потому что меняется самоощущение. И можно праздновать каждую такую вещь на весь инстаграм, а можно тихонько всю жизнь ходить в брендах и ничего такого в этом не видеть. С людьми то же самое.
А идея о том, что брендовые вещи (через какой-то прикольный цикл мотивации) помогают быстрее расти в доходе? Типа, покупаешь сумку (или что там), смотришь на нее, радуешься, и работаешь лучше —> зарабатываешь больше.
С брендовыми людьми такая же история! Тусишь с ними разок-другой и оп! оказываешься более мотивирован делать это еще, развиваешься в целом быстрее, собственную глубину и калибр увеличиваешь.
У меня такое ощущение, что «недооцененные» люди такого эффекта не производят, даже если они классные.
Короче, кто тоже не мог прочувствовать приколов потребления, попробуйте перенести паттерны в сферу, которая вам интересна, что ли?
#люди #образование #интеллект
За все время, что я консультирую, преподаю и разрабатываю курсы, я заметила, что самая важная характеристика, которая влияет на успех студента — это ‘’’ожидание, что сразу будет понятно’’’.
Есть другие важные параметры: например, скорость обработки информации, паттерн-матчинг, память, мотивация и тд. Но самый верный предиктор образовательного успеха — вот это ожидание, что сразу будет понятно.
Отсутствием этого ожидания отличаются студенты технических специальностей, спортсмены координационных видов, нерды всех мастей, юристы: в общем, люди, которые постоянно берут сложность, превышающую их текущий комфортный уровень. Они не ожидают, что будет понятно. Они ожидают, что они погрузятся в проблему, охренеют от того, насколько все непонятно, потом вылезут чтобы отдышаться, а потом полезут снова.
Они будут искать знакомые слова, а если не найдут, будут искать знакомые структуры, а если окажутся неправы, будут искать снова.
Они разделят непонятное на куски и будут поглощать объяснения пошагово, а если никто не создал объяснений, они будут их создавать.
Иногда они думают, что они туповаты — и это заставляет их двигаться медленно и придумывать хорошие способы понимать.
Иногда они, наоброт, уверены в том, что способны понять что угодно, и потому им не приходит в голову бросить непонятный кусок.
Иногда эта способность распространяется на все сферы жизни, иногда только на некоторые: это, кстати, особенно забавно наблюдать — где-то человек готов грызть, а где-то сдается после одной попытки, хотя нужна всего лишь еще одна.
Так что давайте возьмем две оси: (1) готовность разбираться и (2) величина кусков, которые легко зажевать в один присест (да, конечно, во времени эти параметры могут быть связаны, но в моменте можно считать отдельными).
Дальше мы выделим четыре категории граждан. А вы сами себя оцените и ткнете, где вы.
Расскажу, что я знаю про их стили и что за опасности их подстерегают.
💔 — не готов разбираться, маленькие куски
👌 — готов разбираться, маленькие куски
👍 — не готов разбираться, большие куски
🤔 — готов разбираться, большие куски
За все время, что я консультирую, преподаю и разрабатываю курсы, я заметила, что самая важная характеристика, которая влияет на успех студента — это ‘’’ожидание, что сразу будет понятно’’’.
Есть другие важные параметры: например, скорость обработки информации, паттерн-матчинг, память, мотивация и тд. Но самый верный предиктор образовательного успеха — вот это ожидание, что сразу будет понятно.
Отсутствием этого ожидания отличаются студенты технических специальностей, спортсмены координационных видов, нерды всех мастей, юристы: в общем, люди, которые постоянно берут сложность, превышающую их текущий комфортный уровень. Они не ожидают, что будет понятно. Они ожидают, что они погрузятся в проблему, охренеют от того, насколько все непонятно, потом вылезут чтобы отдышаться, а потом полезут снова.
Они будут искать знакомые слова, а если не найдут, будут искать знакомые структуры, а если окажутся неправы, будут искать снова.
Они разделят непонятное на куски и будут поглощать объяснения пошагово, а если никто не создал объяснений, они будут их создавать.
Иногда они думают, что они туповаты — и это заставляет их двигаться медленно и придумывать хорошие способы понимать.
Иногда они, наоброт, уверены в том, что способны понять что угодно, и потому им не приходит в голову бросить непонятный кусок.
Иногда эта способность распространяется на все сферы жизни, иногда только на некоторые: это, кстати, особенно забавно наблюдать — где-то человек готов грызть, а где-то сдается после одной попытки, хотя нужна всего лишь еще одна.
Так что давайте возьмем две оси: (1) готовность разбираться и (2) величина кусков, которые легко зажевать в один присест (да, конечно, во времени эти параметры могут быть связаны, но в моменте можно считать отдельными).
Дальше мы выделим четыре категории граждан. А вы сами себя оцените и ткнете, где вы.
Расскажу, что я знаю про их стили и что за опасности их подстерегают.
💔 — не готов разбираться, маленькие куски
👌 — готов разбираться, маленькие куски
👍 — не готов разбираться, большие куски
🤔 — готов разбираться, большие куски
#образование #люди
К другим новостям. Поняла, почему учителя всех мастей рассказывают истории в ответ на вопросы, в том числе, личные.
Они делают паттерн-матчинг на глазах у студента, и учат студента в первую очередь паттерн-матчингу.
Чувствую себя очень тупой, это же было очень очевидно, да?
Попробовала сама, боже мой, люди так реально лучше понимают и лучше запоминают. Рассказываю теперь чуть что кулстори.
К другим новостям. Поняла, почему учителя всех мастей рассказывают истории в ответ на вопросы, в том числе, личные.
Они делают паттерн-матчинг на глазах у студента, и учат студента в первую очередь паттерн-матчингу.
Чувствую себя очень тупой, это же было очень очевидно, да?
Попробовала сама, боже мой, люди так реально лучше понимают и лучше запоминают. Рассказываю теперь чуть что кулстори.
#люди #образование
Готов разбираться, маленькие куски
Эти ребята обычно довольно успешно учатся!
Конечно, есть и негативные сценарии:
Люди, которые привыкли учиться, иногда считают свои стратегии научения оптимальными.
Человек разбирается примерно с любыми предметами примерно одним и тем же образом — путем поглощения одного кусочка за другим, пока не создастся удовлетворительное понимание.
Само желание создать понимание через поглощение маленьких кусков в удобном виде опасно в основном тем, что это слишком часто работает, и поэтому случаи, когда это не работает, выглядят как недостойные внимания — а тем временем они дико важны.
Это не всегда оптимально, особенно, когда вы пытаетесь охватить большую картинку и приобрести интуицию; или когда вы хотите задействовать другие, имплицитные механизмы научения.
Иногда вам нужно нырять сразу; иногда вам нужно учиться подражанием, не создавая понимание; иногда вам нужно сделать десять раз, чтобы начать понимать хоть что-то, и притом именно сделать, а не подумать.
Готов разбираться, маленькие куски
Эти ребята обычно довольно успешно учатся!
Конечно, есть и негативные сценарии:
Люди, которые привыкли учиться, иногда считают свои стратегии научения оптимальными.
Человек разбирается примерно с любыми предметами примерно одним и тем же образом — путем поглощения одного кусочка за другим, пока не создастся удовлетворительное понимание.
Само желание создать понимание через поглощение маленьких кусков в удобном виде опасно в основном тем, что это слишком часто работает, и поэтому случаи, когда это не работает, выглядят как недостойные внимания — а тем временем они дико важны.
Это не всегда оптимально, особенно, когда вы пытаетесь охватить большую картинку и приобрести интуицию; или когда вы хотите задействовать другие, имплицитные механизмы научения.
Иногда вам нужно нырять сразу; иногда вам нужно учиться подражанием, не создавая понимание; иногда вам нужно сделать десять раз, чтобы начать понимать хоть что-то, и притом именно сделать, а не подумать.
#люди #образование
Ребята, которые готовы разбираться, и которые естественным образом поглощают большие куски моделей. У меня есть, что сказать!
1. У вас скорее всего дикие требования к собственному уровню понимания. Вы очень привыкли, что большая часть штук легко проскакивает внутрь, а остальное можно взять упорством.
Вы не знаете, что делать, когда ни то ни другое не работает, и вы находитесь еще дальше от идеи действовать не понимая.
А эта идея, тем временем, ключевая для освоения по-настоящему сложных областей жизни.
2. Скорее всего, вы систематически переоцениваете, насколько окружающие понимают то, что вы выдаете наружу.
Нужно попрбовать take what is offered и смотреть на реальность без предубеждения.
47 человек, которые отнесли себя к этой категории — расскажите про ваш опыт? Что из того, что я говорю, похоже?
Ребята, которые готовы разбираться, и которые естественным образом поглощают большие куски моделей. У меня есть, что сказать!
1. У вас скорее всего дикие требования к собственному уровню понимания. Вы очень привыкли, что большая часть штук легко проскакивает внутрь, а остальное можно взять упорством.
Вы не знаете, что делать, когда ни то ни другое не работает, и вы находитесь еще дальше от идеи действовать не понимая.
А эта идея, тем временем, ключевая для освоения по-настоящему сложных областей жизни.
2. Скорее всего, вы систематически переоцениваете, насколько окружающие понимают то, что вы выдаете наружу.
Нужно попрбовать take what is offered и смотреть на реальность без предубеждения.
47 человек, которые отнесли себя к этой категории — расскажите про ваш опыт? Что из того, что я говорю, похоже?
#IFS #Селф #люди
К другим новостям.
Очень хорошая концепция Spiritual Bypass.
Короткая версия: есть духовность здорового человека, а есть духовность курильщика.
Духовность курильщика бывает, если вы:
— не хотите решать проблемы в обычной жизни;
— хотите бесконечно перетирать вашу духовность и прочие переживания;
— хотите отключить какие-то непредпочитаемые чувства.
Ничего из этого мы не порицаем, но про каждое предупреждаем по возможности избегать такой духовности.
IFS-ное состояние Селф может быть использовано не по назначению таким же манером — какая-то часть, которая маскируется под какие-то качества Селф, диссоциирует вас к чертям, и все, у вас меньше доступа к частям.
Как отличить? Очень просто, если вы становитесь более функциональны, то все идет хорошо. Если менее функциональны — то проблема.
При этом следует помнить, что состояние Селф, просветление и прочие радости — не самоцель, и не нужно использовать маркер «находится в состоянии Селф» как KPI. А то с ним произойдет то же самое, что со всеми другими KPI — он скурвится и вы начнете симулировать, например, одним из вышеперечисленных способов.
Спасибо за внимание.
К другим новостям.
Очень хорошая концепция Spiritual Bypass.
Короткая версия: есть духовность здорового человека, а есть духовность курильщика.
Духовность курильщика бывает, если вы:
— не хотите решать проблемы в обычной жизни;
— хотите бесконечно перетирать вашу духовность и прочие переживания;
— хотите отключить какие-то непредпочитаемые чувства.
Ничего из этого мы не порицаем, но про каждое предупреждаем по возможности избегать такой духовности.
IFS-ное состояние Селф может быть использовано не по назначению таким же манером — какая-то часть, которая маскируется под какие-то качества Селф, диссоциирует вас к чертям, и все, у вас меньше доступа к частям.
Как отличить? Очень просто, если вы становитесь более функциональны, то все идет хорошо. Если менее функциональны — то проблема.
При этом следует помнить, что состояние Селф, просветление и прочие радости — не самоцель, и не нужно использовать маркер «находится в состоянии Селф» как KPI. А то с ним произойдет то же самое, что со всеми другими KPI — он скурвится и вы начнете симулировать, например, одним из вышеперечисленных способов.
Спасибо за внимание.
#жызнь #люди #коммуникация #контакт
Думаю в последнее время про сильные образы. И вот вчера на ночь что-то прям в голос проорала с внезапной мысли, что я давно думаю о своих методах общения в основном в образах сердца исолнца огня.
Например, взять в ладони живое сердце. Это значит: достаточно окружить человека заботой, чтобы получить очень высокий уровня доверия. Тогда появлется возможность помочь в чем-то, что очень важно, но совершенно не видно снаружи.
Или достать собственное сердце из груди и предъявить его пламя. Это когда я перехожу в режим манифестов — в речи появляются очень эмоционально заряженные образы, ритм, и интонация. Я призываю к агентности и ответственности.
Ну и найти внутри солнце и наполниться его светом — прийти в состояние, которое дает мне возможность быть максимально терпеливой, и доброй. Мое равновесие не может поколебать ничто извне.
Интересно, вам близки эти образы? Вы понимаете их без расшифровки?
Думаю в последнее время про сильные образы. И вот вчера на ночь что-то прям в голос проорала с внезапной мысли, что я давно думаю о своих методах общения в основном в образах сердца и
Например, взять в ладони живое сердце. Это значит: достаточно окружить человека заботой, чтобы получить очень высокий уровня доверия. Тогда появлется возможность помочь в чем-то, что очень важно, но совершенно не видно снаружи.
Или достать собственное сердце из груди и предъявить его пламя. Это когда я перехожу в режим манифестов — в речи появляются очень эмоционально заряженные образы, ритм, и интонация. Я призываю к агентности и ответственности.
Ну и найти внутри солнце и наполниться его светом — прийти в состояние, которое дает мне возможность быть максимально терпеливой, и доброй. Мое равновесие не может поколебать ничто извне.
Интересно, вам близки эти образы? Вы понимаете их без расшифровки?