Полуночные лонгриды

Скоро праймериз в Нью-Хэмпшире, так что вся подборка будет на электоральную тематику. Расскажу о двух текстах о кандидатах, которые мне не нравятся, о двух, которые мне нравятся и о выборах в целом.

• Главред Current Affairs Натан Робинсон прочитал автобиографию Пита Буттиджеджа, дабы вам не пришлось этого делать. Кандидаты часто во время кампании выпускают подобные книги для продвижения своих идей. На протяжении всей карьеры Буттиджеджа, от образования в Гарварде и работы в консалтинговой фирме до мэрства в городе Саут Бенд, Робинсон находит его эгоистичным и пугающе далеким от проблем простых американцев.

• Профайл Джо Байдена от Harpers. Автор проходится по всем грехам бывшего вице-президента: дружбе с сенатором-южанином Стромом Тёрмондом, оппозиции реальной расовой интеграции школ, мягко говоря сомнительной позиции по абортам, поддержке провальной войны с наркотиками, сильнее всего ударившей по афроамериканцам (среди которых, что иронично, Байден популярен благодаря ассоциации с Обамой), потакании интересам финансовой индустрии и голосовании за войну в Ираке.

• В Vox вышло два текста об электоральных перспективах двух лидеров прогрессивного крыла Демократической партии: Берни Сандерса и Элизабет Уоррен (похожие тексты вышли про Байдена и Буттиджеджа, но на них я останавливаться не буду). Главред Vox Эзра Кляйн предлагает 3 причины, по которым Уоррен может стать отличным президентом: она разбирается в том, что говорит (она доктор юридических наук, специализировалась на коммерческом праве), она добивалась больших результатов (по сути, с нуля создала Бюро по финансовой защите потребителей) и у нее самый эффективный и более реалистичный план реформ (фокусирующийся на федеральном регулировании и постепенном расширении существующих социальных программ.

• В то время как многие говорят, что Берни Сандерс слишком радикален в своей левацкой программе, Мэттью Иглесисас, напротив, считает, что именно Сандерс может объединить демократов и независимых избирателей. Несмотря на свою амбициозную риторику, он всегда был прагматичен, когда от него зависело, будет ли принят новый закон или нет. За 2 года, что он был председателем комитета Сената по делам ветеранов, он инициировал важную реформу здравоохранения ветеранов (да, в США у ветеранов отдельная система здравоохранения). Большинство американцев согласны с Сандерсом по целому ряду вопросов внешней и внутренней политики. Несмотря на ярлык «социалиста», он выиграл сложные выборы против демократа и республиканца, когда Вермонт еще не был таким «синим» и с тех пор обгонял в штате кандидатов в президенты от демократов. И он один из самых популярных сенаторов в стране.

• Традиционно считается, что примерно 55% американцев участвуют в президентских выборах, при этом 20-15% из них склоняются то к одной, то к другой партии и, по сути, за них и ведется борьба. Но что, если это не так? Politico написали подробную статью о политологине Рейчел Байткофер, которая лучше всех предсказала результаты промежуточных выборов 2018, сделав свой прогноз за 4 месяца до выборов. Байткофер считает, что число неопределившихся ближе к 6-7%, и все решает явка. У демократов это цветные и образованные горожане, у республиканцев – белые без высшего образования, мелкие предприниматели, живущие в маленьких городах и пригородах. Кто сильнее сагитирует свой электорат, тот и победит. Победу Трампа в 2016 она объясняет не разочарованным белым рабочим классом, а большим количеством голосов, отданных за кандидатов от третьих партий (либертарианцев и зеленых). Байткофер прогнозирует, что в 2020 демократы выиграют президентские выборы, получат большинство в нижней и имеют неплохие шансы большинства в верхней палатах Конгресса. Главное максимально зажечь своих избирателей, как сделал это Трамп в 2016 года.

Отношение к НАТО среди членов альянса, Швеции, Украины и России. Более подробнее здесь.

Трамп продолжает зарабатывать на своем президентстве. Когда он отдыхает в своих загородных клубах в Палм Бич и Бедминстере, Секретной Службе, которая занимается охраной президента, выставляют счета до 650 долларов за ночь. По неполным и отрывочным данным, Секретная служба уже заплатила Трампу (который продолжает владеть своими клубами) почти полмиллиона долларов.

Во время своей предвыборной кампании Трамп обещал, что будет пахать как проклятый и обвинял Обаму в том, что тот тратит слишком много времени на игру в гольф. Но в итоге он провел 342 дня, почти треть (!) своего президентства в своих загородных и гольф-клубах.

К слову о заработке. Напоминаю, что у нас есть Яндекс кошелек, куда вы можете отправить немного денег и порадовать меня.

В Ирландии прошли парламентские выборы, на которых внезапно для многих (и в том числе для них самих) левые националисты из партии Шинн Фейн заняли первое место место по количеству голосов и второе место по местам в парламенте и обошли две крупнейшие партии: леволиберальную Фианна Файл и праволиберальную Фине Гэл. Партия шла с программой социальных и экономических реформ, выгодно отличаясь от двух партий истеблишмента, разница между которыми в глазах электората все больше стирается (с 1933 года две эти партии имели большинство, сменяя друг друга у власти, впервые они это большинство утратили). Результат партии мог быть и лучше, если бы они выставили кандидатов на все 160 мест, а не только на 42. В итоге они получили 37 мест, став крупнейшей фракцией в Дойл Эйрене, нижней палате парламента.

Шинн Фейн уже предлагают вступить в коалицию с другими левыми партиями: лейбористами, социал-демократами, социалистами из Solidarity-People Before Profits и зелеными (которые, тоже стали крупными бенефициарами этих выборов, увеличив свою фракцию с 2 до 12 мест). Но этого будет недостаточно для большинства в 80 мест (у потенциальной левой коалиции только 66 мест), так что им придется либо добирать к себе правительство Фианна Файл, либо надеяться, что они просто будут поддерживать их в парламенте, не входя в правительство, как это было с предыдущим правительством меньшинства Фине Гэл во главе с Лео Варадкаром.

Бывший мэр Нью-Йорка и республиканец Майк Блумберг, недавно переобувшийся в демократа, уже потратил на выборы больше, чем все демократы вместе взятые.

Блумберг надеется, что может просто купить выборы, подкупая журналистов и лидеров мнений в соцсетях (платит 150 долларов любому с аудиторией больше 1000 человек за поддержку), заваливая интернет и телеканалы своей рекламой. Выборы между двумя миллиардерами (разница между котороми на самом деле не так велика) это худшее, что может случиться с американской демократией.

Белый дом опубликовал проект своего бюджета на 2021 год. Внутри мало хорошего:

• Образование: отмена субсидирования образовательных кредитов и отмены долгов для учителей, полицейских и других, работающих на государство. Сокращение бюджета министерства образования на 7,8%;

• Программа медицинской помощи малоимущим Медикейд и Обамакейр: сокращение на сумму около триллиона долларов, перекладывание расходов на здравоохранение на штаты;

• Программа медицинской помощи для пенсионеров Медикейр: сокращения на полтриллиона в течение 10 лет. Некоторые из них довольно разумные, вроде одинаковой оплаты врачам больниц и частной практики. Также впервые пенсионерам разрешат отказаться от государственной медстраховки;

• Центры по контролю и профилактике заболеваний США: сокращение бюджета на 9% при увеличении финансирования программ, связанных с инфекционными заболеваниями;

• Агентство по защите окружающей среды: сокращение бюджета на 26%;

• Программа продуктовых талонов для малоимущих: сокращение на 180 млрд в течение 10 лет;

• Субсидии на аренду жилья для малоимущих: сокращение на 15,2%;

• Миграция: еще 2 млрд долларов на строительство стены на границе с Мексикой, 182 млн на найм дополнительных пограничников и 544 млн на найм 4600 агентов Пограничной и таможенной полиции;

• Международная помощь: сокращение на 3,7 млрд (8%), в том числе взносов в ООН;

• Оборона: увеличение финансирования на 0,8 млрд, повышение зарплаты военным на 3%, повышение расходов на обновление ядерного арсенала.

P. S. Пока у демократов большинство в Палате представителей, большинство из заявленного в бюджете вряд ли будет реализовано.

Берни выиграл вторые праймериз подряд. Прямо сейчас — в Нью-Хэмпшире 🌈

С минимальным отрывом от кандидата со сложной фамилией (Буттиджич): 26% против 24%. Это кажется подозрительным, что самые авторитетные прогнозисты второй раз подряд ошибаются в своих прогнозах ~25% (пулы показывали превосходство Сандерса на 5-7%). Но, кажется, что Сандерс не обращает внимание на эти недоразумения, его агитационная машина продолжает набирать обороты (если интересно, вот его сегодняшняя victory speech).

Следующая остановка в Неваде 22 февраля 🤓

Еще два кандидата покинули предвыборную гонку демократов: Эндрю Янг, больше всего запомниашийся своим планом безусловного базового дохода для всех американцев старше 18 лет в размере тысячи долларов и сенатор от штата Колорадо Майкл Беннет, который долго плелся в хвосте и не смог квалифицироваться для участия в дебатах с октября.

9 человек продолжают бороться за номинацию: бывший вице-президент Джо-Байден, миллиардер Майкл Блумберг, мэр города Саус Бенд Пит Буттиджедж, конгрессвумен от Гавайев Тулси Габбард, сенатор от Миннесоты Эми Клобучар, бывший губернатор Массачусетса Дюваль Патрик, сенатор от Вермонта Берни Сандерс, миллиардер Том Стайер и сенаторка от Массачусетса Элизабет Уоррен.

Лидер левой "Непокорной Франции" Жан-Люк Меланшон почти догнал по популярности Эмманюэля Макрона. Ну или Макрон свалился до уровня Меланшона. А на третьем месте глава французской соцпартии Бену Амон. Марин ле Пен на четвертом месте.

Просят рассказать о том, какие у Берни Сандерса шансы получить номинацию от Демократической партии. Очень многое будет зависеть от Супервторника (3 марта), когда будут голосовать такие огромные штаты как Техас и Калифорния. И тут есть 3 примерных сценария победы:

1. Если Сандерс победит с преимуществом примерно в 5% (т. е. получит условные 30%, а его ближайший соперник 25%), то у него в среднем будет на 96 делегатов больше. Чтобы его обойти, в остальных штатах сопернику нужно будет побеждать его с результатами 53% к 47%;

2. Если в Супервторник Сандерс получит преимущество в 10% (30% к 20%), то по делегатам у него будет на 198 больше. Конкуренту придется побеждать его в оставшихся штатах с результатами 55% к 45%;

3. Если Берни обойдет своего ближайшего соперника на 15% (35% к 20%), то у него будет аж на 328 делегатов больше, а это значит, что к тому времени его будет уже не остановить.

Сам я пока придерживаюсь первого сценария, пока не понятно, как проявит себя Блумберг (будет ли он отжирать голоса у других умеренных кандидатов, вроде Байдена и Буттиджеджа или попробует залезть на левую базу) и вообще много неопределенности. Но осталось уже меньше месяца, так что скоро узнаем.

А вот и бывший губернатор Массачусетса Дюваль Патрик отвалился. В дебатах не смог поучаствовать, в опросах не взлетел, зачем вообще баллотировался, непонятно.

Среди многих демократов и республиканцев в последние месяцы растет ощущение, что Трамп сейчас на пике силы (в последнем опросе Rasmussen, который обычно показывает более высокие показатели у Трампа, чем другие опросы, Трампа одобряют 50% респондентов) и победить его практически невозможно. К тому же экономика сейчас в хорошем состоянии (безработица рекордно низкая, а финансовые рынки растут), а это обычно сильно помогает действующему президенту.

Но несмотря на это, практически в каждом из опросов Трамп отстает от основных лидеров гонки демократов. В опросах в штатах, от которых будет зависеть победа на выборах, Трамп либо лидирует в рамках статистической погрешности, либо проигрывает демократам. Трамп пока обходит некоторых демократов по финансированию, но не стоит забывать про Блумберга, который уже потратил больше, чем Трамп и планирует потратить на себя (либо кандидата от демократов) 2 млрд долларов, а может и больше.

Но тут вполне можно возразить, что в 2016 году Хиллари Клинтон тоже лидировала в опросах и собрала больше, чем Трамп, но все равно проиграла. Поэтому я уверен, что многое будет зависеть от явки. В 2018 демократы смогли мобилизовать свою базу, явка среди молодежи оказалась рекордно высокой, и республиканцы потерпели поражение на выборах в Палату представителей. Сейчас нужно будет следить за явкой на праймериз демократов: в Айове она была ниже, чем в предыдущие годы, а вот в Нью-Хэмпшире побили рекорд 2008 года. Так что следим за явкой и не отчаиваемся.

Критики Берни Сандерса часто говорят, что даже если ему и удастся победить Трампа на выборах, он все равно не сможет реализовать свою программу. В действительности же многое будет зависеть от того, какие результаты демократы покажут на выборах в Конгресс, а также от готовности администрации Сандерса использовать собственные ресурсы для продвижения реформ.

1. Медикейр для всех: одна и главных задумок Сандерса распространить систему медицинского обеспечения для пенсионеров на всех граждан США. По сути, Берни хочет оставить не удел всю систему частного медстрахования, заменив его государственным. Чтобы пропихнуть этот закон в Сенате (если демократы получат большинство), Сандерс может пойти на т. н. «бюджетное согласование», которое требует простого большинства, вместо 60 голосов и позволяет преодолеть филибастер со стороны республиканцев. Однако проблема в том, что многие демократы (и их спонсоры из частных страховых фирм) не в восторге от такой амбициозной реформы, так что будет очень непросто набрать 51 или хотя бы 50 голосов.

2. Выплата 81 млрд медицинских долгов американцев: тонкость здесь в том, что долги иногда можно выкупать дешевле и номинальной стоимости, например, одна из групп, занимающаяся покупкой долгов подсчитала, что долги на сумму 100 млрд долларов можно купить примерно за 800 млн. Проблема в том, что сумма всех долгов намного больше 81 млрд (примерно 1,1 трлн) и не все из них продаются.

3. Новый Зеленый Курс: Сандерс хочет к 2030 году на 100% перевести экономику на возобновляемую энергетику и снизить выбросы парниковых газов на 71% за 16,3 трлн долларов. Здесь та же проблема, что и с Медикейр для всех: республиканцы резко против, так нужно еще убедить консервативных сенаторов-демократов, вроде Джо Манчина, Дага Джонса (хотя он вообще вряд ли переизберется) и Кирстен Синема.

4. Доступное образование: бесплатное обучение в государственных колледжах и университетах (48 млрд в год) и выплата 1,6 млрд долларов образовательных кредитов (2,2 млрд долларов в течение 10 лет). Опять же можно попробовать провести в Сенате через «бюджетное согласование), но вероятно законопроект завалят поправками, например, ограничивающими выплату кредитов только для самых бедных американцев.

5. Налог на богатство: как и план Уоррен, версия Сандерса, вероятно столкнется с оппозицией некоторых демократов, что уж говорить о республиканцев. Даже если закон будет принят, весьма вероятно, что его оспорят в суде, где он может завязнуть на годы.

6. Налог на наследство: Сандерс предлагает брать налог начиная с 35% на наследство сумой 3,5 млн долларов и заканчивая 77% на наследства суммой более 1 млрд долларов. Идея довольно популярна среди демократов, но вот нижняя граница может затронуть семейные фирмы, что может заставить демократов, представляющих сельские штаты (вроде Джона Тестера из Монтаны) выступить против закона.

7. Федеральная гарантия трудоустройства: правительство будет создавать рабочие места для тех, кто не может найти работу. Оценки стоимости разнятся от 70 до 560 млрд в год и сенатор-демократ Джо Манчин, представляющий Западную Виргинию, уже сказал, что будет голосовать против возможного законопроекта.

8. Декриминализация пересечения государственной границы: как раз здесь Сандерс сможет действовать без оглядки на Конгресс. Ему достаточно просто проинструктировать минюст. Другие обещания в сфере миграции: введение моратория на депортации, отказ от строительства стены на границе с Мексикой и прекращения действия запрета на въезд в США гражданам исламских стран – Сандерс сможет исполнить просто с помощью президентского указа.

9. Расширение пенсионного обеспечения: Сандерс хочет повысить отчисления в пенсионный фонд за счет богатых американцев. Тут демократы вряд ли будут против, т. к. Social Security очень популярна у американцев.

10. Предоставление помощи Израилю в обмен на обеспечение мира с палестинцами. Тоже будет тяжело реализовать, учитывая сильное произраильское лобби в Конгрессе.

Окола ста лет назад Великобритания национализировала сотни пабов и изобрела новую культуру пития

vk.com/@krasinblog-nacionalizaciya-pabov

Очередная подборка лонгридов для вечера выходного дня

• Уже рассказывал про бывшего мэра Нью-Йорка Майкла Блумберга, решившего себе номинацию Демократической партии. А Натан Робинсон из Current Affairs написал разгромный текст о Блумберге, в котором припомнил ему все: и борьбу с муниципальными профсоюзами, и терроризирование расовых меньшинств постоянными обысками (которые суд признал неконституционными), и подкуп общественных организаций и политиков, чтобы пойти на третий срок мэрства, и атаки на бедных ньюйоркцев.

• New York Times собрала в одной статье все, что было не так на кокусах в Айове. И дело не только в приложении, которое отказывалось работать. Горячая линия, по которой можно было передавать результаты, была занята, а электронную почту никто не проверял. В итоге реформы 2018 года, которые должны были повысить прозрачность результатов, оказались настолько плохо проведены, что н каждом шестом избирательном участке были ошибки. В итоге председатель местной Демократической партии ушел в отставку.

• Материал Washington Post о фирме Crypto AG, основанной русским мигрантом Борисом Хагелиным и продававшей шифровальное оборудования странам по всему миру. Но долгое время никто даже не подозревал, что фирма на самом деле принадлежала ЦРУ и немецкой БНД, которые с помощью нее шпионили как за своими союзниками, так и врагами.

• В США, если ты украдешь больше 400 млн долларов, с большой вероятностью ты получишь вдвое ниже рекомендованного срока. А если украдешь меньше пяти тысяч долларов, получишь выше минимума. В Huffington Post отличная статья о том, почему Америка — это райская страна для беловоротничковой преступности: только по 3% налоговых деклараций миллионеров проводят аудит (гораздо меньше, чем у обычных американцев), несмотря на то что по расходам это намного эффективнее. Так что нет ничего удивительного в том каждый год на мошенничество крупными компаниями приходится в 20 раз больше денег, чем на всю уличную преступность.

• К слову о беловоротничковой преступности, у New York Times вышла неплохая статья о взаимоотношениях Трампа и Дойче Банка. Отчаянно пытавшийся расшириться в Америке, банк взялся за клиента, от которого все остальные банки воротили нос (что логично, учитывая его многочисленные истории с банкротствами). И даже после того как Трамп, говоря простыми словами, кинул Дойче Банк на деньги, они продолжали одобрять ему кредиты из-за грызни банкиров в разных отделениях.

Кому американцы доверяют больше всего с разбивкой по партийной идентификации

В Палату представителей внесли законопроект о предоставлении округу Колумбия, где расположен город Вашингтон, статуса 51 штата. Лидер демократов в палате Стени Хойер пообещал, что голосование состоится до лета. Законопроект с легкостью будет принят в нижней палате Конгресса, но он ни за что не пройдет в Сенате. Почему? Потому что республиканцы не позволят изменить расстановку сил в верхней палате, т. к. очевидно, что оба сенатора от Колумбии будут демократами.

И хотя очевидно, что законопроекту не суждено быть принятым, как минимум, в эту сессию Конгресса, это хороший повод поговорить о возможности появления новых штатов. В 2016 году на выборах президента, в Палату представителей и Сенат республиканцы получили меньше голосов, чем демократы, но несмотря на это, выиграли все три. Как же можно вернуть власть большинству? В первом случае, ликвидировать Коллегию выборщиков и ввести прямые выборы президента. Во втором, бороться с джерримендерингом и ввести независимые комиссии, определяющие границы округов. В третьем, создать новые штаты.

Если демократы в 2020 получат большинство в обеих палатах Конгресса, одним из первых их шагов должно стать предоставление статуса штатов округу Колумбия (имеет население 700 тысяч человек, что больше, чем в Вермонте и Вайоминге) и Пуэрто-Рико (займет 31-е место по количеству населения среди штатов). Для этого достаточно простого большинства. И дело здесь не только и не столько в партийной выгоде (оба штата, вероятно, выберут 4 сенаторов-демократов), сколько в исторической справедливости: население этих территорий исправно платит налоги, но не имеет фактического представительства в законодательных органах).

Но вернемся к вопросу партийной выгоды. Республиканцы, имеющие большинство в Сенате, представляют на 15 миллионов меньше людей, чем демократы, находящиеся в меньшинстве. И с каждым годом ситуация будет становиться все хуже. По прогнозам демографов, к 2040 году примерно 40% населения будут проживать в пяти штатах. Одну половину американцев будут представлять 18 сенаторов, а другую – 82. И тогда нет ничего удивительного, если крупные штаты, вроде Калифорнии, Нью-Йорка (собственно, в одних районах города Нью-Йорк уже живет больше людей, чем в некоторых штатах) и Массачусетса, захотят разделиться на несколько, чтобы увеличить свой электоральный вес.

И у такой практики есть прецеденты. В 1864 году республиканцы создали новый штат Невада, где на тот момент проживало несколько тысяч человек, а в 1888 разделили Дакоту на Южную и Северную.

В Harvard Law Review недавно появилась статья, которая предлагает элегантное решение структурного политического неравенства в США. Вместо предоставления округу Колумбия статуса штата, автор предлагает уменьшить его до несколько зданий федеральных служб, а остальную территорию разделить между 127 новообразованными штатами. С помощью этих новых штатов (плюс еще 6 существующих) можно достичь необходимых ¾ для ратификации следующих поправок к Конституции:

1. Передача полномочий Сената палате, в которой граждане представлены равным способом;

2. Расширение Палаты представителей, чтобы все граждане были равно представлены в округах одинакового размера (об этом я как-нибудь напишу отдельный пост);

3. Замена Коллегии Выборщиков всенародными выборами;

4. Введение требования, чтобы поправки к Конституции принимались только при одобрении штатами, представляющими большинство населения.

И все это абсолютно конституционно. Звучит безумно? Да, но не менее безумно, чем ситуация, когда 40 млн калифорнийцев представляют столько же сенаторов, сколько и 587759 жителей Вайоминга.

Думаю, ни для кого не секрет, что я болею за Берни Сандерса. Но несмотря на это, я пока не так преисполнен оптимизмом, как многие его соратники. Да, Берни неплохо выступил на первых праймериз в Айове и Нью-Хэмпшире (хотя мог бы и лучше), опросы показывают, что он победит в субботу на кокусах в Неваде и сейчас лидирует в общенациональных опросах. Но пример Джо Байдена показывает, что можно за считанные недели, если не дни, скатиться вниз.

Но есть еще одна причина быть уверенным и так сказать «Feel the Bern», а именно реакция истеблишмента на успехи Сандерса. Главный стратег кампании Майка Блумберга недавно сказал, что «пока статус кво гонки не меняется и Байден, мэр Пит и Клобучар продолжают участвовать, Сандерс скорее всего наберет столько делегатов, что догнать его будет практически невозможно».

Модель электорального гуру Нэйта Сильвера предсказывает, что Сандерс получит 41% делегатов, а Блумберг и Байден по 18%. Бывший менеджер избирательной кампании Обамы Дэвид Плуф уже твитнул, мол, если все будет именно так, за Сандерсом будет уже не угнаться.

В аналитической записке для Блумберга Митч Стюарт и Дэн Кэннинен пишут, что, если Байден, Буттиджедж и Клобучар не прекратят свои кампании до Супервторника (3 марта), они как умеренные кандидаты будут отжирать голоса у Блумберга (хех, кто еще у кого отжирает!), что играет на руку Сандерсу.