Как связаны сахар и рак?

Пациенты во время лечения, конечно, не могут удержаться, гуглят свой диагноз, вычитывают много информации, в том числе и мусорной. Моя любимая история - это про то, что якобы при раке молочной железы нельзя заниматься глажкой. Я даже сначала не поняла, как это связано. Оказывается, существует представление, что тепло и пар от утюга как-то там греют опухоль. Конечно же, это не так, но вполне понятная попытка снять с себя часть домашних забот засчитана.
Самым популярным мифом, который тиражируется буквально везде, является убеждение, что сахар нельзя есть, если у тебя установлен наш диагноз. Пациенты отказываются от своих любимых лакомств, потому что начитались и боятся, что съедая шоколадку, они «кормят рак».
Давайте разберёмся.
В целом, глюкоза - это субстанция, которая нужна всем нашим клеткам для обеспечения метаболизма, выработки энергии и поддержания жизни. Таким образом, глюкоза нужна как здоровым тканям, так и злокачественной опухоли. Пока не существует способа потреблять любые энергетически ценные вещества и доставлять их в здоровые ткани и не доставлять в опухоль. Таким образом, урезая или полностью прекращая потребление сахара, вы грабите здоровые ткани. Более того, если опухоль растёт активно (болезнь не лечат или лечат не эффективно), то она возьмёт то, что ей нужно. В том числе и от здоровых клеток. В итоге, самый большой вред будет нанесён как раз здоровым тканям.
Кстати, именно на более активном потреблении сахара основан такой популярный нынче метод визуализации как ПЭТ-КТ. Одним и радиофармпрепаратов, который используется при данном исследовании, является радиоактивная глюкоза. Препарат вводят, он накапливается в самых активно питающихся тканях (опухоль или участки воспаления) и потом это «свечение» накопления мы видим на снимках. И кстати именно поэтому мозг при таком исследовании посмотреть нельзя - он так интенсивно весь потребляет глюкозу, что будет светиться как рождественский шар и увидеть так все равно ничего будет нельзя.
Итак, если человек уже болеет, он может есть сахар в том же объёме, что и здоровый человек - в меру.
А что про здоровых? Нет ни одного исследования, которое бы показывало, что снижение содержания в диете сахара ведёт к снижению риска рака. Но есть большое, огромное такое НО. Чрезмерное потребление глюкозы ведёт к ожирению. Которое, в свою очередь, связано просто с огромным числом злокачественных новообразований.
Итак, какие выводы?
Если вы уже болеете - не лишайте себя удовольствия и насладитесь любимой печенькой.
Если вы здоровы, то помните, что любые наслаждения (как всегда) должны быть в меру.
Не болейте!
#мифы_о_раке

Как защитить себя: рак предстательной железы

Именно в ноябре принято повышать осведомленность об этой опухоли, и именно в честь этого в свое время был придуман "небритябрь". В последнее время в ноябре появилась и другая традиция, но про неё не будем :)

Итак, если рак молочной железы всегда в топе женской онкологической заболеваемости, то РПЖ - в топе у мужчин во все времена. Поэтому для этой опухоли разработан скрининг, то есть мероприятия направленные на раннее выявление опухоли в популяции.
Хочу оговориться: по поводу именно скрининга РПЖ не утихают дебаты. Часто РПЖ протекает достаточно благоприятно, особенно у пожилых и очень пожилых людей. Их риск умереть от сердечно-сосудистых заболеваний гораздо больше, чем от рака. Именно поэтому скрининг ограничен по возрасту: даже если мы активно лечить пожилого человека, вред от этого лечения теоретически может быть выше чем от развития заболевания. Более того, для РПЖ (при сочетании многих благоприятных характеристик!) есть стратегия просто наблюдения. Да-да, для рака. Да-да, консенсус ведущих научных онкологических сообществ. Так что не всегда нужно бросаться залечить человека вотпрямщас. Эти случаи не такие частые, но о них нужно знать.
После того, как мы успокоились, можно поговорить и о том, что действительно можно сделать, чтобы защитить себя.
Как я уже писала, просто так сдавать онкомаркёры нет никакого смысла. Но скрининг РПЖ - это исключение. Общие рекомендации сводятся к тому, что мужчинам в возрасте от 55 до 69 лет все же неплохо было бы ежегодно сдавать ПСА (простатспецифический антиген). Сдать его можно практически в любой лаборатории. В случае наличия факторов риска (наследственность, ожирение) начинать скрининг можно и с 40-45 лет. Следует помнить, что небольшое повышение ПСА не говорит о том, что у вас рак. Он может повышаться и при различных воспалительных заболеваниях, и после манипуляций, которые затрагивают предстательную железу. Поэтому, получив нормальный результат, нужно выдохнуть и запланировать сдать анализ через год. А получив повышенный - тоже выдохнуть и сходить к урологу.
В целом, каждый принимает решение для себя. Особенно в отсутствии единого мнения у профессионального сообщества. Но лично я всегда предпочитаю перебдеть, чем недобдеть: лучше переживать пару дней, чем жалеть всю оставшуюся жизнь.

#какзащититьсебя

Кому нужно сдавать онкомаркеры?

Не знаю, как вам, а мне в начальной школе учитель часто говорила фразу: "звонок с урока для учителя, а не для ученика". Вот с маркёрами очень похожая ситуация: зачастую они нужны онкологу, но не особенно дают какую-либо информацию пациенту. Но давайте по порядку.

1. Что такое онкомаркёр?
Это такие вещества, которые выделяют опухолевые клетки или некоторые здоровые клетки в кровь. Нужно понимать, что опухоль - это не нечто инородное, это НАША ткань, поэтому вещества, которые она выделяет, могут быть произведены и здоровыми клетками. Именно поэтому всегда есть референсные (нормальные значения).

2. Если я абсолютно здоров(а), у меня нет генетической предрасположенности, у меня нет никаких беспокоящих меня симптомов, то какие мне нужно сдать маркёры, чтобы проверить, что я не болею?
Если вы женщина - никакие. Если вы мужчина в возрасте от 55 до 69 лет, то вам имеет смысл не чаще раза в год сдавать ПСА (простат-специфический антиген) с целью скрининга рака предстательной железы.

3. Почему я не могу сдать вот прям все маркёры?
Как мы с вами обсудили выше, целесообразность сдачи онкомаркеров подразумевает подсчет того количества пациентов, которых мы спасем этим анализом. К сожалению, ни один из маркёров не продемонстрировал космического результата. Кто-то может вспомнить случаи из личной жизни: "тётя сдала все маркеры, маркёр повышен, потом у неё нашли рак". Да, такие случаи есть, но во-первых, они чрезвычайно редки, во-вторых, наука опирается на большие исследования, и в этих больших исследованиях, как я уже сказала, не удалось обнаружить того волшебного вещества, определяя которое в крови, мы можем поймать рак.

4. Что такое ложно-положительные и ложно-отрицательные результаты?
Ложно-отрицательные результат - это ситуация, при которой маркёр находится в пределах нормальных значений, а опухоль есть. Такие ситуации - сплошь и рядом. Бывают опухоли при которых маркёры не повышаются никогда (например, саркомы). Бывают такие, при которых обычно маркёры повышены, но у конкретного пациента конкретная опухоль немаркёрна (рак толстой кишки, рак желудка, рак молочной железы).
Ложно-положительные результаты - это ситуация при которой маркёр повышен, но опухоли нет. Такое тоже бывает. Масса воспалительных заболеваний или доброкачественных процессов может давать повышение маркёра. Так, ПСА может быть повышен при доброкачественных изменениях в предстательной железе, а эндометриоз в 88% случаев дает повышение СА-125.

5. Я всё-таки сдал(а) все маркёры, там что-то повышено, куда бежать?
Раз уж вы это сделали, то нужно идти к онкологу, чтобы он смог это грамотно интерпретировать. В любом случае, точно не нужно себя хоронить, поскольку вероятнее всего онкологу придется во время приёма волшебным образом превратиться в психотерапевта и вас успокоить, что все нормально.

6. А зачем они вообще тогда нужны?
Для нас, как онкологов, онкомаркёры имеют несколько функций.
- Оценка динамики. В целом, это основная роль маркёров. Мы берем маркёр до лечения (выбираем тот, что наиболее специфичен для конкретной опухоли) и если он повышен, то дальше определяем его регулярно, наблюдая, повышается он или снижается. Это помогает нам оценить, в какую сторону мы движемся с нашим лечением.
- Дифференциальная диагностика. Когда есть опухоль, но у нас нет возможности сделать биопсию или пункцию по каким-либо причинам, или результаты не до конца ясные, маркёры могут нам помочь. Например, повышенный ХГЧ у небеременной женщины сразу дает нам диагноз. Как и повышенный ХГЧ у мужчин, кстати. Не буду приводить всех примеров, но их, поверьте, достаточно.

Про маркёры, вроде, всё. Как вы видите, нестись, сломя голову, в лабораторию и расставаться с деньгами не имеет смысла: в лучшем случае, вы не получите ничего, в худшем - жуткую головную боль и переживания.

Люблю, когда снимают полезные видео человеческими словами, а не устраивают нудную лекцию. Тем более про такие важные вещи. Девочки любых возрастов, это видео для вас.

https://youtu.be/0-Ucq46yTaA?si=0VQUbRXQIUnN7IL1

Четвёртая стадия – это приговор?

Часто вижу, что есть какое-то представление о некой "четвертой стадии", при которой, конечно же, рыпаться уже не стоит, а нужно просто ползти в сторону кладбища. Или наоборот, восхищенные отзывы: "поставили 4 стадию, а живет уже 5 лет". Чудо - не иначе.
Давайте разберемся с тем, что такое стадии в онкологии и что они для нас значат.
Мы стадируем большую часть опухолей по международной системе TNM.
T (с индексом от is до 4) - это размер первичной опухоли. Чем меньше индекс, тем меньше опухоль. Для разных опухолей критерии назначения индекса разные. Например, для опухолей желудочно-кишечного тракта индекс для критерия Т зависит от количества слоев стенки органа, через которые прорастает опухоль. Для сарком - измеряется в сантиметрах. Для рака легкого - в сантиметрах и в зависимости от того, прорастает ли в какие-то рядом находящиеся структуры.
N (с индексом от 0 до 3) - это количество вовлеченных регионарных лимфоузлов (вовлеченных = в них есть метастазы). Регионарные - это наиболее близко расположенные к опухоли, те, в которые опухолевые клетки доходят первыми. Какие лимфоузлы являются регионарными, а какие - уже отдалёнными, говорит нам анатомия и специальные атласы.
M (с индексом от 0 до 1) - это наличие отдалённых метастазов (например, в других органах или нерегионарных лимфатических узлах).
Именно комбинация индексов TNM даёт нам стадию.
Часто бывает, что пациенты видят "T4" и думают, что у них четвертая стадия. Это вообще не так. Более того, разный TNM дает разную стадию в зависимости от того, какую опухоль мы описываем. Например, T4N0M0 - это IIb стадия для рака толстой кишки, но при этом IIIb - для рака молочной железы. Более того, даже наличие метастазов в легких (отдалённых) для трофобластической опухоли - это только третья стадия.
Как так получилось? Все просто: учёные посмотрели, как живут пациенты с той или иной комбинацией TNM и в зависимости от этого разделили их на стадии внутри своей группы.
Стадия 4 действительно говорит нам о наихудшей выживаемости в заданной подгруппе. Но здесь мы должны вспомнить, что все заболевания очень разные.
Так, имея даже 4 стадию рака предстательной железы, определенные типы рака молочной железы, некоторые гематологические заболевания и много какие ещё, можно жить годами. С другой стороны, есть опухоли, которые даже с самой ранней стадии вызывают у нас тревогу - мы знаем, что обычно эти опухоли плохо отвечают на лечение и просто надеемся, что этому конкретному пациенту повезёт.
Я это всё к тому, что даже посмотрев на цифры в вашем диагнозе, не нужно делать своих выводов. Лучше поговорить с доктором и прояснить для себя ситуацию.

Лечит ли сода рак?

К сожалению, несмотря на абсурдность самого предположения, что это может быть так, на приеме регулярно оказываются пациенты, которые нет-нет, да и балуются употреблением соды в лечебных, с их точки зрения, целях. Более того, в инстаграме и на разных сомнительно-научных сайтах умудренные псевдоученые толкают лекции о заговоре врачей и чудодейственном эффекте соды. Я здесь пишу в том числе и для того, чтобы мы разбирали самые дурацкие и стыдные вопросы, так что давайте обсудим почему это все-таки невозможно.

Итак, откуда вообще родилась мысль об эффективности соды? В представлении «ученых», которые ратуют за этот метод, злокачественные опухоли возникают из-за закисления организма (спойлер: это не так). Таким образом, вводя соду, которая имеет щелочной pH, вы якобы нейтрализуете эту кислоту и опухоль не может выжить в таких условиях.
Здесь нужно заметить, что организм человека - это чрезвычайно хитрая и продуманная штука. Он всеми силами старается поддержать равновесие всех систем (гомеостаз). Одной из супер-важных характеристик является pH крови. Это очень жесткий показатель. Его нормальные значения колеблются в пределах буквально одной десятой доли единицы (7,35-7,45). Иногда в кровь поступают более кислые или более щелочные вещества. Но на этот случай у нас в крови плавают буферные системы. Это такие вещества, которые мгновенно нейтрализуют что-то, что может повысить или снизить pH.
Бывают ситуации, когда буферные системы не справляются и pH выходит за границы нормы. Например, это может случиться вследствие дыхательной недостаточности, сепсиса и других ситуаций, при которых пациент чувствует все, что угодно, кроме благополучия. Это называется ацидоз (снижение pH) или алкалоз (повышение pH). Знаете, что делает обычный доктор, обнаружив такое отклонение? Звонит своему любимому реаниматологу. Потому что такие ситуации в обычном отделении не решаются.
Я это все расписала к тому, что если ваш организм «закислился» или «защелочился», то вы скорее всего в реанимации.
Далее метод приема. Самые бесхитростные советуют соду пить. Что же, можно выпить. Но тогда она будет нейтрализована кислотой, которая содержится в желудке. Весь эффект смазывается, даже если бы он был. Если же человеком движет слабоумие и отвага, то чудодейственный препарат вводят в вену. И слава Богу, если еще стерильный раствор. Но даже если он стерильный, препарат можно ввести в таком количестве, что буферные системы просто не справятся и пациент погибнет из-за последствий кислотно-щелочного дисбаланса. Случаи уже были.

Ну и напоследок. Человеку с диагнозом хочется верить в чудо. Всегда. Это понятно. Иногда в практике чудеса и правда случаются. Но ни один добросовестный доктор никогда не будет вам чудо обещать. И если вам говорят: «я вас ТОЧНО вылечу», разворачивайтесь и уходите. Кроме отсутствия знаний у этого человека, видимо, еще и с совестью проблемы.

Существует ли волшебная пилюля от всех видов опухолей?

Очень часто всплывают новости о том, что изобрели какой-то метод/лекарство/облучение, помогающий буквально всем.
Может ли быть такое? Видов злокачественных новообразований - великое множество. Возьмем один из сотен - рак легкого. Он бывает мелкоклеточный и немелкоклеточный. Немелкоклеточный, в свою очередь, делится на множество подтипов, среди которых основные - плоскоклеточный и аденокарцинома. В аденокарциноме легкого мы всегда устанавливаем изменения в генах EGFR, ALK, ROS1 и определяем экспрессию PD-L1.
"Она что, сумасшедшая, зачем нам это знать?" - спросите вы. Этим примером я хочу показать, что даже одна злокачественная опухоль из сотен подразделяется на десятки подтипов, для каждого из которых есть тонкости лечения. Откуда мы эти тонкости берем, напишу как-нибудь отдельно. Суть заключается в том, что невозможно найти одну волшебную-чудесную-уникальную таблетку/капельницу, которая вылечит любую опухоль. Слышите такое - вас точно разводят.
Каждая опухоль имеет свои особенности роста, метастазирования, избегания лекарственного воздействия (да, так они тоже умеют), поэтому подобрать для всех универсальное средство просто теоретически невозможно.
Справедливости ради нужно отметить, что за последнее время в нашем арсенале появились такие препараты, которые мы называем агностиками. Это значит, что этим лекарствам все равно, какая локализация у опухоли, главное, есть ли определенное молекулярное изменение. Таких на данный момент существует 3 штуки. Но опять же, это работает не со всеми подряд опухолями, а только с теми, у которых выявили определенную мутацию. Так что даже если вам назначают супер-современное лечение, под этим всегда есть веское обоснование. Мы не берем стандарты лечения с потолка.
Какой вывод?
Если вы видите в новостях, что появилось очередное чудесное средство, уточните пару деталей:
1. Есть ли официальная научная публикация на этот счет? Все грандиозные прорывы опубликованы в авторитетных изданиях. Все непризнанные гении, которые "излечивают рак на любой стадии" - шарлатаны.
2. Если публикация есть, то как получили результат? Кто были эти пациенты? Как их отбирали? Какие существуют ограничения (это всегда отдельный раздел статьи)? Если вы начнете изучать этот вопрос, то поймете, что если даже чудо случилось, то оно применимо только к узкому кругу пациентов.
Так что радоваться нужно каждой маленькой победе, конечно, но не надеяться, что всех вотпрямщас спасут. Наука так не работает, к сожалению.
Всем не болеть!

1 декабря - день борьбы с ВИЧ и СПИДом.
До своей влюбленности в онкологию я была уверена, что буду инфекционистом. И в первую очередь - из-за ВИЧ. На терапии люди могут жить так же, как и остальные и даже практически не представлять опасности для окружающих из-за почти нулевой вирусной нагрузки. Но к сожалению, стигматизация таких людей остаётся.
Для онкологов этот день важен еще и потому, что поздние фазы развития болезни связаны в том числе и с онкологическими заболеваниями, которые, признаться честно, иногда сложно лечить как раз из-за сопутствующей инфекции.
Лучший способ - начать с себя.
Протестируйтесь, если давно этого не делали. Это можно сделать в том числе и анонимно.
И, конечно, предохраняйтесь, если не уверены в своем контакте на 100%

Как не обмануться при выборе врача?

Недавно увидела пост, который меня по-человечески и с профессиональной точки зрения очень задел. Поэтому прошу прощения, будет эмоционально, но я не могу молчать.
Пожалуйста, соблюдайте эти принципы, когда выбираете лечение и врача (дело касается не только онкологии):

1. На сегодняшний момент мы лечим по рекомендациям, источник которых - рандомизированные клинические исследования. И доктор должен сослаться на них, выбирая вам лечение. Вы можете не верить российским рекомендациям. Откройте рекомендации NCCN (Америка), ESMO (европейские), если мы говорим про онкологию. Сверьтесь с ними. Постарайтесь понять. Не поняли - спросите у доктора.

2. Если лечение экспериментальное, то вы должны подписать не просто информированное согласие на лечение, а согласие на участие в клиническом исследовании. В больших, крупных, рандомизированных исследованиях вам также обязаны выдать на руки полис на случай того, что в исследовании что-то пошло не так. Более того, протокол пишется долго, заверяется этическим комитетом Минздрава. Шарлатанские методики там не проходят.
Не нужно думать, что все медицинское сообщество живет в прошлом веке, а ваш доктор - единственный светила. Попросите ссылку на исследование, что-нибудь! Помните, что мнение эксперта - это наименьший уровень доказательности!

3. Получите второе мнение, если сомневаетесь в докторе. Нормальный врач никогда на такое не обидится. Вы должны быть уверены в том, что решение верное.

4. Если вы заплатили миллионы, это не гарантирует ничего. К сожалению, есть клиники, которые просто грабят людей. Да, в онкологии тоже. Совесть? Какая совесть?

5. У доктора не обязательно должна быть ученая степень. Я кандидат медицинских наук, могу ответить за свои каждое слово в своей диссертации, но на моих глазах диссертации продавались и покупались. Я даже получала несколько раз заказы на написание докторских за деньги, потому что люблю и умею писать. Но я этого не делала. Я знаю прекрасных специалистов, не получивших степеней по разным обстоятельствам и знаю докторов медицинских наук, которые просто видимо забыли о том, что такое медицина. Более того, есть люди, которые просто врут. Или являются членами шарлатанских сообществ. Проверяйте информацию.

6. Многие пациенты не верят российской медицине. Но, поверьте, то, что доктор иностранец, не значит, что он хороший. Мне пару раз приходилось иметь дело с чудовищными результатами лечения из Израиля. Дело не в государстве и не в клинике. Дело в людях.

7. Сейчас много ссылок на «инновационные методики». Большая часть из них - обман. Все, что не входит в стандарты, должно быть оформлено в виде клинического исследования и особого согласия, как я уже писала выше.

Здоровье каждого человека в его собственных руках. Каждый волен выбирать себе своего доктора. Но лучше вы вынете всю информацию из доктора и он будет вас вспоминать как чудовищную пиявку, чем вам будут улыбаться в лицо и делать чудовищные и преступные с точки зрения медицины вещи.

Выходной - время отдыхать, поэтому расскажу вам про то, как можно с пользой провести время. Раз уж подписчикам интересна тема онкологии, очень рекомендую на досуге прочитать книгу «Царь всех болезней. Биография рака», автор - Сиддхартха Мукерджи. Эта книга была издана впервые лет 12 назад и получила в свое время Пулитцеровскую премию, вошла во все топовые литературные списки. Это шикарный нон-фикшн, который рассказывает о том, как зародилась онкология и как она развивалась. Написано понятно, интересно и ознакомиться с ней будет любопытно всем, кто интересуется онкологией в разрезе именно науки и истории. Будет хотеться почитать что-то полезное - это лучший выбор.
Сейчас книга стоит каких-то неприличных денег, но ее можно найти к электронном виде, купить дешево на том же Авито или найти на сайтах, где торгуют старыми книгами, например alib.ru
Хороших выходных!

#хорошие_книги

Как мы определяем, сколько осталось жить?

Поговорим про мрачное. А именно про то, откуда берутся фразы в духе «вам осталось Х дней/недель/месяцев/лет».
1. Мы никогда не знаем ТОЧНО. Вообще чрезмерная уверенность в чем бы то ни было – это не очень хороший признак. Поэтому, когда вам или вашим близким говорят «вам ТОЧНО осталось столько-то» - знайте, это не точно.
2. Но у нас есть ориентиры. Откуда мы их берем? Из статистики. Российская статистика – это сложная история, но нужно сказать, что над ней работают и проделан огромный труд, чтобы улучшить ее отображение. Она публикуется открыто ежегодно, издается на базе института Герцена. Там представлены сухие цифры. Чаще всего мы пользуемся этим документом, когда пишем статьи и, простигосподи, диссертации.
Мне в этом плане больше нравится британский сайт, где данные представлены в виде классных инфографик. Там можно поиграться с данными и посмотреть сроки для разных видов и стадий рака. Ссылка вот: https://www.cancerresearchuk.org/health-professional/cancer-statistics/survival.
3. Каким показателем мы пользуемся? Показатель называется «медиана общей выживаемости». Почему так сложно? Ну, во-первых, выживаемость бывает разная. Выживаемость без прогрессирования, канцер-специфическая, выживаемость без рецидива и так далее. Углубляться здесь не будем, но нужно помнить, что общая выживаемость – это время от диагноза или начала лечения (в зависимости от контекста) до смерти ОТ ЛЮБОЙ ПРИЧИНЫ. То есть если в процессе лечения пациент попадает в ДТП и погибает – он идет в тот же расчёт. Во-вторых, слово «медиана». Оно значит, что к указанной дате событие случается с половиной больных, что мы анализируем.
Пример. Заболело 10 человек. Пятеро из них (половина) умерли через год. Получается, что медиана общей выживаемости – 1 год.
4. Итак, мы знаем из статистики медиану выживаемости. Важно понимать, что в популяционные статистики попадают все больные сразу. В медианы, которые описаны в публикациях, клинических исследованиях, репортируются данные, которые были получены в данном клиническом исследовании. Эти периоды мы ориентировочно и знаем.
5. Что важно помнить? Важно помнить, что это ОЧЕНЬ зависит от стадии заболевания, от состояния пациента, от того, какое назначено лечение, от того, переносит ли пациент это лечение (а оно, как вы догадываетесь, бывает токсичным). Бывают пациенты, которым, к сожалению, лечение уже не назначишь: оно его убьет быстрее, чем сама опухоль. Про стадии стоит сказать, что есть опухоли, для которых выживаемость при лечении на ранних стадиях подбирается к 99%. Кроме того, некоторые пожилые пациенты могут погибнуть от сопутствующих проблем, например, от кардиологических заболеваний. Или, из собственного опыта хочу сказать, что одна и та же вроде опухоль у молодого и пожилого пациента – это две большие разницы. В целом, не бывает двух одинаковых опухолей – это истина, которую нам долбят с ординатуры.
6. А какой вывод? Вывод такой, что мы всегда опираемся на болезнь, стадию, состояние пациента, опции лечения, которые нам доступны и так далее. В этом «и так далее» немаловажен опыт доктора, конечно. В каком виде сказать про прогноз пациенту и надо ли это говорить, если он не спрашивал – вопрос этический, личный и зависит от того, какие складываются отношения с пациентом.

Лично я стараюсь максимально обходить этот вопрос, если он не задан напрямую. Почему? Если я скажу, что пациент будет жить, скажем, около года, а он погибнет раньше – это родит много вопросов. Объясняться, что у пациента возникли непредсказуемые проблемы – тот ещё танец с бубном и люди, которые подавлены горем потери любимого человека, зачастую не способны услышать. А что, если он будет жить дольше? Это же, вроде, круто? Одна моя пациентка как-то услышала от доктора про полгода. А жила к моменту нашей с ней встречи уже 5 лет.
Она поделилась со мной, что у неё было ощущение, что каждый день после тех обещанных 6 месяцев она живет «в кредит». Хорошо ли это? Ну, такое…
Конечно, дарить ложные надежды нельзя. Но и опускать с размаху эту информацию на голову пациенту – неправильно (на мой взгляд).