📌 «Ты недостаточно убедительно рассказал о происхождении своего имущества, поэтому мы так называемым методом косвенного доказательства, растягивая законодательство как резину туда-сюда, утверждаем, что имущество, вероятнее всего, получено преступным путем, и конфискуем его».
Адвокаты и прокуратура продолжают разматывать клубок проблем, связанных с улучшением требуемых в процессах об имуществе, полученном преступным путем. Теперь в передаче «Клуб национальных интересов» (“Nacionālo interešu klubs”) на телеканале TV24. В этот раз специалисты отрасли дискутировали о недостаточной совокупности доказательств при возбуждении дел, о том, почему арестовываются финансовые средства украинских предпринимателей, о многоуровневом отсеивании, через которое в теории должно пройти каждое дело, но на практике происходит иначе.👇🏼

​📌Адвокаты в Латвии бьют тревогу: следователи и прокуроры принимают как данность ту информацию, которую предоставляет Служба финансовой разведки, не проводя проверку этой информации должным образом. Ответственность отсутствует на всех уровнях – СФР не несет ответственности за свои распоряжения, а следователи и прокуроры не отвечают за свои решения. 👇🏻

​⁉️В Конституционный суд подано уже более 10 дел, касающихся процессов об имуществе, полученном преступным путем. 2 мая возбуждено новое дело о нормах, которые регулируют процесс доказательства имущества, полученного преступным путем. Заявитель оспорил положения части шестой статьи 124, части третей статьи 125 и части третей статьи 126 Уголовно-процессуального закона Латвии, указав на то, что положения этих норм не соответствуют первому и второму предложению статьи 92 Конституции Латвии. Эти предложения предусматривают, что каждый может защищать свои права и законные интересы в справедливом суде и каждый считается невиновным, пока его вина не доказана в соответствии с законом.

⁉️ Органы по борьбе с финансовыми преступлениями в Латвии проводят жесткие мероприятия по борьбе с отмыванием денег, однако методы вызывают недоумение и у теоретиков права, и у практикующих адвокатов, поскольку в абсолютном большинстве случаев для конфискации средств не требуется наличие преступления или пострадавшего, а документы, которые доказывают невиновность, оказывается, нужно было хранить намного дольше, чем этого требует закон.
Анонимная группа разоблачителей собрала подобные решения суда в целую картотеку историй о конфискациях средств, а в этой статье мы приводим пару ярких историй, где отсутствие доказательств затмевается убежденностью следователей в своих подозрениях.👇🏻

🎲Можно ли бороться за свои права или ярлык «все имущество получено преступным путем» неопровержим?
Еще недавно заключения различных учреждений считались совершенно достаточным доказательством того, что ваше имущество получено преступным путем, или того, что вы уклонялись от налоговых или таможенных платежей. Однако времена меняются, и заключения учреждений теряют свой статус «железных доказательств». Читайте подробнее в нашем новом блоге.

🎯Необходимо улучшить понимание доказательства в процессе об имуществе, полученном преступным путем, искоренить необоснованный перенос бремени доказательства и метод непрямого доказательства, который противоречит базовым принципам уголовного процесса. Читайте в блоге о чем рассказывает в августовском номере журнала «Jurista vārds» («Слово юриста») присяжный адвокат Mg.iur. Дмитрий Скачков.

🎯 Что с правами у сторон?

В новом блоге мы рассказываем о том, что в процессе об имуществе, полученном преступным путем, права сторон не уравновешены – презумпция о происхождении имущества, обратное бремя доказательства и пониженный стандарт доказательства с формулировкой «вероятнее всего, полученное преступным путем имущество» привели к переносу основного бремени доказательства на плечи частных лиц. Результаты исследования читайте в новом блоге!

📌Для конфискации имущества недостаточно того, что человек не может доказать факт легальности получения имущества
26 сентября 2023 года Европейский суд по правам человека (ЕСПЧ) в деле Yordanov and others vs. Bulgaria огласил решение, которое может иметь существенное влияние на то, как впредь в Латвии будут рассматриваться и расцениваться процессы об имуществе, полученном преступным путем. В своем решении ЕСПЧ отмечает, что для конфискации у человека имущества как полученного преступным путем недостаточно того, что человек не может доказать факт легальности получения имущества.

💡Конституционный суд Латвии зарегистрировал новое дело, в рамках которого будет оценивать, соответствует ли Конституции норма Уголовно-процессуального закона, ограничивающая возможности подавать в суд апелляционной инстанции новые доказательства в делах об имуществе, полученном преступным путем. Заявление было подано коммерсантом «Kaspianlab», который оспаривает редакцию статьи 629 Уголовно-процессуального закона, которая регламентирует судебный процесс об имуществе, полученном преступным путем.

Пять лет тюремного заключения за легализацию средств, полученных преступным путем, получила пассажирка прилетевшего в Ригу рейса, задекларировавшая почти 300 000 евро, но оказавшаяся не в состоянии достоверно пояснить правоохранителям происхождение этих средств, сообщает прокуратура.
 
Из решения суда следует, что был начат уголовный процесс с целью проверить происхождение средств, поскольку женщина не смогла достоверно объяснить и доказать законность происхождения ввозимых ею наличных денег, а следственно, с учетом имеющихся у стороны обвинения сведений и подсчетов и ввиду того, что сторона защиты не смогла опровергнуть доводы обвинения, женщина получила наказание в виде лишения свободы сроком пять лет за легализацию средств, полученных преступным путем, поскольку по мнению суда, если происхождение наличных денег не связано с известным легальным источником, то есть основания заключить, что тогда оно должно быть связано с преступным источником.

💼Сейм Латвии принял закон о государственном бюджете на 2024 год. В нем предусмотрена возможность премировать должностных лиц, которые помогли предотвратить легализацию средств, полученных преступным путем.
В законе предусмотрено, что если в результате предотвращения легализации средств, полученных преступным путем, увеличились доходы в государственный бюджет или прогнозируется существенное увеличение этих доходов, то Кабинет министров может принять решение о премировании должностных лиц (работников) в связи с этим.

📌Исполнительная власть вмешивается в судебную?
На сайте Министерства юстиции в январе этого года появился циркуляр о решении Европейского суда по правам человека (ЕСПЧ). Среди юристов циркуляр вызвал дискуссии о том, не указывает ли представляющее исполнительную власть министерство таким образом судебной власти, как правильно судить в делах, которые прямо или косвенно связаны с легализацией средств, полученных преступным путем.

Нельзя конфисковать имущество только потому, что человек не может доказать его происхождение - выдержка из интервью с депутатом Сейма, членом Юридической комиссии Сейма, бывшем председателем Конституционного суда Гунарсом Кутрисом. В Латвии существует такой специальный раздел в законодательстве, позволяющий конфисковать имущество, полученное преступным путем, еще до того, как человек осужден за преступление. Это конфискация без обвинительного приговора. Эта норма существует с 2005 года, однако актуальность она обрела тогда, когда после критики со стороны «Moneyval» Латвия должна была продемонстрировать действия по борьбе с легализацией средств, полученных преступным путем – государство должно было в цифрах показать, что заведены уголовные дела и конфискованы конкретные суммы.

🎯Стоит ли рассчитывать на компенсацию ущерба за необоснованный арест имущества?
В Латвии по-прежнему ведется множество процессов по признанию имущества полученным преступным путем, в рамках которых арестовываются финансовые средства на сотни миллионов евро. Служба финансовой разведки в 2022 году заморозила финансовые средства на сумму 357,25 миллиона евро, из которых 86% принадлежат юридическим лицам и 14% – физическим лицам. Большая часть средств, замороженных Службой финансовой разведки, впоследствии арестовывается. О том, что показывает практика, мы рассказываем в новом блоге.

🖨 На прошлой неделе в газете Dienas Bizness была опубликована статья, подготовленная тремя адвокатскими бюро, которая может привести к новому повороту в процессах, связанных с преступным имуществом. Для вашего удобства предлагаем версию этой статьи на русском языке.

📚Предлагаем вашему вниманию перевод статьи "Возмещение ущерба за необоснованный арест имущества" доктората юридического факультета Латвийского университета Вадима Рейнфельда, в которой он описывает некоторые аспекты прав на получение компенсации за необоснованное или незаконное изъятие имущества путем особой административной процедуры.

13 ноября 2024 года в Конституционном суде прошли несколько подготовительных заседаний, на которых были возобновлены дела по процессам, связанным с имуществом, полученным преступным путем. Эти процессы были отложены в марте 2023 года, когда Конституционный суд принял решение направить вопросы в Суд Европейского Союза (СЕС) для вынесения предварительного решения.

Признаны несоответствующими Конституции ранее установленные ограничения на представление доказательств в окружном суде в процессе о преступно полученном имуществе
Конституционный суд (КС) признал несоответствующими конституции ранее установленные в Уголовно-процессуальном законе ограничения на представление доказательств в окружном суде в процессе об имуществе, полученном преступным путем, сообщает агентство.

О решении Конституционного суда: кто должен представлять доказательства в делах о преступно нажитом имуществе?
14 марта Конституционный суд Латвийской Республики вынес постановление по делу № 2022-32-01. Суд признал соответствующим Конституции регламент, устанавливающий обязанность доказывать происхождение преступно нажитого имущества. Как заявила газете Diena присяжная адвокат Дайга Силиня, это решение вызвало размышления о значении правового государства и прав человека в демократическом обществе.

Рассмотрение дел об имуществе, полученном преступным путем, в двух судебных инстанциях признано соответствующим Конституции
Конституционный суд Латвии принял решение по очередному делу, в рамках которого оспаривался введённый в стране регламент конфискации имущества, полученного преступным путем, и признал соответствующей конституции норму Уголовно-процессуального закона, согласно которой дела об имуществе, полученном преступным путем, рассматриваются в двух судебных инстанциях, но не предусматривается возможность их пересмотра в кассационном порядке.