«Бегущий по лезвию 2049»: идеальный сиквел?
Оригинальный «Бегущий по лезвию» – великая картина. Прародитель жанра киберпанк, фильм Ридли Скотта провалился в прокате, но приобрёл культовый статус спустя десятки лет после премьеры. Его цитируют – особенно грандиозную сцену с участием героя Рутгера Хауэра –, по его мотивам выпускают игры и комиксы. Однажды, 7 лет назад, лента обзавелась продолжением.
Снимать его доверили Дени Вильнёву, до этого успевшему поработать над «Прибытием», «Пленницами» и «Убийцей». Он зарекомендовал себя как автор, способный создавать фильмы, имеющие особенный, тягучий и немного медлительный, стиль, но при остающиеся понятным массовому зрителю. На самом деле, Вильнёв – лучший выбор из всех возможных: на этапе разработки сценария к сиквелу, получившему название «Бегущий по лезвию 2049», был привязан Ридли Скотт, всемирно известный постановщик, который, к сожалению, последние 10 лет чередует хорошие и неоднозначные проекты. В итоге всё случилось так, как нужно. Дени Вильнёв занял режиссёрское кресло «2049», получив потом и «Дюну», а сэр Ридли отправился забивать гвоздь в крышку гроба «Чужого».
В «Бегущем по лезвию 2049» Вильнёв сохранил фирменный почерк (в пользу некоторой монотонности работает и наличие Райана Гослинга в главной роли) и перенёс его в холодное и отстранённое пространство, подходящее стилю режиссёра, уважая при этом оригинал. Соответственно, история Кея может восприниматься и в качестве ответвления от первой части, и в качестве её прямого продолжения.
Кинематограф – искусство визуальное. Ленты, как правило, запоминаются показанным и рассказанным, а не чем-то сторонним. Если в голове зрителя по окончании просмотра, подобно снам, всплывают кадры и образы, впоследствии нарезанные и на мемы, значит, фильм удался. В этом плане «2049» особенно хорош – чего только стоит тот самый кадр с Райаном Гослингом и виртуальной Аной де Армас.
Сиквел «Бегущего по лезвию» ждала судьба оригинала. Провал в прокате, восторженные отзывы критиков и зрителей, а затем – долгая и счастливая жизнь в Интернете.
#cinema
Оригинальный «Бегущий по лезвию» – великая картина. Прародитель жанра киберпанк, фильм Ридли Скотта провалился в прокате, но приобрёл культовый статус спустя десятки лет после премьеры. Его цитируют – особенно грандиозную сцену с участием героя Рутгера Хауэра –, по его мотивам выпускают игры и комиксы. Однажды, 7 лет назад, лента обзавелась продолжением.
Снимать его доверили Дени Вильнёву, до этого успевшему поработать над «Прибытием», «Пленницами» и «Убийцей». Он зарекомендовал себя как автор, способный создавать фильмы, имеющие особенный, тягучий и немного медлительный, стиль, но при остающиеся понятным массовому зрителю. На самом деле, Вильнёв – лучший выбор из всех возможных: на этапе разработки сценария к сиквелу, получившему название «Бегущий по лезвию 2049», был привязан Ридли Скотт, всемирно известный постановщик, который, к сожалению, последние 10 лет чередует хорошие и неоднозначные проекты. В итоге всё случилось так, как нужно. Дени Вильнёв занял режиссёрское кресло «2049», получив потом и «Дюну», а сэр Ридли отправился забивать гвоздь в крышку гроба «Чужого».
В «Бегущем по лезвию 2049» Вильнёв сохранил фирменный почерк (в пользу некоторой монотонности работает и наличие Райана Гослинга в главной роли) и перенёс его в холодное и отстранённое пространство, подходящее стилю режиссёра, уважая при этом оригинал. Соответственно, история Кея может восприниматься и в качестве ответвления от первой части, и в качестве её прямого продолжения.
Кинематограф – искусство визуальное. Ленты, как правило, запоминаются показанным и рассказанным, а не чем-то сторонним. Если в голове зрителя по окончании просмотра, подобно снам, всплывают кадры и образы, впоследствии нарезанные и на мемы, значит, фильм удался. В этом плане «2049» особенно хорош – чего только стоит тот самый кадр с Райаном Гослингом и виртуальной Аной де Армас.
Сиквел «Бегущего по лезвию» ждала судьба оригинала. Провал в прокате, восторженные отзывы критиков и зрителей, а затем – долгая и счастливая жизнь в Интернете.
#cinema
Ридли Скотт: уже не тот?
В середине ноября во всём мире состоится премьера сиквела «Гладиатора», картины, удостоившейся пяти «Оскаров», фильма культового, любимого, пересматриваемого и, по правде говоря, в продолжениях не нуждающегося. В режиссёрское кресло проекта, как и в случае с оригиналом, сел сэр Ридли Скотт. Он, грандиозный и первоклассный постановщик, в последнее десятилетие регулярно возвращается к историям, им же созданным и проверенным временем. Получается не всегда то, что нужно вторым, третьим или каким угодно частям. Кстати, подобное можно сказать и про всю позднюю фильмографию режиссёра.
В одном из недавних текстов, который был посвящён «Бегущему по лезвию 2049», мы писали, что нынешний Скотт чередует хорошие и посредственные ленты. На самом деле, не всегда понятно, как он умудряется это делать. Вот сэр Ридли берётся за сценарий Кормака Маккарти, потрясающего писателя, автора романов «Дорога» и «Старикам тут не место», приглашает выдающихся актёров, от Майкла Фассбендера до Брэда Питта, поработать вместе – и выходит странный и неоднозначно принятый общественностью «Советник». Следом режиссёр получает многомиллионный бюджет и рассказывает историю пророка Моисея в «Исходе», фильме, провалившемся в прокате и разгромленном критиками.
Вообще Ридли Скотт 2010-х и начала 2020-х иногда выпускает неоправданно долгие картины. «Марсианин», «Исход», «Последняя дуэль», «Дом Gucci», «Наполеон» – все они шли в районе двух с половиной – и более – часов. Безусловно, некоторые из них были хороши: например, «Марсианин» и «Последняя дуэль» – действительно отличные ленты, не позволяющие окончательно разочароваться в режиссёре, а «Дом Gucci», несмотря на очевидную затянутость, интересен и целен; но длящиеся около трёх часов «Исход» или «Наполеон» ничего, кроме скуки, не вызывают.
К сожалению, есть большие сомнения в том, что «Гладиатор 2» не отправится на полку к «Исходу» или «Наполеону». Слишком силён скепсис. Наверное, остаётся только вновь смотреть «Бегущего по лезвию», «Чужих» и «Гангстера» и радоваться тому, что мы имеем возможность лицезреть работы великого постановщика, пусть и находящегося не на пике формы.
#cinema
В середине ноября во всём мире состоится премьера сиквела «Гладиатора», картины, удостоившейся пяти «Оскаров», фильма культового, любимого, пересматриваемого и, по правде говоря, в продолжениях не нуждающегося. В режиссёрское кресло проекта, как и в случае с оригиналом, сел сэр Ридли Скотт. Он, грандиозный и первоклассный постановщик, в последнее десятилетие регулярно возвращается к историям, им же созданным и проверенным временем. Получается не всегда то, что нужно вторым, третьим или каким угодно частям. Кстати, подобное можно сказать и про всю позднюю фильмографию режиссёра.
В одном из недавних текстов, который был посвящён «Бегущему по лезвию 2049», мы писали, что нынешний Скотт чередует хорошие и посредственные ленты. На самом деле, не всегда понятно, как он умудряется это делать. Вот сэр Ридли берётся за сценарий Кормака Маккарти, потрясающего писателя, автора романов «Дорога» и «Старикам тут не место», приглашает выдающихся актёров, от Майкла Фассбендера до Брэда Питта, поработать вместе – и выходит странный и неоднозначно принятый общественностью «Советник». Следом режиссёр получает многомиллионный бюджет и рассказывает историю пророка Моисея в «Исходе», фильме, провалившемся в прокате и разгромленном критиками.
Вообще Ридли Скотт 2010-х и начала 2020-х иногда выпускает неоправданно долгие картины. «Марсианин», «Исход», «Последняя дуэль», «Дом Gucci», «Наполеон» – все они шли в районе двух с половиной – и более – часов. Безусловно, некоторые из них были хороши: например, «Марсианин» и «Последняя дуэль» – действительно отличные ленты, не позволяющие окончательно разочароваться в режиссёре, а «Дом Gucci», несмотря на очевидную затянутость, интересен и целен; но длящиеся около трёх часов «Исход» или «Наполеон» ничего, кроме скуки, не вызывают.
К сожалению, есть большие сомнения в том, что «Гладиатор 2» не отправится на полку к «Исходу» или «Наполеону». Слишком силён скепсис. Наверное, остаётся только вновь смотреть «Бегущего по лезвию», «Чужих» и «Гангстера» и радоваться тому, что мы имеем возможность лицезреть работы великого постановщика, пусть и находящегося не на пике формы.
#cinema
Квартира Патрика Бейтмана в фильме «Американский психопат» (2000) 🏠
Элегантная и минималистичная квартира Патрика Бейтмана – воплощение модернистского шика 1980-х годов. Апартаменты украшены рисунками Роберта Лонго и изысканными креслами Mies van der Rohe Barcelona из гладкой кожи. Безупречная холостяцкая берлога Бейтмана была выполнена преимущественно в белом и чёрном цветах со стальными деталями – это подчёркивало холодную и расчётливую атмосферу.
Художник-постановщик Гидеон Понте и художник-декоратор Жанна Девель тщательно проработали каждую деталь квартиры главного героя картины.
#architecture #cinema
Элегантная и минималистичная квартира Патрика Бейтмана – воплощение модернистского шика 1980-х годов. Апартаменты украшены рисунками Роберта Лонго и изысканными креслами Mies van der Rohe Barcelona из гладкой кожи. Безупречная холостяцкая берлога Бейтмана была выполнена преимущественно в белом и чёрном цветах со стальными деталями – это подчёркивало холодную и расчётливую атмосферу.
Художник-постановщик Гидеон Понте и художник-декоратор Жанна Девель тщательно проработали каждую деталь квартиры главного героя картины.
#architecture #cinema
Эдуард Успенский: автор нашего детства
Когда разговоры людей читающих, знакомых со множеством разнообразных произведений, как говорится, не понаслышке, уходят в сторону конкретных имён, их разум первостепенно вспоминает писателей серьёзных, прекрасных и грандиозных. Они, люди читающие, беседуют о значимости Льва Толстого или Фёдора Достоевского и делают это, естественно, абсолютно уместно и верно. Впрочем, стороны диалога порой забывают упомянуть создателей детской литературы. Обычно то, что сделано ими, и является первой ступенью на пути к познанию чего-то светлого и стоящего.
Эдуард Николаевич Успенский придумал дядю Фёдора, кота Матроскина и прочих обитателей деревни Простоквашино. Он подарил нам Чебурашку, Шапокляк и Гену, совсем недавно зашедших на очередной виток экранного бытия. Он перевёл повесть под названием «Господин Ау», выпущенную Ханну Мякеля, финским писателем и поэтом, на русский язык и выступил автором сценария её анимационной адаптации. Так «господин» превратился в «дядюшку». Перечислять далее можно очень долго. «Про Сидорова Вову», «Про Веру и Анфису», «Следствие ведут Колобки» – тексты для этих мультфильмов написаны Успенским.
Как это часто бывает, идея гениального произведения зарождается при неожиданном столкновении со случайным визуальным образом. Однажды, гуляя по Одессе, Эдуард Николаевич увидел коробку, полную апельсинов, из которой выползал хамелеон. Дальше мы знаем: в его голове сформировался облик милого животного, а затем и начала создаваться история великой дружбы. Кстати, тремя годами позднее, в конце 1960-х, во время подготовки экранизации, по предложению Леонида Шварцмана милое животное обзавелось большими ушами.
Хорошая детская литература существует вне времён и политических режимов. Когда Советский Союз рухнул, а старт нынешнему веку был дан, Александр Татарский, работавший с Успенским над теми же «Колобками», подумал о том, чтобы перенести повесть «Гарантийные человечки», написанную Эдуардом Николаевичем в середине 1970-х, на телевизионный экран. Что из этого вышло? Невероятно успешные «Фиксики».
Как же много всего того, что читают и смотрят миллионы на протяжении десятилетий, сделано одним человеком.
#person #cinema
Когда разговоры людей читающих, знакомых со множеством разнообразных произведений, как говорится, не понаслышке, уходят в сторону конкретных имён, их разум первостепенно вспоминает писателей серьёзных, прекрасных и грандиозных. Они, люди читающие, беседуют о значимости Льва Толстого или Фёдора Достоевского и делают это, естественно, абсолютно уместно и верно. Впрочем, стороны диалога порой забывают упомянуть создателей детской литературы. Обычно то, что сделано ими, и является первой ступенью на пути к познанию чего-то светлого и стоящего.
Эдуард Николаевич Успенский придумал дядю Фёдора, кота Матроскина и прочих обитателей деревни Простоквашино. Он подарил нам Чебурашку, Шапокляк и Гену, совсем недавно зашедших на очередной виток экранного бытия. Он перевёл повесть под названием «Господин Ау», выпущенную Ханну Мякеля, финским писателем и поэтом, на русский язык и выступил автором сценария её анимационной адаптации. Так «господин» превратился в «дядюшку». Перечислять далее можно очень долго. «Про Сидорова Вову», «Про Веру и Анфису», «Следствие ведут Колобки» – тексты для этих мультфильмов написаны Успенским.
Как это часто бывает, идея гениального произведения зарождается при неожиданном столкновении со случайным визуальным образом. Однажды, гуляя по Одессе, Эдуард Николаевич увидел коробку, полную апельсинов, из которой выползал хамелеон. Дальше мы знаем: в его голове сформировался облик милого животного, а затем и начала создаваться история великой дружбы. Кстати, тремя годами позднее, в конце 1960-х, во время подготовки экранизации, по предложению Леонида Шварцмана милое животное обзавелось большими ушами.
Хорошая детская литература существует вне времён и политических режимов. Когда Советский Союз рухнул, а старт нынешнему веку был дан, Александр Татарский, работавший с Успенским над теми же «Колобками», подумал о том, чтобы перенести повесть «Гарантийные человечки», написанную Эдуардом Николаевичем в середине 1970-х, на телевизионный экран. Что из этого вышло? Невероятно успешные «Фиксики».
Как же много всего того, что читают и смотрят миллионы на протяжении десятилетий, сделано одним человеком.
#person #cinema
«Джокер: Безумие на двоих»: провал года?
Представьте: вы – боссы студии Warner Bros. Некоторое время назад Тодд Филлипс, работавший с вами и над трилогией «Мальчишник», снял для студии «Джокера», серьёзную и цельную картину, которая принесла колоссальную прибыль и получила десяток всевозможных наград. Теперь режиссёр приходит к вам, продюсерам, и говорит, что придумал потрясающий сиквел, такой, где герои будут беспрестанно петь в интерьерах тонущего в пороках Готэма. Всё, что требуется от вас – увеличить бюджет в три раза. Каким был бы ваш ответ?
Тодд Филлипс проявил себя как настоящий панк. Постановщик воспользовался безграничным доверием со стороны руководителей кинокомпании, работающей с ним на протяжении 20 лет, и выпустил то, что захотел. Все ждали ленту, которая смогла бы поднять градус сумасшествия и расширить историю главного героя, но получили невнятный мрачный мюзикл. Своеобразное уничтожение надежд, от которого, наверное, стало лучше только Филлипсу и абсолютному меньшинству зрителей, если судить по оценкам «Безумия на двоих».
Не секрет, что в истории современного кинематографа не найдётся примеров безрадостных музыкальных фильмов, собравших неплохие деньги в прокате. Всё, что успешно – «Ла-Ла-Ленд», «Звезда родилась», «Величайший шоумен» –, пусть и может заканчиваться печально, наполнено теплом и любовью. В этом плане «Джокер: Безумие на двоих» – картина, неудачно пытающаяся быть экспериментом на поле кинокомиксов.
На самом деле, второй «Джокер» не заслуживает детального разбора причин его неудачи. Кассовый провал в данном случае является следствием плохого приёма со стороны прессы и массовой аудитории, а плохой приём – подтверждением того, что лента попросту слаба. «Джокер: Безумие на двоих» – довольно скучный фильм. Он, имеющий бюджет в $200 миллионов, снят в двух локациях, в нём нет ни одного запоминающегося музыкального номера, наличие которых, вероятно, не обусловлено ничем, кроме желания создателей хоть каким-то образом оправдать присутствие Харли Квинн.
Видимо, после этого отношение продюсеров к экспериментам, особенно крупнобюджетным, будет ещё более настороженным.
#cinema
Представьте: вы – боссы студии Warner Bros. Некоторое время назад Тодд Филлипс, работавший с вами и над трилогией «Мальчишник», снял для студии «Джокера», серьёзную и цельную картину, которая принесла колоссальную прибыль и получила десяток всевозможных наград. Теперь режиссёр приходит к вам, продюсерам, и говорит, что придумал потрясающий сиквел, такой, где герои будут беспрестанно петь в интерьерах тонущего в пороках Готэма. Всё, что требуется от вас – увеличить бюджет в три раза. Каким был бы ваш ответ?
Тодд Филлипс проявил себя как настоящий панк. Постановщик воспользовался безграничным доверием со стороны руководителей кинокомпании, работающей с ним на протяжении 20 лет, и выпустил то, что захотел. Все ждали ленту, которая смогла бы поднять градус сумасшествия и расширить историю главного героя, но получили невнятный мрачный мюзикл. Своеобразное уничтожение надежд, от которого, наверное, стало лучше только Филлипсу и абсолютному меньшинству зрителей, если судить по оценкам «Безумия на двоих».
Не секрет, что в истории современного кинематографа не найдётся примеров безрадостных музыкальных фильмов, собравших неплохие деньги в прокате. Всё, что успешно – «Ла-Ла-Ленд», «Звезда родилась», «Величайший шоумен» –, пусть и может заканчиваться печально, наполнено теплом и любовью. В этом плане «Джокер: Безумие на двоих» – картина, неудачно пытающаяся быть экспериментом на поле кинокомиксов.
На самом деле, второй «Джокер» не заслуживает детального разбора причин его неудачи. Кассовый провал в данном случае является следствием плохого приёма со стороны прессы и массовой аудитории, а плохой приём – подтверждением того, что лента попросту слаба. «Джокер: Безумие на двоих» – довольно скучный фильм. Он, имеющий бюджет в $200 миллионов, снят в двух локациях, в нём нет ни одного запоминающегося музыкального номера, наличие которых, вероятно, не обусловлено ничем, кроме желания создателей хоть каким-то образом оправдать присутствие Харли Квинн.
Видимо, после этого отношение продюсеров к экспериментам, особенно крупнобюджетным, будет ещё более настороженным.
#cinema
«Анора»: уморительная трагедия
Каннский кинофестиваль – одно из самых значимых мировых событий. На него ежегодно съезжаются сотни актёров, режиссёров и продюсеров, чтобы презентовать собственный проект, найти тот, который можно было бы приобрести для дальнейшей дистрибуции, или попросту напомнить всем, что они ещё в строю. Нередки истории, когда в Каннах побеждают фильмы нестандартные, претенциозные и насыщенные тайными смыслами, пригодные исключительно для обсуждения критиками и журналистами. Тем удивительнее тот факт, что этой весной главного приза на фестивале удостоилась «Анора» – трагикомедия Шона Бэйкера, в которой основную часть актёрского состава составляют артисты из России и Армении.
Анора Михеева (Майки Мэдисон) – 25-летняя американка, имеющая узбекские корни, живущая в Нью-Йорке и зарабатывающая стриптизом и оказанием сопутствующих сексуальных услуг. Ваня Захаров (Марк Эйдельштейн) – типичный мажор, инфантильный парень, сын русского олигарха, привыкший бездумно тратить семейные деньги на алкоголь и развлечения. Однажды во время визита в стрип-клуб Ваня встречает Анору, моментально влюбляется и женится на ней, вызывая тем самым гнев родителей и людей, работающих на Захаровых.
Естественно, ни о какой любви в картине речи не идёт. Анора видит в Иване источник заработка и дальнейшей беззаботной жизни, он – ничего серьёзного, кажется, и не видит вовсе. Они – брошенные и несчастные люди, не знающие ни настоящих чувств, ни любви близких. Только Ваня несчастен вместе с миллионами долларов на счетах, отчего жалеть его, конечно, хочется меньше.
Тем не менее, «Анора» – очень смешной фильм. В нём колоритные, местами стереотипные, существующие вне общественно-политического контекста, герои – американка, понимающая русский, сами русские и армяне – пытаются решить проблему, созданную Ваней. Делают они это, как заведено среди сильных мира сего, довольно безумно и не оглядываясь на последствия.
«Анора» – отличная, весёлая и грустная одновременно, пусть и совсем немного затянутая лента, которая, надеемся, в Каннах получила только первую награду в числе многих.
#cinema
Каннский кинофестиваль – одно из самых значимых мировых событий. На него ежегодно съезжаются сотни актёров, режиссёров и продюсеров, чтобы презентовать собственный проект, найти тот, который можно было бы приобрести для дальнейшей дистрибуции, или попросту напомнить всем, что они ещё в строю. Нередки истории, когда в Каннах побеждают фильмы нестандартные, претенциозные и насыщенные тайными смыслами, пригодные исключительно для обсуждения критиками и журналистами. Тем удивительнее тот факт, что этой весной главного приза на фестивале удостоилась «Анора» – трагикомедия Шона Бэйкера, в которой основную часть актёрского состава составляют артисты из России и Армении.
Анора Михеева (Майки Мэдисон) – 25-летняя американка, имеющая узбекские корни, живущая в Нью-Йорке и зарабатывающая стриптизом и оказанием сопутствующих сексуальных услуг. Ваня Захаров (Марк Эйдельштейн) – типичный мажор, инфантильный парень, сын русского олигарха, привыкший бездумно тратить семейные деньги на алкоголь и развлечения. Однажды во время визита в стрип-клуб Ваня встречает Анору, моментально влюбляется и женится на ней, вызывая тем самым гнев родителей и людей, работающих на Захаровых.
Естественно, ни о какой любви в картине речи не идёт. Анора видит в Иване источник заработка и дальнейшей беззаботной жизни, он – ничего серьёзного, кажется, и не видит вовсе. Они – брошенные и несчастные люди, не знающие ни настоящих чувств, ни любви близких. Только Ваня несчастен вместе с миллионами долларов на счетах, отчего жалеть его, конечно, хочется меньше.
Тем не менее, «Анора» – очень смешной фильм. В нём колоритные, местами стереотипные, существующие вне общественно-политического контекста, герои – американка, понимающая русский, сами русские и армяне – пытаются решить проблему, созданную Ваней. Делают они это, как заведено среди сильных мира сего, довольно безумно и не оглядываясь на последствия.
«Анора» – отличная, весёлая и грустная одновременно, пусть и совсем немного затянутая лента, которая, надеемся, в Каннах получила только первую награду в числе многих.
#cinema
Костюм героини Милы Йовович из «Пятого элемента» (1997) за авторством Жана-Поля Готье, вдохновлённый картиной Фриды Кало под названием «Сломанная колонна» (1944).
#cinema #art
#cinema #art
«Фрау»: хороший российский фильм, который вы могли пропустить
В прошлом году на фестивале «Маяк», проходящем в Геленджике, состоялась премьера «Фрау» – картины Любови Мульменко, автора и соавтора сценария к фильмам «Верность» и «Купе номер 6». Тогда, на «Маяке», во «Фрау» углядели и сюжеты средневековых сказок, и частичку Уэса Андерсона, и много чего ещё. Этой весной фильм добрался до кинотеатров, но его, к сожалению, почти никто не заметил.
«Фрау» – по-хорошему незамысловатая лента. Её главный герой, молодой человек по имени Ваня – довольно странный парень. Он работает в магазине «Охотник и рыболов», обожает всё советское и называет женщин простым средневековым словом «фрау». Ролевая модель, не иначе. Однажды Ваня встречает Кристину. Она – балерина Пермского театра оперы и балета. Между ними, двумя противоположностями, завязывается нечто, похожее на симпатию.
Казалось бы, банальный мелодраматический сюжет, каких миллионы, но «Фрау» – очень смешной, милый и трогательный фильм, редкость для современного отечественного кинопроката. Юмор здесь необычайно интеллигентен и тонок. Он словно пришёл к нам из другого века, в котором на экране ещё не встречались неуместные остроты про чьи-нибудь гениталии.
Однако, не стоит думать и о том, что «Фрау» является полноценной комедией. Работа Любови Мульменко – довольно жизненная история о том, как два человека внезапно соединяются и пытаются найти в любви самоутешение. Отношения для них – способ заделать внутреннюю пустоту. Один, человек-конструктор, живое воплощение поискового запроса «советский рыцарь», идёт по дорожке, проторенной родителями, где наличие семьи приравнивается к лекарству от всех болезней, а другая, напротив, избегает повторения судьбы близких родственниц.
Кинематограф, нередко регистрирующий реальность, иногда подбрасывает зрителю картины, находящиеся вне времени и повестки. Во время просмотра «Фрау» ты забываешь обо всех проблемах и наполняешься чем-то светлым. Есть ли в ленте Уэс Андерсон? Наверное, незначительные сходства считываются на визуальном уровне. Сказка ли это? Скорее всего, ведь произошедшее в финале так редко случается в действительности. Хотя кто знает.
#cinema
В прошлом году на фестивале «Маяк», проходящем в Геленджике, состоялась премьера «Фрау» – картины Любови Мульменко, автора и соавтора сценария к фильмам «Верность» и «Купе номер 6». Тогда, на «Маяке», во «Фрау» углядели и сюжеты средневековых сказок, и частичку Уэса Андерсона, и много чего ещё. Этой весной фильм добрался до кинотеатров, но его, к сожалению, почти никто не заметил.
«Фрау» – по-хорошему незамысловатая лента. Её главный герой, молодой человек по имени Ваня – довольно странный парень. Он работает в магазине «Охотник и рыболов», обожает всё советское и называет женщин простым средневековым словом «фрау». Ролевая модель, не иначе. Однажды Ваня встречает Кристину. Она – балерина Пермского театра оперы и балета. Между ними, двумя противоположностями, завязывается нечто, похожее на симпатию.
Казалось бы, банальный мелодраматический сюжет, каких миллионы, но «Фрау» – очень смешной, милый и трогательный фильм, редкость для современного отечественного кинопроката. Юмор здесь необычайно интеллигентен и тонок. Он словно пришёл к нам из другого века, в котором на экране ещё не встречались неуместные остроты про чьи-нибудь гениталии.
Однако, не стоит думать и о том, что «Фрау» является полноценной комедией. Работа Любови Мульменко – довольно жизненная история о том, как два человека внезапно соединяются и пытаются найти в любви самоутешение. Отношения для них – способ заделать внутреннюю пустоту. Один, человек-конструктор, живое воплощение поискового запроса «советский рыцарь», идёт по дорожке, проторенной родителями, где наличие семьи приравнивается к лекарству от всех болезней, а другая, напротив, избегает повторения судьбы близких родственниц.
Кинематограф, нередко регистрирующий реальность, иногда подбрасывает зрителю картины, находящиеся вне времени и повестки. Во время просмотра «Фрау» ты забываешь обо всех проблемах и наполняешься чем-то светлым. Есть ли в ленте Уэс Андерсон? Наверное, незначительные сходства считываются на визуальном уровне. Сказка ли это? Скорее всего, ведь произошедшее в финале так редко случается в действительности. Хотя кто знает.
#cinema
Мартин Скорсезе в роли Винсента Ван Гога в фильме «Сны» Акиры Куросавы (1990)
Фильм состоит из 8 новелл, связанных лишь тем, что они являются «снами» японского режиссёра. Среди них рассказ о том, как молодой Куросава попадает в картину Винсента Ван Гога и встречается там с самим автором.
#cinema
Фильм состоит из 8 новелл, связанных лишь тем, что они являются «снами» японского режиссёра. Среди них рассказ о том, как молодой Куросава попадает в картину Винсента Ван Гога и встречается там с самим автором.
#cinema