💥 Признание оккупации Крыма: почему это не закончит войну и этого нельзя делать

В последнее время активно обсуждается возможность признания аннексии Крыма со стороны США. Это — настоящий кошмар и явно важнейшая тема в СМИ за очень много лет. Многие даже не понимают, чем это так важно и почему этот шаг в случае реализации окончательно похоронит современный мир в том виде, в котором мы его знаем.

Несмотря на то, что Украине якобы не предлагается официально признать факт оккупации, в публичном пространстве циркулируют сведения о возможности «формулы признания» Крыма за Россией в рамках потенциального мирного плана администрации Трампа. Эта идея предполагает, что США, исходя из своих геополитических соображений, могут «закрыть вопрос Крыма», а Украина будет вынуждена это принять к сведению.

На первый взгляд это кажется даже прагматичным решением. Однако в реальности это шаг в бездну, который может не только сорвать мирные переговоры, но и окончательно дестабилизировать весь мировой порядок, сложившийся после Второй мировой войны.

Почему эта тема действительно куда важнее, чем кажется, и почему нас так волнует именно вопрос Крыма, с которого всё и началось? Давайте разбираться.

➡️ Аннексия Крыма и международное право

Аннексия Крыма в 2014 году — с неё-то всё и началось. И есть неиллюзорный шанс, что этим же вопросом всё закончится.

Аннексия была вопиющим нарушением международного права. Согласно Уставу ООН, запрещено использование силы против территориальной целостности или политической независимости любого государства. Именно это сделала Россия — она ввела войска на территорию суверенной Украины, организовала референдум под дулами автоматов, а затем оккупировала Крым.

Все ключевые международные институты — Генеральная Ассамблея ООН, Европейский союз, G7, НАТО — однозначно осудили аннексию и признали Крым частью Украины. Признание этого захвата со стороны США означало бы не просто пересмотр собственной политики, но и разрушение основ международного правопорядка.

Окей, скажут скептики. Международное право не стоит ничего, это всё — лишь либеральные лозунги, а в реальности «сила в правде». Окей, ответим мы. Давайте разбирать вне идеологических воззрений, а чисто в прикладном формате.

➡️ Если США признают Крым

Допустим, Америка признала Крым частью России. Применим наш обожаемый метод — кризисное моделирование. Давайте не говорить травоядно: про международное право, аннексию и справедливость. Мир глух к справедливости. Мы говорим по существу.

А это автоматически перечёркивает логику западных санкций, введённых аж в 2014 году. Если аннексия становится легальной, то и санкции, основанные на ней, теряют легитимность, ведь так?

За США вполне могут последовать другие государства — сначала те, кто стремится наладить отношения с Россией, затем автократические режимы, которые сами ведут территориальные споры. А затем и все остальные.

Этот шаг разрушает универсальный принцип: границы нельзя менять силой, ну нельзя и всё, на этом уже обожглись мировыми войнами и десятками миллионов трупов. Если РФ смогла захватить часть чужой территории и спустя 11-12 лет добиться её признания — это сигнал для всех агрессоров в мире. Это как транспарант на Таймс Сквер: «Можно! Делайте что хотите!».

Признание Крыма создаст прецедент, который легитимизирует будущие аннексии и будущие войны, против которых просто будет нечего сказать. Это и есть «ящик Пандоры»: легитимизация территориальных захватов открывает дорогу к глобальной нестабильности. История знает примеры, когда неотрефлексированные уступки агрессорам вели к большим войнам — от Судетского кризиса 1938 года до вмешательства Запада в бойню в Югославии. Это путь в никуда, и сколько же ещё войн нужно миру, чтобы это наконец-то дошло до чьих-то голов?

Признание оккупации Крыма. Ч.2.

➡️ Удар по всему

С 1945 года мир постепенно формировал систему, основанную на идее нерушимости границ. Даже в случае распада государств (Югославия, СССР, Чехословакия, etc), международное сообщество стремилось избегать насильственного пересмотра границ. Образование новых государств хотя бы пыталось происходить под контролем международных институтов, на основе внутренней легитимности и международного консенсуса. Хоть и не всегда получалось.

Россия, напротив, нарушила все возможные правила — ввела войска, провела фиктивный «референдум» и аннексировала территорию. Косовский прецедент, на который часто ссылается Кремль, вообще не подходит: Косово не было аннексировано Албанией, а его независимость была признана после массовых репрессий, этнических чисток и многолетнего международного присутствия в этом регионе. Признание захвата Крыма, если оно произойдёт, подорвёт этот принцип и уничтожит международную правовую базу окончательно.

Утверждение, что признание Крыма поможет закончить войну — глубоко ошибочно. Россия не остановится. Сейчас она в сильной позиции и будет идти вперёд до тех пор, пока сможет. Признание Крыма только подтвердит, что политика силы работает: нужно лишь проявить упорство, разрушить мир, подождать — и результат будет признан.

Это станет моральной, политической и международной победой Кремля, а также банкротством всего западного мира. Это будет началом и концом: с Крыма всё началось и Крымом закончится. Это усилит позиции агрессоров по всему миру. Также это ослабит Украину как субъект международных отношений, демотивирует её население и её союзников, а также усложнит любые дальнейшие дипломатические усилия.

➡️ Подытожим. Признание аннексии Крыма со стороны США не является шагом к миру. Это будет акт капитуляции. Но не Украины перед Россией, а всего международного права перед политическим цинизмом и средневековой воинственностью. Это может стать последним гвоздём в гроб международного порядка, основанного на правилах. Подобное решение создаст глобальную нестабильность, приведёт к цепной реакции территориальных конфликтов и усилит автократические режимы по всему миру.

Значит ли это, что все сейчас должны пойти и умереть за Крым? Нет. Но мир нуждается в другом подходе: системном, многополярном, основанном на уважении к праву и суверенитету. Украина, как и весь мир, заслуживает не компромисса с агрессией, а восстановления справедливости. Увы, но в современном мире надежд на справедливость уже почти не осталось. Не тот час и не то место — «время чудовищ».

Подписка I Донат редакции I Вступить в Аналитический Клуб

❗️Мирный план Трампа: чем он неприемлем для Украины?

Публикация в The Telegraph мирного плана США для Украины вызвала активную дискуссию среди политиков, экспертов и широкой общественности. Предложенный проект содержит семь основных положений, каждое из которых имеет серьёзные последствия для будущего Украины и всей архитектуры европейской безопасности. Его содержание требует внимательного анализа — в первую очередь с точки зрения украинских интересов и международного права.

Что же там за план такой и что с ним не так? Давайте разбираться.

➡️ Основные положения плана и их восприятие в Украине

Одним из наиболее резонансных пунктов плана стало предложение признать оккупацию Крыма. Для Украины такой шаг абсолютно неприемлем. Любое формальное признание аннексии недопустимо, оно означало бы нарушение основополагающих норм международного права и полную легитимацию агрессии.

Кроме того, план не предусматривает предоставления Украине чётких гарантий безопасности. На практике это означает, что Украина остаётся уязвимой перед потенциальными новыми угрозами, будь-то со стороны РФ или кого-то ещё. Очень размытые формулировки воспринимаются в Киеве как ещё один риск.

Документ предлагает Украине «воздержаться» от стремления вступить в НАТО. Формулировка крайне размытая и непонятная. Она также вызывает опасения на Банковой: отсутствие гарантий членства при сохранении потенциальной угрозы извне ставит под сомнение безопасность государства. При этом интеграция в Евросоюз, упомянутая в плане как абсолютно допустимая, важна, но не заменяет потребности Украины в коллективных системах обороны.

Особую тревогу вызывает предложение о передаче контроля над Запорожской АЭС США. Украина настаивает на том, что контроль над стратегическими энергетическими объектами должен осуществляться в рамках национальной юрисдикции при международном мониторинге через МАГАТЭ, а не путём передачи их другим государствам. Суверенитет над энергетической, особенно атомной, инфраструктурой — ключевой элемент национальной безопасности.

Также план предполагает заключение многострадального соглашения о разработке ресурсов между Украиной и США. Несмотря на потребность в инвестициях, Украина стремится строить партнёрские отношения на равных, а не на условиях, которые могут восприниматься как элемент зависимости и скрытой колонизации.

Одним из итоговых пунктов плана является предложение о полном снятии американских санкций с России. Это положение вызвало немало негатива в Киеве. В условиях, когда РФ абсолютно не демонстрирует готовности к завершению войны, а оккупированные территории остаются под её контролем, снятие санкций фактически вознаградило бы агрессора за преступления против Украины.

Не менее важно отметить, что фактическая легитимация аннексий, ограничение оборонных возможностей Украины и экономическое перераспределение ключевых ресурсов в пользу США могли бы не только дестабилизировать внутреннюю ситуацию, но и привести к новому витку конфликтов в Европе. О чём неоднократно предупреждалось.

Мирный план Трампа. Ч.2.

➡️ Ключевые минусы плана

План, опубликованный в медиа и который мы анализируем, на сегодняшний день выглядит не особо приемлемым для Украины по нескольким фундаментальным причинам. В частности, это:

▫️Угроза территориальной целостности: признание аннексированных территорий подрывает фундаментальные основы международного права и стимулирует «политику силы»;
▫️Отсутствие действенных гарантий безопасности: без чётких обязательств Украина навечно остаётся в зоне риска;
▫️Ограничение внешнеполитического суверенитета: невозможность вступления в НАТО без равноценной альтернативы угрожает внутренней стабильности государства;
▫️Экономическая и энергетическая зависимость: передача контроля над стратегическими объектами и ресурсами создаёт предпосылки для потери ещё большей части суверенитета;
▫️Моральные и правовые последствия снятия санкций: подобный шаг без выполнения условий восстановления справедливости демотивирует не только Украину, но и другие страны, которые ещё хоть как-то придерживаются принципов международного права.

➡️ Подытожим. Объективно план такой себе — впрочем, этого следовало ожидать. На этом фоне позиция Украины остаётся жёсткой: любые мирные инициативы должны исходить из уважения к суверенитету и территориальной целостности и праву на самоопределение. Но это что-то на идеальном — к сожалению, в современном мире надежд на справедливость всё меньше.

Подписка I Донат редакции I Вступить в Аналитический Клуб

❗️КНДР официально признала своё участие в войне против Украины: зачем это нужно и что меняет?

Знаете, как начинались мировые войны? Тем, что на первый взгляд локальные конфликты стремительно перерастали в международные.

Официальное признание участия северокорейских войск в боевых действиях на территории России, в Курской области, — важный момент в развитии российско-украинской войны. Это событие не только потенциально меняет характер противостояния, но и выводит его на совершенно новый уровень, заставляя пересматривать устоявшиеся подходы к вопросам безопасности в Европе и мире.

Зачем РФ нужна была КНДР, а КНДР — РФ? Как это повлияет на Украину, Азию, мир? Что меняется в характере войны? Давайте разбираться.

➡️ Почему КНДР оказалась на российском фронте?

На первый взгляд, участие войск КНДР в боях в Курской области выглядит откровенно странным. Россия, обладая одной из крупнейших армий мира, теоретически вполне могла бы самостоятельно отбить свои территории.

Да, реальность затяжной войны изменила всё. И Россия тоже испытывает серьёзный кадровый и ресурсный дефицит. Но тем не менее, плюс-минус 10 тысяч бойцов Северной Кореи при всём желании не выглядят как сила, которая способна всё поменять на поле боя. Тогда зачем они были нужны?

Причины привлечения северокорейских войск можно свести к нескольким ключевым пунктам:

▫️«Обкатка» армии КНДР. Пхеньян заинтересован в получении опыта ведения современной большой войны — с использованием дронов, артиллерии нового поколения и тактики массированных штурмов.
▫️Политические дивиденды для России. Демонстрация прямой внешней военной поддержки усиливает российский международный имидж среди стран «антизападного блока». КНДР же — одна из наиболее антизападно настроенных держав мира.
▫️Практическая реализация договорённостей и союзов между Москвой и Пхеньяном. Таким образом стороны демонстрируют всем, что готовы напрямую воевать друг за друга, а не просто разбрасываться какими-то декларациями о дружбе и партнёрстве.

➡️ Что это меняет в характере войны?

Факт прямого участия армии третьей страны в войне радикально меняет восприятие последней. Речь ведь идёт не о мифических «чернокожих польских наёмниках НАТО». А о прямо подтверждённом участии войск КНДР, причём подтверждённом как в Пхеньяне, так и в Москве.

Теперь это не просто противостояние России и Украины — это полноценный международный вооружённый конфликт. В нём уже воюют три страны. А Украина de facto противостоит двум ядерным державам — России и КНДР. Но есть важный момент: пока что нет данных, чтобы северокорейские войска воевали именно на нашей территории. То есть границу они, вроде как, ещё не переходили, что несколько облегчает ситуацию. Хотя приятного всё равно мало.

С точки зрения международного права такие действия подпадают под определение международного вооружённого конфликта по Женевским статьям, что открывает Украине новые возможности для дипломатического влияния на своих западных партнёров. Теперь, в частности, есть обновлённые аргументы в пользу расширения военной помощи.

КНДР против Украины. Ч.2.

➡️ Последствия для безопасности в Азии

Не можем не отметить, что участие КНДР в войне против Украины (пускай пока и только на территории России) несёт риски не только для нас и для Европы, но и для всей Восточной Азии. Северная Корея получила бесценный опыт современной войны, который она может использовать в будущем в своих собственных конфликтах. Например, против Южной Кореи или даже Японии.

История показывает, что такие «боевые тренировки» иногда имеют долгосрочные последствия. Например, советские летчики, принимавшие участие в Корейской войне, серьёзно повысили эффективность советских ВВС, что повлияло на баланс сил в годы Холодной войны.

Таким образом, мы можем ожидать:

▫️Дальнейшего усиления милитаризации Корейского полуострова;
▫️Рост напряжённости между Северной Кореей, Южной Кореей и Японией;
▫️Ускорение гонки вооружений в Азии.

➡️ Подытожим. Официальное признание совместной войны северокорейских товарищей с войсками РФ — это гораздо больше, чем очередной эпизод военной хроники. Это чёткий сигнал, что война России против Украины давно переросла рамки регионального конфликта и стала глобальным противостоянием между разными блоками государств.

Россия формирует «антизападную коалицию» в военном измерении, в которую уже вовлечены такие страны, как Иран и КНДР. Для Украины это означает необходимость ускоренного наращивания сотрудничества как с Западом, так и с Азией (Южной Кореей и Японией как минимум), поиска новых союзников и усиления международной поддержки.

Наконец, это ещё одно напоминание, что война в Украине — это война за будущее всей мировой архитектуры безопасности. Угораздило же нас, что тут скажешь.

Подписка I Донат редакции I Вступить в Аналитический Клуб

💥 Конфликт Индии и Пакистана: в чём причина, будет ли война и как это повлияет на Украину?

Индо-пакистанский конфликт — один из наиболее продолжительных и потенциально опасных в современной истории. Его корни уходят аж в первую половину XX века и связаны с распадом Британской Индии. Разногласия, заложенные белыми господами ещё в колониальную эпоху, имеют прямое влияние на день сегодняшний.

Сейчас обе страны снова находятся на грани войны. Индия и Пакистан — ядерные государства, а их общее население приближается к 1,8 млрд. Представьте масштаб потенциальной мясорубки. К слову, в нашем уникальном Аналитическом Клубе мы уже подробно обсуждали и объясняли суть этой проблемы — присоединяйтесь, чтобы быть в курсе раньше всех!

Что происходит вокруг индо-пакистанского вопроса, в чём причина конфликта и как повлияет на Украину новая война в случае её начала? Давайте разбираться.

➡️ В чём причина нынешнего обострения?

22 апреля 2025 года в индийском штате Джамму и Кашмир исламские террористы расстреляли туристов: 25 индусов и одного непальца. Боевики спрашивали у людей, мусульмане ли они, а в случае отрицательного ответа убивали на месте.

В Нью-Дели убеждены, что за террористами стоят пакистанские спецслужбы. В Пакистане, естественно, всё отрицают. Вслед за этим начались взаимные обвинения, высылки граждан, перестрелки на границе, взрывы домов, где якобы жили террористы... Итого: две огромные ядерные державы находятся на пороге полномасштабной войны.

Если ситуация не разрешится, прямое военное противостояние может начаться буквально в ближайшие дни. Но в реальности теракт — лишь повод. А подоплёка конфликта куда глубже.

➡️ Причины многолетнего конфликта

В 1947-м, после почти 200 лет колониализма, Британия дала Индии независимость. Но решение о разделе страны на два государства принимали «на отвали». «Линия Рэдклиффа», буквально за несколько недель разделившая бывшую колонию на два независимых образования, оставила миллионы людей по «неправильную» сторону границы, спровоцировав массовые переселения и этнические чистки.

Пакистан изначально создавался как исламское государство, тогда как Индия заявила, что будет светской страной. Различие в национальных идеях и религиозных вопросах стало фундаментальным противоречием, которое определило, мягко говоря, скверные отношения Исламабада и Нью-Дели на десятилетия вперед.

Центральным элементом конфликта стал штат Джамму и Кашмир, большинство населения которого составляли мусульмане, но его правитель, махараджа Хари Сингх, был индуистом. В момент раздела он стремился сохранить независимость, но в итоге согласился на присоединение Кашмира к Индии.

Это решение вызвало гнев в Пакистане и стало поводом для первой индо-пакистанской войны (1947–1948). По итогам Кашмир поделили между двумя государствами, но вопрос статуса остался нерешённым. Затем была ещё череда подобных войн, в результате которых стороны de facto ни к чему не пришли. Разве что небольшая часть Кашмира оказалась под контролем Китая, и теперь в конфликте есть и третья сторона.

Индия и Пакистан — быть войне? Ч.2.

➡️ Региональная и глобальная динамика

Конфликт десятилетиями углублялся из-за внутренней эволюции обеих стран. В Пакистане усиливались военные и исламисты. Индия же строила идентичность на основе светскости и многонациональности. Соперничество превратилось не только в борьбу за территорию, но и в противостояние мировоззрений.

Международные партнёры тоже подливали масла в огонь. США, СССР (а позднее РФ), Китай и Британия оказывали различную степень влияния, вооружая и поддерживая ту или иную сторону в зависимости от интересов. Например, в годы Холодной войны США активно поддерживали Пакистан, в то время как Индия укрепляла отношения с Советами.

В наше время, несмотря на редкие попытки нормализации, обострения регулярно возвращают регион в состояние острого противостояния. То, что происходит сейчас — самая резкая эскалация за последние годы. Новая война НЕ неизбежна, но весьма и весьма вероятна.

Для Украины это не несёт ничего хорошего. Любая новая война отвлечёт внимание мира от того, что происходит у нас. Так что в наших интересах, чтобы Кашмир не «полыхнул». Если же это произойдёт, наиболее правильной будет политика нейтралитета. Потому что в некоторые конфликты лучше не влезать, особенно когда у самих дома не всё в порядке.

➡️ Подытожим. Индо-пакистанский конфликт — сложный феномен, коренящийся в исторических ошибках, идеологических противоречиях и неуёмных территориальных амбициях. Учитывая наличие ядерного оружия и высокий уровень национализма в обеих странах, потенциальная война между Индией и Пакистаном остаётся одной из самых серьёзных мировых угроз современности.

Подписка I Донат редакции I Вступить в Аналитический Клуб

🔥Здравствуйте, друзья!

Если вам нравятся наши тексты и вы хотите, чтобы канал продолжал работу — поддержите нас донатом. Вы даже не представляете, насколько важна любая сумма и как много от этого зависит!

▫️У нас есть очень крутой Аналитический Клуб, с обсуждениями, инсайдами и «открытым микрофоном». Вход за донат всего в 3 евро, вот прямая ссылка — https://t.me/tribute/app?startapp=da1m
▫️Можно донатить на ту же сумму звёздами TG — https://t.me/+jvDwUR_fOuNhYWU6
▫️А можно поддержать на любую сумму просто так — https://t.me/tribute/app?startapp=d5MN

Наша дальнейшая работа напрямую зависит от вас!

С уважением,
ваше «ОКО аналитическое».

❗️100 дней президентства Дональда Трампа: главные невыполненные обещания

20 января 2025 года Дональд Трамп официально вступил в должность президента США во второй раз. Спустя ровно 100 дней — 30 апреля — можно подвести первые итоги его работы.

Несмотря на громкие предвыборные лозунги и уверения в том, что он «исправит все ошибки Байдена», многие ключевые обещания так и остались нереализованными. Более того, некоторые инициативы Трампа привели к обратному эффекту: росту напряжённости, экономической нестабильности и ухудшению отношений с союзниками.

С чем же точно не справился Дональд Трамп? Давайте разбираться.

➡️ Завершить войну в Украине за 24 часа

Что обещалось: Трамп неоднократно заявлял, что сможет остановить войну в Украине практически мгновенно, как только вернётся в Овальный кабинет. Сперва речь шла о 24 часах, потом сроки начали смещаться, теперь же их нет вообще.

Что получилось: Война продолжается и ужесточается. Администрация Трампа действительно начала переговоры с Россией, но без фактического участия Украины и ЕС. Предложения США включают признание российской оккупации, что Киев категорически отвергает. В итоге война не только не закончилась, но и вызвала новые проблемы между Вашингтоном и союзниками.

➡️ Остановить инфляцию и снизить цены

Что обещалось: Цены — вот то, что действительно волнует простых американцев. Трамп клялся, что быстро обуздает инфляцию, особенно в сфере цен на бензин и продукты.

Что получилось: Хотя цены на топливо немного снизились, общий уровень инфляции остаётся высоким. Введение новых пошлин, особенно на китайские товары, привело к росту стоимости импорта. Средние расходы американской семьи на продукты также по-прежнему остаются значительными.

➡️ Защитить реальных союзников США

Что обещалось: Трамп уверял, что США останутся надёжным партнёром для своих реальных союзников.

Что получилось: Вместо этого он снова начал критиковать страны альянса за недостаточные расходы на оборону и прямым текстом заявлял, что Америка не обязана их защищать. Это вызвало волну беспокойства — особенно в Европе, где теперь не верят в надёжность США как союзника.

➡️ Устроить самую массовую депортацию в истории

Что обещалось: Трамп грозил провести «крупнейшую в истории операцию по выдворению мигрантов» и депортировать миллион человек.

Что получилось: В реальности цифра депортированных за это время составила 139 тысяч человек. Это действительно очень много, но никак не миллион. Даже за несколько лет такими темпами не наберётся 1 млн. А Верховный суд заблокировал планы администрации по отмене легального статуса сотен тысяч мигрантов.

➡️ Погасить госдолг и ослабить доллар для роста экспорта

Что обещалось: Трамп ещё даже во время первого срока обещал ликвидировать гигантский госдолг США (более 30 трлн (!) долларов). Также он хотел сделать доллар слабее, чтобы американские товары стали конкурентоспособнее.

Что получилось: Госдолг растёт так же, как и всегда. Торговая политика американского лидера привела к серьёзной рыночной нестабильности. Доллар действительно немного ослаб, но это сопровождалось и падением доверия инвесторов. А МВФ даже понизил прогноз роста экономики.

➡️ Подытожим. За 100 дней Трамп подписал 139 указов, это рекорд за всю историю Америки. Но большинство этих документов — символические жесты, а не реальные реформы. К примеру, он обещал отменить «мандат на электромобили», хотя такого мандата на общеамериканском уровне не существует. Его рейтинг упал до примерно 40% — худший показатель за 80 лет для президента на старте срока.

Главная проблема Донни — противоречивая политика. Он одновременно пытается запугать союзников торговыми войнами и договориться с диктаторами и врагами США, что приводит только к усилению хаоса. Впрочем, его действия в целом действительно можно назвать революционными, а к чему это приведёт — покажет время.

Подписка I Донат редакции I Вступить в Аналитический Клуб

💥 Соглашение о недрах Украины и США: политический аспект

Как говорилось в старом мультике — «мы строили-строили и наконец построили!». Итак, Украина и США после многих месяцев «ожесточённой дипломатии» подписали-таки многострадальное соглашение об украинских ресурсах.

Мы сегодня не будем концентрироваться на конкретных положениях соглашения — вы наверняка о них уже прочитали. Так что проанализируем политические и символические аспекты, а также ключевое значение данного документа для сотрудничества между нашими странами.

Кстати, с самого утра мы уже прокомментировали соглашение для наших коллег в Аналитическом Клубе. Присоединяйтесь и вы, чтобы первыми знать больше!

Каково же значение и главный политический смысл случившегося? Давайте разбираться.

➡️ Все хотели максимум, но сошлись посередине

Сразу отметим, что полный текст соглашения до сих пор официально не опубликован. Также документ ещё не ратифицирован Верховной Радой, что является обязательным моментом для вступления в силу. Известно, что в нынешней редакции речь идёт всего о 12 страницах текста, тогда как ранее их было более чем 90.

Это свидетельствует о преимущественно политико-декларативном характере подписанного соглашения. Ожидается, что в ближайшее время будет составлен ещё один документ, уже более подробный, касающийся всех технических аспектов сотрудничества. Уверены, что там всё будет гораздо интереснее.

Стоит отметить заметную разницу в трактовках соглашения со стороны Киева и Вашингтона. Так, Украина утверждает, что отдавать в виде долга ранее полученную помощь нам не придётся. Созданный же Фонд реконструкции займётся только распределением прибыли, которая появится в будущем. В то же время Трамп, празднуя победу, заявляет, что благодаря соглашению удастся вернуть вложенные США деньги.

Почему так? Потому что сошлись мы где-то посередине — а именно это и говорит о том, что соглашение в целом получилось не самым плохим. Оно точно хуже того, которое было на столе в конце февраля, до конфликта в Белом доме. Но оно явно лучше той редакции, что появилась в конце марта и чьи условия мы разбирали ранее. Там всё было совсем уж плохо и откровенно кабально.

Сейчас же всё в целом сошлось на некоем промежуточном этапе. С одной стороны, Киев так и не признал всю прошлую помощь долгом (что абсолютно правильно, ведь значительная её часть шла как грант, который отдавать не нужно по определению). С другой стороны, Украина не получила хотя бы какой-то намёк на гарантии безопасности в обмен на подписание. Хотя Трамп утверждает, что само присутствие американского бизнеса уже будет лучшей гарантией (что, кстати, в какой-то степени не лишено смысла).

Ключевой позитив подписанной сделки в том, что мы таким образом сохраняем конструктивные отношения с США и лично Трампом, который документом очень доволен. Это свидетельство дальнейшего сотрудничества и сохранения политической поддержки, а также маркер определённого выравнивания и улучшения отношений с Белым домом. В нынешних условиях это критически важно, потому что Европа всё ещё не способна заменить Америку ни в военном, ни в финансовом, ни уж тем более в дипломатическом планах.

Ну, и момент хитрости. Если всё это вообще и заработает, то не раньше, чем через лет 10. Пока закончится война, пока сюда по всем правилам зайдут американские компании, пока они начнут что-то делать и получать прибыль... Короче, Трамп этого точно уже не дождётся. Да и конъюнктура к тому времени может 100 раз поменяться.

➡️ Подытожим. Это не лучшее соглашение из всех возможных. Но это и точно не тот кошмар, который нас заставляли подписать в марте. За эти месяцы была проделана гигантская дипломатическая работа, и она возымела успех. По итогу Киев и Вашингтон сошлись где-то посередине, не получив максимум желаемого, но сохранив базовые вещи. Собственно, это и называется «компромисс». Осталось увидеть глазами полный текст, дождаться ратификации парламентом и внимательно следить за дальнейшим процессом вокруг будущего технического соглашения по ресурсной сделке.

Подписка I Донат редакции I Вступить в Аналитический Клуб

❗️Почему Европу так страшит окончание войны в Украине?

На фоне США, которые оказывают постоянное давление с целью завершения войны в Украине, парадоксальным кажется факт: Евросоюз, несмотря на очевидную опасность для себя, на деле предпочитает продолжение боевых действий. Во всяком случае, в ближайшее время. Да, страны ЕС говорят о мире, но при этом выдвигают такие условия, при которых мир становится невозможным.

Такой подход кажется противоречивым: ведь война у границ ЕС несёт огромные риски — от беженцев до чёрного рынка вооружений. Но если отбросить поверхностное восприятие, логика европейского поведения становится куда более прагматичной, понятной и даже экзистенциальной.

К слову, уже не раз обсуждали эту тему в нашем Аналитическом Клубе — ждём там всех.

Почему Европе пускай не выгодна в обычном смысле, но точно нужна война в Украине? Давайте разбираться.

➡️ Пробуждение от иллюзий

Десятилетиями Европа жила в комфорте и безопасности. С окончанием Холодной войны исчезла необходимость в содержании крупного военного потенциала. Военные бюджеты сокращались, армии сжимались до символических размеров, национальные ВПК утрачивали производственные мощности, а международная реальность пришла к вере в торговлю как универсальный антивоенный инструмент. В этом контексте символичным стало сравнение Боррелем Европы с «садом», окружённым «джунглями» — процветающим и культурным, но уязвимым перед дикостью и варварством.

Европейская безопасность покоилась на двух факторах: отсутствии реальной угрозы и абсолютной уверенности в защите со стороны США. Но вторжение РФ в Украину разрушило первую иллюзию, а политика Дональда Трампа — вторую. Европа осознала, что ни её армии, ни политические системы, ни промышленная база не готовы к полномасштабной войне, которая из далёкой истории стала вполне вероятным сценарием.

➡️ Украина как щит Европы

Украина, получившая массовую военную помощь и имеющая миллионную армию, удерживает Кремль от прямой конфронтации с ЕС. Для тех же стран Балтии ВСУ — последний форпост, за которым может последовать уже их очередь. Отсюда — заинтересованность в том, чтобы Россия оставалась увязшей в Украине как можно дольше. В этом контексте заявления балтийских политиков, которые прямо признают, что если не будет войны в Украине, то нападут уже на нас, звучат хоть и цинично, но прагматично.

Представим, что завтра наступил мир. Такой мир — ночной кошмар ЕС. Ведь Путин не только сохраняет боеспособную миллионную армию своих головорезов, военную экономику и мобилизационный потенциал, но и, вполне вероятно, получает снятие части санкций (со стороны США), политическую передышку и новые ресурсы.

Это создаёт прямую угрозу повторения агрессии уже на других участках. Например, в Балтии, где возможности для оккупации куда выше, чем на гигантских и укреплённых просторах Украины. Кто-то спросит: ну зачем Путину Балтия? А мы в ответ спросим: а зачем ему Авдеевка, Марьинка, сёла Харьковщины? Да просто ради процесса.

Так что мы видим прямую логику: им нужно, чтобы враг концентрировался на нас. Ведь если не мы — то они. Это не классическая выгода, ведь ЕС только тратит деньги, не получая прибыль. Это, скорее, вопрос физического выживания.

Война в Украине для Европы — это барьер, защищающий её от прямого военного столкновения с РФ. Пока Украина воюет, ЕС имеет время — на перевооружение, политическую консолидацию, перестройку ВПК. Да, это дорого, да, это цинично, но с точки зрения ЕС — это лучше, чем оказаться следующими.

➡️ Подытожим. Понять Европу можно. Но это понимание не должно стать аксиомой для нас самих. Жизни украинцев не должны быть залогом европейской безопасности. Поскольку именно мы воюем четвёртый год, то нам в первую очередь необходим мир (но он маловероятен) или хотя бы прекращение огня (что более вероятно и легче достичь). Европа может преследовать свои интересы, но и украинцы имеют полное право преследовать свои. А наши интересы просты: жить, а не умирать, развиваться, а не воевать. И если это не подходит Европе — это её проблемы.

Подписка I Донат редакции I Вступить в Аналитический Клуб