💥 Раздел Украины для вступления в НАТО: почему эта идея абсурдна

В новой статье Politico высказали странную идею, которая уже активно обсуждается в Сети. Сценарий предполагает включение Западной Украины в НАТО, в то время как восточные и южные регионы, включая оккупированные РФ территории, останутся вне Альянса. Такое предложение называют «моделью Германии» после Холодной войны. Однако эта концепция несёт в себе глубокие противоречия, грозит дестабилизировать Украину и фактически закрепить её разделение.

Почему? Давайте разбираться.

➡️ Раздел Германии — плохой прецедент

Идея «немецкой модели» базируется на разделении ФРГ и ГДР после Второй мировой. Однако этот пример скорее иллюстрирует, насколько болезненными и разрушительными могут быть последствия подобных разделений. ГДР осталась под политическим и военным контролем СССР, жители восточной части Германии десятилетиями страдали от экономической изоляции, репрессий и ограничения свобод.

Важно понимать, что Германия была искусственно разделена после глобального конфликта и лишь в результате геополитического консенсуса между победителями войны. Но Украина всё ещё не проиграла войну и не должна быть наказана разделением территории. Любая попытка перенести подобную модель в современные условия приведёт исключительно к новым конфликтам.

➡️ Техническая невозможность «разделённого членства»

Членство в НАТО требует выполнения ряда критериев, которые касаются всей страны, включая единую систему обороны, единое управление и чёткие границы. Если Западная Украина будет включена в Альянс, а другие территории останутся вне его границ, возникает вопрос: как Альянс обеспечит безопасность своей новой «половинчатой» страны-члена?

Более того, страны-члены НАТО потребуют выполнения обязательств по демократическому управлению и стабильности, что невозможно в условиях разделённой страны. Исторически Альянс никогда не принимал в свои ряды только часть государства. Даже Германия вступала в НАТО как единая ФРГ с границей, которую не оспаривали.

➡️ Социальное и региональное напряжение

Разделение Украины на зоны с разным уровнем безопасности вызовет резкий рост социального напряжения. Граждане из регионов, которые не будут включены в НАТО, почувствуют себя, мягко говоря, кинутыми.

Например, такие города, как Харьков, которые страдают от ежедневных обстрелов и при этом сыграли ключевую роль в сопротивлении российской агрессии, окажутся вне зоны безопасности. Это породит закономерные вопросы: почему Ужгород, который вообще не подвергался ударам, получит защиту НАТО, а Харьков, разрушенный обстрелами, останется вне системы коллективной безопасности? Почему Львов? Почему Тернополь? Только потому, что это «правильная» Украина?

Такие вопросы стопроцентно возникнут у людей. И допустить этого нельзя, потому что это станет узаконенной геополитической сегрегацией. Пострадавшие регионы могут испытывать разочарование и недовольство не только по отношению к власти, но и к союзникам Украины. Это станет источником внутриполитических кризисов, что лишь ослабит нашу страну в долгосрочной перспективе.

Запад Украины в НАТО. Ч.2.

➡️ Международные последствия

Частичное включение Украины в НАТО не решает ключевой проблемы российской агрессии. Наоборот, Москва получит сильный аргумент для продолжения оккупации и эскалации.

Такой сценарий создаст прецедент, который покажет, что Запад готов пожертвовать частью Украины ради минимизации шансов прямого столкновения с РФ. Это подорвёт доверие других стран, находящихся в зоне риска, и поставит под вопрос способность НАТО сдерживать угрозы.

Вместо того, чтобы обсуждать «разделённое членство», международное сообщество должно сосредоточиться на создании условий для полного вступления Украины в НАТО после окончания войны. Если Альянс не готов нас брать — необходимо заявить об этом прямо и окончательно. И предоставить иные, альтернативные гарантии безопасности.

А иначе получается совершенно скверная история. Многих городов на востоке страны уже не существует физически. Погибло огромное количество людей. Харьковчане, сумчане, днепряне и так далее — почти ежедневно страдают от обстрелов. Но в НАТО возьмут Львов и Черновцы? Это взорвёт страну изнутри. Моментально и без пути назад.

➡️ Подытожим. Идея разделения Украины и частичного вступления в НАТО — не просто абсурдная утопия, но и крайне опасное предложение. Она подрывает принципы суверенитета, угрожает единству страны и создаёт новые линии разлома. Украина, если и станет членом НАТО, должна быть принята в Альянс как единое государство, когда это станет возможным, чтобы обеспечить её безопасность и восстановление. Любые другие сценарии вызовут такую «бурю в стакане», что Майдан-2014 покажется детской прогулкой.

Подписаться I Читать аналитику I Донат редакции

❗️Обострение кризиса в Южной Корее: введение военного положения — что это?

3 декабря 2024 года президент Южной Кореи Юн Сок Ёль объявил военное положение, что стало беспрецедентным событием в новейшей истории страны. Основные причины такого шага связаны с обострением военной угрозы со стороны КНДР и внутренними политическими конфликтами. Согласно официальным заявлениям, решение принято в ответ на «чрезвычайные обстоятельства», требующие срочных мер для защиты национальной безопасности и предотвращения хаоса. Буквально несколько минут назад Ёль отменил введение ВП.

Что происходит в Южной Корее? О чём речь? Президент ЮК решил «включить Порошенко»? Давайте разбираться.

➡️ Эскалация угроз со стороны КНДР

Обострение ситуации между двумя Кореями было ожидаемым. В ноябре 2024 года Северная Корея в одностороннем порядке отказалась от соглашения 2018 года о буферной зоне в Жёлтом море и начала артиллерийские обстрелы, в результате которых пострадала морская граница Южной Кореи. Эти действия сопровождались запуском спутников-шпионов, которые в Сеуле сочли прямой угрозой национальной безопасности. Ответ Южной Кореи включал частичную приостановку выполнения мирных соглашений, что усилило напряжённость.

Ким Чен Ын, лидер КНДР, неоднократно заявлял о подготовке к войне и призывал увеличить производство ядерных материалов и БПЛА. Эти меры, по его словам, необходимы для защиты страны от предполагаемой агрессии со стороны США и их союзников. Стратегическое решение КНДР отказаться от улучшения отношений с США и Южной Кореей формирует более агрессивную и опасную политику.

➡️ Внутриполитическая нестабильность

На фоне внешней угрозы Южная Корея сталкивается с внутренним кризисом. Оппозиция обвиняет президента Юна в авторитарных тенденциях и инициирует его импичмент, используя в качестве повода недостаточную эффективность правительства в управлении экономикой и урегулировании конфликта с Северной Кореей. В ответ президент объявил военное положение, что позволило приостановить работу парламента, ужесточить контроль над СМИ и ограничить оппозиционную деятельность.

Решение о введении военного положения очень напоминает авторитарные периоды в истории Южной Кореи, такие как правление президента Пак Чон Хи в 1970-х годах, когда подобные меры использовались для подавления протестов. Однако нынешняя ситуация отличается сочетанием мощного внешнего давления и сложной внутриполитической обстановки.

➡️ Влияние на региональную безопасность

События на Корейском полуострове дестабилизируют обстановку в Восточной Азии. Южная Корея стремится укрепить военный союз с США и Японией, однако усиление напряжённости может привести к непредсказуемым последствиям, включая открытый конфликт.

Китай, традиционно поддерживающий КНДР, демонстрирует нейтральную позицию, но опасается потери влияния в регионе, если США усилят военное присутствие. Одновременно США и их союзники увеличивают поставки вооружений в Южную Корею, усиливая антагонизм с Северной Кореей.

Эскалация в Южной Корее. Ч.2.

➡️ Риски для демократии в ЮК

Сама постановка вопроса звучит слишком идеологически. Но тем не менее, для демократии в Южной Корее и вправду есть риски.

Военное положение ограничивает демократические свободы граждан, включая свободу слова и собраний. Это уже вызвало обеспокоенность как внутри страны, так и за её пределами. Международные правозащитные организации уже осуждают данные меры, считая их чрезмерными и угрожающими основам демократии.

Председатель парламента Южной Кореи объявил режим военного положения в стране недействительным после того, как парламент его отменил. Но тем не менее, под парламентом уже собираются люди. Эта ночь будет трудной для Сеула.

➡️ Подытожим. Объявление военного положения в Южной Корее — это ответ на сложную комбинацию внешних и внутренних вызовов. Эта ситуация требует внимания со стороны международного сообщества, которое должно интенсифицировать усилия по стабилизации региона. Без скоординированного подхода риск эскалации конфликта на Корейском полуострове остаётся крайне высоким.

Подписаться I Читать аналитику I Донат редакции

❗️РФ снова оккупирует Херсон?

В СМИ появились сообщения о концентрации Россией значительных ресурсов для возможного наступления на Херсон, в частности — о подготовке 300 плавсредств для форсирования Днепра. Выглядит вся эта информация откровенно мрачновато и требует анализа.

Россия снова оккупирует Херсон? Есть ли риски для города? Что делать ВСУ? Давайте разбираться.

➡️ Контекст ситуации

С момента освобождения Херсона в ноябре 2022 года украинские силы успешно удерживают город и западный берег Днепра, несмотря на регулярные обстрелы и атаки со стороны врага. Однако нынешняя ситуация отличается повышенной активностью противника на левом берегу и на ряде речных островов.

Российские войска пытаются закрепиться на речных островах и приблизиться к западному берегу. Параллельно Москва усиливает артиллерийские и ракетные обстрелы Херсона и прилегающих территорий.

РФ преследует две ключевые цели:

▫️Политическое давление. РФ пытается продемонстрировать своим гражданам и мировому сообществу, что она сохраняет способность к наступательным действиям.
▫️Военные задачи. Контроль над Херсоном обеспечил бы России стратегическое преимущество, включая доступ к западному берегу Днепра и потенциал для дальнейших операций вглубь Украины.

➡️ Возможности России

Подготовка 300 плавсредств говорит о масштабных амбициях врага. Однако успешное пересечение Днепра и последующая операция на западном берегу сталкиваются с серьёзными вызовами:

▫️Река как естественная преграда. Днепр имеет серьёзную ширину, что делает любые попытки его форсирования крайне сложными. Почитайте, как советские войска в своё время форсировали Днепр под Киевом — это была катастрофическая по количеству потерь операция.
▫️Позиционная оборона ВСУ. Украинские силы укрепили западный берег и эффективно контролируют речную акваторию. Использование современных средств разведки, артиллерии и авиации позволит быстро выявлять и уничтожать российские десанты.
▫️Логистические проблемы. Для России доставка достаточного количества войск, техники и боеприпасов на западный берег будет затруднена из-за отсутствия устойчивых путей снабжения.

Захват Херсона. Ч.2.

➡️ Сценарии развития событий

Мы видим два сценария возможных действий РФ на этом направлении. Это либо локальные атаки и диверсии, либо массированный штурм.

Россия может сосредоточиться на ограниченных операциях, направленных на изматывание наших войск. Захват речных островов и атаки на прибрежные поселения могут стать частью стратегии «мелких шагов» и «тысячи порезов».

При наличии ресурсов и соответствующих условий Москва может попытаться организовать масштабное наступление, используя форсирование Днепра как ключевой элемент. Но если российская армия не сможет преодолеть сопротивление ВСУ, ситуация вернется к затяжным обстрелам и локальным стычкам. И пока что это наиболее вероятный вариант.

➡️ Подытожим. Хотя возможность нового наступления России на Херсон существует, его успех сегодня видится нам маловероятным. Форсирование Днепра и захват значительных территорий потребуют колоссальных ресурсов, которыми российская армия не обладает. Для Украины же важно сохранять высокий уровень готовности, усиливать разведку и использовать западную помощь для укрепления обороны. И не паниковать раньше времени: сил и средств для оккупации целого Херсона Россия сейчас не имеет.

Подписаться I Читать аналитику I Донат редакции

❗️Выборы в Украине во время войны: как это можно осуществить?

Отсутствие выборов медленно, но верно становится для Украины политической проблемой. На карту поставлены демократические принципы, необходимость «выпустить пар», в будущем, возможно, международная легитимность и способность власти полноценно работать. И хоть пока в Киеве, очевидно, крайне не желают выборов — тем не менее к ним всё равно готовятся. Да и с приходом к власти Трампа вероятность такого сценария возрастает.

Как это может быть? Что может помешать? Что нужно делать? Давайте разбираться.

➡️ Законодательные моменты

Согласно Конституции, выборы не могут проводиться в условиях военного положения. Однако в мировой практике существуют прецеденты, когда воюющие страны находили способы сохранить демократические процессы. Например, США провели президентские выборы в 1864 году прямо в разгар гражданской войны. А Южная Корея провела выбирала президента в 1952 году, прямо во время войны с КНДР.

Это говорит о том, что Украина при желании может адаптировать своё законодательство для частичного восстановления избирательного процесса, максимально сохраняя безопасность и права граждан. Например, можно временно изменить закон, установив специальные процедуры голосования для граждан, проживающих за пределами страны и в зоне боевых действий​.

➡️ Голосование беженцев и военных

Миллионы украинцев стали беженцами из-за вторжения РФ. Для них можно внедрить механизмы дистанционного голосования. Пример — ФРГ или США с их голосованием по почте. Для украинцев за границей можно также открыть избирательные участки в посольствах и консульствах. Однако это потребует создания единой базы данных избирателей и цифровых инструментов для идентификации граждан​.

Для солдат, находящихся на передовой, можно организовать мобильные избирательные комиссии. Такой подход применялся в Израиле, где военные голосуют через специальные выездные группы. Также может быть внедрено электронное голосование через защищённые военные системы связи. Однако критически важно минимизировать риски манипуляции или потери данных​.

➡️ А что с оккупированными территориями?

Вопрос участия жителей захваченных РФ территорий в выборах остаётся самым сложным. Физическое проведение выборов там невозможно. В качестве временного решения можно исключить голоса оккупированных территорий из подсчёта, но это потребует чёткого урегулирования на международном уровне, чтобы избежать юридических споров о легитимности выборов​. В конце-концов, проходили же у нас выборы без участия части Донбасса и Крыма, и они признавались мировым сообществом.

➡️ Информационная война и политическая конкуренция

Связанные с войной моменты цензуры и ограничения политического процесса вызывают серьёзные опасения по поводу конкурентности потенциальных выборов. Это особенно актуально для политсил, критикующих власть.

Для обеспечения равенства шансов на потенциальных выборах можно внедрить по максимуму наблюдение международных организаций (той же ОБСЕ), которые смогут оценить соблюдение демократических норм. Но в любом случае важно понимать, что выборы во время войны не смогут быть полноценно свободными и конкурентными, как это было в мирное время.

Выборы во время войны. Ч.2.

➡️ Практические механизмы проведения выборов

Здесь как раз ничего секретного нет и модели уже имеются. Например:

▫️Электронное голосование. Та же Эстония продемонстрировала успешный пример дистанционного голосования через интернет. Это требует высокой степени киберзащиты, но может быть применимо и для Украины как минимум частично.
▫️Полевые комиссии. Использование мобильных избирательных пунктов и выездных групп для военных.
▫️Почтовое голосование. Германия и США уже давно используют этот механизм для граждан, находящихся, к примеру, за границей.

Но всё это невозможно будет организовать самостоятельно. Понадобится международная поддержка, которая должна включать финансирование технического оборудования, наблюдателей и консультации по юридическим вопросам. Участие международных организаций также станет какой-никакой гарантией легитимности результатов выборов.

➡️ Подытожим. Ничего невозможного, как мы видим, нет. Но важно понимать, что всё вышеперечисленное — это лишь возможные модели, а не руководство к действию. Прорабатывать такой сценарий придётся очень детально, мы лишь «бегло набросали» картину широкими мазками. Провести выборы даже во время войны вполне реально при желании — но особого желания у властей пока нет, «не на часі». Так что электоральные процедуры остаются опцией крайнего варианта, и пойдут на них лишь тогда, когда не будет другого выхода.

Подписаться I Читать аналитику I Донат редакции

❗️Кризис британской армии: почему её называют «потёмкинской деревней»?

Согласно недавнему докладу военных, на который ссылались в статье Financial Times, британская армия сталкивается с серьёзными проблемами, которые ограничивают её способность вести войну высокой интенсивности и длительности в случае, если таковая вдруг начнётся. Вооружённые силы страны характеризуются как «потёмкинская деревня» — сохранённые внешние атрибуты скрывают недостаток реальных возможностей. Эта характеристика особенно резонансна в контексте полномасштабной войны в Украине, где ВСУ демонстрируют эффективность, несмотря на ограниченные ресурсы.

Что не так с британской армией? Какие у неё проблемы — на контрасте с ВСУ? Почему это пример ошибки всего Запада? Выбрали эту тему вместе с членами нашего Аналитического Клуба. Давайте разбираться.

➡️ «Потёмкинская деревня» ВС Великобритании

Численность британской армии сейчас находится на рекордно низком уровне — около 85 тысяч человек. Это минимальный показатель за всю историю страны со времён войн с Наполеоном.

Для сравнения, Украина, вступив в войну с численностью войск около 250 тысяч, смогла мобилизовать более 700 тысяч за довольно короткий период, причём изначально большинство шло добровольно. Великобритания, даже при наличии сильной экономической базы, не имеет подобных мобилизационных механизмов. Резервисты есть, но их система подготовки и численность значительно уступают той же украинской модели.

Помимо недостаточной численности, британские вооружённые силы испытывают трудности с материально-техническим обеспечением. Запасы боеприпасов и оборудования могут быть исчерпаны за несколько недель (в крайнем случае месяцев) войны высокой интенсивности. Это поставит страну в зависимость от союзников и внешнего снабжения — что довольно трудно, ведь речь идёт об острове. Британия, как и другие страны НАТО, уделяет внимание прежде всего современным технологиям, однако массовость и простота, которые необходимы для длинной войны, остаются слабыми местами её армии.

Всё не хорошо также с авиацией и флотом — а ведь когда-то это была гордость Лондона. Королевские ВВС, несмотря на наличие сотен современных самолётов, сталкиваются с нехваткой подготовленных пилотов. Ситуация в последние годы стала хуже из-за бюджетных сокращений, из-за чего стало меньше часов лётной подготовки. Королевский флот же, хотя и располагает, к примеру, двумя авианосцами, страдает от нехватки сопровождающих судов и вооружений. Всё это создаёт ощущение, что внешняя мощь Великобритании действительно в большей степени декоративная, чем реальная.

Однако нельзя забывать, что у британцев всё ещё есть ЯО. Хоть страна и не обладает всей триадой ядерных вооружений, а все годы до 2020-х последовательно сокращала количество боеголовок. Тем не менее, ядерный арсенал Лондон сохраняет.

Проблемы армии Британии. Ч.2.

➡️ Сравнение с ВСУ и стратегические ошибки

На этом фоне ВСУ выглядят особенно контрастно. Несмотря на все трудности (а их очень много), они смогли выстроить структуру, ориентированную на реалии современной войны. Украинская армия быстро адаптировалась к ведению боевых действий высокой интенсивности, показывая не только стойкость, но и инновационность подходов. И уже продержалась в этой ситуации дольше, чем смогла бы любая другая европейская армия.

В этом контексте опыт ВСУ уже несколько лет изучается западными армиями, которые даже сами признают, что менее подготовлены к подобным вызовам. Что говорить, если британский министр по делам ветеранов заявил, что такой войны, какую ведут ВСУ, армия его страны просто не потянула бы.

Ситуация с британской армией и её союзниками в НАТО демонстрирует, что большинство западных стран ориентировались на низкоинтенсивные конфликты и «спецоперации», а не на полномасштабные фронтальные войны. Это стратегическое упущение стало очевидным на фоне агрессии РФ. Запад сильно ошибся в прогнозировании войн будущего — они оказались примерно как войны прошлого, только с дронами и кибератаками.

➡️ Подытожим. И перед Британией, и перед Западом в целом стоит серьёзный вызов. Современные армии, несмотря на все технологии, теряют в массовости и способности к ведению длительных операций. А такие страны, как РФ, воюют прежде всего именно числом — и ведь это ещё Китай с населением в 1,6 млрд человек не начал войну за Тайвань... Украинский же опыт указывает на этот стратегический промах Запада.

Подписаться I Читать аналитику I Донат редакции

❗️Экономия или страх: почему Украина с 2001 года не проводила перепись населения?

Вчера в нашем Аналитическом Клубе подписчики задались вопросом: а почему Украина так давно не проводила нормальную перепись населения? Ведь это ключевой инструмент для оценки демографического, социального и экономического состояния страны. По международным нормам, перепись должна проводиться каждые 10 лет. Однако Украина последний раз провела её в далёком 2001 году, и за более чем два десятилетия ни одно правительство не предприняло реальных шагов для выполнения этой задачи — хотя что-то вроде как собирались делать в 2023-м.

Отчего так? Власти просто экономят — или боятся? Что реально мешает провести перепись? Давайте разбираться.

➡️ Страх перед реальностью

Одна из наиболее вероятных причин отказа от переписи — страх перед той реальностью, которую могли бы выявить точные цифры. В 2001 году численность населения Украины составляла около 48,5 млн человек. Но демографические и миграционные тренды последующих лет резко ухудшили эту ситуацию. Эксперты предполагают, что сейчас население Украины составляет в лучшем случае 30–35 млн, а может и меньше, учитывая масштабы миграции, обвал рождаемости, рост смертности и последствия войны.

Для политической системы подтверждение этого факта стало бы ударом. Стремительное сокращение населения не только ставит под вопрос способность государства обеспечивать условия для жизни граждан, но и делает очевидной деградацию инфраструктуры, экономики и социальной сферы. Реальные цифры стали бы сигналом не просто кризиса, а национальной катастрофы, последствия которой можно сравнить с самыми трагическими страницами истории Украины.

➡️ Политические и институциональные последствия

Перепись оказывает влияние не только на экономические расчёты, но и на политическую систему. Если численность населения окажется, к примеру, вдвое меньше, чем предполагалось, это поставит вопросы об эффективности госаппарата. Украина формально имеет 450 нардепов Рады, огромное количество бесполезных министерств, ведомств и учреждений, рассчитанных на «постсоветскую» модель управления. Однако реальная численность населения потребует оптимизации этих структур.

К тому же от численности населения зависят избирательные процессы: размеры округов, количество мандатов, уровень представительства регионов, etc. Сокращение населения неизбежно вызовет дискуссии о необходимости сокращения числа депутатов, упрощения административного управления, перераспределения ресурсов... Всё это приведёт к политическому кризису. В общем, кошмар для любой власти.

➡️ Экономические аргументы

Ещё один повод не проводить перепись — её высокая стоимость. По расчётам 2021 года, она обошлась бы в сумму более 7 млрд грн ($260 млн). На фоне хронического дефицита бюджета, тлеющей на тот момент войны и экономического кризиса в целом это действительно немалые деньги.

Однако данный аргумент не выдерживает критики, ведь перепись — это инвестиция в управление страной, без которой невозможно принимать эффективные решения. Можете объяснить, как планировать бюджеты для регионов, рассчитывать расходы на образование, здравоохранение и социальную помощь, если нет точных данных о численности и составе населения? Вот и мы не можем.

Даже бедные страны успешно проводят переписи. Для этого активно используются цифровые технологии, которые снижают затраты и повышают точность данных. Украина также могла бы воспользоваться этим, что сделало бы перепись менее затратной. Но вопрос скорее в политической воле, а не в отсутствии средств.

Где перепись населения? Ч.2.

➡️ Фактор войны

А вот это уже абсолютно реальная преграда: после 2014 года проведение переписи — задача со звёздочкой. Как учитывать население оккупированных территорий? Подобная проблема существует и у других стран, находящихся в состоянии конфликта, есть определённые модели и решения, однако это действительно сложно и затратно.

А после полномасштабного вторжения РФ в 2022 году ситуация стала катастрофической. Миллионы покинули страну, миллионы переехали внутри Украины, множество населённых пунктов оккупированы и/или разрушены. На этом фоне проведение переписи действительно вызывает массу технических и организационных вопросов. После завершения войны этот вопрос встанет особенно остро, и думать о нём нужно уже сейчас.

➡️ Подытожим. Многолетний отказ от проведения переписи населения — не столько следствие экономических трудностей, сколько банальный страх перед политико-социальными последствиями. Реальные данные покажут очень много катастрофически неприятных вещей. Тем не менее, игнорирование этой проблемы лишь усугубляет ситуацию. Украинской власти после войны следует взять в кулак политическую волю и пойти на проведения переписи, даже в сложных условиях. Это не вопрос статистики. Это вопрос выживания государства как эффективной системы управления.

Подписаться I Читать аналитику I Донат редакции

💥 Гигантские потери, «сделка» с РФ и немедленное прекращение огня: что означают заявления Трампа

Вчера президент Зеленский встретился со своим будущим американским коллегой Дональдом Трампом в Париже. После этого посыпались важнейшие заявления сторон. Сперва Трамп рассказал о невероятных потерях Украины (по его версии — 400 тысяч солдат) и РФ (600 тысяч). Потом заявил, что Зеленский якобы готов «заключить сделку» с Путиным. А затем призвал к немедленному прекращению огня.

Что происходит? Что означает эта риторика? К чему всё идёт? Давайте разбираться.

➡️Правдоруб Дональд

Начнём с того, что Трамп, как обычно, высказался в своём стиле. Он назвал гигантские цифры потерь обеих сторон (откуда они взяты — непонятно, но и в Киеве, и в Москве уже поспешили их опровергнуть). Республиканец заявил также, что Зеленский якобы уже готов заключить какую-то сделку с РФ (важный момент — президент Украины этого не опроверг).

При этом Трамп призвал к немедленному прекращению огня. И вот тут уже Зеленский выступил против, заявив, что это лишь пойдёт на пользу РФ. Фактически Зеленский прямо отказал Трампу с его идеями. В России, к слову, тоже прокомментировали заявление избранного президента США так, что не прокомментировали никак — дескать, «всё внимательно изучили».

По итогу вышло, повторимся, очень в стиле Трампа. Он чего-то громко и эмоционально наговорил, а потом все начинают это обсуждать, комментировать, опровергать, etc. «Громкая дипломатия» республиканца пока что не особо срабатывает. Но подвижки есть.

➡️ Подвижки к миру есть?

Безусловно, и Трамп снова прямо это подтвердил. Своими заявлениями избранный американский президент в очередной раз продемонстрировал, что в вопросе войны его цель — её скорейшее завершение. Причём сделать это предлагается довольно просто: перестать стрелять. Что в принципе логично, ведь если никто не стреляет, то и войны вроде как нет.

Согласитесь, это опять же очень в стиле Трампа. Однако как решать комплекс причин, который и питает эту войну, республиканец не рассказал. Но очевидно, что это будет путь взаимных уступок и неприятных компромиссов.

К примеру, за РФ останется то, что она уже захватила (возможен торг по Курскому выступу, Кинбурнской косе и куску Харьковщины). Украина же откажется от возвращения территорий военным путём и снимет с повестки дня вопрос интеграции в НАТО. Ранее всё это уже звучало в СМИ, детальнее разбирали эти сценарии в материале про план Келлога.

Резюмируя, можно сказать, что Трамп действительно хочет закончить войну. Он говорит о безумии боевых действий, гигантских потерях, необходимости срочно всё прекращать. В этом желании его можно только поддержать. Но одного желания и крайне простых решений (вроде остановки огня), увы, недостаточно.

Заявления Трампа о войне. Ч.2.

➡️ Мир нельзя воевать: где тут запятая?

Главный вопрос, который интересует всех: так к чему же мы ближе — к миру или к продолжению войны? И на него, к сожалению, всё так же не существует короткого ответа.

Что точно очевидно:

▫️Новая администрация США и лично Трамп хотят закончить войну;
▫️Украинцы тоже в большинстве своём хотят мира;
▫️Попытки проведения мирных переговоров точно будут;
▫️Консультации (то, что обычно предшествует переговорам) стопроцентно идут.

Это уже немало. Ещё год назад ничего такого не было и в помине. Но всему этому мешает:

▫️Сложный комплекс причин войны, который слишком широк и не решается простым прекращением огня (хотя даже один день без обстрелов — это уже сохранённые жизни);
▫️Абсолютное нежелание РФ останавливать войну иначе чем на их условиях;
▫️Аналогичная позиция Украины;
▫️Мощное провоенное лобби в США, РФ, Украине, Британии и других важных странах.

➡️ Подытожим. Наш прогноз остаётся умеренно-пессимистичным. Умеренно — потому что мы убеждены в том, что попытки закончить войну будут. Пессимистичным — потому что пока больше шансов, что они провалятся. В таком случае США при Трампе просто постараются максимально самоустраниться, переложив всё на Европу — мол, не хотите быстро и по-хорошему, разбирайтесь сами долго и по-плохому. В таком случае война может затянуться ещё минимум на несколько лет.

Надеемся, что мы ошибаемся. Но вот такой пока что прогноз.

Подписаться I Читать аналитику I Донат редакции