❗️Украина скоро вступит в ЕС? Что означает начало переговоров

Уже завтра, 25 июня, стартуют официальные переговоры о вступлении Украины в Европейский Союз. Об этом заявил глава МИД Дмитрий Кулеба.

Это означает, что мы скоро станем членами ЕС? Как долго они могут длиться? Как вступить в Евросоюз «по быстрому»? Давайте разбираться.

➡️ Переговоры не равно вступление

Заметили, что отдельные граждане и медиа слишком преувеличивают значение данной новости. В их трактовке она означает, что уже вскоре мы войдём в ЕС. Увы, но это работает не так.

Безусловно, старт переговоров спустя 2 года после получения статуса кандидата на вступление — сигнал позитивный. Видно, что Европа старается ускорить эти процессы. Но путь впереди очень длинный, ведь между стартом переговоров и вступлением может пройти немало времени — и это мы молчим, что только обсуждения могут длиться от многих месяцев до многих лет.

Самое интересное, что какого-то конкретного срока тут нет. Все страны-члены Союза интегрировались туда по-разному. Приведём несколько примеров: от самых успешных быстрых вступлений до самых долгих. Итак:

▫️Австрия, Финляндия, Швеция, Дания, Британия, Ирландия — от старта переговоров до вхождения в состав прошло от 2 до 3 лет;
▫️Страны Балтии, Греция, Польша, Словакия, Словения — от 4 до 7 лет;
▫️Испания, Португалия, Хорватия, Румыния — от 7 до 8 лет;
▫️Сербия и Черногория — в процессе переговоров уже 10 и 12 лет соответственно;
▫️Турция — вела переговоры с 2005 (!) года, причём последние несколько лет, устав ждать, вообще заморозила процесс.

Разброс по времени, как видно, очень серьёзный. Но допустим, для нас сделают исключение и переговоры завершатся быстро. Что дальше?

➡️ Как вступить в ЕС?

Приобретение членства в Евросоюзе — строго регламентированный и чёткий юридически-правовой процесс, предполагающий выполнение ряда условий. Мы уже прошли часть пути: подали заявку, получили статус кандидата и начинаем переговоры. Но чтобы стать членом ЕС, страна должна соответствовать так называемым «Копенгагенским критериям». Они включают:

▫️Политические критерии. Стабильность институтов демократии, верховенство права, соблюдение прав человека, уважение к меньшинствам.
▫️Экономические критерии. Функционирующая рыночная экономика и способность справляться с конкурентным давлением и рыночными силами в ЕС.
▫️Правовые и институциональные критерии. Способность взять на себя обязательства, вытекающие из членства, включая соблюдение целей политического, экономического и валютного союза.

После того, как будут соблюдены десятки тысяч (!) нормативно-правовых актов, подтверждающих готовность страны войти в Союз, подписывается заключительное соглашение о вступлении. Его должны ратифицировать все члены ЕС, после чего государство официально входит в Евросоюз.

Как мы видим, это очень долгий, сложный, до предела забюрократизированный процесс. И давайте будем честны: Украина вообще не соответствует большинству «Копенгагенских критериев». Особенно в том, что касается политических прав и свобод человека — да и всего остального.

Но путь в ЕС сегодня — догма нашей внешней политики. Как же попасть туда в относительно недалёком будущем, а не спустя десятилетия? Об этом во второй части материала.

Украина в ЕС. Ч.2.

➡️Может ли Украина «по быстрому» попасть в ЕС?

Может. Потому что у нас есть «уважительная причина»: война. Это — абсолютно особые обстоятельства, причём огромных масштабов, с которыми ни одна страна в процессе вступления в ЕС не сталкивалась и близко. А значит, и условия Украине обязаны дать особые. Хотя бы потому, что на пути в ЕС здесь уже пролито столько крови и пережито столько боли, что заставлять Киев ждать десятилетиями Брюссель не имеет никакого морального права.

Как это может выглядеть? Нужно как можно быстрее завершить переговоры, после чего принять коллегиальное решение о подготовке договора о вступлении на особых условиях. А в них прописать, что Украина пока не соответствует всем критериям, но с учётом обстоятельств внешней агрессии берёт на себя обязательства достигнуть всех стандартов в течение, к примеру, 10-15 лет.

Всё это время она будет находится под особым контролем и наблюдением. В качестве «пряника» ЕС может предложить нам программы помощи и финансирования, в качестве «кнута» — к примеру, запрет на вхождение в Шенгенскую зону вообще когда-либо, если евростандарты так и не будут достигнуты. Это лишь одна модель навскидку, реально их множество.

➡️ Подытожим. Начало переговоров о членстве — новость позитивная. Но важно не затянуть всё это на десятилетия. А это уже работа для МИД Украины и лично президента.

Подписаться I Читать аналитику

❗️«Выпускайте Кракена!»: Марьяна Безуглая как «торпеда» украинской политики

Наша политическая система всегда продуцировала множество интересных личностей. «Слуга народа» также подарила нам немало ярких персонажей, чьи высказывания стали мемами. Но есть в этой политсиле человек, являющийся мемом сам по себе — это Марьяна Безуглая.

Но что если мы скажем, что украинцы зря смеются с Марьяны? И на самом деле её роль в украинской политике куда более сложная и интересная, чем просто генератор абсурдных заявлений и странных поступков? Залужный, Содоль, Тищенко — как эти кейсы демонстрируют влиятельность Безуглой? Давайте разбираться.

➡️ Человек-мем: чем известна Марьяна Безуглая

Не будем тратить время на биографическую справку, всё это есть в интернете. Отметим лишь, что за все годы в публичной политике Марьяна создала себе имидж депутата очень, скажем так, экстравагантного. Порою даже слишком.

Вспомним её уничтожающую критику Залужного — в то время, как его рейтинги доверия среди украинцев превышали 90%. Вспомним её возмущение украинцами, которые пекут куличи на Пасху. Или призывы к гражданам за границей сдавать паспорта, хотя нардеп не может не знать, что выйти из гражданства у нас почти нереально. Или её законодательное предложение разрешить командирам расстреливать подчинённых на фронте.

Вспомним её эпопею с то ли выходом, то ли не выходом из фракции «слуг». Или её потрясающие опросы в Facebook из разряда «Желаете ли вы смерти депутатам?». Или элегантные дефиле с весёлыми подпрыгиваниями перед камерами, снимающими трибуну Верховной Рады во время выступления её коллег. Вспомним, наконец, её зажигательные, какие-то просто потусторонние «танцы краба» во время отдыха «слуг» в Трускавце...

Вспомнить можно ещё многое: подобных перформансов в карьере Марьяны хоть отбавляй и мы уверены, что будут ещё. Объяснить это можно двумя вещами: либо Безуглая так чувствует и так видит этот мир, либо... это всего лишь внешний образ для доверчивой публики.

➡️ Простая снаружи, непростая внутри

А теперь серьёзно. На самом деле с Марьяной не всё так просто, как кажется. Она — девушка из влиятельной семьи с деньгами и связями. И во время парламентской работы Безуглая также обросла важными связями. Например, с ОП — говорят, что несмотря на критику отдельных персоналий и решений, отношения у них вполне рабочие.

Рабочие настолько, что Марьяна, по нашему мнению, исполняет в украинской политике очень важную роль «политической торпеды». Загибаем пальцы и вспоминаем самые громкие кейсы её критики за последнее время.

▫️Экс-главком Валерий Залужный. Безуглая несколько месяцев очень жёстко и системно «разносила» генерала в Facebook. Итог всем известен: в конечном итоге Залужный поста лишился.
▫️Уже бывший командующий Объединённых сил ВСУ Юрий Содоль. Марьяна в своей манере жёстко критиковала генерала. Именно она опубликовала информацию, что во время прорыва под Торецком военный распивал спиртное в ресторане, пока враг наступал, а наши солдаты гибли. Как итог — вчера президент объявил об увольнении генерала Содоля.
▫️Пока ещё депутат Николай Тищенко. После скандальной поездки в Днепр и шумихи вокруг колл-центров Марьяна заявила, что «Тищенко должен сидеть в тюрьме, а не в Верховной Раде». Она рассказала, что когда-то его люди ей угрожали и в целом многое поведала о Николае. И вот сегодня к нему пришли силовики, и судя по всему, на сей раз Тищенко занялись серьёзно.

«Торпеда» Безуглая. Ч.2.

➡️ Кракен выпущен. Что дальше?

Возможно, кто-то скажет, что мы преувеличиваем и что кейсы, приведённые в нашем анализе, всего лишь совпадение. Не согласны с такой точкой зрения (три случая — уже система), но условно принимаем её. Но хотим обратить внимание на следующее: Марьяна ведь не успокаивается и свою торпедирующую деятельность активно продолжает.

Отношение к нынешнему главкому Александру Сырскому сегодня достаточно полярное. Прежде всего, среди солдат и отдельных военных блогеров. Генералу приписывают некоторые неудачи на фронте, которые мы перечислять не будем. Но отметим, что Сырского сейчас активно критикует Безуглая. Причём критикует, не стесняясь в выражениях, заявляя о «совковом стиле управления» и «гнили в руководстве армии».

И нам почему-то кажется, что кресло под Сырским тоже шатается. И очень не в последнюю очередь благодаря Марьяне. И если в относительно недалёком будущем Сырского снимут с поста (что весьма вероятно) — наша теория про Безуглую превратится в аксиому.

➡️ Подытожим. Мы не знаем точно, почему публичный образ депутатки столь эпатажен. То ли она экономит на политических консультантах, то ли наоборот, это и есть плод их работы, то ли она просто привыкла видеть мир по-своему и всегда прямо говорить, что думает. Но в одном мы уверены: сегодня в украинской политике Марьяна играет роль Кракена из известного фильма про пиратов. Она жёстко топит отдельные политические судна. И делает это профессионально, эффективно и системно.

Подписаться I Читать аналитику

💥 Дебаты в США: эпический провал Байдена

Посмотрели одно из ключевых событий американского политического сезона — дебаты между Байденом и Трампом. У нас был некий скепсис в отношении выступления демократа — его визави всё же более хорош в риторике и паблике. Но что для Демпартии всё настолько плохо, не ожидал, кажется, никто.

Что говорили во время дебатов? Почему Байден так провалился? Его заменят за 5 месяцев до выборов? Давайте разбираться.

➡️ Кто лох и лузер, секс с порнозвёздами, Путин и Украина: что обсуждали на дебатах

Перечень вопросов, по которым дебатировали соперники, в основном касался американской повестки. Экономическая ситуация, рабочие места, налоги, проблемы миграции и абортов, социальная помощь, проблемы в армии, etc.

Этот блок нам в Украине не особо интересен, хотя он симптоматичен двумя принципиально разными подходами и взглядами политиков. Трамп утверждает, что при нём всё было хорошо, а при Байдене нет — и приводит цифры с аргументами. Байден делает то же самое, но со своей стороны. При этом стороны ещё и регулярно переходят на личности, жёстко оскорбляя друг друга.

К слову, последнее особенно удивило. Штаты всегда были известны как страна с довольно высоким уровнем политической культуры. Как назвать 81-летнего президента США, который обзывает своего оппонента «лохом», «сосунком» и «лузером»? Что это говорит об адекватности спикера? Вопрос риторический. Копание же в грязном белье, когда Байден обвинил Трампа, что тот «спал с порнозвёздами», пока его жена была беременна, и вовсе нас добило. Как говорится, «У — уровень».

➡️ Что говорили об Украине?

Позиция Трампа по нашей стране была традиционно апокалиптической. Он заявил, что войну мы проигрываем из-за нехватки ресурсов и людей. РФ, по его словам, способна оккупировать всю Украину. Виноват, конечно, Байден: он подталкивал Москву к войне, ничего не сделал, чтобы предотвратить её и продолжает ничего не делать, чтобы её остановить, а только тратит деньги американцев. И теперь мир на пороге Третьей мировой.

В свою очередь, Байден назвал пассажи своего соперника «полной брехнёй». Он сказал, что США не дают Украине деньги, а дают оружие, произведённые на деньги США внутри страны. По его словам, Вашингтон обязан продолжить поддержку, иначе РФ пойдёт на Европу. Трамп на это парировал, что при нём ни сантиметра украинской земли враг не забрал — в отличие от каденции Обамы и Байдена. И что в целом условия Путина для него неприемлемы.

Резюмируя, для обоих кандидатов Украина была политическим батогом, которым они хлестали друг друга по щекам. Мы, конечно, и так знали, что наша страна для США лишь один из элементов политики, но когда это выглядит настолько неприкрыто — признаться, не особо приятно. Хотя ожидаемо.

Последующий блок вопросов был посвящён опять же внутренней повестке США. Это исключительно их контекст, не будем на нём концентрироваться. Лучше дадим наше общее заключение и прогноз на то, что будет дальше.

Провал на дебатах. Ч.2.

➡️ Кто победил?

Ответ очевиден: Трамп. Без особой симпатии относимся к этому политику, но объективно он был на две головы выше и увереннее, чем Байден. И мы даже не о том, что демократ в принципе всегда был хуже в публичных выступлениях. Мы о том, насколько хуже он был в этот раз.

Байден традиционно «зависал» на ровном месте. Он часто смотрел, не моргая, в одну точку с приоткрытым ртом. Он был очень тихим, хрипел, заикался и запинался, ему не всегда хватало воздуха. После окончания дебатов президента выводила из студии за руку его жена.

В СМИ пишут, что Байден «просто простыл» — возможно. Но это смотрелось жалко. Президент такой страны, как США, не имеет права быть жалким. Сколько бы лет ему не было. Если он уже «не тянет» — ему нужно уходить.

Именно в таком ключе пишут сегодня все американские СМИ, причём даже продемократические. Говорят, в Демпартии сейчас ужасные настроения: дебаты расценивают как «катастрофу» и «полный провал». По опросам CNN, 67% считают, что победил Трамп, и лишь 33% — что Байден. Добавить нечего.

Оба кандидата оскорбляли друг друга, оба привирали и манипулировали цифрами, оба смотрелись откровенно так себе. Но Байден смотрелся просто катастрофически плохо. Дебаты он провалил.

И теперь и так не стопроцентная вероятность его победы на выборах упала сильно ниже. Настолько, что в демократических кругах уже прямо призывают заменить кандидата, пока не поздно. С высокой долей вероятности, это и произойдёт в ближайшем будущем. Ну, или демократы оставят Байдена, совершив грубую политическую ошибку. Такого кандидата оставлять нельзя.

➡️ Подытожим. Смотря дебаты, мы то и дело подносили руку ко лбу. Откровенно печальное зрелище, демонстрирующее глубину политического кризиса в США. И показывающее, что наш главный союзник в войне с врагом — очень пожилой, всё менее адекватный, в силу возраста явно сильно нездоровый человек. А его оппонент, хоть и выглядит на контрасте гораздо лучше, на деле ничем не лучше. И да: скорее всего, Трамп на выборах победит. Это почти очевидно.

Подписаться I Читать аналитику

❗️Агония Макрона и триумф Ле Пен: что произошло на выборах во Франции и что случилось с французским президентом?

С интересом наблюдаем за парламентскими выборами во Франции. Проходят они, как и принято в этой стране, ярко и с огоньком. В программе — массовые протесты с пожарами и драками на улицах крупных городов, убедительная победа правых, а также эпический провал Эммануэля Макрона и его политсилы. Но больше всего нас удивила не победа партии Ле Пен, а то, с какой крейсерской скоростью Макрон хоронит свою политическую карьеру.

Что вообще происходит во Франции? К чему могут привести массовые беспорядки? И что, в конце концов, происходит с Макроном?! Давайте разбираться.

➡️ Позорное третье место: как Макрон провалил выборы

Итак, уже завершён первый тур парламентских выборов во Франции. Напомним, что они были внеочередными: президент объявил их, узнав про сокрушительный провал своей партии во время выборов в Европарламент — мы, к слову, их детально анализировали.

Решение было правильное с точки зрения политической ответственности. Но абсолютно провальное с точки зрения политического будущего Макрона и его коалиции.

Результаты первого тура таковы:

▫️«Национальное объединение» Марин Ле Пен (праворадикалы) — 34%. Это вдвое больше, чем два года назад.
▫️«Новый народный фронт» (коалиция левых и «зелёных») — 28,1%. Второе место, очень приличный результат.
▫️«Вместе!» (центристская коалиция Эммануэля Макрона) — 20,3%. Третье место, по сути — полный провал.

Отметим также беспрецедентно высокую явку на этих выборах: около 70%. Такого не было последние 40 лет.

Ещё после поражения на выборах в Европарламент было очевидно, что Макрон — сбитый лётчик. Его главные оппоненты в лице правых уже ощущают свою победу и готовят выдвинуть собственного премьер-министра. Что бы мог сделать французский президент? Очевидно, признать своё поражение. Но он, судя по всему, вошёл в раж и решил ситуацию качать.

➡️ Майдан во Франции?

Кадры из Франции сегодня облетают весь мир. Париж, Нант, Лион — эти города стали территорией массовых беспорядков. На улицах митингуют студенты, они бросают дымовые шашки и камни, запускают фейерверки. Занимаются этим сторонники левых сил, что опять же традиционно для Франции. На подавление беспорядков брошены силы полиции, а молодёжь только и рада подраться с копами.

Но мы сомневаемся, что эти волнения перерастут в реальную революцию или что-то похожее. Повторимся: Франция — страна с очень специфической политической культурой. «В любой непонятной ситуации иди на улицу громить ларьки и драться с правоохранителями» — примерно так там мыслят многие молодые люди, являющиеся движущей силой протестов. Так что скорее всего покричат да разойдутся со временем.

Но тут интересно. Макрон, как президент, должен был бы осудить радикальные формы протеста, призвать всех к миру и единению, etc. Вместо этого он фактически поддержал беспорядки, заявив, что всем нужно объединяться, чтобы не допустить праворадикалов ко власти — «ради демократии». Хотя что значит «не допустить», если их выбрало большинство на прямых выборах при рекордной явке? Как-то не слишком демократично получается.

Агония Макрона и триумф Ле Пен. Ч.2.

➡️ Выборы во Франции: тогда и сейчас

Наблюдая за протестами и выборами, мы вспоминаем далёкий 2017 год — именно тогда Макрон впервые пришёл к власти, и это тоже сопровождалось протестами. Ещё тогда мы видели, насколько поляризовано французское общество. 7 мая 2017 года в борьбе сошлись не два политических оппонента — Макрон и Ле Пен — но две Франции, два французских общества, две разные ценностные парадигмы, которые условно можно обозначить как еврооптимистическая и евроскептическая.

Эммануэль Макрон представлял первую, на тот момент доминирующую группу французского общества. Другая же половина — те французы, которые хотят видеть Францию прежде всего французской, а не европейской. Электорат Ле Пен устал от навязанной официальным Брюсселем политики Франции, устал от евровалюты и еврозоны, не желает видеть в своей стране сотни тысяч неработающих беженцев и всё в таком духе. И этот электорат растёт.

➡️ А что с Макроном?

Больше всего в этой ситуации нам непонятны действия Макрона. Весь год мы наблюдаем, как он методично хоронит свою политическую репутацию. Начиная от его риторики про ввод войск в Украину, которая привела в ужас значительную часть французского общества и европейских чиновников, продолжая провалом в Европарламенте и заканчивая нынешними действиями: поддержка протестов и бессмысленная борьба с националистами, которые уже победили.

Зачем он делает то, что делает, нам не очень понятно. Похоже на то, что Макрон реально специально уничтожает собственную карьеру. Или просто «поплыл» и допускает ошибку за ошибкой. Но где в таком случае его консультанты и технологи?

➡️ Подытожим. Мы считаем очень маловероятным распад и деструкцию Франции, начало каких-то военных действий в этой стране и так далее. Нет, таких рисков нынешние протесты не несут. Однако вся эта история, густо замешанная на внутреннем расколе и политических ошибках руководства, продолжит качать и так не самую стабильную ситуацию в государстве. С итогами в виде перманентного политического кризиса и постепенной радикализации французского общества.

Подписаться I Читать аналитику

❗️Венгерский связной. Зачем Орбан приехал в Киев?

Сегодня в Киев прибыл премьер-министр Венгрии Виктор Орбан. Визит был неожиданным и в прессе не анонсировался. Визитёр и того удивительнее: пожалуй, больше чем Орбана в нашей стране не любят разве что Путина и Лукашенко. Тем важнее и примечательнее этот визит — к слову, первый за 12 лет.

Зачем Орбан приехал в Украину? Что обсуждали стороны? Лидер Венгрии привёз нам мир? Давайте разбираться.

➡️ Важный разговор о будущем Европы

Сразу же отметим важный факт: с 1 июля Венгрия начала главенствовать в Совете ЕС. Этот период продлится полгода и всё это время именно Венгрия будет руководить рядом важных процессов внутри Евросоюза. Весьма символично, что уже 2 июля Орбан прибыл в Украину — именно так сказал Зеленский, на что премьер Венгрии поправил украинского президента: чисто технически в Украину он прибыл ещё 1 июля. То есть, в самый первый день начала главенствования в Совете ЕС.

Риторика сторон, за которой мы следим весь день, на удивление дипломатична и даже комплиментарна. Орбан сказал, что украинский вопрос сегодня — самый главный в Европе, и что разговор с Зеленским будет беседой о европейском будущем. Он также назвал вторжение РФ «агрессией», засвидетельствовал поддержку территориальной целостности и отдельно заявил, что Венгрия «очень стремится помогать Украине» (прежде всего гуманитарно).

➡️ Чем знаменит Виктор Орбан?

Исходя из вышеперечисленного, у неискушённого читателя может сложиться непонимание: вроде визит как визит, что же в нём особенного? А то, что Орбан в Киеве вообще ни капли не похож на того Орбана, которого мы все уже много лет знаем.

Именно Венгрия является главным публичным евро- и украиноскептиком в Европе. Именно Будапешт годами блокирует любые инициативы, направленные на помощь Украине. Орбан постоянно указывает на якобы проблемы с венгерским меньшинством на Закарпатье и в целом регулярно критикует Украину. Ну, и «по мелочи»: эксклюзивный 15-летний контракт с «Газпромом», более-менее вольготное положение русского бизнеса в Венгрии, визиты к Путину и радостное пожимание руки кремлёвскому лидеру уже после начала войны...

Личность, короче, весьма противоречивая. В Украине (да и нередко в Европе) его вообще называют кем-то по типу «троянского коня Кремля» в ЕС, а его взгляды все отечественные СМИ маркируют не иначе как «пророссийские». Хотя в Евросоюзе Орбан скорее исполняет роль публичного спикера от старых консервативных европейских элит, которые не особо жалуют глобализм, либерализм и брюссельскую бюрократию, выступают за хорошие отношения с РФ, etc.

И вот этот человек приезжает в Киев, ведёт себя очень комплиментарно, обещает помощь и говорит... о мире. Пожалуй, это самое важное, и мы детальнее разберём мирные предложения Орбана во второй части материала.

Орбан в Киеве. Ч.2.

➡️ «Пойти другим путём»: мир от Орбана — какой он?

Очевидно, что главной целью визита Орбана стали не проблемы венгров в Закарпатье: во-первых, проблемы эти довольно надуманные, а во-вторых, всё это лишь предлог. Судя по всему, основным смыслом визиту стала передача Зеленскому предложений о мире.

Орбан заявил, что война, в которой живёт Украина, влияет на всю Европу. Будапешт очень ценит усилия президента Зеленского по достижению мира. Но его инициативы «очень сложны» и «требуют много времени». А потому Венгрия предлагает пойти «немного другим путём».

Этот другой путь — прекращение огня. Конкретики не очень много, но как мы поняли — по всей линии фронта, параллельно с переговорами с РФ. А точнее, схема следующая:

▫️Начать переговоры с РФ;
▫️Прекратить огонь с двух (!) сторон;
▫️Продолжить переговоры с РФ.

Именно такую с одной стороны простую, а с другой — невероятно сложную схему и привёз в Киев Орбан. И его позиция вообще-то полностью отвечала бы ещё допрезидентскому плану Зеленского («просто перестать стрелять»). Лишь с одним «но»: Москва уже не раз заявляла, что на время переговоров не намерена прекращать огонь.

В таком случае есть два варианта.

▫️Первый: Орбан — не очень умный политик, и потому привёз заведомо невыполнимый план.
▫️Второй: Орбан выступает в роли публичного спикера и коммуникатора, «связного» между Западом и РФ как компромиссная фигура для посредничества.

Судите сами: Венгрия — член ЕС и НАТО, Орбан — европейский политик. При этом с особым отношением к Кремлю, рукопожатный с Путиным и так далее. Выглядит как почти идеальная фигура для медиации переговорного процесса.

➡️ Подытожим. Мы непрерывно наблюдаем за любыми попытками хотя бы начать разговор о мирном диалоге. И мы замечаем, как в последнее время сменилась риторика: и в Украине, и в Венгрии, и даже в РФ. Нам кажется, что сейчас идут процессы, в очередной раз призванные усадить Киев и Москву за стол переговоров — хотя бы через международных посредников. И Орбан, похоже, был уполномочен на эту роль.

Делать какие-то прогнозы пока что рано. Но сам факт таких визитов и таких предложений, которые украинская власть не отбрасывает, не дослушав даже до конца, всё же очень примечателен.

Подписаться I Читать аналитику

❗️Саммит НАТО: приглашения не будет — а так ли оно нужно?

9 июля состоится саммит НАТО. В этот раз мероприятие пройдёт в Вашингтоне. С украинской стороны звучат довольно интересные и, честно говоря, полярные заявления: от «дайте нам хотя бы какой-то знак» до «мы ожидаем позитивных сигналов».

А что нам нужно от НАТО? Что вообще такое НАТО? Может, Украине не нужно идти в НАТО? Давайте разбираться.

➡️ Путь ради пути. Как Украина хочет вступить в НАТО

Наш путь в Североатлантический альянс был и есть крайне тернист. Напомним лишь, что в 2008 году на саммите в Бухаресте мы были гораздо ближе к членству, нежели сейчас. Но тогда европейские лидеры по звонку из Москвы сказали «нет». А Ющенко — кстати, большой патриот — с этим согласился.

Евроатлантическая интеграция Украины продолжается уже почти столько, сколько мы себя помним. То есть, по сути всю жизнь. Но в очередной раз из уст официальных членов Альянса нам говорят прямо и недвусмысленно: на этом саммите приглашения Украина не получит. И вот хоть ты тресни — нет и всё. Напоминает путь ради пути. Почему?

➡️ Почему НАТО не берёт Украину?

Мы не будем тут разводить политес. Скажем прямо: НАТО не берёт нас в состав Альянса потому, что для этого не созрело политическое решение. НАТО опасается открытой войны с РФ. Если Украину взять в блок, то война НАТО-РФ станет неминуемой. А у РФ очень много ядерных ракет, которых боится Альянс. Потому НАТО нас не берут в свой состав — и, поверьте, не возьмут.

На самом деле, тут бомбу замедленного действия подложил бывший президент. Пётр Алексеевич внёс путь в НАТО и ЕС в Конституцию нашей страны. Уже давно само собой разумеется, что сделал он это в политических целях. Но Украина стала первой в мире страной, закрепившей у себя в основном законе стремление вступить в блок. Возникает вопрос: а если вступим, то что? Менять Конституцию в очередной раз?

В общем, суть в том, что Порошенко загнал нас в тупик. В НАТО не идти мы не можем: так говорит основной закон. Но в это самое НАТО нас не берут от слова «совсем».

Что делать? Ответ на это — во второй части материала.

Украина и НАТО. Ч.2.

➡️ А надо ли Украине в НАТО?

Если мы следуем букве Конституции, то в НАТО нам надо. Но давайте взглянем правде в глаза: НАТО до полномасштабного вторжения РФ уже был чисто политическим, а не военным блоком. А если завтра в Белый Дом придёт Дональд Трамп — а он придёт — скорее всего, ряд членов НАТО лишатся права на применение пятой статьи. Кто-то верит в то, что всё НАТО будет защищать, допустим, Черногорию или Латвию? Вот и мы не верим.

Украина, бесспорно, стремится в НАТО. Но как нам кажется, пришло время официально заявить, что нам не столько нужен Альянс. А нужны нам гарантии безопасности.

Этого вполне можно добиться без вступления в НАТО — Япония и Южная Корея не дадут соврать. Прямой договор о коллективной обороне — и никто на Украину не нападёт. Потому что у неё будет гарантия помощи от тех же США. И помощи не в виде пакетов вооружений, а прямой совместной обороны. Когда украинский и американский солдаты будут сражаться вместе. Уверены, что в таком случае ни один агрессор на Украину не нападёт.

Мы упёрлись в идею вступить в НАТО, где нас никто не ждёт. Но нужно нам не НАТО ради банального членства. Нам нужны чёткие и оформленные юридически гарантии безопасности нашего государства. А получим ли мы их от НАТО или от кого-то ещё — глубоко вторичный вопрос.

➡️ Подытожим. Нам грустно смотреть, как Украина выпрашивает членство в НАТО, куда нас всё равно не берут. Тем более, что мы понимаем: нам нужен не Альянс, нам нужны гарантии безопасности. Задача украинской дипломатии — работать над этими гарантиями. Это может быть прямой договор с США, или, быть может, даже с Китаем. Но как только в любых гарантиях появится пункт о коллективной обороне с одним из гегемонов — уверены, что на эту страну больше не нападёт никакая Россия и вообще никто.

Подписаться I Читать аналитику

❗️Такая интересная Африка: три африканских страны основали первую в современном мире конфедерацию

В Украине интерес к Африке традиционно невелик. Какой-то далёкий континент, где всё не слава Богу, а местное население регулярно устраивает войны и перевороты — такое представление доминирует у среднестатистического украинца. Но вместе с тем Африка — уникальное место, где происходят крайне интересные процессы геополитического характера. К примеру, на днях три государства — Нигер, Мали и Буркина-Фасо — основали целую конфедерацию. Более того — первую официальную конфедерацию в современном мире.

Что это вообще означает? Что такое конфедерация — исторически и сегодня? Как подобные проекты меняют геополитические контуры региона и всего мира? Давайте разбираться.

➡️ «Альянс государств Сахеля»: что придумали в Нигере, Мали и Буркина-Фасо

На фото с совместного форума трёх государств можно видеть трёх крепких чёрных мужчин в военной форме. Все они — военные лидеры этих стран, подписавшие соглашение о создании первой в Африке конфедерации. В Нигере, напомним, год назад произошёл госпереворот, к власти пришла очередная военная хунта, которую сразу поддержали аналогичные режимы соседей. Все вместе они объявили о дружбе с РФ (которая поддержала все три хунты), вследствие чего ухудшились их отношения с Западом. Особенно с Францией, ведь все эти три страны — бывшие колонии Парижа.

И вот они подписывают соглашение про создание «Альянса государств Сахеля» — AES. Сахель — это живописный тропический саванный регион посередине Африки, в него включают 12 государств и около 300 миллионов человек населения. Потенциал там большой, особенно в контексте природных богатств. Именно этим и объясняют в Мали, Нигере и Буркина-Фасо создание конфедерации: хотят эффективно сообща использовать свои сильные стороны «для лучшего будущего народов».

➡️ Что такое «конфедерация» и почему они столь редки?

Конфедерация — крайне нераспространённый тип государства. Строго говоря, в современном мире «чистых» конфедераций вообще не существует. С большой натяжкой на статус конфедерации претендует Швейцария, частично таковой можно считать ЕС. Некоторые аналитики выделяют в «протоконфедерацию» Союзное государство РФ и РБ.

Конфедерация — это форма союза суверенных государств, объединённых для достижения общих целей, при сохранении значительной автономии. В отличие от федерации, в конфедерации центральное правительство имеет ограниченные полномочия, а участники союза сохраняют суверенитет и могут выйти из объединения.

Самый известный пример конфедерации в истории — США в 18 веке. Центральное правительство было слабым, и многие полномочия оставались у отдельных штатов. Но в 1789 году была принята конституция, преобразовавшая страну в федерацию. А во время гражданской войны южные штаты образовали конфедерацию, которая просуществовала с 1861 по 1865 год.

Ещё один пример — Швейцария, которая исторически была конфедерацией, начиная с 13 века, когда несколько кантонов объединились для защиты своих интересов. Однако на сегодняшний день страна является федерацией, хотя название «Швейцарская Конфедерация» сохранилось в качестве дани традиции.

Ну и с огромной натяжкой современный Евросоюз также некоторые рассматривают как конфедерацию государств. Хотя мы с этим не совсем согласны, это скорее что-то уникальное и гибридное.

Первая африканская конфедерация. Ч.2.

➡️ Почему это так интересно?

Хотя бы потому, что в Африке сегодня бурлит огромная пассионарная энергия. Давайте сравним с нами.

В Украине идёт война за сохранение государства и стремление стать членами евроатлантических объединений. А в Африке три лидера страны сели, подумали — и основали собственное надгосударственное объедение. Причём не простое, а конфедеративное, что вообще нонсенс в современном мире. Да ещё и такое, которое имеет потенциал расширения на 9 оставшихся в регионе государств.

Да, пока не совсем понятно, как именно AES будет функционировать. Ведь у конфедераций есть масса минусов. И исторически многие конфедерации либо преобразовывались в федерации для повышения управляемости, либо распадались из-за недостатка координации.

Но сам факт такой масштабности геополитического мышления в Африке не может не удивлять. И если пофантазировать — а почему со временем не объединить в конфедерацию всю Африку? Ведь идеи африканского единства предлагались уже не раз. Вспомнить хотя бы президента Ганы Нкруму или бывшего ливийского лидера Муаммара Каддафи, которые много лет стремились создать «Соединённые Штаты Африки».

Африка — перспективнейший регион. И в случае, если развитие континента пойдёт правильным путём, через лет 50-70 вполне может случиться так, что мировым гегемоном или как минимум значительным центром силы будет какой-нибудь условный «Африканский Альянс».

➡️ Подытожим. В Африке происходят интересные политические процессы, однако в нашей стране про них практически никому не известно. Этим текстом мы решили немного приоткрыть завесу тайны над этим загадочным для нас регионом. Ну, а урок из создания AES заключается в том, что не всегда обязательно вступать в какие-то объединения — можно вообще начать создавать свои.

Подписаться I Читать аналитику