❗️Контрасты Глобального саммита мира. Успех или провал?

В Швейцарии завершается самое масштабное внешнеполитическое мероприятие Украины за последнее время — Глобальный саммит мира. Концепция его неоднократно менялась под влиянием условий, а сама встреча вызывает противоречивые чувства.

Каков был реальный смысл саммита? Приблизит ли он мир? Это успех, провал или что-то среднее? Давайте разбираться.

➡️ «Договорились договариваться»: что говорили мировые лидеры?

Напомним, что на саммит приглашали около 160 стран, причём на уровне лидеров — само слово «саммит» подразумевает наивысшее представительство. С этим не совсем получилось: прибыли представители 101 страны, включая международные организации. Далеко не все делегации прислали лидеров государств. Да и риторика делегатов была нестройной.

В большинстве своём говорили то, что хотела бы слышать Украина. Все еврочиновники, лидеры ЕС, Канады и Британии — короче говоря, представители «классического Запада» в унисон заявили, что мира не хочет исключительно Путин, завершение войны должно быть справедливым, никаких территориальных уступок и капитуляции Киева не будет, etc. Здесь без особых сюрпризов.

А вот немногие из представителей «Глобального Юга» были в своих оценках осторожнее. К примеру, делегат от Саудовской Аравии призвал Украину и РФ к «тяжёлым компромиссам» и прямым переговорам ради завершения войны. Аналогично высказался и представитель Турции. А аргентинский президент Хавьер Милей вообще заявил, что «можно ненавидеть своего соседа, но если он не будет покупать мои товары, я обанкрочусь». Видимо, так он иносказательно призвал к восстановлению отношений Украины с РФ, но выглядело всё равно странновато.

Вечером ожидается совместное коммюнике по итогам саммита. Его положения уже слили в СМИ. Главные тезисы:

▫️Поддержка территориальной целостности Украины;
▫️Недопустимость применения ядерного оружия;
▫️Свобода судоходства в Чёрном и Азовском морях;
▫️Освобождение всех военнопленных, а также украденных русскими детей;
▫️Контроль над оккупированной ЗАЭС должен быть только украинским;
▫️В будущем нужно приглашать на саммит РФ — впрочем, об этом сказали и украинские власти.

Резюмируя, впечатления от саммита у нас, повторимся, двоякие. Вроде бы всё прошло относительно неплохо в тех условиях, которые сложились. С другой стороны, в Киеве изначально видели это мероприятие совершенно иначе. Как минимум, с присутствием Китая (это очень важно). Наконец, главное — а как это приблизит мир? Ответим во второй части материала.

Саммит мира. Ч.2.

➡️ Реальный эффект или клуб по интересам?

Любое политическое мероприятие нужно оценивать по его КПД. То есть, реальному эффекту. Саммит мира — не исключение. Вообще это изначально предполагалось как новая глобальная платформа, такой себе «мини-ООН» по украинской «формуле мира» и без РФ. Но стало ясно, что «Глобальный Юг» такую повестку в массе своей не поймёт и проигнорирует.

Потому риторика смягчилась. Из 10 пунктов формулы осталось три. Однако и здесь возникли проблемы: КНР заявила о планах на свой мирный саммит. И, конечно, очень сильно вставил палки в колёса Путин с его предложениями «мира» (читай — очередным ультиматумом), которые мы анализировали ранее. Итого общий интерес к украинскому саммиту оказался не таким, каким ожидалось. А эффект вышел несколько смазанным.

Знаете, что нам — и не только нам — напомнил этот саммит? «Крымскую платформу». Было до войны такое мероприятие, призванное держать в фокусе проблему украинского Крыма и необходимости его возвращения. Там тоже были совместные декларации, множество лидеров стран, не было РФ, etc. Выполнила ли платформа свою цель по удержании крымского вопроса в мировой повестке? Безусловно. Но приблизило ли это реально деоккупацию нашего полуострова? Нет.

Вот и со швейцарским саммитом примерно то же самое. Он, бесспорно, актуализирует проблему нашей войны, держит Украину в фокусе внимания, на самом высоком уровне поднимает вопросы мира. Но реально этот мир не приближает: многие страны «Глобального Юга» мероприятие проигнорировали, РФ там нет, а то, что её когда-то пригласят и передадут условия мира — ну и что? В Москве с каменным лицом их отвергнут, предложат очередной неприемлемый ультиматум, потом скажут, что «киевский режим не хочет мира» — и продолжат бомбить наши города и пытаться продвигаться на фронте. Получается как в том старом фильме — «движение есть, прогресса нет».

➡️ Подытожим. Вопрос оценки эффективности мирного саммита зависит от того, какую цель он преследует. Если держать Украину в фокусе мирового внимания — мероприятие получилось. Если реально приблизить мир — увы, но нет. Наконец, до сих пор никто на планете не знает, как обеспечить этот самый устойчивый мир в условиях того, что РФ не хочет прекращать агрессию, а Украина — отдавать территории. Потому пока инициативы и планы остаются лишь инициативами и планами.

Подписаться I Читать аналитику

❗️«Радуга-радуга, лента разноцветная»: как украинцы относятся к ЛГБТ

Более 70% украинцев положительно относятся к ЛГБТ и выступают за равные права для таких людей вместе со всеми остальными гражданами Украины. Таковы данные нового соцопроса КМИСа, которые мы сегодня изучили. Особенно эта тема актуальна после недавнего прайда в Киеве.

Как же украинцы относятся к ЛГБТ по-настоящему? Действительно ли большинство граждан поддерживают людей с альтернативной ориентацией? «На часі» ли вообще эта проблема? Давайте разбираться.

➡️ Что украинцы думают про ЛГБТ

Итак, КМИС утверждает, что отношение украинцев к ЛГБТ улучшается с каждым годом. И в принципе, этому есть подтверждение — если верить социологам. В 2024 году:

▫️14,1% относятся к гомосексуалам, лесбиянкам и прочим положительно;
▫️47,3% относятся абсолютно нейтрально — мол, «ваше дело»;
▫️32,1% относятся враждебно и негативно.

Итого почти 62% относятся скорее положительно или как минимум без негатива. По правам — такие результаты:

▫️70,4% cчитают, что ЛГБТ-люди должны иметь такие же права, как и все (включая брак и т.п.);
▫️19,2% считают, что права ЛГБТ стоит ограничить;
▫️10,4% сочли вопрос слишком сложным и вообще не стали отвечать.

Про зарегистрированное партнёрство (аналог брака для ЛГБТ в Украине) всё ещё интереснее:

▫️28,7% — за;
▫️35,7% — против;
▫️25,6% — нейтралы (для них это вообще не имеет значения).

Наконец, вишенка на торте. Отношение украинцев к тому, что ЛГБТ-воины защищают страну от российской агрессии, в 2024-м такое:

▫️68,3% — позитивное;
▫️7,1% — негативное;
▫️15,8% — нейтральное.

Отметим интересное: с 2022 процент одобрения ЛГБТ по всем позициям растёт, а негатив к ним падает. Также — парадокс — 30% к ЛГБТ абсолютно враждебны, но при этом 93% скоре поддержат их, если они защищают Украину на войне.

Соцопрос, бесспорно, интересный и наглядно демонстрирует некоторые особенности нашей национальной шизофрении. Комментарий и общий вывод дадим во второй части материала.

ЛГБТ и Украина. Ч.2.

➡️ Что украинцы реально думают про ЛГБТ?

На самом деле, этот вопрос очень специфический. Ведь в зависимости от социальной страты, возраста, пола и даже места проживания отношение к таким персонам в нашей стране разное.

К примеру, неприятие гомосексуалов у многих из нас на каком-то подсознательном уровне. Это начинается со двора в детстве: оскорбительное наименование гея считается за страшную обиду. При этом к девушкам, которые предпочитают девушек, отношение зачастую гораздо более спокойное и толерантное. Казалось бы, ведь это одно и то же.

В любом случае, мы согласимся с КМИС хотя бы в одном: количество людей, принципиально ненавидящих ЛГБТ, в нашей стране снижается. Отношение к ним становится зачастую просто нейтральным: «это ваше личное дело». Это не свидетельство того, что люди настроены позитивно, как подают это грантовые организации. Это скорее показатель апатии украинского общества к незначительным проблемам и его взросление в условиях войны: мол, да будь ты хоть гей, хоть лесбиянка, хоть транссексуал, хоть чёрт рогатый — живи сам и не мешай жить мне. Вот в этом и проявляется глубинное отношение к ЛГБТ.

Украинское общество остаётся гораздо более толерантным, нежели то же российское. У нас почти нет призывов по типу охлобыстинских — «сжигать содомитов в печах» и прочей мерзости. Наш социум всё же более спокоен в отношении ЛГБТ.

Но лишь до одного момента.

➡️ ЛГБТ — ориентация или политика?

А сейчас мы постараемся быть максимально объективными. Смотрите: ЛГБТ — это природное явление. В любой популяции их около 3-5%. Иногда больше. И раз это существует в природе, абсолютно противоприродным оно быть не может.

Разница лишь в том, как это подают. В Украине в 2024 году есть огромные проблемы с фундаментальными правами человека. ЛГБТ-персоны жалуются, что не могут заключить брак со своим полом — но у нас вообще-то даже обычный мужчина без ТЦК уже не может заключить брак с обычной женщиной. Так что давайте не будем жертвовать правами одних ради прав других. Права должны быть для всех.

И да: мы уверены, что Украина на пути в ЕС примет законы, защищающие ЛГБТ. Это логика исторического процесса. Более того: поверьте, в ближайшие десятки лет это случится в мире повсеместно. Но мы считаем, что говорить о правах меньшинств всё же несколько цинично тогда, когда нарушаются права абсолютного большинства.

➡️ Подытожим. Мы приветствуем толерантность украинцев к представителям иных ориентаций. Это показатель того, что общество не стоит на месте. Но мы точно не приветствуем попытку таких лиц поставить свои права выше других и ещё и заработать на этом деньги с грантов. Общество сильно тогда, когда каждый выступает за права другого. А не отдельная группа — за права для неё и никого более.

Подписаться I Читать аналитику

❗️«Окно в Азию» и война без конца. Итоги визита Путина в КНДР и Вьетнам

Завершились визиты президента РФ в Северную Корею и Вьетнам. Прямо скажем, места неожиданные: к примеру, в Пхеньяне Путин последний раз был 24 года назад. А про Вьетнам в нашем информационном пространстве вообще никто ничего не пишет, эта страна абсолютно вне украинской повестки.

Зачем Путин посетил эти страны? Что он там делал и что говорил? Как это влияет на нас? Давайте разбираться.

➡️ Гарантии безопасности для Кореи?

В Пхеньяне Путин и Ким подписали важный документ. Это договор о стратегическом партнёрстве. Стороны договорились о взаимопомощи в случае агрессии против одного из участников. Ким вообще заявил о «новом высоком расцвете» в отношениях РФ и КНДР.

Северокорейский диктатор отдельно заявил о «полной поддержке» войны в Украине. Вопросы военного сотрудничества в принципе были одной из центральных тем в переговорах. Текст договора пока не опубликован, но эксперты и инсайдеры говорят, что большое внимание уделяется поставкам оружия и иным формам военного взаимодействия.

Отметим также необычайную пышность визита. Северокорейская государственная машина постаралась на славу: весь Пхеньян украсили портретами Путина, толпа, махавшая кортежу лидеров, простиралась на 30 километров (!), военный оркестр исполнял песню Шамана... В общем, какой-то дикий косплей сталинского СССР 50-х годов. Путину, впрочем, весь этот треш явно нравился, он выглядел очень довольным, улыбался и махал рукой согнанным на этот пир духа северокорейцам.

➡️ Вьетнам поможет РФ в войне?

С КНДР в общем-то всё понятно. Гораздо интереснее Вьетнам. Ханой и Москва подписали не менее 11 документов о сотрудничестве, в том числе в нефте-газовой сфере. Был также подписан договор о «стратегическом партнёрстве». Отличался состав делегаций, которые посещали Пхеньян и Ханой. Во Вьетнам с Путиным поехали люди, ответственные за экспортную политику РФ в военной сфере. Ходят также упорные слухи про поставки товаров двойного назначения из Вьетнама.

Во время всех визитов Путин вспоминал про Украину. Говорил как всегда взаимоисключающие вещи. Мол, у России нет цели подойти к Харькову (охотно верим), РФ готова к мирным переговорам, но войска выводить не будет «никогда», и вообще Запад скоро сменит Зеленского.

Резюмируя, визиты получились очень насыщенными. Нам лично очень понравился общий колорит: вот честно возникло ощущение парадов 50-х годов. Тех, когда тысячи солдат, когда палят из пушек, оркестр играет туш, а вождь машет рукой с трибуны. Ума не можем приложить, как в 21 веке от такого ещё не смеются, но нельзя забывать, что Путин — советский чекист на восьмом десятке, и для него подобные вещи максимально органичны.

Азиатское турне Путина. Ч.2.

➡️ Окно в Азию?

Есть ощущение, что в Москве стремились продемонстрировать отсутствие изоляции России. Дескать, несмотря на все ваши санкции и мирные саммиты, куда нас не зовут, мы идём своим путём и развиваем отношения с альтернативными центрами влияния.

Дело в том, что в современном мире не так важно, как тебя принимают. Важно, кто тебя принимает. Когда-то РФ была страной, в которую на 9 мая съезжались лидеры десятков мировых государств, причём преимущественно западных. 24 года года правления Путина — и перед РФ в вечной дружбе клянётся... Северная Корея. Как говорится, пришли туда, куда шли.

Однако вопрос ещё в эффективности такого партнёрства. И к сожалению, оно эффективно. КНДР — это огромный мировой склад боеприпасов. Причём советских калибров, которые и нужны России. Пхеньян уже поставил Москве миллионы боеприпасов, и стороны договорились продолжать сотрудничество.

➡️ Тень китайского дракона

Со Вьетнамом ещё интереснее. На протяжении веков эта страна была сателлитом Китая. Да, у них есть спорные моменты по тому же Южно-Китайскому морю, однако в целом Вьетнам движется, скажем так, в общекитайском азиатском глобальном фарватере. КНДР, напомним, также всё ещё жива во многом благодаря именно Китаю.

И вот Путин посещает обе этих страны — КНДР и Вьетнам — и подписывает там военные договора, рассуждая параллельно про «общеазиатскую архитектуру безопасности». Из этого следует, что Россия продолжает свою внешнюю «политику альтернативы» и налаживает сотрудничество с азиатскими коммунистическими режимами. Из этого также следует, что Китай всему этому явно благоволит. Наконец, это означает, что у России в ближайшем будущем появится больше оружия, а у КНДР или Вьетнама — военных технологий от РФ.

➡️ Подытожим. Это азиатское турне — свидетельство продолжающегося разворота России на восток. Или на Глобальный Юг — смотря как посмотреть. В условиях разрыва с западным миром РФ строит отношения с Азией. В заключение повторим наш старый тезис: Пётр I прорубил «окно в Европу», а Путин его залил бетоном и вернул Россию к истокам: азиатским деспотиям.

Подписаться I Читать аналитику

❗️Мигранты из бедных стран: спасут ли они демографию Украины?

В последние дни вновь натыкаемся на новости о необходимости привлечения в Украину мигрантов из третьих стран для того, чтобы хоть как-то выровнять демографическую яму. Причём речь не идёт о приезжих из, к примеру, Европы — подразумеваются люди из бедных стран Азии и Африки. Об этом говорят и в Институте демографии, причём цифра про пресловутых «300 тысяч мигрантов» для сохранения популяции хотя бы на уровне 30 миллионов звучит как минимум с 2023 года.

Помогут ли Украине мигранты? Зачем им вообще сюда ехать? А что будет с коренным населением — с нами, украинцами? Давайте разбираться.

➡️ Что у нас с демографией и кого к нам предлагают завозить?

Раньше мы уже делали отдельный материал по демографическому кризису в Украине. Если вкратце: у нас трагедия. Самая низкая рождаемость за 300 лет наблюдений + массовый выезд беженцев из страны + гибель людей на войне с агрессором.

В Украине фактически исчерпан потенциал демографического роста. Уже несколько десятилетий воспроизводства поколений нет. У нас высочайшая смертность: в 2021 году 42% мужчин не доживали до 65 лет. А количество пенсионеров 65+ перевешивает количество детей до 15 лет на 20%.

На фоне этого, чтобы сохранить население, предлагают завозить приезжих. И их уже завозят — правда, пока не сотнями тысяч. К примеру, сейчас есть огромный дефицит строителей: порядка 40%. Работать некому, потому рабочих нанимают в таких странах, как Бангладеш, Пакистан, Непал, Филиппины, а также государства Африки.

В целом 74% компаний в Украине сейчас испытывают дефицит кадров. Не хватает всех: от строителей до водителей-международников, от врачей и учителей до чиновников.

И вот на этом фоне предлагается привозить людей из бедных стран, чтобы хоть как-то выровнять убыль населения.

➡️ А хотят ли вообще к нам ехать?

Допустим, что мы задались целью сбалансировать украинцев мигрантами. Но кто сказал, что они захотят сюда ехать?

Наш прогноз: как минимум во время войны массовой миграции в Украину ожидать не стоит. Сюда не поедут даже из условной Либерии: там, конечно, не очень, но хоть в дома не прилетают 1,5-тонные авиабомбы, как вчера в Харькове.

До войны официально на учёте в Украине стояло около 300 тысяч мигрантов. Был также процент миграции нелегальной, но есть важный нюанс: это была транзитная миграция. То есть граждане третьих стран прибывали в Украину, используя её как перевалочный пункт для попадания в тот же ЕС. По данным миграционной службы, официального убежища или ВНЖ в Украине просили считанные тысячи. Во время войны же поток нелегалов в нашу страну снизился в 10 (!) раз.

То есть на данный момент даже цифра в 300 тысяч мигрантов в год — и та не выглядит реалистичной. Это возможно, но лишь после окончания боевых действий. Но допустим, что завтра завершилась война, и вот уже сотни тысяч гостей из Азии и Африки столпились на пропускных пунктах. К чему это приведёт?

Мигранты спасут Украину? Ч.2.

➡️ Массовая миграция в Украину: проблемы и вызовы

Смотрите. Мы приветствуем разнообразие и с уважением относимся ко всем народам. Таджики, филиппинцы, бангладешцы, пакистанцы, жители Африки — всё это такие же люди.

Но практика показывает, что они зачастую не желают интегрироваться в те общества, в которых проживают. Взамен они создают свои параллельные горизонтальные структуры, предпочитают жить со своими и вокруг своих (так образуются «цветные кварталы» и гетто) и в целом переносить свои традиции в те страны, куда приезжают. В этом огромное отличие от украинцев — мы очень хорошо ассимилируемся в той же Европе или Канаде/США.

И возникает вопрос. Мигрантами хотят помочь украинцам не исчезнуть или не стать меньшинством в собственной стране? Или хотят, чтобы на этой территории просто кто-то физически жил? Потому что если второе, то вопросов нет. Можно завезти хоть миллионы людей со всего мира. Но если мы хотим, чтобы в Украине большинство составляли украинцы, то нам нужны программы рождаемости, поддержка молодых семей, социальная помощь от государства, масштабные проекты реконструкции жилья и инфраструктуры — и конечно же, окончание войны.

Мигранты не решат вопросы демографии. Мигранты просто планомерно начнут заменять собой коренное население. В этом нет трагедии в мировом масштабе: всё коренное население тех же США заменили мигранты из Британии, Европы и всего земного шара. Но трагедия была для коренного населения, которое просто исчезло.

➡️ Подытожим. Привлечение в разумных пределах мигрантов из третьих стран только на пользу любой стране. Но всё же в Украине нужно прежде всего стимулировать рождаемость и воспроизводство украинцев. Потому что проблем с населением в каком-нибудь Бангладеш нет — их 170 миллионов. Это мы исчезаем. И нас нужно спасать.

Подписаться I Читать аналитику

❗️Украина скоро вступит в ЕС? Что означает начало переговоров

Уже завтра, 25 июня, стартуют официальные переговоры о вступлении Украины в Европейский Союз. Об этом заявил глава МИД Дмитрий Кулеба.

Это означает, что мы скоро станем членами ЕС? Как долго они могут длиться? Как вступить в Евросоюз «по быстрому»? Давайте разбираться.

➡️ Переговоры не равно вступление

Заметили, что отдельные граждане и медиа слишком преувеличивают значение данной новости. В их трактовке она означает, что уже вскоре мы войдём в ЕС. Увы, но это работает не так.

Безусловно, старт переговоров спустя 2 года после получения статуса кандидата на вступление — сигнал позитивный. Видно, что Европа старается ускорить эти процессы. Но путь впереди очень длинный, ведь между стартом переговоров и вступлением может пройти немало времени — и это мы молчим, что только обсуждения могут длиться от многих месяцев до многих лет.

Самое интересное, что какого-то конкретного срока тут нет. Все страны-члены Союза интегрировались туда по-разному. Приведём несколько примеров: от самых успешных быстрых вступлений до самых долгих. Итак:

▫️Австрия, Финляндия, Швеция, Дания, Британия, Ирландия — от старта переговоров до вхождения в состав прошло от 2 до 3 лет;
▫️Страны Балтии, Греция, Польша, Словакия, Словения — от 4 до 7 лет;
▫️Испания, Португалия, Хорватия, Румыния — от 7 до 8 лет;
▫️Сербия и Черногория — в процессе переговоров уже 10 и 12 лет соответственно;
▫️Турция — вела переговоры с 2005 (!) года, причём последние несколько лет, устав ждать, вообще заморозила процесс.

Разброс по времени, как видно, очень серьёзный. Но допустим, для нас сделают исключение и переговоры завершатся быстро. Что дальше?

➡️ Как вступить в ЕС?

Приобретение членства в Евросоюзе — строго регламентированный и чёткий юридически-правовой процесс, предполагающий выполнение ряда условий. Мы уже прошли часть пути: подали заявку, получили статус кандидата и начинаем переговоры. Но чтобы стать членом ЕС, страна должна соответствовать так называемым «Копенгагенским критериям». Они включают:

▫️Политические критерии. Стабильность институтов демократии, верховенство права, соблюдение прав человека, уважение к меньшинствам.
▫️Экономические критерии. Функционирующая рыночная экономика и способность справляться с конкурентным давлением и рыночными силами в ЕС.
▫️Правовые и институциональные критерии. Способность взять на себя обязательства, вытекающие из членства, включая соблюдение целей политического, экономического и валютного союза.

После того, как будут соблюдены десятки тысяч (!) нормативно-правовых актов, подтверждающих готовность страны войти в Союз, подписывается заключительное соглашение о вступлении. Его должны ратифицировать все члены ЕС, после чего государство официально входит в Евросоюз.

Как мы видим, это очень долгий, сложный, до предела забюрократизированный процесс. И давайте будем честны: Украина вообще не соответствует большинству «Копенгагенских критериев». Особенно в том, что касается политических прав и свобод человека — да и всего остального.

Но путь в ЕС сегодня — догма нашей внешней политики. Как же попасть туда в относительно недалёком будущем, а не спустя десятилетия? Об этом во второй части материала.

Украина в ЕС. Ч.2.

➡️Может ли Украина «по быстрому» попасть в ЕС?

Может. Потому что у нас есть «уважительная причина»: война. Это — абсолютно особые обстоятельства, причём огромных масштабов, с которыми ни одна страна в процессе вступления в ЕС не сталкивалась и близко. А значит, и условия Украине обязаны дать особые. Хотя бы потому, что на пути в ЕС здесь уже пролито столько крови и пережито столько боли, что заставлять Киев ждать десятилетиями Брюссель не имеет никакого морального права.

Как это может выглядеть? Нужно как можно быстрее завершить переговоры, после чего принять коллегиальное решение о подготовке договора о вступлении на особых условиях. А в них прописать, что Украина пока не соответствует всем критериям, но с учётом обстоятельств внешней агрессии берёт на себя обязательства достигнуть всех стандартов в течение, к примеру, 10-15 лет.

Всё это время она будет находится под особым контролем и наблюдением. В качестве «пряника» ЕС может предложить нам программы помощи и финансирования, в качестве «кнута» — к примеру, запрет на вхождение в Шенгенскую зону вообще когда-либо, если евростандарты так и не будут достигнуты. Это лишь одна модель навскидку, реально их множество.

➡️ Подытожим. Начало переговоров о членстве — новость позитивная. Но важно не затянуть всё это на десятилетия. А это уже работа для МИД Украины и лично президента.

Подписаться I Читать аналитику

❗️«Выпускайте Кракена!»: Марьяна Безуглая как «торпеда» украинской политики

Наша политическая система всегда продуцировала множество интересных личностей. «Слуга народа» также подарила нам немало ярких персонажей, чьи высказывания стали мемами. Но есть в этой политсиле человек, являющийся мемом сам по себе — это Марьяна Безуглая.

Но что если мы скажем, что украинцы зря смеются с Марьяны? И на самом деле её роль в украинской политике куда более сложная и интересная, чем просто генератор абсурдных заявлений и странных поступков? Залужный, Содоль, Тищенко — как эти кейсы демонстрируют влиятельность Безуглой? Давайте разбираться.

➡️ Человек-мем: чем известна Марьяна Безуглая

Не будем тратить время на биографическую справку, всё это есть в интернете. Отметим лишь, что за все годы в публичной политике Марьяна создала себе имидж депутата очень, скажем так, экстравагантного. Порою даже слишком.

Вспомним её уничтожающую критику Залужного — в то время, как его рейтинги доверия среди украинцев превышали 90%. Вспомним её возмущение украинцами, которые пекут куличи на Пасху. Или призывы к гражданам за границей сдавать паспорта, хотя нардеп не может не знать, что выйти из гражданства у нас почти нереально. Или её законодательное предложение разрешить командирам расстреливать подчинённых на фронте.

Вспомним её эпопею с то ли выходом, то ли не выходом из фракции «слуг». Или её потрясающие опросы в Facebook из разряда «Желаете ли вы смерти депутатам?». Или элегантные дефиле с весёлыми подпрыгиваниями перед камерами, снимающими трибуну Верховной Рады во время выступления её коллег. Вспомним, наконец, её зажигательные, какие-то просто потусторонние «танцы краба» во время отдыха «слуг» в Трускавце...

Вспомнить можно ещё многое: подобных перформансов в карьере Марьяны хоть отбавляй и мы уверены, что будут ещё. Объяснить это можно двумя вещами: либо Безуглая так чувствует и так видит этот мир, либо... это всего лишь внешний образ для доверчивой публики.

➡️ Простая снаружи, непростая внутри

А теперь серьёзно. На самом деле с Марьяной не всё так просто, как кажется. Она — девушка из влиятельной семьи с деньгами и связями. И во время парламентской работы Безуглая также обросла важными связями. Например, с ОП — говорят, что несмотря на критику отдельных персоналий и решений, отношения у них вполне рабочие.

Рабочие настолько, что Марьяна, по нашему мнению, исполняет в украинской политике очень важную роль «политической торпеды». Загибаем пальцы и вспоминаем самые громкие кейсы её критики за последнее время.

▫️Экс-главком Валерий Залужный. Безуглая несколько месяцев очень жёстко и системно «разносила» генерала в Facebook. Итог всем известен: в конечном итоге Залужный поста лишился.
▫️Уже бывший командующий Объединённых сил ВСУ Юрий Содоль. Марьяна в своей манере жёстко критиковала генерала. Именно она опубликовала информацию, что во время прорыва под Торецком военный распивал спиртное в ресторане, пока враг наступал, а наши солдаты гибли. Как итог — вчера президент объявил об увольнении генерала Содоля.
▫️Пока ещё депутат Николай Тищенко. После скандальной поездки в Днепр и шумихи вокруг колл-центров Марьяна заявила, что «Тищенко должен сидеть в тюрьме, а не в Верховной Раде». Она рассказала, что когда-то его люди ей угрожали и в целом многое поведала о Николае. И вот сегодня к нему пришли силовики, и судя по всему, на сей раз Тищенко занялись серьёзно.

«Торпеда» Безуглая. Ч.2.

➡️ Кракен выпущен. Что дальше?

Возможно, кто-то скажет, что мы преувеличиваем и что кейсы, приведённые в нашем анализе, всего лишь совпадение. Не согласны с такой точкой зрения (три случая — уже система), но условно принимаем её. Но хотим обратить внимание на следующее: Марьяна ведь не успокаивается и свою торпедирующую деятельность активно продолжает.

Отношение к нынешнему главкому Александру Сырскому сегодня достаточно полярное. Прежде всего, среди солдат и отдельных военных блогеров. Генералу приписывают некоторые неудачи на фронте, которые мы перечислять не будем. Но отметим, что Сырского сейчас активно критикует Безуглая. Причём критикует, не стесняясь в выражениях, заявляя о «совковом стиле управления» и «гнили в руководстве армии».

И нам почему-то кажется, что кресло под Сырским тоже шатается. И очень не в последнюю очередь благодаря Марьяне. И если в относительно недалёком будущем Сырского снимут с поста (что весьма вероятно) — наша теория про Безуглую превратится в аксиому.

➡️ Подытожим. Мы не знаем точно, почему публичный образ депутатки столь эпатажен. То ли она экономит на политических консультантах, то ли наоборот, это и есть плод их работы, то ли она просто привыкла видеть мир по-своему и всегда прямо говорить, что думает. Но в одном мы уверены: сегодня в украинской политике Марьяна играет роль Кракена из известного фильма про пиратов. Она жёстко топит отдельные политические судна. И делает это профессионально, эффективно и системно.

Подписаться I Читать аналитику

💥 Дебаты в США: эпический провал Байдена

Посмотрели одно из ключевых событий американского политического сезона — дебаты между Байденом и Трампом. У нас был некий скепсис в отношении выступления демократа — его визави всё же более хорош в риторике и паблике. Но что для Демпартии всё настолько плохо, не ожидал, кажется, никто.

Что говорили во время дебатов? Почему Байден так провалился? Его заменят за 5 месяцев до выборов? Давайте разбираться.

➡️ Кто лох и лузер, секс с порнозвёздами, Путин и Украина: что обсуждали на дебатах

Перечень вопросов, по которым дебатировали соперники, в основном касался американской повестки. Экономическая ситуация, рабочие места, налоги, проблемы миграции и абортов, социальная помощь, проблемы в армии, etc.

Этот блок нам в Украине не особо интересен, хотя он симптоматичен двумя принципиально разными подходами и взглядами политиков. Трамп утверждает, что при нём всё было хорошо, а при Байдене нет — и приводит цифры с аргументами. Байден делает то же самое, но со своей стороны. При этом стороны ещё и регулярно переходят на личности, жёстко оскорбляя друг друга.

К слову, последнее особенно удивило. Штаты всегда были известны как страна с довольно высоким уровнем политической культуры. Как назвать 81-летнего президента США, который обзывает своего оппонента «лохом», «сосунком» и «лузером»? Что это говорит об адекватности спикера? Вопрос риторический. Копание же в грязном белье, когда Байден обвинил Трампа, что тот «спал с порнозвёздами», пока его жена была беременна, и вовсе нас добило. Как говорится, «У — уровень».

➡️ Что говорили об Украине?

Позиция Трампа по нашей стране была традиционно апокалиптической. Он заявил, что войну мы проигрываем из-за нехватки ресурсов и людей. РФ, по его словам, способна оккупировать всю Украину. Виноват, конечно, Байден: он подталкивал Москву к войне, ничего не сделал, чтобы предотвратить её и продолжает ничего не делать, чтобы её остановить, а только тратит деньги американцев. И теперь мир на пороге Третьей мировой.

В свою очередь, Байден назвал пассажи своего соперника «полной брехнёй». Он сказал, что США не дают Украине деньги, а дают оружие, произведённые на деньги США внутри страны. По его словам, Вашингтон обязан продолжить поддержку, иначе РФ пойдёт на Европу. Трамп на это парировал, что при нём ни сантиметра украинской земли враг не забрал — в отличие от каденции Обамы и Байдена. И что в целом условия Путина для него неприемлемы.

Резюмируя, для обоих кандидатов Украина была политическим батогом, которым они хлестали друг друга по щекам. Мы, конечно, и так знали, что наша страна для США лишь один из элементов политики, но когда это выглядит настолько неприкрыто — признаться, не особо приятно. Хотя ожидаемо.

Последующий блок вопросов был посвящён опять же внутренней повестке США. Это исключительно их контекст, не будем на нём концентрироваться. Лучше дадим наше общее заключение и прогноз на то, что будет дальше.

Провал на дебатах. Ч.2.

➡️ Кто победил?

Ответ очевиден: Трамп. Без особой симпатии относимся к этому политику, но объективно он был на две головы выше и увереннее, чем Байден. И мы даже не о том, что демократ в принципе всегда был хуже в публичных выступлениях. Мы о том, насколько хуже он был в этот раз.

Байден традиционно «зависал» на ровном месте. Он часто смотрел, не моргая, в одну точку с приоткрытым ртом. Он был очень тихим, хрипел, заикался и запинался, ему не всегда хватало воздуха. После окончания дебатов президента выводила из студии за руку его жена.

В СМИ пишут, что Байден «просто простыл» — возможно. Но это смотрелось жалко. Президент такой страны, как США, не имеет права быть жалким. Сколько бы лет ему не было. Если он уже «не тянет» — ему нужно уходить.

Именно в таком ключе пишут сегодня все американские СМИ, причём даже продемократические. Говорят, в Демпартии сейчас ужасные настроения: дебаты расценивают как «катастрофу» и «полный провал». По опросам CNN, 67% считают, что победил Трамп, и лишь 33% — что Байден. Добавить нечего.

Оба кандидата оскорбляли друг друга, оба привирали и манипулировали цифрами, оба смотрелись откровенно так себе. Но Байден смотрелся просто катастрофически плохо. Дебаты он провалил.

И теперь и так не стопроцентная вероятность его победы на выборах упала сильно ниже. Настолько, что в демократических кругах уже прямо призывают заменить кандидата, пока не поздно. С высокой долей вероятности, это и произойдёт в ближайшем будущем. Ну, или демократы оставят Байдена, совершив грубую политическую ошибку. Такого кандидата оставлять нельзя.

➡️ Подытожим. Смотря дебаты, мы то и дело подносили руку ко лбу. Откровенно печальное зрелище, демонстрирующее глубину политического кризиса в США. И показывающее, что наш главный союзник в войне с врагом — очень пожилой, всё менее адекватный, в силу возраста явно сильно нездоровый человек. А его оппонент, хоть и выглядит на контрасте гораздо лучше, на деле ничем не лучше. И да: скорее всего, Трамп на выборах победит. Это почти очевидно.

Подписаться I Читать аналитику