Нападения на ТЦК. Ч.2.

➡️ Это провокации России?

Однозначного ответа мы не знаем. Очевидно, что в воюющей стране немало вражеских агентов. И поджигать ночами машины ВСУ или военкоматы действительно могут нанятые РФ люди. Во всяком случае, это хоть что-то похожее на диверсию с минимальным военным смыслом: материальный ущерб армии. Хотя с другой стороны, поджечь бус могла и отчаявшаяся жена, чьего мужа в этот самый бус запихнули и мобилизовали. Так что здесь мы до конца не уверены и ничего утверждать не будем.

Но вот в чём мы точно уверены — драки и поножовщину с военкомами устраивают точно не агенты ФСБ. 99% таких конфликтов начинаются с остановки ТЦК на улице случайных людей. Вероятность в таком случае остановить русского шпиона, который только и ждал, чтобы напасть с ножом на военкома, на наш взгляд всё же крайне мала.

➡️ К чему это может привести?

А теперь к серьёзному. Тенденция эта откровенно скверная. Пока нет оснований утверждать, что такое происходит системно и по всей стране. Но случаи насилия сильно участились, а градус этого насилия постоянно возрастает.

По сути, мы сейчас имеем риск войны гораздо более опасной, чем внешний враг: войны внутренней. Ненависть к собственным военным (а ведь ТЦК, как ни крути, военные) — настоящий подарок для РФ. Это провоцирует серьёзнейшее напряжение внутри общества. Военкомов народ откровенно терпеть не может. И с этим нужно что-то делать, потому что «котёл» уже закипает под плотной крышкой, и однажды он рискует взорваться. Как это может быть — не хотим даже писать. Но читатели понимающие наверняка догадались, каким может быть следующий уровень эскалации.

Можно ли предотвратить ухудшение и сломать негативный тренд? Да. Для этого необходимо, чтобы ТЦК чётко и безоговорочно соблюдали законы Украины. Никаких угроз, никаких силовых задержаний, тем более без присутствия полиции, никаких избиений, никаких «приступов эпилепсии» в военкоматах у людей, никогда ею не страдавших, etc.

Действие рождает противодействие. Если к людям относиться по-человечески, отношение в ответ будет таким же. Но если украинцев продолжат силой «паковать» на улицах в обход законов — мы как общество и государство рискуем не преодолеть этот кризис и дальше двигаться по линии эскалации. С очень нехорошими итогами.

➡️ Подытожим. Пока преждевременно говорить о какой-то «внутренней войне» между простыми украинцами и ТЦК. Но конфликтность очевидно присутствует, и недовольство в обществе растёт. Она проявляется в преступлениях против имущества армии или насилии в отношении ТЦК — чем потом активно пользуется РФ, подсвечивая и подогревая такие настроения. Чтобы сломать этот тренд, необходимо чётко исполнять закон и не нарушать права, причём обоюдно.

Подписаться I Читать аналитику

❗️Исторический документ или очередной «Будапешт»? Какие гарантии безопасности подписали Украина и США

Вчера Киев и Вашингтон подписали документ, который в ОП уже назвали «историческим соглашением». Речь о гарантиях безопасности со стороны США. Власть утверждает, что это самый мощный договор с Америкой за всё время независимости. А критики усматривают в документе новый «Будапештский меморандум», который реально ни к чему США не обязывает.

Действительно ли этот договор обеспечит нашу безопасность? США будут защищать Украину? Американские солдаты станут воевать с ВСУ? Давайте разбираться.

➡️ Деньги, НАТО, поддержка: что подписал Киев

Документ рассчитан на 10 лет и обязывает США поддерживать Украину на стабильной основе, причём не только во время войны, но и после. В соглашении упоминаются поставки систем Patriot, самолётов F-16 и другой военной техники. Отдельно также прописан пункт про ответственность РФ за войну.

Если на Украину снова нападут, представители Киева и Вашингтона обязаны будут провести в течение 24 часов встречу на самом высоком уровне. На этих консультациях будут приняты решения по действиям в такой ситуации. По взаимному согласию могут приниматься решения о мерах по обороне и сдерживанию в экономической, военной или политической сферах. В частности, это могут быть санкции против агрессора.

США также обязуются укреплять сотрудничество с Украиной по обороне и безопасности. Америка готова вкладываться в развитие ВСУ. Конкретно — готовить кадры, вместе проводить учения и военные манёвры, предоставлять товары и услуги военного назначения, обмениваться разведданными, etc. Ну, и сюда же традиционное сотрудничество в сфере противодействия российской пропаганде, кибербезопасность и так далее.

Отдельно в тексте договора прописаны реформы — что странно, учитывая, что речь идёт о соглашении по вопросам безопасности. Украина берёт на себя обязательства реформировать судебную сферу, принять стандарты НАТО, реформировать управление войсками... Короче говоря, полный список выглядит как wish-list от МВФ для нового кредита. Хотя речь идёт именно о гарантиях безопасности. Возможно, мы чего-то не знаем, но кажется, что Украина — первая страна, которая в договоре о безопасности обязуется проводить... реформы судебной системы.

Резюмируя: главный смысл соглашения в том, что США дают понять: мы вас поддерживаем. Однако особой юридической силы всё это дело не имеет. То есть, имеет, но со своими оговорками. В документе нет главного — пункта о коллективной обороне. Воевать за нас США не планируют ни при каких обстоятельствах.

Гарантии безопасности от США. Ч.2.

➡️ Реальная безопасность или очередной «Будапешт»?

Этот документ — однозначно свидетельство американской поддержки. И хорошо, что он есть. Это знак, символ и всё в таком духе. Но чего мы в нём не увидели — так это непосредственно гарантий безопасности.

Мы раньше уже делали аналитику по всем подобным соглашениям, которые Украина подписывает с партнёрами. Там был неутешительный вывод: реальных гарантий нашей стране давать не хочет примерно никто. Потому власти приходится «есть что дают» и подписывать то, что можно подписать, ведь это лучше, чем ничего.

В ОП уже заявили, что договор с США будет иметь непосредственную юридическую силу. Его намерены вынести в ООН (скорее всего, в качестве резолюции), а также рассмотреть в Конгрессе. Но это НЕ будет ратификацией. Это будет именно что резолюция. Которая — давайте будем честными — реально ни к чему не обязывает.

Есть известная формула: критикуешь — предлагай. Как, на наш взгляд, должны были бы выглядеть реальные гарантии от самой сильной страны в мире? Во-первых, это обязательная ратификация в парламенте и подпись президента. Во-вторых, это непосредственный военный союз. То есть, конкретный пункт о коллективной обороне. В случае нападения на Украину США обязуются в кратчайшие сроки физически прислать своих солдат для совместного отражения агрессии. Такие договора Америка имеет с Японией, с Южной Кореей... Да что там: Вашингтон грозит Китаю отправить войска на Тайвань в случае китайского вторжения! Но почему-то Украине такого никто не предлагает.

Нам нужны реальные прямые гарантии безопасности. Единственная прямая гарантия от США — это войска США. Всё, что этого не предусматривает, является скорее политическим шагом, но никак не военным договором. По сути, такой себе «Будапешт 2.0». Ведь что обязуются сделать США в случае новой войны? Помогать материально? Ввести санкции? Но ведь они и так делают всё это уже 2,5 года. Без всяких специальных соглашений.

➡️ Подытожим. Мы понимаем, почему президент подписал этот договор — здесь формат «или так, или никак». Мы понимаем, почему власть старается подать это как большой успех. И мы в принципе считаем, что лучше иметь такой договор, чем не иметь никакого. Но нельзя забывать, что всё-таки глобально в случае новой войны США напрямую нам не помогут. А потому единственным реальным гарантом безопасности Украины были и остаются наши Вооружённые Силы.

Подписаться I Читать аналитику

💥 Последнее русское предложение. Как Путин предлагает завершить войну

Сегодня президент РФ выступил на конференции в МИДе. Это было программное выступление, по сути «мирный бенефис» российского лидера. Путин прямо предложил закончить войну прямо сейчас, начать восстанавливать отношения с Западом, «перевернуть трагическую страницу истории», etc. Для Украины это «последняя возможность» мирно договориться: следующее предложение будет «предложением о капитуляции». Во всяком случае, так сказали в РФ.

Что хочет Путин? Мы сможем закончить войну по российским предложениям? Украина пойдёт на компромисс? Давайте разбираться.

➡️ Мир по Путину: какой он?

Хотим отметить общий фон конференции: крайне миролюбивый. И эту тенденцию мы наблюдаем уже не первую неделю. В последнее время Путин стал, как говорится, «хоч до рани прикладай»: так и сыпет миролюбивой риторикой, демонстрирует готовность договариваться, etc. Правда, аккурат под выступление в Киеве слышали взрывы, работало ПВО...

Но это общее впечатление. Что же конкретно сказал Путин?

Во-первых, он прямо заявил, что готов договариваться. Этот процесс должен начаться с прекращения огня и вывода украинских войск с территорий Донбасса, Запорожья и Херсонщины. И сходу первая красная линия для Киева: вот просто интересно, как Путин видит себе вывод войск, к примеру, из Запорожья, которое РФ внесла в свою конституцию, но при этом российских войск там отродясь не было? Город должны просто отдать на блюдечке? Возникает в таком случае вопрос об адекватности мировосприятия российского президента.

Во-вторых, Путин требует, чтобы Украина была нейтральной и внеблоковой страной. Опять мимо: мы в одном из текстом уже как-то разбирали разницу между нейтральностью и внеблоковостью. Тут нужно определиться, потому что первое — международно признанный статус, а второе — просто политический курс.

Кроме того, Путин потребовал от Украины «безъядерный статус, демилитаризацию и денацификацию». Три пункта подряд снова мимо. Ну как, скажите, можно в здравом уме требовать безъядерный статус у страны, которая 30 лет назад отдала всё своё ядерное оружие?! Это же просто абсурд.

«Демилитиразиция» — это что? Просто распустить ВСУ? Миллион человек с оружием, каждый из которых потерял на войне близких — как вы их распустите? А уже позабытое с 2022 года слово «денацификация» — это что? Переименовать все улицы Бандеры в улицы героев ВОВ? Ну, допустим, переименовали — а толку-то?!

Дальше по тексту Путин сказал, что мирное урегулирование должно включать в себя снятие санкций. Москва готова к переговорам с Западом. Отдельно Путин акцентировал, что хочет не «заморозить» конфликт, а раз и навсегда его закончить.

Резюмировал он так: РФ делает очередное мирное предложение. Причём в формате вопроса ребром: давайте заканчивать всё и сразу. Если нет, то будет хуже. Это же подтвердил вице-спикер Госдумы РФ Толстой, заявив, что это было «последнее мирное предложение». Следующее предложение от РФ будет условиями капитуляции.

Мы выступление Путина внимательно выслушали. И всё время нас не покидало ощущение, что он просто издевается. Почему так и так ли это — ответим во второй части материала.

Мирный Путин. Ч.2.

➡️ Путин неадекватно оценивает реальность?

Смотрите. Когда мы слушаем выступление Путина, мы видим классического пожилого автократа , который описывает свою картину идеального мира. Это нормально. Вернее, ничего нормального тут нет, но это хотя бы привычно. Давайте честно: Путин не производит впечатление на голову отбитого шизофреника. Во всяком случае, внешне он выглядит и говорит вроде как адекватно.

Но лишь до момента, пока не начинаешь в его речь вслушиваться. А предлагает он откровенную дичь, на которую Украина не пойдёт никогда. Сотни тысяч жертв, разрушенные города, миллионы беженцев — а у него это «трагическая страница истории», которую нужно просто «перевернуть». Так и хочется спросить: а кто эту трагическую страницу вообще устроил?!

Но дело даже не в этом. А в том, что «последнее русское предложение» априори невыполнимо. Ну не будет Украина брать и распускать ВСУ. Просто потому, что это невозможно. И не будет она выводить войска из Запорожья или Херсона. Потому что а какого, простите, чёрта? Про безъядерный статус в стране, где 30 лет нет ядерного оружия, мы вообще молчим. Про «денацификацию» тоже.

Вот и получается, что Путин так-то предложил мир. И даже вполне продуманный. Вот только в этом мире нет учёта украинских интересов. Нас там будто не существует. А такие условия может диктовать лишь победитель проигравшему. Но Украина ещё не проиграла. Даже и близко.

Предложения Путина просто невыполнимы. Зачем тогда он вообще их озвучивает? Потому что он неадекватен? Или просто чтобы продолжить войну, параллельно разводя руками — дескать, я им предлагал, но они отказались? Нам кажется, всё именно так.

➡️ Подытожим. Кровавое безумие в нашей стране продолжается уже 2,5 года. Это убивает нашу страну, и это нужно заканчивать. Но так, как предлагает закончить Путин, не получится. Потому что никто этого не примет и такие условия заведомо невыполнимы. Значит, эти предложения — всего лишь «вода», необходимая для формального повода продолжать агрессию. Пока что видим это так.

Подписаться I Читать аналитику

❗️Контрасты Глобального саммита мира. Успех или провал?

В Швейцарии завершается самое масштабное внешнеполитическое мероприятие Украины за последнее время — Глобальный саммит мира. Концепция его неоднократно менялась под влиянием условий, а сама встреча вызывает противоречивые чувства.

Каков был реальный смысл саммита? Приблизит ли он мир? Это успех, провал или что-то среднее? Давайте разбираться.

➡️ «Договорились договариваться»: что говорили мировые лидеры?

Напомним, что на саммит приглашали около 160 стран, причём на уровне лидеров — само слово «саммит» подразумевает наивысшее представительство. С этим не совсем получилось: прибыли представители 101 страны, включая международные организации. Далеко не все делегации прислали лидеров государств. Да и риторика делегатов была нестройной.

В большинстве своём говорили то, что хотела бы слышать Украина. Все еврочиновники, лидеры ЕС, Канады и Британии — короче говоря, представители «классического Запада» в унисон заявили, что мира не хочет исключительно Путин, завершение войны должно быть справедливым, никаких территориальных уступок и капитуляции Киева не будет, etc. Здесь без особых сюрпризов.

А вот немногие из представителей «Глобального Юга» были в своих оценках осторожнее. К примеру, делегат от Саудовской Аравии призвал Украину и РФ к «тяжёлым компромиссам» и прямым переговорам ради завершения войны. Аналогично высказался и представитель Турции. А аргентинский президент Хавьер Милей вообще заявил, что «можно ненавидеть своего соседа, но если он не будет покупать мои товары, я обанкрочусь». Видимо, так он иносказательно призвал к восстановлению отношений Украины с РФ, но выглядело всё равно странновато.

Вечером ожидается совместное коммюнике по итогам саммита. Его положения уже слили в СМИ. Главные тезисы:

▫️Поддержка территориальной целостности Украины;
▫️Недопустимость применения ядерного оружия;
▫️Свобода судоходства в Чёрном и Азовском морях;
▫️Освобождение всех военнопленных, а также украденных русскими детей;
▫️Контроль над оккупированной ЗАЭС должен быть только украинским;
▫️В будущем нужно приглашать на саммит РФ — впрочем, об этом сказали и украинские власти.

Резюмируя, впечатления от саммита у нас, повторимся, двоякие. Вроде бы всё прошло относительно неплохо в тех условиях, которые сложились. С другой стороны, в Киеве изначально видели это мероприятие совершенно иначе. Как минимум, с присутствием Китая (это очень важно). Наконец, главное — а как это приблизит мир? Ответим во второй части материала.

Саммит мира. Ч.2.

➡️ Реальный эффект или клуб по интересам?

Любое политическое мероприятие нужно оценивать по его КПД. То есть, реальному эффекту. Саммит мира — не исключение. Вообще это изначально предполагалось как новая глобальная платформа, такой себе «мини-ООН» по украинской «формуле мира» и без РФ. Но стало ясно, что «Глобальный Юг» такую повестку в массе своей не поймёт и проигнорирует.

Потому риторика смягчилась. Из 10 пунктов формулы осталось три. Однако и здесь возникли проблемы: КНР заявила о планах на свой мирный саммит. И, конечно, очень сильно вставил палки в колёса Путин с его предложениями «мира» (читай — очередным ультиматумом), которые мы анализировали ранее. Итого общий интерес к украинскому саммиту оказался не таким, каким ожидалось. А эффект вышел несколько смазанным.

Знаете, что нам — и не только нам — напомнил этот саммит? «Крымскую платформу». Было до войны такое мероприятие, призванное держать в фокусе проблему украинского Крыма и необходимости его возвращения. Там тоже были совместные декларации, множество лидеров стран, не было РФ, etc. Выполнила ли платформа свою цель по удержании крымского вопроса в мировой повестке? Безусловно. Но приблизило ли это реально деоккупацию нашего полуострова? Нет.

Вот и со швейцарским саммитом примерно то же самое. Он, бесспорно, актуализирует проблему нашей войны, держит Украину в фокусе внимания, на самом высоком уровне поднимает вопросы мира. Но реально этот мир не приближает: многие страны «Глобального Юга» мероприятие проигнорировали, РФ там нет, а то, что её когда-то пригласят и передадут условия мира — ну и что? В Москве с каменным лицом их отвергнут, предложат очередной неприемлемый ультиматум, потом скажут, что «киевский режим не хочет мира» — и продолжат бомбить наши города и пытаться продвигаться на фронте. Получается как в том старом фильме — «движение есть, прогресса нет».

➡️ Подытожим. Вопрос оценки эффективности мирного саммита зависит от того, какую цель он преследует. Если держать Украину в фокусе мирового внимания — мероприятие получилось. Если реально приблизить мир — увы, но нет. Наконец, до сих пор никто на планете не знает, как обеспечить этот самый устойчивый мир в условиях того, что РФ не хочет прекращать агрессию, а Украина — отдавать территории. Потому пока инициативы и планы остаются лишь инициативами и планами.

Подписаться I Читать аналитику

❗️«Радуга-радуга, лента разноцветная»: как украинцы относятся к ЛГБТ

Более 70% украинцев положительно относятся к ЛГБТ и выступают за равные права для таких людей вместе со всеми остальными гражданами Украины. Таковы данные нового соцопроса КМИСа, которые мы сегодня изучили. Особенно эта тема актуальна после недавнего прайда в Киеве.

Как же украинцы относятся к ЛГБТ по-настоящему? Действительно ли большинство граждан поддерживают людей с альтернативной ориентацией? «На часі» ли вообще эта проблема? Давайте разбираться.

➡️ Что украинцы думают про ЛГБТ

Итак, КМИС утверждает, что отношение украинцев к ЛГБТ улучшается с каждым годом. И в принципе, этому есть подтверждение — если верить социологам. В 2024 году:

▫️14,1% относятся к гомосексуалам, лесбиянкам и прочим положительно;
▫️47,3% относятся абсолютно нейтрально — мол, «ваше дело»;
▫️32,1% относятся враждебно и негативно.

Итого почти 62% относятся скорее положительно или как минимум без негатива. По правам — такие результаты:

▫️70,4% cчитают, что ЛГБТ-люди должны иметь такие же права, как и все (включая брак и т.п.);
▫️19,2% считают, что права ЛГБТ стоит ограничить;
▫️10,4% сочли вопрос слишком сложным и вообще не стали отвечать.

Про зарегистрированное партнёрство (аналог брака для ЛГБТ в Украине) всё ещё интереснее:

▫️28,7% — за;
▫️35,7% — против;
▫️25,6% — нейтралы (для них это вообще не имеет значения).

Наконец, вишенка на торте. Отношение украинцев к тому, что ЛГБТ-воины защищают страну от российской агрессии, в 2024-м такое:

▫️68,3% — позитивное;
▫️7,1% — негативное;
▫️15,8% — нейтральное.

Отметим интересное: с 2022 процент одобрения ЛГБТ по всем позициям растёт, а негатив к ним падает. Также — парадокс — 30% к ЛГБТ абсолютно враждебны, но при этом 93% скоре поддержат их, если они защищают Украину на войне.

Соцопрос, бесспорно, интересный и наглядно демонстрирует некоторые особенности нашей национальной шизофрении. Комментарий и общий вывод дадим во второй части материала.

ЛГБТ и Украина. Ч.2.

➡️ Что украинцы реально думают про ЛГБТ?

На самом деле, этот вопрос очень специфический. Ведь в зависимости от социальной страты, возраста, пола и даже места проживания отношение к таким персонам в нашей стране разное.

К примеру, неприятие гомосексуалов у многих из нас на каком-то подсознательном уровне. Это начинается со двора в детстве: оскорбительное наименование гея считается за страшную обиду. При этом к девушкам, которые предпочитают девушек, отношение зачастую гораздо более спокойное и толерантное. Казалось бы, ведь это одно и то же.

В любом случае, мы согласимся с КМИС хотя бы в одном: количество людей, принципиально ненавидящих ЛГБТ, в нашей стране снижается. Отношение к ним становится зачастую просто нейтральным: «это ваше личное дело». Это не свидетельство того, что люди настроены позитивно, как подают это грантовые организации. Это скорее показатель апатии украинского общества к незначительным проблемам и его взросление в условиях войны: мол, да будь ты хоть гей, хоть лесбиянка, хоть транссексуал, хоть чёрт рогатый — живи сам и не мешай жить мне. Вот в этом и проявляется глубинное отношение к ЛГБТ.

Украинское общество остаётся гораздо более толерантным, нежели то же российское. У нас почти нет призывов по типу охлобыстинских — «сжигать содомитов в печах» и прочей мерзости. Наш социум всё же более спокоен в отношении ЛГБТ.

Но лишь до одного момента.

➡️ ЛГБТ — ориентация или политика?

А сейчас мы постараемся быть максимально объективными. Смотрите: ЛГБТ — это природное явление. В любой популяции их около 3-5%. Иногда больше. И раз это существует в природе, абсолютно противоприродным оно быть не может.

Разница лишь в том, как это подают. В Украине в 2024 году есть огромные проблемы с фундаментальными правами человека. ЛГБТ-персоны жалуются, что не могут заключить брак со своим полом — но у нас вообще-то даже обычный мужчина без ТЦК уже не может заключить брак с обычной женщиной. Так что давайте не будем жертвовать правами одних ради прав других. Права должны быть для всех.

И да: мы уверены, что Украина на пути в ЕС примет законы, защищающие ЛГБТ. Это логика исторического процесса. Более того: поверьте, в ближайшие десятки лет это случится в мире повсеместно. Но мы считаем, что говорить о правах меньшинств всё же несколько цинично тогда, когда нарушаются права абсолютного большинства.

➡️ Подытожим. Мы приветствуем толерантность украинцев к представителям иных ориентаций. Это показатель того, что общество не стоит на месте. Но мы точно не приветствуем попытку таких лиц поставить свои права выше других и ещё и заработать на этом деньги с грантов. Общество сильно тогда, когда каждый выступает за права другого. А не отдельная группа — за права для неё и никого более.

Подписаться I Читать аналитику

❗️«Окно в Азию» и война без конца. Итоги визита Путина в КНДР и Вьетнам

Завершились визиты президента РФ в Северную Корею и Вьетнам. Прямо скажем, места неожиданные: к примеру, в Пхеньяне Путин последний раз был 24 года назад. А про Вьетнам в нашем информационном пространстве вообще никто ничего не пишет, эта страна абсолютно вне украинской повестки.

Зачем Путин посетил эти страны? Что он там делал и что говорил? Как это влияет на нас? Давайте разбираться.

➡️ Гарантии безопасности для Кореи?

В Пхеньяне Путин и Ким подписали важный документ. Это договор о стратегическом партнёрстве. Стороны договорились о взаимопомощи в случае агрессии против одного из участников. Ким вообще заявил о «новом высоком расцвете» в отношениях РФ и КНДР.

Северокорейский диктатор отдельно заявил о «полной поддержке» войны в Украине. Вопросы военного сотрудничества в принципе были одной из центральных тем в переговорах. Текст договора пока не опубликован, но эксперты и инсайдеры говорят, что большое внимание уделяется поставкам оружия и иным формам военного взаимодействия.

Отметим также необычайную пышность визита. Северокорейская государственная машина постаралась на славу: весь Пхеньян украсили портретами Путина, толпа, махавшая кортежу лидеров, простиралась на 30 километров (!), военный оркестр исполнял песню Шамана... В общем, какой-то дикий косплей сталинского СССР 50-х годов. Путину, впрочем, весь этот треш явно нравился, он выглядел очень довольным, улыбался и махал рукой согнанным на этот пир духа северокорейцам.

➡️ Вьетнам поможет РФ в войне?

С КНДР в общем-то всё понятно. Гораздо интереснее Вьетнам. Ханой и Москва подписали не менее 11 документов о сотрудничестве, в том числе в нефте-газовой сфере. Был также подписан договор о «стратегическом партнёрстве». Отличался состав делегаций, которые посещали Пхеньян и Ханой. Во Вьетнам с Путиным поехали люди, ответственные за экспортную политику РФ в военной сфере. Ходят также упорные слухи про поставки товаров двойного назначения из Вьетнама.

Во время всех визитов Путин вспоминал про Украину. Говорил как всегда взаимоисключающие вещи. Мол, у России нет цели подойти к Харькову (охотно верим), РФ готова к мирным переговорам, но войска выводить не будет «никогда», и вообще Запад скоро сменит Зеленского.

Резюмируя, визиты получились очень насыщенными. Нам лично очень понравился общий колорит: вот честно возникло ощущение парадов 50-х годов. Тех, когда тысячи солдат, когда палят из пушек, оркестр играет туш, а вождь машет рукой с трибуны. Ума не можем приложить, как в 21 веке от такого ещё не смеются, но нельзя забывать, что Путин — советский чекист на восьмом десятке, и для него подобные вещи максимально органичны.

Азиатское турне Путина. Ч.2.

➡️ Окно в Азию?

Есть ощущение, что в Москве стремились продемонстрировать отсутствие изоляции России. Дескать, несмотря на все ваши санкции и мирные саммиты, куда нас не зовут, мы идём своим путём и развиваем отношения с альтернативными центрами влияния.

Дело в том, что в современном мире не так важно, как тебя принимают. Важно, кто тебя принимает. Когда-то РФ была страной, в которую на 9 мая съезжались лидеры десятков мировых государств, причём преимущественно западных. 24 года года правления Путина — и перед РФ в вечной дружбе клянётся... Северная Корея. Как говорится, пришли туда, куда шли.

Однако вопрос ещё в эффективности такого партнёрства. И к сожалению, оно эффективно. КНДР — это огромный мировой склад боеприпасов. Причём советских калибров, которые и нужны России. Пхеньян уже поставил Москве миллионы боеприпасов, и стороны договорились продолжать сотрудничество.

➡️ Тень китайского дракона

Со Вьетнамом ещё интереснее. На протяжении веков эта страна была сателлитом Китая. Да, у них есть спорные моменты по тому же Южно-Китайскому морю, однако в целом Вьетнам движется, скажем так, в общекитайском азиатском глобальном фарватере. КНДР, напомним, также всё ещё жива во многом благодаря именно Китаю.

И вот Путин посещает обе этих страны — КНДР и Вьетнам — и подписывает там военные договора, рассуждая параллельно про «общеазиатскую архитектуру безопасности». Из этого следует, что Россия продолжает свою внешнюю «политику альтернативы» и налаживает сотрудничество с азиатскими коммунистическими режимами. Из этого также следует, что Китай всему этому явно благоволит. Наконец, это означает, что у России в ближайшем будущем появится больше оружия, а у КНДР или Вьетнама — военных технологий от РФ.

➡️ Подытожим. Это азиатское турне — свидетельство продолжающегося разворота России на восток. Или на Глобальный Юг — смотря как посмотреть. В условиях разрыва с западным миром РФ строит отношения с Азией. В заключение повторим наш старый тезис: Пётр I прорубил «окно в Европу», а Путин его залил бетоном и вернул Россию к истокам: азиатским деспотиям.

Подписаться I Читать аналитику

❗️Мигранты из бедных стран: спасут ли они демографию Украины?

В последние дни вновь натыкаемся на новости о необходимости привлечения в Украину мигрантов из третьих стран для того, чтобы хоть как-то выровнять демографическую яму. Причём речь не идёт о приезжих из, к примеру, Европы — подразумеваются люди из бедных стран Азии и Африки. Об этом говорят и в Институте демографии, причём цифра про пресловутых «300 тысяч мигрантов» для сохранения популяции хотя бы на уровне 30 миллионов звучит как минимум с 2023 года.

Помогут ли Украине мигранты? Зачем им вообще сюда ехать? А что будет с коренным населением — с нами, украинцами? Давайте разбираться.

➡️ Что у нас с демографией и кого к нам предлагают завозить?

Раньше мы уже делали отдельный материал по демографическому кризису в Украине. Если вкратце: у нас трагедия. Самая низкая рождаемость за 300 лет наблюдений + массовый выезд беженцев из страны + гибель людей на войне с агрессором.

В Украине фактически исчерпан потенциал демографического роста. Уже несколько десятилетий воспроизводства поколений нет. У нас высочайшая смертность: в 2021 году 42% мужчин не доживали до 65 лет. А количество пенсионеров 65+ перевешивает количество детей до 15 лет на 20%.

На фоне этого, чтобы сохранить население, предлагают завозить приезжих. И их уже завозят — правда, пока не сотнями тысяч. К примеру, сейчас есть огромный дефицит строителей: порядка 40%. Работать некому, потому рабочих нанимают в таких странах, как Бангладеш, Пакистан, Непал, Филиппины, а также государства Африки.

В целом 74% компаний в Украине сейчас испытывают дефицит кадров. Не хватает всех: от строителей до водителей-международников, от врачей и учителей до чиновников.

И вот на этом фоне предлагается привозить людей из бедных стран, чтобы хоть как-то выровнять убыль населения.

➡️ А хотят ли вообще к нам ехать?

Допустим, что мы задались целью сбалансировать украинцев мигрантами. Но кто сказал, что они захотят сюда ехать?

Наш прогноз: как минимум во время войны массовой миграции в Украину ожидать не стоит. Сюда не поедут даже из условной Либерии: там, конечно, не очень, но хоть в дома не прилетают 1,5-тонные авиабомбы, как вчера в Харькове.

До войны официально на учёте в Украине стояло около 300 тысяч мигрантов. Был также процент миграции нелегальной, но есть важный нюанс: это была транзитная миграция. То есть граждане третьих стран прибывали в Украину, используя её как перевалочный пункт для попадания в тот же ЕС. По данным миграционной службы, официального убежища или ВНЖ в Украине просили считанные тысячи. Во время войны же поток нелегалов в нашу страну снизился в 10 (!) раз.

То есть на данный момент даже цифра в 300 тысяч мигрантов в год — и та не выглядит реалистичной. Это возможно, но лишь после окончания боевых действий. Но допустим, что завтра завершилась война, и вот уже сотни тысяч гостей из Азии и Африки столпились на пропускных пунктах. К чему это приведёт?

Мигранты спасут Украину? Ч.2.

➡️ Массовая миграция в Украину: проблемы и вызовы

Смотрите. Мы приветствуем разнообразие и с уважением относимся ко всем народам. Таджики, филиппинцы, бангладешцы, пакистанцы, жители Африки — всё это такие же люди.

Но практика показывает, что они зачастую не желают интегрироваться в те общества, в которых проживают. Взамен они создают свои параллельные горизонтальные структуры, предпочитают жить со своими и вокруг своих (так образуются «цветные кварталы» и гетто) и в целом переносить свои традиции в те страны, куда приезжают. В этом огромное отличие от украинцев — мы очень хорошо ассимилируемся в той же Европе или Канаде/США.

И возникает вопрос. Мигрантами хотят помочь украинцам не исчезнуть или не стать меньшинством в собственной стране? Или хотят, чтобы на этой территории просто кто-то физически жил? Потому что если второе, то вопросов нет. Можно завезти хоть миллионы людей со всего мира. Но если мы хотим, чтобы в Украине большинство составляли украинцы, то нам нужны программы рождаемости, поддержка молодых семей, социальная помощь от государства, масштабные проекты реконструкции жилья и инфраструктуры — и конечно же, окончание войны.

Мигранты не решат вопросы демографии. Мигранты просто планомерно начнут заменять собой коренное население. В этом нет трагедии в мировом масштабе: всё коренное население тех же США заменили мигранты из Британии, Европы и всего земного шара. Но трагедия была для коренного населения, которое просто исчезло.

➡️ Подытожим. Привлечение в разумных пределах мигрантов из третьих стран только на пользу любой стране. Но всё же в Украине нужно прежде всего стимулировать рождаемость и воспроизводство украинцев. Потому что проблем с населением в каком-нибудь Бангладеш нет — их 170 миллионов. Это мы исчезаем. И нас нужно спасать.

Подписаться I Читать аналитику

❗️Украина скоро вступит в ЕС? Что означает начало переговоров

Уже завтра, 25 июня, стартуют официальные переговоры о вступлении Украины в Европейский Союз. Об этом заявил глава МИД Дмитрий Кулеба.

Это означает, что мы скоро станем членами ЕС? Как долго они могут длиться? Как вступить в Евросоюз «по быстрому»? Давайте разбираться.

➡️ Переговоры не равно вступление

Заметили, что отдельные граждане и медиа слишком преувеличивают значение данной новости. В их трактовке она означает, что уже вскоре мы войдём в ЕС. Увы, но это работает не так.

Безусловно, старт переговоров спустя 2 года после получения статуса кандидата на вступление — сигнал позитивный. Видно, что Европа старается ускорить эти процессы. Но путь впереди очень длинный, ведь между стартом переговоров и вступлением может пройти немало времени — и это мы молчим, что только обсуждения могут длиться от многих месяцев до многих лет.

Самое интересное, что какого-то конкретного срока тут нет. Все страны-члены Союза интегрировались туда по-разному. Приведём несколько примеров: от самых успешных быстрых вступлений до самых долгих. Итак:

▫️Австрия, Финляндия, Швеция, Дания, Британия, Ирландия — от старта переговоров до вхождения в состав прошло от 2 до 3 лет;
▫️Страны Балтии, Греция, Польша, Словакия, Словения — от 4 до 7 лет;
▫️Испания, Португалия, Хорватия, Румыния — от 7 до 8 лет;
▫️Сербия и Черногория — в процессе переговоров уже 10 и 12 лет соответственно;
▫️Турция — вела переговоры с 2005 (!) года, причём последние несколько лет, устав ждать, вообще заморозила процесс.

Разброс по времени, как видно, очень серьёзный. Но допустим, для нас сделают исключение и переговоры завершатся быстро. Что дальше?

➡️ Как вступить в ЕС?

Приобретение членства в Евросоюзе — строго регламентированный и чёткий юридически-правовой процесс, предполагающий выполнение ряда условий. Мы уже прошли часть пути: подали заявку, получили статус кандидата и начинаем переговоры. Но чтобы стать членом ЕС, страна должна соответствовать так называемым «Копенгагенским критериям». Они включают:

▫️Политические критерии. Стабильность институтов демократии, верховенство права, соблюдение прав человека, уважение к меньшинствам.
▫️Экономические критерии. Функционирующая рыночная экономика и способность справляться с конкурентным давлением и рыночными силами в ЕС.
▫️Правовые и институциональные критерии. Способность взять на себя обязательства, вытекающие из членства, включая соблюдение целей политического, экономического и валютного союза.

После того, как будут соблюдены десятки тысяч (!) нормативно-правовых актов, подтверждающих готовность страны войти в Союз, подписывается заключительное соглашение о вступлении. Его должны ратифицировать все члены ЕС, после чего государство официально входит в Евросоюз.

Как мы видим, это очень долгий, сложный, до предела забюрократизированный процесс. И давайте будем честны: Украина вообще не соответствует большинству «Копенгагенских критериев». Особенно в том, что касается политических прав и свобод человека — да и всего остального.

Но путь в ЕС сегодня — догма нашей внешней политики. Как же попасть туда в относительно недалёком будущем, а не спустя десятилетия? Об этом во второй части материала.