❗️31 год Будапештскому меморандуму: 3 урока и 1 совет

После распада СССР Украина обладала третьим в мире ядерным арсеналом. Это поставило Киев перед сложным выбором: сохранить ЯО, приняв на себя огромное бремя его содержания и мирового давления, или отказаться от него ради международной легитимности и мирного развития.

Итог известен: ЯО отдали в обмен на гарантии безопасности от РФ, США и Британии — так появился печально известный Будапештский меморандум. Его подписали 5 декабря 1994 года, ровно 31 год назад. К чему привело это решение, также объяснять не нужно.

В 31-ю годовщину подписания документа мы вынесем 3 урока из случившегося и дадим 1 совет на будущее.

Обсудить те события, высказать своё мнение, задать любой вопрос — можно и нужно в Аналитическом Клубе. Ждём вас!

➡️ Что нам обещали

Будапештский меморандум закрепил ряд обязательств со стороны подписантов в отношении Украины. Эти пункты, по сути, являлись политическими заверениями о безопасности, а не юридически обязывающими гарантиями.

Обещания включали: уважение суверенитета и территориальной целостности Украины, отказ от применения силы против Украины, решения Совбеза ООН в случае агрессии против Украины. В итоге Будапештский меморандум не сработал оба раза: в 2014 и в 2022.

Главная причина неэффективности документа заключалась в его правовой природе. Это была политическая декларация, не ратифицированная парламентами и не содержащая механизмов принуждения или наказания за нарушение. Механизм обращения в СБ ООН также оказался пустышкой, поскольку один из подписантов и гарантов (РФ) является постоянным членом этого Совета и обладает правом вето. Документ дважды не смог выполнить свою основную функцию — защиту Украины.

➡️ 3 урока для Украины

Будапештский меморандум стал трагическим уроком не только для Украины, но и для всей системы глобальной безопасности. Он показал, что стратегическая безопасность не может основываться исключительно на доброй воле и политических обещаниях. Иначе это просто фикция.

3 ключевых урока, на наш взгляд, выглядят так:

🟢Лучшая гарантия — ВСУ. Никакие международные договорённости не заменят собственную армию. Внешняя поддержка очень важна, но фундамент безопасности должен быть внутренним.
🟢Истинные гарантии — это договора про коллективную оборону. Безопасность требует не деклараций, а членства в действенных оборонных альянсах или заключения прямых соглашений, которые юридически обязывают партнёров к немедленному военному вмешательству в случае агрессии.
🟢Международная система несовершенна и требует реформирования. Когда агрессор является постоянным членом Совбеза ООН и блокирует любые механизмы коллективного реагирования, это означает, что с самой системой что-то явно не в порядке.

Также позволим себе дать 1 совет, причём даже не Украине, а ни много ни мало всему мировому сообществу. Он заключается в необходимости осознания того, что кризис безопасности не может быть чьей-то отдельной проблемой. Многим это покажется неочевидным, но если не в безопасности кто-то один, то не в безопасности никто. Именно в изменении всей системы коллективной мировой безопасности лежит ключ к длительному и прочному миру во всём мире, как бы утопично это сегодня не звучало. Иначе наше будущее — дальнейшая дезинтеграция, «многополярность» по-путински, закрытие границ, сворачивание связей, постоянное наращивание армий и новая гонка вооружений. Выглядит как мир, в котором не хотелось бы оказаться, не так ли?

➡️ Подытожим. Будапештский меморандум сегодня — символ дипломатической пустоты, наивных иллюзий и неправильности политики, в которой ты полагаешься исключительно на добрую волю третьих стран. Наша безопасность только в наших руках. Вот, пожалуй, самый главный урок из всей этой истории. Жаль, что он получен настолько большой кровью и горем для украинского народа.

Подписка I Донат редакции I Вступить в Аналитический Клуб

❗️Больше не мировой гегемон: о чём говорится в новой стратегии США по нацбезопасности и почему это важно

На днях Белый дом опубликовал новую стратегию США по национальной безопасности. Это важный программный документ, определяющий международную и военную политику страны на годы вперёд. У многих обновлённая стратегия вызвала шок: там говорится, что США больше не намерены нести «глобальное бремя», что нужно как можно скорее помириться с Россией и не допустить конфликта с Китаем, агрессию РФ там называют «украинской войной», нещадно критикуется Евросоюз, etc.

Что вообще происходит, почему это важно и какой главный вывод можно сделать? Давайте разбираться.

Пытливые умы в Аналитическом Клубе уже обсуждали этот документ несколько дней назад. Присоединяйтесь к нашему комьюнити интеллектуальных и мыслящих людей! У нас можно задать любые вопросы, заказать разбор, высказать свою позицию и многое другое. Ждём вас! А теперь к тексту.

➡️ О чём говорится в новой стратегии США

Для начала разберёмся, что это вообще такое — «Стратегия национальной безопасности США». А это программный документ, который разрабатывается американским правительством примерно раз в несколько лет. В нём анализируются основные вызовы и угрозы для безопасности США, а также предлагаются пути решения этих проблем. По сути, это программа внешней и военной политики американцев на ближайшие годы. Ещё раз: это не какой-то think-tank пишет очередную бумажку с советами. Это именно что официальный документ-план, публикуемый Белым домом.

И вот в нём пишутся следующие вещи:

🟢США больше не намерены нести «глобальное бремя». Глобализм, свободный рынок, военные расходы по защите союзников и общая мировая гегемония — всё это Америке «навязали»;
🟢Главное для Америки — её национальные интересы (в понимании Трампа);
🟢Никакой агрессии РФ в Украине нет (по крайней мере, в документе) — есть «украинская война». Её остановка — ключевой приоритет Вашингтона;
🟢С РФ необходимо как можно скорее достичь «стратегической стабильности». Также нужно не допустить конфликта с КНР;
🟢НАТО должно прекратить расширение;
🟢ЕС — едва ли не главный враг для США: это «вырождающийся блок», «лишивший страны Европы суверенитета», которым руководят «антидемократические правительства», поставившие собственные государства на грань «вымирания и цивилизационного стирания». Вывод: надёжным союзником для Америки Европа больше не является.

Как-то так. Комментарии тут излишни.

➡️ Что всё это означает?

У многих в Украине и Европе такие тезисы вызвали понятное возмущение и неприятие. В очередной раз зазвучало мнение, что Трамп — чуть ли не агент Кремля. Но в реальности всё одновременно сложнее и проще.

За этим документом стоит глобальный разворот США в сторону современного изоляционизма, эдакая «доктрина Монро 2.0». Америка эпохи Трампа больше не хочет решать международные проблемы за других, защищать кого-либо просто так, etc. Документ разрабатывали лучшие американские правительственные аналитики. Такие взгляды разделяют десятки миллионов американцев. И сам Трамп, в целом, никогда не скрывал, что намерен действовать именно так, а не как-то иначе.

Сегодня Белый дом видит интересы США вот так, и всё тут. Можно спорить и ломать копья (а многие прописанные вещи ну очень спорные), но есть как есть и к этому нужно адаптироваться.

➡️ Подытожим. Главный вывод, на наш взгляд, следующий: Америка больше не мировой гегемон, причём уже достаточно давно. Она не тянет эту гегемонию ни политически, ни экономически, ни даже военно. Это не хорошо и не плохо — просто мир меняется, как менялся всегда. Трамп же, как нам кажется, просто признаёт очевидное, делая хорошую мину при плохой игре. Это не он решил, что США больше не гегемон. Он просто подаёт уже свершившийся факт в красивой обёртке.

Подписка I Донат редакции I Вступить в Аналитический Клуб

❗️Замороженные активы РФ: почему Европа не может просто отдать их Украине

Классик давным-давно сказал: чтобы вести войну, нужны три вещи — деньги, деньги и ещё раз деньги. А потому вопрос финансовой стойкости Украины является ключевым вообще для всего. Если нет денег, то ни о чём другом также говорить не приходится. И с этим у нас сегодня серьёзные проблемы.

Страна давно существует и ведёт войну фактически в долг. Вопрос внешнего финансирования на следующий год пока не решён. Денег у европейцев, как водится, нет, а потому лидеры ЕС предложили идею с т.н. «репарационным кредитом» в размере около 140 млрд евро, который обеспечивался бы замороженными российскими активами. По сути, их предлагают как бы забрать (но не совсем) и использовать на поддержку Киева. Однако единства по этому вопросу нет и, скорее всего, не будет.

Что не так с «репарационным кредитом» и почему Европа не может просто отдать Украине русские деньги? Давайте разбираться.

Ранее мы уже объясняли этот кейс в Аналитическом Клубе. Если хотите всегда знать больше, понимать темы глубже, а также поддержать труд аналитиков символической копейкой в эти нелёгкие дни — милости просим, присоединяйтесь к нам! Вам точно понравится. А теперь к тексту.

➡️ В чём суть «репарационного кредита»

Сразу же отметим ключевое: просто забрать у Москвы эти деньги ЕС не может (далее объясним почему). Понимая невозможность прямой конфискации, европейцы разработали весьма сложный механизм кредита. Его цель — выделить Украине крупную сумму, но формально сохранить принцип суверенного иммунитета, защищающего деньги других государств, включая РФ.

Суть следующая: ЕС заключает особый долговой контракт с Euroclear, где и хранится основная часть русских денег. Этот контракт гарантируется всеми членами Союза и предоставляется бельгийскому депозитарию в обмен на средства из замороженных активов ЦБ РФ. Полученные финансы дают Украине в форме беспроцентного кредита.

Ключевой элемент — условия погашения. Киев обязан вернуть её лишь в случае, если Кремль прекратит агрессию и выплатит репарации (потому и «репарационный кредит»). Вероятность тут очень низкая, а потому беспроцентный заём превращается в своего рода грант для Украины. Схема, прямо скажем, очень сложная, на самой грани европейских законов и уже потенциально позволяет РФ судиться за свои во всех смыслах кровные.

➡️ Почему бы просто не отдать деньги Украине?

Забрать у Москвы сотни миллиардов как у агрессора и отдать их жертве в качестве принудительной репарации было бы абсолютно логично и морально оправдано. Тут спору нет. Но увы, морально не равно юридически. Европа просто не может забрать эти деньги, как бы странно не звучало. Но главное здесь абсолютно не это.

Ключевое, чего боятся в ЕС — катастрофического обвала евро и огромного кризиса в случае, если деньги РФ официально конфискуют. Сотни лет элиты и целые государства хранят деньги в Европе, несмотря на любые политико-идеологические перипетии. Если нарушить этот принцип и отобрать — пускай и по-справедливости — деньги ЦБ РФ, это станет прецедентом и выстрелом в ногу собственной финансовой системе.

После этого все, кто держит резервы в Европе, начнут их выводить. Речь идёт о гигантских суммах. Столь быстрый и массовый отток капитала неизбежно спровоцирует панику на рынках, девальвирует евро, разгонит инфляцию, etc. А дальше — рост недовольства и напряжения, подъём правых и, как следствие, крах всех либеральных правительств на ближайших выборах. Так что интерес здесь сугубо шкурный и очень в духе realpolitik.

➡️ Подытожим. На наш взгляд, «репарационным кредитом» ЕС сам себя загнал в угол. Слишком уж сложная и неоднозначная с юридической точки зрения схема. Нужно было создавать какой-то общий фонд или что-то в этом духе. В любом случае, какие-то деньги Европа в итоге найдёт. Вот только будет ли это «репарационный кредит» — очень сомневаемся.

Подписка I Донат редакции I Вступить в Аналитический Клуб

🟢Что означают заявления президента Зеленского про выборы?
🟢Действительно ли Украину ожидают выборы уже через 2-3 месяца?
🟢Какие кандидаты могли бы в этом участвовать?
🟢Когда Украине выгоднее всего было идти на мирные переговоры?
🟢Почему мы вообще дошли до войны?

Это — неполный перечень тем, которые мы честно и без купюр обсуждали вчера и сегодня в Аналитическом Клубе. Подробные и откровенные ответы на вопросы, общение с аналитиками в реальном времени, атмосфера интеллектуальной и открытой дискуссии с разными мнениями, но всегда с уважительным отношением — всё это и многое другое вы найдёте в нашем Клубе.

Цена вопроса — всего 3 евро. Это дешевле, чем килограмм мяса в АТБ или кофе в центре Киева.

Ждём вас по ссылке — https://t.me/tribute/app?startapp=da1m

Можно задонатить звёздами TG — https://t.me/+jvDwUR_fOuNhYWU6

Или поддержать просто так на любую сумму — https://t.me/tribute/app?startapp=d5MN

Присоединяйтесь, друзья!

❗️Перепалка Трампа и Зеленского: в Украине вскоре пройдут выборы?

На днях президент США Дональд Трамп в очередной раз высказал раздражение украинским руководством, заявив, что Киеву давно пора провести выборы. По словам американского лидера, нынешняя ситуация «уже не похожа на демократию». Позже он вновь повторил свой тезис, несколько раз сказав, что пора проводить выборы.

Ответ президента Владимира Зеленского последовал почти незамедлительно: он не держится за кресло и готов к выборам, но для этого необходимо выполнение ряда условий. Среди них — подготовка парламентом изменений в законодательство о военном положении, чтобы юридически легитимизировать избирательный процесс, а также обеспечение безопасности со стороны западных партнёров. При выполнении этих условий, по словам Зеленского, выборы можно организовать за 60-90 дней.

Что вообще происходит и почему ни о каких выборах в ближайшее время на самом деле речи не идёт? Давайте разбираться.

Активно обсуждали этот интересный кейс в Аналитическом Клубе. Присоединяйтесь к нашему прекрасному комьюнити, чтобы знать и понимать больше, чем остальные!

➡️ Политтехнологический эффект

Заявления президента — оперативный и довольно удачный риторический приём, направленный на минимизацию внешнего давления и «перекидывание мяча» на поле собеседника. Глава государства не стал занимать агрессивную либо оппонирующую позицию, а также воздержался от того, чтобы отвергнуть слова Трампа напрямую — хотя по его аудиосообщению было слышно, что он недоволен ситуацией. Однако он согласился пойти на выборы и заявил, что готов к ним — но выдвинул определённые условия.

Посыл тут следующий: власть не против выборов, но их проведение в условиях полномасштабной войны — задача со звёздочкой, которую мы сами решить не в состоянии. Если США и ЕС готовы гарантировать безопасность (то есть хотя бы на время de facto остановить войну), то Киев проведёт выборы. В нынешних же реалиях постоянных обстрелов и динамичного движения фронта обеспечить безопасность процесса Украина не способна.

Надо сказать, это весьма эффективный технологический приём. По сути, Трампу передаётся пас. Между строк послание Зеленского читается так: «вы хотите выборов — ну так помогите их провести: договоритесь с Путиным о прекращении огня или закройте небо, в конце концов. А если вы не можете, то я тем более не могу, а потому о выборах поговорим потом, после войны».

Именно так следует понимать эту ситуацию. Реальных планов запускать электоральный процесс прямо сейчас у Киева точно нет, вообще не до того. Но есть необходимость и стратегия снятия с себя внешнего давления по этому вопросу — что и реализуется.

➡️ Выборы во время войны: а можно их провести?

Год назад мы уже анализировали конкретно этот вопрос и пришли к выводу: сложно, но можно. Теоретически. Для этого необходимы политическая воля, изменения законодательства и технология организации процесса. Но что тогда, что сейчас все проблемы, стоящие на пути потенциальных выборов, остаются теми же.

Как обеспечить безопасность? Что с легитимностью результатов в условиях, когда полстраны физически не сможет проголосовать? Что с жителями оккупированных территорий? Как голосовать бойцам на передовой? Что со свободой слова, плюрализмом СМИ, свободой митингов, собраний и дебатов? Может ли избирательная кампания, требующая финансовых ресурсов и внимания общества, проводиться без ущерба для обороны? И ещё миллион аналогичных вопросов, на которые лично у нас ответа нет — мы не знаем.

➡️ Подытожим. Риторика Трампа и Зеленского открывает своеобразное «окно Овертона» (или скорее «форточку»), вбрасывая тему выборов в публичное поле на высшем уровне. Однако пока что это не более чем риторика. Даже если власть вдруг искренне захочет всё бросить и провести во время войны выборы — сделать их такими же конкурентными и безопасными, как до вторжения РФ, едва ли получится чисто технически. Вопросов тут на порядок больше, чем ответов, а перспектива выборов в ближайшее время является сугубо теоретической и умозрительной.

Подписка I Донат редакции I Вступить в Аналитический Клуб

❗️Пусть решает народ: почему Украине нужна практика референдумов

На днях президент Зеленский дал понять, что решения по будущему Донбасса, возможно, будут приниматься путём референдума. Эти слова вызвали живое обсуждение в нашем Аналитическом Клубе. Мнения разделились. Мы убеждены (и не раз писали об этом), что референдум как институт прямой демократии может быть не просто полезен, но жизненно необходим для Украины. Однако многие коллеги высказались против такой идеи.

А что думаете вы? Вступайте в Клуб и пишите ваше мнение — будет интересно услышать!

➡️ Референдум как прямая демократия

Прямая демократия — это механизм, через который народ напрямую участвует в принятии ключевых политических решений. В условиях военизированного общества, которым сегодня является Украина, это выглядит как универсальная процедура, для которой просто пока не пришло время. В условиях же поствоенного существования, которое рано или поздно наступит, это и вовсе может сыграть роль своего рода «социального клея».

Украина — это всё ещё многонациональная, многоконфессиональная, лингвистически разная страна, где вопросы идентичности, языка, культурной памяти и будущего часто вызывают острые разногласия. Референдум же даёт возможность вынести эти спорные вопросы прямо к гражданам. Все чувствительные вопросы могут в будущем обсуждаться и, что важнее, мирно решаться в формате референдума.

➡️ Почему это выгодно всем

Инструмент референдума выгоден не только обществу, но и политикам. Почему? Потому что это позволяет избегать рисков. Сложные, ответственные и болезненные решения ложатся не на плечи лидера, а на волю большинства. Политик в этом контексте выступает лишь медиатором, проводником интересов общества. Это укрепляет доверие к власти — раз, снижает уровень конфронтации — два, уничтожает пространство для обвинений — три, и многое другое.

Очень расхожий, но всё же отличный пример — Швейцария. Система регулярных референдумов позволяет гражданам напрямую участвовать в управлении государством, определяя его политику. Такая практика обеспечивает высокую степень политической инклюзивности, ответственность власти перед обществом и общую стабильность политической системы.

Украина сегодня переживает тяжелейшую войну. По итогам этой войны страну, как ни крути, ждут очень трудные решения. Элиты боятся таких решений как огня. Но есть выход — и это референдум.

Эту ношу невозможно и несправедливо оставлять только за президентом, Радой или Кабмином. Тем более, что вроде как именно народ и есть источником власти согласно Конституции. И именно через механизм референдума можно разделить ответственность между властью и гражданами, избежав в будущем обвинений в «зраде», чего так боятся многие политики.

Обсуждая эту тему, мы услышали немало мнений, суть которых сводилась к следующему: к народу есть вопросы, думает он плохо, доверять ему важные решения лишний раз страшно. Не согласны с этим. Да, со словом «референдум» после 2014 года есть весьма мрачные ассоциации. Но извините, а референдум 1991 года, когда 90,32% высказались за независимость Украины, тоже какой-то не такой — или же «это другое»? Почему тогда спрашивали мнения граждан, а сейчас — нет? Это уже какие-то двойные стандарты.

➡️ Подытожим. Пока что всё, о чём мы говорим, является лишь умозрительной конструкцией. Ни о каком референдуме на данный момент речи не идёт. Но мы убеждены, что в будущем необходимо максимально использовать данный инструмент. Он снимет львиную долю политических проблем украинского государства и легитимизирует любую политику, сняв ответственность с самих политиков. Пренебрегать же этим простым, но действенным методом — попросту глупо.

Подписка I Донат редакции I Вступить в Аналитический Клуб

❗️Болото переговорного процесса: почему разговор о мире далёк от реальности

Ситуация вокруг мирных переговоров по Украине к середине декабря-2025 окончательно перешла в состояние «все обсуждают, но никто не понимает». Инфополе — бурлящий котёл, где ежедневно всплывают и тут же забываются десятки «инсайдов», «сливов» и экспертных оценок. Дипломатия, кажется, работает на полную мощь и создаёт ощущение активного, глобального процесса. Но стоит отодвинуть занавес из спекуляций и полуправды, как взгляду открывается пугающая картина пустоты всех этих обсуждений. А в её центре — «слон в комнате», которого многие упорно предпочитают не замечать. Речь о бессменной позиции Кремля.

Что происходит вокруг переговорного процесса и почему он всё чаще напоминает просто пустые споры? Давайте разбираться.

Хотите обсудить эту и любую другую тему? Добро пожаловать в Аналитический Клуб. Там можно высказаться, задать вопрос, а также, конечно, поддержать символической копейкой (или шагом) наших аналитиков в их реально не самом лёгком труде. Спасибо! А теперь к тексту.

➡️Переговоры как самоцель?

Создаётся гнетущее впечатление, что сам процесс обсуждения стал самоцелью, ритуалом, который нужно исполнять, чтобы отчитаться перед своими обществами в духе «смотрите, мы что-то делаем, пытаемся приблизить мир». Но по факту больше всего хотят мира, причём почти что любой ценой, разве что американцы. И абсолютно не из альтруистических соображений, а в рамках своего видения международной политики. У Украины — свои переговорные цели, у Европы — свои, у США — третьи…

И даже внутри западного лагеря мы не видим ровным счётом никакого единства, договориться пока не удаётся. При этом с Кремлём, кажется, ещё вообще никто говорить даже не начинал. Но главное действующее лицо войны — именно Путин. И если его позиция не поменяется (а пока нет причин утверждать, что это вскоре случится) — то о чём вообще идёт разговор?

➡️ Где лежат ключи от мира

Позиция, действия и общая агрессивная политика Путина является фундаментом всего конфликта. При этом кремлёвский лидер даже не скрывает своих намерений. На протяжении всего времени, включая последние заявления к концу 2025 года, он говорит предельно недвусмысленно.

Он не говорит о компромиссе, взаимных уступках, желании прекратить кровопролитие. Он говорит исключительно о достижении всех поставленных целей его т.н. «СВО». Он радостно обсуждает захват новых населённых пунктов и заявляет, что такая ситуация РФ «полностью устраивает» и всё это может продолжаться бесконечно долго. Он стоит на тех же или почти на тех же максималистских позициях, с которых начинал вторжение. И это не просто риторика для внутреннего потребления — мы видим её отражение в каждом действии.

Вот и получается, что «ключ от мира» находится в «сундуке» у Путина. А сундук тот, как в старой русской сказке, на дубе, а дуб на далёком острове, и стережёт его Кащей пуще глаза своего. И пока это так, любые переговоры, по сути, лишены предмета дискуссии. О чём договариваться, если одна из сторон открыто декларирует, что её устраивает текущее положение дел — то есть продолжение боевых действий? Вопрос риторический.

➡️ Подытожим. Значит ли это, что нужно прекращать переговоры и «просто воевать дальше»? Конечно же нет. Однако нужно осознавать, что по состоянию на сегодня война и переговоры — как две параллельные прямые в геометрии, которые, как известно, не пересекаются между собой. А потому от постоянного наблюдения и анализа этого процесса всё сильнее сквозит ощущением иррациональности, абсурдности и сюрреализма всего происходящего.

Подписка I Донат редакции I Вступить в Аналитический Клуб

❗️Островки света: где в Украине нет (или почти нет) массовых отключений

В последние месяцы отключения света стали глобальной проблемой для миллионов украинцев. Что говорить, если даже столица месяцами живёт без света по 8-16 часов в сутки, а иногда и больше. А глядя на нынешнюю ситуацию в Одессе и области, слова вообще кончаются — остаются одни эмоции.

Но не зря говорят: в любой тьме всегда есть лучик света. Есть такие «лучики» и в Украине: это города и регионы, где свет в последнее время либо не отключают совсем, либо графики там более чем щадящие.

Где же находятся эти «островки» и почему ситуация там лучше, чем в остальных частях страны? Давайте разбираться.

Приглашаем вас в наш Аналитический Клуб. Там можно обсудить любую тему, задать любой вопрос аналитикам, заказать разбор, поделиться мыслями, etc. Там мы публикуем тексты, не выходящие на канале, общаемся, делимся инсайдами, в которых точно уверены, и многое другое. Ждём вас!

➡️ Там, где свет

На всякий случай отметим: мы провели анализ, опираясь исключительно на открытые источники (то есть публичные сообщения местных облэнерго и других операторов), а также, где смогли, лично пообщались с людьми, живущими в тех или иных локациях. Итого удалось выделить 7 мест, где со светом всё плюс-минус нормально.

Важный момент: речь не о том, что их вообще никогда не отключали и свет там есть всю войну. Такого в Украине нет в принципе. Но именно в последнее время (неделя-две) ситуация там относительно приемлемая, хотя ещё несколько недель назад отключения касались абсолютно всех украинских регионов.

Итак:

🟢Ужгород. В последнее время город и область не отключают вообще.
🟢Львов. Отключений сейчас или нет совсем, или максимум на несколько часов.
🟢Ивано-Франковск — аналогичная ситуация.
🟢Черновцы — ещё недавно отключали прилично, но по состоянию на сегодня свет есть круглые сутки.
🟢Харьков — неожиданный гость, однако свет там отключают исключительно в аварийных ситуациях. Поскольку город является прифронтовым, то, согласно постановлению Кабмина, отключать его просто так нельзя.
🟢20-километровая прифронтовая и приграничная зона. Сюда входят Донецкая, Сумская, Черниговская области, etc. Ситуация аналогичная Харькову: просто так, базово, их не отключают вообще. Но есть загвоздка: света часто нет из-за перманентных ударов РФ по энергетике.
🟢Отдельные «блатные» дома и заведения (от бань до бильярдных), которые каким-то чудом попали в список критической инфраструктуры. Со слов премьера Свириденко мы знаем, что таких мест у нас в стране тысячи. Их не отключали вообще, однако сейчас обещают разобраться в ситуации.

➡️ Почему всех отключают, но кого-то нет

Тут так и хочется вспомнить классика и сказать, что «на скотном дворе все равны, но некоторые равнее». Эта цитата будет уместной в контексте последнего пункта списка: отдельных «правильных» ЖК с «правильными» людьми, некоторых заведений и так далее. Однако всё же это исключение из правил и явное следствие коррупции. Что касается Западной Украины, то там ситуация иная.

РФ преимущественно выбивает восток, юг и центр страны. В принципе, одного взгляда на кошмар последней недели в Одессе достаточно, чтобы понять, о чём мы говорим. Западную Украину объективно обстреливают меньше в силу многих причин. А потому энергообъекты там повреждены в меньшей степени.

Более того: РФ перебивает линии снабжения, разрушая единство украинской энергосистемы. Соответственно, регулярно возникает ситуация, когда в условном Львове или Ужгороде профицит энергии: её просто некуда девать. Но передать её дефицитной Одессе или Киеву невозможно, ибо ЛЭП повреждены либо разрушены. Потому и получается так, что пока одни без света неделю, у других уже неделю не отключают. Таковы, к сожалению, сегодняшние реалии.

➡️ Подытожим. Как мы видим, ситуация в целом по стране остаётся крайне тяжёлой. Отдельные «светлые островки» вообще без отключений есть, однако ещё пару недель назад не было и их. И всё это хрупкое «изобилие» может закончиться с первым же очередным масштабным ударом врага.

Подписка I Донат редакции I Вступить в Аналитический Клуб

❗️«Свободная экономическая зона» в Донбассе: что это такое и о чём речь?

В последнее время президент Зеленский, комментируя ситуацию вокруг Донецкой области и перспективы урегулирования, всё чаще употребляет термин «СЭЗ» — «свободная экономическая зона». Для украинской политической риторики последних лет это выглядит необычно: после начала полномасштабной войны термин вообще исчез из публичного пространства. Сейчас же он возвращается на фоне дискуссий о будущем Донбасса, возможных форматах мира и сигналов о поддержке подобного подхода со стороны США.

Что вообще такое СЭЗ и какое отношение эта идея имеет к реальному положению дел в Донбассе? Давайте разбираться.

Приглашаем вас в наш Аналитический Клуб. Поддержите труд аналитиков, которые трудятся для вас даже в выходные — сумма абсолютно символическая! Мы работаем исключительно благодаря вашим донатам, важна каждая копейка/шаг :) В Клубе вы сможете окунуться в атмосферу интеллектуальных и уважительных дискуссий без языковых, политических, религиозных, мировоззренческих и прочих рамок, заказать текст, задать нам любой вопрос и многое другое. Ждём вас! А теперь к тексту.

➡️ Что такое СЭЗ?

Это особый правовой и экономический режим на определённой территории государства, который предполагает налоговые, таможенные и регуляторные льготы для бизнеса. Классическая цель СЭЗ — стимулировать инвестиции, ускорить восстановление депрессивных регионов, создать рабочие места и интегрировать территорию в производственные и логистические цепочки. Подобные зоны широко применялись в Восточной Европе, КНР, странах Юго-Восточной Азии и на постсоветском пространстве.

Ключевое условие эффективности СЭЗ — безопасность, стабильность и наличие инфраструктуры. Без этого идея останется декларацией и не превратится в экономическую реальность.

➡️ СЭЗ в Донбассе: о чём речь

Идея создания СЭЗ в Донбассе появилась ещё до полномасштабного вторжения РФ. В 2020 году вопрос о поддержке СЭЗ для Донбасса даже был включён в те самые «5 питань від президента» — всеукраинский опрос в день местных выборов. Тогда СЭЗ рассматривалась как инструмент реинтеграции, экономического стимулирования и демонстрации преимуществ жизни в составе Украины для оккупированных территорий.

Однако даже в довоенный период эта идея существовала скорее в формате эдакого политико-экономического концепта. Конкретной модели, источников инвестиций и механизмов безопасности предложено не было. А после 24 февраля 2022 года любые практические планы по созданию СЭЗ в Донбассе стали объективно невозможными.

Сегодня регион разрушен войной, деиндустриализирован, оттуда выехали миллионы людей. В таких условиях говорить о свободной экономической зоне в её классическом понимании не приходится — в Донбассе сейчас в принципе отсутствует какая-либо экономическая база.

Именно поэтому нынешнее возвращение термина «СЭЗ» не стоит понимать буквально. В контексте заявлений президента речь идёт не об экономике как таковой, а о безопасности. Используя довоенный концепт, глава государства фактически говорит о демилитаризации и разведении войск на части территории Донбасса, прежде всего вблизи линии фронта. СЭЗ в нынешней риторике — это эвфемизм, политическая формула, обозначающая зону пониженного военного присутствия, а не какой-то абстрактный инвестиционный рай.

➡️ Подытожим. Свободная экономическая зона в Донбассе сегодня — это не про маленькие налоги, новые заводы и крупные инвестиции. К сожалению. Это про попытку вернуться к языку мирного урегулирования и зафиксировать идею демилитаризации как возможного шага в сторону прекращения войны. Экономическое же наполнение этой формулы, если оно вообще возможно, остаётся вопросом очень далёкого будущего.

Подписка I Донат редакции I Вступить в Аналитический Клуб

❗️«Тихая золотая гавань»: почему растут цены на золото и стоит ли туда инвестировать?

Цена золота на днях установила очередной исторический рекорд, превысив отметку в $4400 за тройскую унцию. Для глобального финансового рынка это важный индикатор глубинных процессов, происходящих в мировой экономике. Ещё в начале этого года унция стоила около $2600 долларов. То есть, за 12 месяцев металл подорожал почти на 70%! Это самый стремительный годовой рост цен на золото с 1979 года — эпохи высокой инфляции и системного кризиса доверия к валютам.

Что происходит, почему так растут цены и стоит ли инвестировать в золото? Давайте разбираться.

Вы также можете инвестировать символические несколько евро в поддержку нашего труда. Присоединяйтесь к Аналитическому Клубу! Интеллектуальная атмосфера, интересные дискуссии, возможность задать аналитикам любой интересующий вопрос, заказать разбор текста, почитать то, что не публикуется на канале и многое другое — выглядит как моментальные х100 для вашей инвестиции! Ждём вас! А теперь к тексту.

➡️ Золото как реакция на неопределённость

Ключевая причина нынешнего тренда — ожидания инвесторов, что ФРС США в 2026 году продолжит цикл снижения процентных ставок. Смягчение монетарной политики традиционно ослабляет доллар и снижает доходность долговых инструментов, делая золото более привлекательным активом для сохранения стоимости. Однако фактор ставок — лишь часть более широкой картины.

Дополнительным триггером стали торгово-экономические риски, связанные с пошлинами Трампа и в целом с возвращением агрессивного протекционизма в мировую торговлю. Рост тарифов, торговые войны и фрагментация глобальных рынков усиливают ощущение нестабильности. В таких условиях капитал, очевидно, стремится уйти из рискованных активов в «тихие гавани» — например, в золото.

Не случайно вслед за золотом активно растут и другие драгметаллы, прежде всего серебро. Это свидетельствует о системном характере спроса.

➡️ «Вечный» актив

Вообще золото остаётся уникальным феноменом в мировой экономике. Это «вечный» актив, актуальный как тысячи лет назад, так и сегодня. В отличие от фиатных валют, его невозможно напечатать, в отличие от акций оно не зависит от финансовых результатов компаний, в отличие от криптовалют — является куда менее рисковым и куда более прогнозированным. Именно эта фундаментальная простота и делает золото особенно востребованным в периоды турбулентности.

Рост интереса к золоту отражает более глубокий кризис доверия — к валютам, институтам и к прогнозируемости будущего. Да, инвестиции в золото редко дают взрывную доходность, сопоставимую с криптой или рисковыми акциями. Но они предлагают другое: безопасность, защиту от инфляции и геополитических шоков. В нынешних условиях этот аргумент становится решающим для всё большего числа инвесторов. А потому инвестиция в золото выглядит как довольно разумная стратегия по сохранению и преумножению своих денег.

➡️ Подытожим. Стремительный рост цен на золото в 2025 году — не аномалия, а логичное отражение глобальных трендов: снижения ставок, роста торговых барьеров и общей неопределённости. Золото вновь подтверждает статус универсального актива, к которому обращаются во все времена. С высокой вероятностью в 2026 году этот тренд сохранится. Инвестиции в золото вряд ли станут самым прибыльным выбором, но именно в этом и заключается их смысл: меньше риска, больше устойчивости и спокойствия в крайне неспокойном мире.

Подписка I Донат редакции I Вступить в Аналитический Клуб

❗️Северск на Донбассе оккупирован РФ: что дальше?

21 декабря ВСУ официально покинули Северск, отойдя на позиции уже за городом. Командование ВСУ охарактеризовало это решение как тактический манёвр, направленный на сохранение личного состава и боеспособности частей в условиях возросшего давления противника. Бои за город с перерывами длились с 2022 года.

Как шла битва за Северск и каким образом всё это отразится на дальнейшем ходе войны? Давайте разбираться.

Есть мысли по этой теме? Добро пожаловать в Аналитический Клуб. Там можно высказаться по любому кейсу и поддержать аналитиков символической гривной в их нелёгком труде. Канал работает исключительно благодаря вашим донатам. Спасибо большое! А теперь к тексту.

➡️ Битва за Северск

Бои за Северск начались летом 2022 года, после того как российские войска захватили Лисичанск и практически завершили оккупацию Луганщины. С этого момента город превратился в один из ключевых опорных пунктов украинской обороны на стыке Луганской и Донецкой областей. Северск и прилегающие к нему высоты неоднократно становились ареной ожесточённых артиллерийских дуэлей, пехотных штурмов и попыток обхода с флангов.

На протяжении 2023-2024 годов линия фронта в районе Северска оставалась относительно стабильной, несмотря на постоянные атаки. Российские войска стремились продавить оборону, а ВСУ компенсировали нехватку ресурсов эшелонированной обороной, использованием городской застройки и точечным огневым поражением наступающих сил.

К 2025 году характер боёв всё более приобретал изнурительный позиционный формат. Город сильно разрушен, значительная часть населения эвакуирована, а удержание каждой улицы требовало непропорционально больших усилий. В последнее время давление на Северск ощутимо усиливалось, возникла угроза частичного охвата украинских подразделений и дальнейшего истощения обороны. В этих условиях командование ВСУ вынуждено было принять решение об отступлении.

➡️ Роль Северска и перспективы фронта

Значение Северска выходило за рамки самого города. Он являлся важным элементом оборонительной линии на северо-востоке Донецкой области и прикрывал направления на Славянск и Краматорск — ключевые центры украинской обороны и логистики в Донбассе. Пока Северск удерживался, российские войска вынуждены были концентрировать здесь значительные силы, что сдерживало их возможности для масштабного наступления на других участках фронта.

Кроме того, сам факт длительной обороны имел стратегический эффект истощения. Попытки взять город стоили врагу значительных потерь в личном составе и технике, а также требовали постоянного переброса резервов. В этом смысле Северск выполнял функцию узла сдерживания, замедляя общее продвижение российских сил вглубь Донецкой области.

После отхода из города конфигурация фронта изменится. Линия обороны смещается на запад на другие рубежи — насколько известно, высоты к западу от Северска действительно более удобны для обороны и лучше подготовлены в инженерном отношении. Для РФ открывается возможность тактического продвижения и попыток давления на соседние н/п, однако это не означает автоматического оперативного прорыва.

Для Украины уход из Северска означает отказ от обороны важного, но во многом уже исчерпавшего свои возможности города. В условиях затяжной войны на истощение подобные решения отражают приоритет не территориального контроля любой ценой, а сохранения армии как ключевого ресурса войны — по крайней мере на этом участке.

➡️ Подытожим. Потеря Северска — болезненный, но ожидаемый и логичный итог многолетней битвы. Она подводит черту под одним из самых продолжительных эпизодов войны в Донбассе. Вместе с тем, боевые действия продолжаются дальше примерно в том же режиме. О катастрофе, обвале фронта или паническом бегстве с позиций в данном случае речи не идёт.

Подписка I Донат редакции I Вступить в Аналитический Клуб