❗️Taurus раздора. Что происходит вокруг немецких ракет и почему их не дают Украине?

Эпопея с немецкими дальнобойными ракетами Taurus тянется уже много месяцев. Но в последние дни градус абсурда в этой истории перешёл все мыслимые и немыслимые черты, что в итоге вылилось в большой скандал со сливом переговоров немецких офицеров по поводу поставок данных ракет для ВСУ.

Сегодня попытаемся разобраться в том, что вообще творится вокруг этих ракет, почему они стали «камнем преткновения» и ожидать ли всё-таки появления данного вооружения у нашей армии?

➡️ «Не хочу, не буду»: как Шольц от передачи ракет отказывался

Сразу отметим ключевой факт: высшее руководство ФРГ явно очень сильно не хочет, чтобы Украина получила эти ракеты. Это заметно невооружённым глазом. Притом в самой Германии единства по данному вопросу нет: к примеру, недавно в прессе утверждалось, что Берлин уже очень близок к тому, чтобы наконец разрешить передачу оружия. Соответствующие резолюции принимались даже в немецком парламенте. И по итогу казалось, что Шольца практически дожали. Но тут случился тот самый слив.

Изначально немецкий канцлер очень серьёзно проговорился. Он заявил, что британские и французские военспецы якобы присутствуют в Украине, помогая нашим бойцам наводить ракеты Storm Shadow и SCALP соответственно. В то же время Германия не хочет принимать участие в войне с РФ таким прямым образом, заявил Шольц. Потому что Берлин после этого автоматически станет стороной конфликта со всеми вытекающими.

Заявления Шольца раскритиковали в Британии, Франции и самой Германии. Канцлера ФРГ обвинили в том, что он, говоря по-простому, слишком много болтает. Однако нам почему-то кажется, что эти слова немецкий лидер произнёс абсолютно осознанно и намеренно. Как, своего рода, последнюю и главную мотивацию, почему Taurus в Украину он всё-таки не отправит. При этом, если поверить на слово канцлеру ФРГ, то даже такое прямое участие европейских военспецов (неподтверждённое!) не сделало ни Британию, ни Францию прямой стороной конфликта.

Потому что с бесконечных «красных линий» Кремля не посмеялся только ленивый и многим европейским союзникам Украины давно понятно, что никакие поставки ракет (тем более в штучном порядке), во-первых, ни на что особенное Москву не спровоцируют, а во-вторых, совсем уж радикально ситуацию на поле боя не изменят. Остаётся только догадываться, почему Шольц так боится русских. Но эту тему мы сейчас развивать не будем, она достойна отдельной публикации.

Короче говоря, нам видится, что американцы, часть европейцев и внутренняя оппозиция канцлера ФРГ со временем всё-таки дожали бы. И ВСУ получили бы Taurus на вооружение. Но тут случился тот самый слив.

Taurus раздора. Ч.2.

➡️ О чём говорят слитые записи немецких военнослужащих?

Вкратце напомним, про что идёт речь. Через российских пропагандистов были слиты записи разговор офицеров Бундесвера от 19 февраля. Там они обсуждают (очень «не по-военному», надо признать) возможности передачи ВСУ Taurus и гипотетические удары этими ракетами по Крымскому мосту и целям внутри РФ.

Среди аргументов, почему Украине нельзя присылать ракеты, следующие пассажи:

▫️Германия становится стороной конфликта в войне с РФ;
▫️Свободных ракет у ФРГ вообще нет, а те, что есть, будут передаваться очень помалу и очень долго (8 месяцев);
▫️Украинцы якобы не умеют запускать Taurus (хотя абсолютно аналогичные Storm Shadow и SCALP научились почему-то в кратчайшие сроки);
▫️Непонятно, кто заплатит за это дорогое оружие;
▫️ВСУ не имеют самолётов-носителей для Taurus;
▫️Неправильно запущенная ракета может «упасть на детский сад» и вызвать жертвы среди гражданских.

Собственно, аргументы эти не просто слабые — местами они откровенно шизофренические. И немецкие генералы (которые почему-то так легко позволили себя записать и слить) во время переговоров ведут себя очень и очень странно. Как будто они чётко знают, что их пишут и потом обнародуют. В процессе написания этого текста мы ознакомились с комментариями как украинских, так и западных экспертов: в том, что офицеры Бундесвера действительно разговаривают весьма нетипично для военных, уверены примерно все. То есть это не уровень аргументации высокопоставленных военнослужащих страны-лидера ЕС.

И главный вопрос — о чём это всё говорит? Скорее всего, о том, что Taurus Украине, увы, не видать. Слив данного разговора очень выгоден как Шольцу (укрепляет его позицию, что давать ракеты ВСУ нельзя — дескать, вот даже военные со мной согласны), так и РФ, которая уже активно раздувает громкий скандал по поводу «войны с НАТО» и прочие подобные тезисы. В результате мы видим совершенно удивительную, даже попахивающую конспирологией синергию Берлина и Москвы: оба не заинтересованы в передаче ракет и оба получили прекрасные аргументы и громкое информационное сопровождение, подчёркивающее их позиции.

➡️ Подытожим. Военные поставки — это такая вещь, которая любит тишину. С Taurus же всё вышло ровно наоборот. Как будто намеренно из банальной передачи нескольких десятков ракет для ВСУ устроили какое-то театральное представление, завершившееся откровенным цирком. Как итог: едва ли ВСУ получат данные ракеты в обозримой перспективе. Предположим, что вопрос этот в принципе закрыт если не навсегда, то очень надолго. А Германия же в очередной раз показала своё не особо партнёрское отношение к нашей стране и её потребностям для выживания в этой войне.

Подписаться I Читать аналитику

💥 «Архитектор постмайданной Украины?» Чем известна Виктория Нуланд, собравшаяся в отставку

Сегодня стало известно, что заместительница госсекретаря США Виктория Нуланд уходит в отставку. Казалось бы: просто какая-то сотрудница Госдепа увольняется, что нам с того. Но Нуланд последние 10 лет играла очень важную роль во всей украинской системе власти.

Сегодня мы вспомним, кто такая Виктория Нуланд, чем она известна, чем занималась в Украине и что будет после её отставки.

➡️ Не «печеньками» едиными: чем занималась Нуланд в Украине

Вдаваться в подробности биографии заместительницы госсекретаря США мы не будем — разве что вспомним, что её дедушка был родом из Черновицкой области. Виктории 62 года, блестящее образование, огромное влияние и десятилетия на госслужбе... В общем, всё как полагается типичному американскому чиновнику высшего эшелона. Но нам гораздо интереснее, что Нуланд делала в Украине. А делала она немало.

В мае 2013-го Нуланд назначили помощницей госсекретаря по делам Европы. И особо пристальное внимание она с осени того же года уделяла именно нашей стране, где как раз началось восстание против тогдашнего президента Януковича. Она посещала Киев каждые несколько недель и не раз бывала на Майдане, где, среди прочего, угощала протестующих вкусностями. Оттуда и появился воспетый российской пропагандой мем про «печеньки от Нуланд».

Но привозила Нуланд в Киев вовсе не «печеньки», а позицию Вашингтона по ключевым вопросам. Фактически она помогала курировать многие процессы вокруг переформатирования власти в 2014 году, причём и во время Майдана, и уже после него. Можно вспомнить хотя бы её разговоры о политических перспективах Яценюка в качестве премьера — как мы помним, впоследствии именно он и занял кресло главы правительства.

Однако большинство дел, которыми занималась Нуланд, не попадали в поле зрения СМИ в силу закулисности этих процессов. Вспомним лишь самое основное:

▫️коммуникация от Вашингтона с тогдашней властью и лидерами Майдана во время и после него;
▫️переговоры с русскими по части принятия и выполнения Минских соглашений;
▫️участие в кадровых назначениях во времена президентства Порошенко;
▫️неформальная коммуникация с украинской властью уже после агрессии РФ в 2022-м;
▫️участие в выстраивании фактически всей архитектуры власти в Украине после 2014 года (на пару с тогда вице-президентом Джо Байденом).

Чтобы не быть голословными, в процессе подготовки материала мы «не под камеру» пообщались с несколькими известными украинскими политологами диаметрально противоположных политических взглядов. Все они подтвердили наш тезис: Виктория Нуланд играла важнейшую роль в формировании и функционировании украинской внутренней политики и в целом политики США по Украине после 2014 года. Отметим — не «руководила Украиной вручную по указке Госдепа», как говорят пропагандисты Кремля. Но, тем не менее, активно влияла на многие процессы в стране.

Нуланд уходит в отставку. Ч.2.

➡️ Увольнение Нуланд: о чём это говорит и что будет дальше

Уход Виктории Нуланд в отставку — очень нетривиальное событие. Оно знаменует завершение определённой эпохи в отношениях США и Украины. А ещё это крайне показательно как с точки зрения внутренних противоречий, которые сегодня одолевают Америку накануне выборов, так и в условиях того тупика, в который зашла американская политика по нашей стране спустя 10 лет.

Ведь по сути её нельзя назвать стопроцентно успешной. Многие кейсы, которыми занималась Нуланд (к примеру, реализация «Минска» и «Минска-2»), провалились. Переговоры с русскими тоже зашли в итоге в тупик — хотя едва ли по вине американской стороны. Борьба с коррупцией, очищение украинского политикума, восстановление экономики после событий 2014-15 годов — вряд ли большинство украинцев, если выйти на улицу и спросить их, скажут, что в этих делах Киев и Вашингтон однозначно преуспели.

Наконец, сегодня мы фактически не имеем военной помощи от США. И Нуланд, судя по всему, не в силах на это повлиять. А ведь во многом именно из-за отсутствия поддержки от американской стороны Украина сейчас пребывает в крайне затруднительном положении на фронте.

Что же будет дальше? Локально вполне ожидаемы кадровые перестановки во власти и уход людей, которым Нуланд могла давать те или иные устные гарантии. Глобально — вероятно, нас ждёт смена либо корректировка стратегии США по Украине.

Нуланд долгие годы была креатурой нынешней администрации в Вашингтоне. Очевидно, что со своей задачей она уже не справляется. Да и американской власти, тотально погрязшей в предвыборных конфликтах, сейчас явно банально не хватает сил и времени активно заниматься Украиной. Однако вскоре это изменится.

➡️ Подытожим. Кто бы не победил в США на выборах осенью 2024-го, ему придётся пересматривать всю политику по украинскому кейсу и формировать новые команды для взаимодействия с Киевом. А это значит, в ближайшем будущем стоит ожидать нового «архитектора» из США. Займётся ли он выстраиванием полностью обновлённой архитектуры или попытается заново запустить уже имеющуюся — вопрос.

Под конец добавим, что очень надеемся когда-нибудь увидеть мемуары Виктории Нуланд, посвящённые событиям всех этих десяти лет. Уверены, что там будет очень, очень много интересного про нашу страну.

Подписаться I Читать аналитику

💥 НАТО готовится воевать с Россией?

Уже неделю мир обсуждает заявления президента Франции Эммануэля Макрона о потенциальной отправке войск НАТО в Украину. И хотя практически все союзники сразу же раскритиковали и опровергли эти слова, очевидно одно: идея всё-таки обсуждалась. А ведь ввод даже ограниченного контингента войск НАТО в нашу страну полностью трансформирует войну, поменяет её формат и значительно радикализирует международные процессы.

Сегодня разберёмся в том, насколько реальным является такой сценарий и может ли НАТО вступить в войну на стороне Украины — или хотя бы просто разместить у нас свои контингенты?

➡️ «Нельзя ничего исключать»: что же такого сказал Макрон?

О возможности отправки солдат НАТО в Украину Макрон заявил не сам по себе. Он ответил на вопрос журналистки о том, правду ли говорит премьер Словакии Роберт Фицо о готовности ряда европейских стран к такому шагу и обсуждался ли такой вариант на недавней встрече в Париже.

Французский лидер фактически подтвердил слова Фицо, но добавил, что «на сегодняшний день нет консенсуса об официальной отправке войск в Украину». Но, продолжил Макрон, динамика войны такова, что ничего исключать нельзя, а Европа «сделает всё, что необходимо, чтобы Россия не победила».

Вывод: Макрон подтвердил, что вопрос ввода войск НАТО в Украину обсуждался странами-членами. Но к консенсусу они пока не пришли.

➡️ Войска НАТО в Украине: возможности и варианты

Сразу ответим на два главных вопроса. Первый — возможно ли появление контингентов Альянса на нашей территории? Да, возможно, но при соблюдении определённых условий. Второй — готовится ли НАТО воевать с Россией? А здесь однозначный ответ отсутствует, но можно сказать так: и да, и нет. Войны с РФ в НАТО точно не хотят. Но, как сказал классик про Первую мировую: «войны никто не хотел, война была неизбежна».

Каковы же варианты появления войск союзников в Украине?

▫️Тотальный обвал на фронте, стремительное наступление РФ, захват крупных городов и целых регионов (весь Донбасс, Днепр, Харьков, новое наступление на Киев, etc). При таком сценарии, если ВСУ будут стремительно отступать на сотни километров вглубь страны, а государственность Украины начнёт сыпаться — скорее всего, войска Альянса появятся на нашей территории. И даже, возможно, вступят в войну. Но пока эта вероятность КРАЙНЕ низкая.
▫️Постепенное вовлечение НАТО. Сперва — отдельные спецы, потом — небольшие контингенты на западных границах и границах с Беларусью. Это позволит ВСУ высвободить часть сил и направить непосредственно на фронт. Данный сценарий более вероятен, чем предыдущий, однако пока малореализуем на практике.
▫️Истощение главного ресурса Украины — человеческого. В случае, если война продолжится, РФ продолжит наступать, а украинский мобилизационный потенциал исчерпается, войскам Альянса придётся в том или ином виде вступить в войну на нашей стороне. Такой сценарий тоже относительно вероятен, но не ранее, чем через год-два.

Войскам НАТО в Украине быть? Ч.2.

➡️ Будет ли НАТО воевать с РФ?

Выше мы указали сценарии появления войск Альянса в Украине. Но как минимум два из них не гарантируют в полной мере участия в войне. То есть, полноценного и прямого столкновения регулярных сил НАТО с войсками ВС РФ.

Очевидно, что союзники очень, очень не хотят воевать с Москвой непосредственно. Это заметно по всему: от публичных высказываний до постоянных задержек в поставках вооружений. Стратегия НАТО за все два года войны заключалась в следующем: мы не сталкиваемся с РФ на поле боя и помогаем Украине — но помогаем ровно настолько, чтобы Украина не проиграла. Между «победила» и «не проиграла» есть фундаментальная разница, объяснять которую, думаем, не стоит.

Но уже сейчас мы видим, что эта стратегия, прекрасно сработавшая в 2022-м и, частично, в 2023-м, начала сбоить в 2024-м. Ситуация на фронте тяжёлая, армия жалуется на критический недостаток вооружений в условиях фактического прекращения помощи от главного партнёра — США. Параллельно и власти, и некоторые военные, и ряд экспертов как внутри страны, так и за рубежом в один голос предрекают, что весна может стать для Украины критической и у нас есть реальный шанс обрушения фронта и потери государственности.

При вышеописанном сценарии перед всем западным блоком встанет вопрос: сохранить Украину, вступив с Россией в войну, или же пожертвовать всей нашей страной либо её значительной частью, но не допустить прямого столкновения с Москвой, которое имеет все шансы стать ядерным. И вот эта готовность либо неготовность Альянса рисковать — на самом деле ключевой вопрос во всей данной парадигме.

Пока что мы видим, что на прямую «боевую» помощь Украине готовы лишь отдельные государства НАТО. Это страны Балтии, Польша, потенциально — Франция, Чехия, Нидерланды и, возможно, ещё некоторые члены блока. Но полного единства в этом вопросе в Альянсе сегодня нет. Потому вероятность прямой войны между НАТО и РФ мы сейчас оцениваем как всё же относительно низкую, но с тенденцией к росту.

Однако мы пока решительно не видим, почему должны исполниться самые мрачные прогнозы и почему Украина так сильно рискует потерять государственность уже через несколько месяцев. Мы уже делали ранее текст по этой теме, и вновь повторим его главный вывод: ситуация объективно тяжёлая, но сценария краха и развала Украины уже к маю или июню мы, к счастью, пока не наблюдаем.

➡️ Подытожим. Войска НАТО могут оказаться на территории Украины и это более чем возможный сценарий ближайших лет, но лишь при соблюдении ряда условий и совпадении ряда факторов. Прямая тотальная война блока с РФ также возможна, но пока её вероятность не очень высокая. Однако различные «чёрные лебеди» постоянно витают вокруг нашей страны, а потому исключать сценарий первого в истории лобового столкновения солдат Альянса с русскими мы, к сожалению, не можем. Уж такая сегодня паршивая международная ситуация.

Подписаться I Читать аналитику

💥 «Я уеду жить в Лондон». Залужный — посол Украины в Британии: как это понимать?

Однозначно главная неожиданность вчерашнего дня — назначение экс-главкома ВСУ Валерия Залужного послом в Лондон. Многим в Украине его назначение показалось очень непонятным. Однако это на первый взгляд странное решение власти — очень даже логичное и, с точки зрения этой самой власти, единственно верное.

Сегодня разберёмся, что вообще происходит с Залужным, что означает его назначение и почему с политической точки зрения это стопроцентная победа власти.

➡️ Залужный — посол в Лондоне: что говорит власть

Президент Зеленский объясняет назначение Залужного дипломатом в Великобританию его (Залужного) личным желанием. Глава государства утверждает, что после отставки они обсуждали дальнейшее будущее генерала. И тот заявил, что рассматривает для себя дипломатический трек. Сказано — сделано, и вот МИД уже направил запрос в Лондон на агреман (утверждение) Залужного в качестве посла.

Министр иностранных дел Кулеба также высказался на этот счёт (а ведь Кулеба теперь непосредственный начальник экс-главкома). По словам главы МИДа, цель назначения — кулуарная дипломатия с Глобальным Югом. Ведь именно в Лондоне расположено большинство посольств этих стран.

Я убеждён, что Залужный будет одной из самых уважаемых фигур и принесёт много пользы не только с точки зрения двусторонних отношений с Британией, но и для кулуарной дипломатии со странами Азии, Африки и Латинской Америки, — сказал министр.

Кулеба также подтвердил слова Зеленского. Глава МИД сказал, что после разговора с генералом «убедился, что его душа лежит к дипломатической работе». А ещё сыграл роль боевой опыт и авторитет Залужного — в контексте переговоров с Британией именно в военном ключе.

Формальная мотивация власти выглядит хотя и несколько странно, но в целом более-менее объяснимо. Однако это лишь официальная версия. Гораздо интереснее подумать и проанализировать другие варианты.

Залужный — посол в Лондоне. Ч.2.

➡️ Назначение Залужного дипломатом: версии и мотивы

Сразу отметим: мы не общаемся лично с Зеленским и его командой, а потому не можем знать наверняка подоплёку решений президента. Но можем предполагать, думать и догадываться. Приведём несколько главных версий, а в конце скажем, к какой склоняемся сами. Итак, мысли у нас следующие:

▫️Это игра наших западных партнёров, прежде всего британцев. Возможно, они имеют какие-то свои планы на экс-главкома и его работу и он нужен им «под рукой».
▫️Это «почётная синекура» для Залужного. С генералом удалось договориться полюбовно и он спокойно уезжает в Британию на, своего рода, дипломатическую «пенсию». При этом находясь уже даже официально в одной команде с властью — в составе Министерства иностранных дел.
▫️Это действительно личное желание Залужного, и всё ровно так, как нам и сказали: он нужен в Британии как авторитетный коммуникатор по военным вопросам. Правда, в таком случае непонятен правовой статус генерала. Ведь у него нет даже базового дипломатического опыта. На каких основаниях его уволят из армии во время войны? По такой логике следовало отправить Залужного в Лондон не в качестве посла, а как военного атташе.
▫️Это «публичное унижение» и «растаптывание» генерала. Данную версию педалируют отдельные Telegram-каналы. В теории и она имеет право на существование, но мы с ней в корне не согласны. Во-первых, в таком случае экс-главком явно не согласился бы, ведь это не в его правилах и характере. Во-вторых, коллегам, которые это пишут, следовало бы знать, что посол в Британии — это далеко не последний человек в системе, скажем так. И кого попало туда не отправляют.

Основных версий — четыре. На наш взгляд, самой вероятной является вторая. Судя по всему, с генералом и вправду смогли договориться и он дал согласие на почётную ссылку и спокойную работу на острове в Атлантическом океане. Залужный явно очень устал после двух лет войны, а потому не стал особо протестовать. И даже, быть может, и вправду сам выразил такое желание. Здесь остаётся только поаплодировать: с политической точки зрения это шикарный ход и прекрасное решение проблемы.

Однако есть в этом назначении ряд странностей. Во-первых, достаточно нейтральная реакция Белого дома. Она не была отрицательной, но и точно не была положительной. Скорее, она была молчаливо-никакой. Во-вторых, очень странно, что ситуацию до сих пор не прокомментировал сам Залужный. И в-третьих, ничего до сих пор не сказала Британия, и это самое подозрительное. А ведь Лондон может и не выдать агреман, Резников не даст соврать. Потому пока наблюдаем за ситуацией.

➡️ Подытожим. Несмотря на некоторые странности этой истории, глобально нам кажется, что вопрос с Залужным уже решён. Так что в скором времени он спокойно отбудет на туманный Альбион заниматься своими новыми делами.

Под конец понадеемся, что в Лондоне Залужному обеспечат очень, очень хорошую охрану. Ибо руки Кремля достаточно длинные (Литвиненко и Скрипали тому пример), а в Британии киллеры из вражеских спецслужб всегда чувствовали себя относительно свободно. Впрочем, и Киев, и Лондон явно это понимают и предпримут все необходимые меры.

Подписаться I Читать аналитику

❗️Массовая мобилизация женщин в Украине: почему это реальный сценарий ближайших лет

На днях мы наткнулись на интересный материал портала «Тексты». Статья была посвящена мобилизационному резерву Украины, а также возможности его пополнения женщинами. Авторы публикации подсчитали, сколько людей в нашей стране и скольких из них можно в теории призвать. А также объяснили, почему есть насущная необходимость забирать в армию представительниц прекрасного пола.

Кто-то скажет, что это «просто чьё-то мнение» и не стоит на него обращать внимание. Мы же относимся к теме серьёзно и уверены, что уже в относительно ближайшем будущем вопрос массового (!) призыва женщин встанет для украинской армии ребром. Почему — читайте далее.

➡️ Длинная война: как женщины могут усилить ВСУ

«Тексты» подсчитали количество женщин мобилизационного возраста, которые при этом не служат в армии (а таких, как мы понимаем, 99%). Вышло 5,6 миллиона дам. Из них 46% — с ребёнком на иждивении. Такие женщины не призываются в принципе. Итого объявление мобилизации среди лиц женского пола без детей пополнит резерв на 3 миллиона человек.

А дальше пошёл «прогрев». Авторы статьи пишут, что если война затянется на годы, а РФ резко увеличит численность своих сил, то призыв украинских женщин может «существенно улучшить ситуацию». В демократических странах, сообщает издание, женщины пользуются равными правами с мужчинами, в том числе и в армейской службе. И в этом преимущество таких государств перед авторитарными режимами: женщины способны заменить сотни тысяч мужчин — как минимум в тылу.

Но мобилизовывать женщин необходимо исключительно добровольно, пишут авторы статьи. Никакие ограничения на выезд за границу недопустимы. Также для девушек нужно создать особые условия: специализированный курс подготовки, гарантированные отпуска, свободное распоряжение временем увольнений, возможность ночевать дома, а не в казарме (если служба неподалёку), etc. Забавно, что абзацем выше авторы рассуждали о равноправии. Но следом они прямо предлагают отдельные особые права для женщин. Выходит как у классика: «на скотном дворе все равны, но некоторые равнее».

Украинские девушки могут служить как на тыловых должностях (логистика, учёт, делопроизводство, кухня, пресс-служба и т.п.), так и на боевых. «Тексты» видят наших женщин, к примеру, в войсках ПВО, в качестве операторов дронов, снайперш и так далее. Ну и, конечно же, как сотрудниц оборонных предприятий.

Резюмируя, картина из текста вырисовывается следующая: в Украине есть примерно три миллиона женщин, которых можно и нужно призвать в ВСУ, если потребуется. Это значительно усилит армию и заменит многих мужчин. Такая мобилизация должна быть исключительно добровольной, а женщины de facto будут пользоваться особыми правами. Примерно так — отметим, несколько нелогично — это выглядит.

Далее мы расскажем, что не так с этим текстом и его методологией, а также выскажем свою оценку перспектив массовой женской мобилизации.

Мобилизация женщин. Ч.2.

➡️ «А была ли девочка?»: что не так с текстом «Текстов»

Пожалуй, наша главная профессиональная претензия к анализируемому материалу — это методология вычислений. Проще говоря: а с чего вы взяли, что у нас есть те цифры, которыми вы оперируете? Авторы публикации говорят, что они пользовались данными демографического прогноза Института демографии за 2023 год. Сам прогноз при этом моделировался аж в 2020-м, задолго до войны, гибели неизвестного (но огромного) количества украинцев, массовой миграции за рубеж, оккупации новых территорий, etc.

К чести «Текстов», они прямо указывают, что в их материале есть «безумная погрешность» в подсчётах. Ведь последнюю перепись населения проводили в 2001 году — 23 года назад. На сегодняшний день никто не знает, сколько людей живёт в Украине. Все оценки ОЧЕНЬ приблизительные. И ни одна из них не даёт точной картины: ни прогнозы демографов, ни индекс потребления хлеба, ни количество активных SIM-карт и банковских карточек, ни пользователи «Дії»... Да, примерное (весьма и весьма примерное) количество народа понять можно. Но с разбросом как минимум во много миллионов, что уже нивелирует практически любой анализ.

Вторая претензия — уже упомянутое выше «равноправие». Если мы говорим о нём, то выходит, что женщины должны иметь те же права и обязанности, что и мужчины. Пребывая в плюс-минус тех же условиях. Но при этом мобилизацию девушек предлагается сделать только добровольной, выпускать их за границу, разрешать покидать на ночь часть и так далее. Мы только за, но тогда просто не нужно говорить о равноправии, ведь его тут объективно нет.

Наконец, на наш взгляд, женщины не должны в принципе подлежать мобилизации ни при каких обстоятельствах. Да, они могут добровольно поступить на воинскую службу — нельзя забирать это право. Но только в строго очерченный список подразделений. Ведь природное различие полов всё же нужно учитывать, и среднестатистическая женщина вряд ли потянет роль десантника или штурмовика. Хотя и такие случаи в истории были.

➡️ Так будет ли призыв женщин?

И под конец — наш комментарий. Мы убеждены, что при дальнейшем развитии войны по пути эскалации мобилизация женщин станет абсолютно естественной необходимостью для ВСУ. В тексте про войска НАТО в Украине мы говорили, что этот сценарий возможен через год-два, когда нынешний мобилизационный резерв мужчин в нашей стране исчерпается. И вот тогда же параллельно и настанет черёд женщин.

Не владея точными цифрами, мы при этом можем предположить, что речь идёт действительно о миллионах дам призывного возраста. И в случае, если война продолжится, а армия врага будет расти — Украине придётся призывать всех. В том числе и девушек. И мы совершенно не уверены, что такая мобилизация будет добровольной и с широким перечнем прав (вроде выезда за границу). Важно понимать: это сценарий самого крайнего порядка, пока условий для него, к счастью, нет. Но всё же стоит держать его в уме и быть готовыми — на всякий случай.

➡️ Подытожим. Ситуация на фронте остаётся объективно тяжёлой. Конца войны сейчас не видно. А враг наращивает свои силы. И в этих условиях, если банально «кончатся мужики» — призыв женщин станет объективной военной необходимостью. Это — факт. И мы очень надеемся, что до такого не дойдёт. Но всем нашим девушкам рекомендуем понимать, что это возможно — со всеми вытекающими последствиями.

Подписаться I Читать аналитику

❗️Будем платить больше: какие налоги и сборы повысят в Украине в 2024-м

В любой непонятной ситуации повышай налоги — этим нехитрым правилом пользуются государства по всему миру всю свою историю. Неудивительно, что особо остро вопрос встаёт в кризисные времена, когда деньги нужны здесь и сейчас. Не исключение тут и Украина, которая в рамках сотрудничества с МВФ пообещала привлечь не менее 0,5% ВВП за счёт своих внутренних ресурсов. Проще говоря, грядёт повышение налогов.

Сегодня разберёмся, какие налоги и сборы поднимутся в этом году в Украине, почему так происходит и насколько больше нам придётся платить.

➡️ Сколько налогов хочет собрать государство

То, что налоги будут повышаться (причём как для населения, так и для бизнеса), понятно было ещё давно. Ещё в декабре прошлого года Кабинет министров утвердил Национальною стратегию доходов аж до 2030-го. Общая идея документа в принципе очевидна: мобилизация внутренних резервов в условиях сокращения помощи от союзников. В нашем случае это всегда означает «затягивание поясов». И нет, речь не об урезании миллионных зарплат менеджерам госкомпаний. Речь о налогах для простых граждан и представителей бизнеса.

В начале марта украинское Министерство финансов предоставило общественности «план мобилизации дополнительных ресурсов государственного бюджета в 2024 году». Всего, согласно документу, правительству необходимо в текущем году привлечь за счёт внутренних ресурсов не менее 0,5% ВВП. Или же 44,2 миллиарда гривен. Собственно, от этой суммы и стоит отталкиваться для понимания того, сколько денег Украина хочет собрать с граждан в ближайшее время. Именно эта цифра также является «структурным маяком» в работе с МВФ.

➡️ За счёт чего будут повышать налоги?

В профильном комитете Верховной Рады уже готовят соответствующий законопроект, который позволит привлечь больше внутренних средств граждан в бюджет. Сюда входит ряд следующих мер:

▫️увеличение поступлений от военного сбора — то есть, увеличат полуторапроцентный «налог на войну», который мы платим с 2014-го;
▫️увеличение акцизных сборов (алкоголь и «табачка» подорожают);
▫️введение новых сборов для ФОПов;
▫️введение ежемесячной уплаты авансового взноса по налогу на прибыль предприятиями, которые ведут деятельность в сфере розничной торговле горючим.

В финансовом комитете говорят, что также предполагается введение военного сбора (к слову, уже сразу увеличенного) для физлиц-предпринимателей І и ІІ групп, юридических лиц-плательщиков единого налога, а также при осуществлении определённых видов операций с недвижимым имуществом и ювелирными изделиями.

Новые налоги для украинцев. Ч.2.

➡️ Насколько сильно возрастут налоги и сборы?

Как мы уже видим, основной упор планируют делать на два момента: военный сбор и акцизы. И если со вторыми всё понятно — просто в очередной раз подорожает спиртное и табачные изделия — то с первым всё несколько интереснее.

Напомним, что на данный момент военный сбор в Украине составляет 1,5% на доходы физлиц. Его платят как обычные граждане, так и предприниматели по общей системе налогообложения. Также «налог на войну» взымают с физлиц-нерезидентов, получающих доходы из украинских источников, и налоговых агентов, работающих по договорам подряда (гражданско-правовым) и других видов доходов от имени физлиц. Теперь, стало быть, данный список будет расширяться.

Насколько сильно повысится данный сбор? Сказать трудно. В Кабмине уверяют, что в целом повышение всех (!) налогов будет «минимальным». Прогнозируют от 0,5% до 1,5% роста максимум. То есть с тем же военным сбором при самом пессимистичном сценарии можно прогнозировать рост с 1,5% до, к примеру, 3%. То же касается и отчислений с ФОПов, и акцизных марок, etc.

Интересно, что даже в самом правительстве признают: едва ли эта инициатива будет стопроцентно успешной (мы уж молчим про одобрение со стороны общества — никто не любит повышения налогов). К примеру, глава финкомитета Верховной Рады Даниил Гетманцев прямо заявил, что расширение уплаты военного сбора — вещь хотя и справедливая, но с точки зрения наполнения бюджета это «точечное решение». Благодаря которому привлечь действительно крупные суммы будет сложно и нужно искать «более глобальные подходы».

➡️ Подытожим. В моменте может показаться, что рост не такой уж и большой. Грубо говоря, было 1,5%, стало 3% — какая разница? Однако, во-первых, для кого-то и эти деньги являются критически важными. А во-вторых, это не первое и, очевидно, не последнее повышение, которое ждёт украинцев. Ведь страна ведёт тяжёлую войну, параллельно кое-как соблюдая социальные обязательства и пытаясь даже в меру сил восстанавливаться от последствий боевых действий. Это требует постоянных гигантских финансовых вливаний, а деньги партнёров не безграничны. Потому Украине придётся и дальше регулярно «скрести по сусекам», выискивая средства внутри страны.

Подписаться I Читать аналитику

❗️Правки, споры, саботаж. Как продвигается работа над законом про мобилизацию

Мобилизационный законопроект — пожалуй, самое тяжёлое испытание для украинского парламента за всё время полномасштабной войны. В первом чтении документ проголосовали ещё 7 февраля, но с тех пор всё сильно застопорилось. Нардепы увязли в рассмотрении всех 4195 правок, пленарные заседания переносятся, а ситуация на фронте и с личным составом в ВСУ, между тем, остаётся крайне тяжёлой.

Сегодня разберёмся, что происходит вокруг скандального закона, а также ответим на вопрос, почему он стал для парламента настолько сложным.

➡️ «Закон-404»: как с ним обстоят дела сейчас

В данный момент депутаты продолжают рассмотрение мобилизационного законопроекта. Неизвестно, в каких количествах рассматриваются правки, но дело явно продвигается очень медленно. Об общепринятом в таких случаях пакетном голосовании в этот раз речи не идёт. Этот документ стал настоящим камнем преткновения, причём даже внутри фракции «слуг народа», и уже фактически привёл к парламентскому кризису, пускай пока и «на минималках».

При этом по состоянию на сейчас известно, что депутаты при рассмотрении закона уже сняли множество ограничений, которые изначально планировалось внедрить. На данный момент сообщают об отмене следующих наиболее спорных пунктов закона:

▫️заморозка счетов и банковских карт;
▫️ограничение в управлении автомобилем;
▫️отсрочка только для аспирантов-бюджетников;
▫️обязательная регистрация в электронном кабинете.

Всё вышеперечисленное на данный момент уже убрали из законопроекта. Так же, как убрали и отмену отсрочки для граждан, которые ухаживают за инвалидами I и II групп, отмену отсрочки для усыновителей, опекунов детей-сирот, etc. То есть, ещё раз: все эти санкции отменяются. И закон сейчас явно идёт по тенденции смягчения и либерализации, особенно после тех «драконовских» норм, которые были прописаны в первом чтении месяцем ранее. Неизвестно, как оно будет, когда всё же примут итоговый вариант документа, но пока что так.

И вот даже в таком виде депутаты не особо горят желанием активно рассматривать документ, работать с правками и давать голоса «за» в сессионном зале. Почему так?

Закон о мобилизации — что с ним? Ч.2.

➡️ Почему нардепы не хотят нормально работать над законом про мобилизацию?

Перефразируя классика: то, что необходимо проголосовать документ, понимают все. Но мало кто хочет это сделать.

Всё из-за крайней токсичности и непопулярности мобилизационного законопроекта в обществе. Депутаты просто не желают «мараться» об него, ведь им ещё строить в будущем свои политические карьеры или просто жить в этой стране (ну, части из них так точно). Данный закон очень плохо воспринимается значительной частью украинцев, мобилизацию нередко ассоциируют с беспределом ТЦК, с тяжёлыми потерями на фронте, с рассказами друзей и знакомых про ужасы «на нуле»... В общем, крайне сложная ситуация. Это первый момент, и он касается всех нардепов Верховной Рады как таковых.

Второй момент касается непосредственно членов фракции «слуг народа». Что на самом деле там происходит, остаётся только догадываться, но судя по данным из открытых и не очень источников — ничего хорошего. Политсила сейчас явно пребывает не в лучшем состоянии, и её функционирование в парламенте говорит о многом. То есть, руководство попросту не может собрать собственных депутатов и организовать работу, а те, в свою очередь, не желают давать голоса за репутационно тяжёлый закон.

Добавим сюда же и новости, что из фракции хотят уйти уже десятки народных избранников. Это подтверждал и лично Давид Арахамия. Такие люди разочаровались в политической карьере, они не видят себя в парламенте и на госслужбе, но отпустить их «СН» не может, ведь тогда даже чисто юридически прекратит существование монобольшинство. Вот такие люди в отместку занимаются саботажем исподтишка. То есть, на нежелание в принципе голосовать за закон про мобилизацию накладываются ещё и собственные внутренние конфликты внутри «слуг».

Наконец, в-третьих — сильное сокращение военной помощи от западных партнёров (прежде всего США). Депутаты, глядя на то, как значительно нам урезали поставки, могут делать, скажем так, какие-то свои выводы. И в том числе поэтому не спешить с рассмотрением столь важного законопроекта.

В результате по состоянию на середину марта голосов под закон, судя по всему, всё так же нет. Как нет конца-края и огромному количеству правок, которыми его завалили. А ситуация на фронте всё так же остаётся тяжёлой, ВСУ нуждаются в ротации, новобранцах и хоть какой-то определённости со стороны нардепов. Но её пока тоже нет.

➡️ Подытожим. Закон про мобилизацию стал по-настоящему серьёзным вызовом для действующего парламента — едва ли не главным за всё время полномасштабной войны. Из-за крайней «тяжести» и непопулярности данного законопроекта, а также в силу своих внутриполитических проблем пока что голосование за этот документ — почти невыполнимая задача для наших депутатов. Свою негативную лепту вносит и сокращение западной помощи.

Но наш прогноз остаётся прежним: закон о мобилизации всё же будет проголосован, скорее всего — в ближайший месяц. Правда, его конечный текст будет крайне сильно отличаться от первоначальной редакции.

Подписаться I Читать аналитику