Острые козырьки: Бессмертный человек (2026 г.)
Я огромный фанат сериала и, честно скажу, фильм как продолжение сериала меня разочаровал. К сожалению, очень слабая история лежит в основе фильма. Визуал супер, музыка супер, все в стиле сериала, но ничто, к сожалению, не может скрыть слабый сюжет.
Если рассматривать фильм, не сравнивая его с сериалом, то, конечно, фильм неплохой, даже несмотря на слабый сюжет. Но во многом мой хороший отзыв на этот фильм будет опираться именно на синтез Томаса Шелби и Киллиана Мерфи. Персонаж Томаса - это жестокий, расчетливый бандит, а Киллиан своей органикой создает на экране просто незабываемый образ, наделяя своего персонажа какой-то глубокой грустью, вдумчивостью, человечностью. Один из сильнейших образов мафиози, на мой взгляд.
P.S. А еще мне кажется Киллиан сделал круговую подтяжку лица. Подозрительно молодо выглядит.
Я огромный фанат сериала и, честно скажу, фильм как продолжение сериала меня разочаровал. К сожалению, очень слабая история лежит в основе фильма. Визуал супер, музыка супер, все в стиле сериала, но ничто, к сожалению, не может скрыть слабый сюжет.
Если рассматривать фильм, не сравнивая его с сериалом, то, конечно, фильм неплохой, даже несмотря на слабый сюжет. Но во многом мой хороший отзыв на этот фильм будет опираться именно на синтез Томаса Шелби и Киллиана Мерфи. Персонаж Томаса - это жестокий, расчетливый бандит, а Киллиан своей органикой создает на экране просто незабываемый образ, наделяя своего персонажа какой-то глубокой грустью, вдумчивостью, человечностью. Один из сильнейших образов мафиози, на мой взгляд.
P.S. А еще мне кажется Киллиан сделал круговую подтяжку лица. Подозрительно молодо выглядит.
https://t.me/boost/OK_Artwork
Друзья, поддержите пожалуйста канал своим голосом! Добавлю шикарные смайлики в реакции 💗
Друзья, поддержите пожалуйста канал своим голосом! Добавлю шикарные смайлики в реакции 💗
Telegram
ОК||общество киноманов
Проголосуйте за канал, чтобы он получил больше возможностей.
С днем публикаций на этом канале 🪬
«Персона» Ингмар Бергман
Великолепный психологический фильм раскрывающий глубинные тайны «тени» личности.
Молодая актриса попадает в клинику неврозов с необычной болезнью. Она абсолютно здорова, но осознано выбирает молчать. С ней начинает работать медсестра и постепенно они сближаются, раскрывая тайны друг-друга.
Фильм затрагивает целый спектр интересных психологических вопросов: Юнгианскую тень, психологические защиты, сознательное и бессознательное.
Одна девушка как бы является тенью другой. То есть одна часть-осознаваемая, внешняя оболочка, а вторая - темная часть, неосознаваемая сторона. При этом тень не является полным антиподом персоны, в ней скрываются может даже и не плохие в социальном понимании импульсы, но неприемлемые личностью импульсы.
Еще одна ключевая тема картины - вранье, актриса молчала чтобы не врать. Ее решение сработало, она хотела избавиться от вранья и знакомство с медсестрой вывело их тени в сознательное поле. Они увидели свои тайные мотивы и импульсы.
С точки зрения психологии, тень всегда будет желать слиться с личностью. И слияние и принятие своей тени будет означать победу над вытесненными желаниями, их органичное встраивание в основную личность.
«Персона» Ингмар Бергман
Великолепный психологический фильм раскрывающий глубинные тайны «тени» личности.
Молодая актриса попадает в клинику неврозов с необычной болезнью. Она абсолютно здорова, но осознано выбирает молчать. С ней начинает работать медсестра и постепенно они сближаются, раскрывая тайны друг-друга.
Фильм затрагивает целый спектр интересных психологических вопросов: Юнгианскую тень, психологические защиты, сознательное и бессознательное.
Одна девушка как бы является тенью другой. То есть одна часть-осознаваемая, внешняя оболочка, а вторая - темная часть, неосознаваемая сторона. При этом тень не является полным антиподом персоны, в ней скрываются может даже и не плохие в социальном понимании импульсы, но неприемлемые личностью импульсы.
Еще одна ключевая тема картины - вранье, актриса молчала чтобы не врать. Ее решение сработало, она хотела избавиться от вранья и знакомство с медсестрой вывело их тени в сознательное поле. Они увидели свои тайные мотивы и импульсы.
С точки зрения психологии, тень всегда будет желать слиться с личностью. И слияние и принятие своей тени будет означать победу над вытесненными желаниями, их органичное встраивание в основную личность.
❤2
Сплит где реальность а где домыслы
Во втором фильме главный злодей - Кевин, мужчина с диссоциативным расстройством идентичности. В его сознании существует 24 личности, одна из которых - Зверь. Зверь полностью меняет физические возможности Кевина, и в фильме его психиатр выдвигает гипотезу о том, что люди с этим расстройством в каком-то смысле более полноценны, чем обычные люди, потому что способны раскрывать потенциал своего тела и сознания на максимум. Мне стало интересно, где в фильме есть правда, а где- художественный вымысел и домыслы.
1 домысел: Быстрое, почти мгновенное переключение личностей. Это конечно очень утрировано. Зачастую человек сам даже не замечает как личность переключается, начинает говорить иначе, писать иначе или забывает часть разговора.
2 домысел: 24 личности это очень много, крайне редко у людей с ДРИ бывает столько личностей.
3 домысел: Действительно разные личности обладают разными физическими возможностями ?
Это не выдумки, это действительно может быть так, но это только гипотеза. Исследования проводились на очень маленькой выборке людей и пока повторить некоторые исследования не удалось.
Однако мы можем опираться на исследования которые есть сейчас и они показывают, что у разных альтеров фиксировали различия в:частоте пульса, артериальном давлении, мышечном напряжении, чувствительности к боли,зрении, аллергических реакциях, реакции на лекарства, уровне глюкозы.
Почему вообще могут быть физические различия?
Современная гипотеза такая:
Разные состояния личности = разные нейронные сети и режимы работы нервной системы.
А нервная система влияет на:
гормоны
иммунитет
мышечное напряжение
восприятие боли
автономную нервную систему
Поэтому умеренные физиологические различия теоретически возможны.
Во втором фильме главный злодей - Кевин, мужчина с диссоциативным расстройством идентичности. В его сознании существует 24 личности, одна из которых - Зверь. Зверь полностью меняет физические возможности Кевина, и в фильме его психиатр выдвигает гипотезу о том, что люди с этим расстройством в каком-то смысле более полноценны, чем обычные люди, потому что способны раскрывать потенциал своего тела и сознания на максимум. Мне стало интересно, где в фильме есть правда, а где- художественный вымысел и домыслы.
1 домысел: Быстрое, почти мгновенное переключение личностей. Это конечно очень утрировано. Зачастую человек сам даже не замечает как личность переключается, начинает говорить иначе, писать иначе или забывает часть разговора.
2 домысел: 24 личности это очень много, крайне редко у людей с ДРИ бывает столько личностей.
3 домысел: Действительно разные личности обладают разными физическими возможностями ?
Это не выдумки, это действительно может быть так, но это только гипотеза. Исследования проводились на очень маленькой выборке людей и пока повторить некоторые исследования не удалось.
Однако мы можем опираться на исследования которые есть сейчас и они показывают, что у разных альтеров фиксировали различия в:частоте пульса, артериальном давлении, мышечном напряжении, чувствительности к боли,зрении, аллергических реакциях, реакции на лекарства, уровне глюкозы.
Почему вообще могут быть физические различия?
Современная гипотеза такая:
Разные состояния личности = разные нейронные сети и режимы работы нервной системы.
А нервная система влияет на:
гормоны
иммунитет
мышечное напряжение
восприятие боли
автономную нервную систему
Поэтому умеренные физиологические различия теоретически возможны.
❤5
В последнее время я пересматриваю очень много фильмов, до этого старалась всегда смотреть только новое кино. Мне казалось что у меня слишком мало времени, чтобы тратить его на повторные просмотры.
Теперь поняла, что многие картины слишком объемны, чтобы полностью почувствовать задумку автора и получить настоящее удовольствие от фильма.
Дело еще в возрасте конечно, когда я начинала вести канал я училась в старших классах и сейчас читая свои старые рецензии мне просто грустно 😂. Не со всеми конечно так, но некоторые фильмы я явно в своем возрасте не поняла и не оценила. Это наверно самая ужасная ошибка критика - выдавать «экспертное» мнение о фильме, сюжет и смысл которого для тебя остался темным лесом.
Но я все таки не слишком корю себя за старые рецензии, по большей части они неплохие, плохие я удаляю )
Сейчас я могу точно сказать, есть кино к которому нужно возвращаться. Потому что посмотреть гениальный фильм всего один раз - это как начать есть что то вкусное и бросить до того как понял вкус.
Сейчас тоже есть фильмы, которые мне не очень нравятся именно потому, что я их не понимаю. Но теперь я хотя бы могу разобрать механику того, почему они мне не нравятся.
Такой фильм из последних например «Персона», я конечно что-то там хорошее о нем написала, но лишь потому что меня как бы убедили в том что кино гениальное, сама я его не почувствовала.
Анализируя сюжет, я понимаю что в нем есть гениальность и хочу поделиться этим с вами. Но я к сожалению не почувствовала пока эту картину, в моей душе фильм не раскрылся. К просмотру некоторых фильмов нужно быть подготовленным, быть в культурном контексте.
Поэтому пересматривайте хорошее кино🌼
Теперь поняла, что многие картины слишком объемны, чтобы полностью почувствовать задумку автора и получить настоящее удовольствие от фильма.
Дело еще в возрасте конечно, когда я начинала вести канал я училась в старших классах и сейчас читая свои старые рецензии мне просто грустно 😂. Не со всеми конечно так, но некоторые фильмы я явно в своем возрасте не поняла и не оценила. Это наверно самая ужасная ошибка критика - выдавать «экспертное» мнение о фильме, сюжет и смысл которого для тебя остался темным лесом.
Но я все таки не слишком корю себя за старые рецензии, по большей части они неплохие, плохие я удаляю )
Сейчас я могу точно сказать, есть кино к которому нужно возвращаться. Потому что посмотреть гениальный фильм всего один раз - это как начать есть что то вкусное и бросить до того как понял вкус.
Сейчас тоже есть фильмы, которые мне не очень нравятся именно потому, что я их не понимаю. Но теперь я хотя бы могу разобрать механику того, почему они мне не нравятся.
Такой фильм из последних например «Персона», я конечно что-то там хорошее о нем написала, но лишь потому что меня как бы убедили в том что кино гениальное, сама я его не почувствовала.
Анализируя сюжет, я понимаю что в нем есть гениальность и хочу поделиться этим с вами. Но я к сожалению не почувствовала пока эту картину, в моей душе фильм не раскрылся. К просмотру некоторых фильмов нужно быть подготовленным, быть в культурном контексте.
Поэтому пересматривайте хорошее кино
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
«Любовное настроение» (2000 г.)
🍎 Очень тонкая, прекрасная история о любви двух людей, которые узнают об измене своих вторых половинок и со временем сами невольно оказываются втянутыми в ту же страшную для них игру.
❤️ Это невероятно утонченный фильм, в котором нет ни одной откровенно эротической сцены. Он словно говорит о невозможности любви для своих героев. Они не могут поступить так, как поступили с ними, не могут переступить через собственные принципы и изменить. Но любовь и томление по ней ощущаются в каждом взгляде, в каждом случайном прикосновении, в каждой неловкой паузе между ними. Для них все слишком сложно: их сдерживают собственные убеждения, страх осуждения, забота о своей репутации в глазах соседей и работодателей.
Судьба свела их лишь на короткое мгновение, но именно этот короткий отрезок жизни останется с ними навсегда.Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
Почему кино заставляет нас чувствовать то, чего мы не видели?
Есть очень простой эксперимент.
Посмотрите на лицо человека и попробуйте определить, что он чувствует. (Первая фотография)
А теперь лицо и тарелка супа. Внезапно человек кажется голодным. Теперь вместо супа - гроб. И то же самое лицо уже воспринимается как скорбящее. Хотя лицо не изменилось вообще.
Именно на этом принципе строится один из самых известных примеров в истории теории монтажа - эффект Кулешова.
Эксперимент Кулешова
Советский режиссёр и теоретик кино Лев Кулешов хотел показать, что значение кадра зависит не только от того, что находится внутри него, но и от того, с каким кадром он соединён.
Он использовал один и тот же крупный план актёра Ивана Мозжухина с практически нейтральным выражением лица.
Затем этот кадр соединялся с разными изображениями.
Самое интересное здесь в том, что эмоция не была непосредственно показана. Мы не увидели, как человек изменил выражение лица. Мы увидели одно и то же лицо. А затем - другой объект. И сами создали между ними связь.
Если один кадр следует за другим, мы автоматически ищем между ними смысловую связь.
Поэтому монтаж - это не просто способ соединить кадры. Режиссёру необязательно показывать нам эмоцию персонажа. Он может создать условия, в которых мы сами её увидим.
Представим сцену, в которой персонаж начинает паниковать. Режиссёр может сделать всё максимально очевидным. А можем убрать промежуточные кадры и сделать монтаж быстрым. И тогда зрителю приходится самому собирать происходящее. Зритель в таком случае - активный участник процесса.
Есть очень простой эксперимент.
Посмотрите на лицо человека и попробуйте определить, что он чувствует. (Первая фотография)
А теперь лицо и тарелка супа. Внезапно человек кажется голодным. Теперь вместо супа - гроб. И то же самое лицо уже воспринимается как скорбящее. Хотя лицо не изменилось вообще.
Именно на этом принципе строится один из самых известных примеров в истории теории монтажа - эффект Кулешова.
Эксперимент Кулешова
Советский режиссёр и теоретик кино Лев Кулешов хотел показать, что значение кадра зависит не только от того, что находится внутри него, но и от того, с каким кадром он соединён.
Он использовал один и тот же крупный план актёра Ивана Мозжухина с практически нейтральным выражением лица.
Затем этот кадр соединялся с разными изображениями.
Самое интересное здесь в том, что эмоция не была непосредственно показана. Мы не увидели, как человек изменил выражение лица. Мы увидели одно и то же лицо. А затем - другой объект. И сами создали между ними связь.
Если один кадр следует за другим, мы автоматически ищем между ними смысловую связь.
Поэтому монтаж - это не просто способ соединить кадры. Режиссёру необязательно показывать нам эмоцию персонажа. Он может создать условия, в которых мы сами её увидим.
Представим сцену, в которой персонаж начинает паниковать. Режиссёр может сделать всё максимально очевидным. А можем убрать промежуточные кадры и сделать монтаж быстрым. И тогда зрителю приходится самому собирать происходящее. Зритель в таком случае - активный участник процесса.
❤3❤🔥1