​​Я до сих пор все просматриваю Эпикура и сегодня вычитал у него такие слова: "Стань рабом философии, чтобы добыть подлинную свободу". И если ты предался и подчинился ей, твое дело не будет откладываться со дня на день: сразу же ты получишь вольную. Потому что само рабство у философии есть свобода.

(c) Сенека - "Нравственные письма", VIII

​​На чей-то вопрос, что делает в Аиде Эпикур, было вынесено такое изречение: "В свинцовых узах враг богов сидит в грязи и смраде".

Слыша эти умные вопросы столь образованных людей, неужели ты станешь удивляться, что слава оракула чрезвычайно возросла? У Александра с Эпикуром велась война без перемирия и глашатаев, и это вполне естественно. С кем же другим с большим основанием мог вести войну обманщик, друг всяких басен о чудесах, ненавистник правды, как не с Эпикуром, исследовавшим природу вещей и единственным человеком, знавшим о ней истину.

Последователи же Платона, Хрисиппа и Пифагора были друзья Александра, и с ними он находился в глубоком мире. Но неприступный Эпикур - так Александр его называл по справедливости - был его злейшим врагом, так как Эпикур все его ухищрения подвергал смеху и вышучиванию...

(с) Лукиан из Самосаты - "Александр, или лжепророк".

​​Критическая рубрика, в которой сама цитата является своеобразной критикой - #стоические_цитаты

Согрешающего нужно исправлять: увещанием и силой, мягко и сурово; как ради него самого, так и ради других делать его лучше; тут не обойтись без наказания, но гнев недопустим. Ибо кто же гневается на того, кого лечит? Вы скажете, что они неисправимы, что в них не осталось ничего мягкого, податливого, способного внушить добрую надежду. Ну что же, от тех, кто и впрямь не может не портить все, с чем соприкасается, следует избавить человечество; пусть перестанут быть дурными единственно доступным им образом, раз на другое они не способны; однако ненависти в этом быть не должно. В самом деле, за что мне его ненавидеть? Напротив, избавляя его от него самого, я приношу ему самую большую пользу, какую могу. Разве, давая отрезать себе ногу, человек ее ненавидит? Это не ненависть, а полная жалости забота и тяжелое лечение. Мы убиваем бешеных собак; закалываем неукротимо дикого быка; пускаем под нож больных овец, чтобы они не перезаразили все стадо; мы уничтожаем всякий неестественный уродливый приплод; даже детей, если они рождаются слабыми и ненормальными, мы топим. Но это не гнев, а разумный расчет: отделить вредоносное от здорового.

А иному я скажу так: «Твоя душа неизлечима; ты нанизываешь преступление на преступление, уже не дожидаясь, пока появится причина для их совершения, хотя в причинах для злых дел недостатка никогда не будет; для того, чтобы грешить, тебе довольно одной великой причины — греха. Ты опился подлостью, и она настолько пропитала твои внутренности, что вынуть ее можно только с ними вместе; бедняга, ты уже давным-давно ищешь смерти — мы поможем тебе, вылечим, избавим тебя от безумия, из-за которого ты мучаешься и мучишь других; мы предоставим тебе единственное еще доступное тебе благо — смерть». Зачем я стану гневаться на того, кому помогаю, чем могу? Ведь убить — это иногда высшее милосердие.

Разум, если надо, молча, спокойно, с корнем вырывает целые дома, уничтожая целые семейства, опасные для государства, вместе с женами и детьми, сравнивая с землей жилища и навеки истребляя самые имена, враждебные свободе. Но при этом он не станет скрежетать зубами, дергать головой и производить телодвижения, неприличные для судьи, которому следует быть тем спокойнее и сохранять на лице тем большую важность, чем серьезнее выносимый им приговор.

Как говорит Иероним: «Если тебе хочется кого-то зарезать, какой смысл вначале кусать губы?».

Свободный от гнева судья будет стараться никогда не забывать о том, что любое наказание применяется с определенной целью: одно — для исправления дурных людей, другое — для их уничтожения. И в том и в другом случае он будет иметь в виду не прошедшее, а будущее, ибо, как говорит Платон, благоразумный человек наказывает не потому, что было совершено преступление, но для того, чтобы оно не было совершено впредь: прошедшее нельзя изменить, но будущее можно предотвратить. Иных он будет убивать публично, как образцы закоренелого порока, не поддающегося исправлению, не только для того, чтобы их самих предать смерти, но чтобы их смертью устрашить других.

(c) Сенека - "О гневе"

В продолжение цикла материалов по истории философии - публикую введение в контекст истории лирических поэтов, первая его часть.

Читать статью

​​... В сущности учение Эпикура о высшем благе было весьма разумным, и нужно признать, что в том понимании слова счастье, какого придерживался Эпикур, высшее блаженство человека не заключается в наслаждении. Напрасно г-н Арно критиковал это учение. #Стоики, которых можно назвать фарисеями язычества, выступая против Эпикура, делали все, что могли, чтобы вызвать ненависть к нему и добиться, чтобы его подвергли преследованиям. Они предъявляли ему обвинение в том, что он ниспровергает культ богов и толкает род людской в пучину разврата. Он же в этом отношении не позволял себе ничего лишнего...

... Лаэртский свидетельствует о том, что Эпикур имел столько друзей, что даже целые города не могли бы их вместить. К нему приходили из всех городов Греции и Азии. Даже Египет посылал ему учеников...

(с) Пьер Бейль - "Исторический и критический словарь" (1697)

Как оказалось, в 2018-м году вышла рецензия на книгу Филодема из Гадары "О гневе", которую я раньше не замечал, и которая отчасти подтверждает сказанное мной в статье "Об откровенной критике и гневе", но отчасти и опровергает это. Как минимум, даже если моя статья остается в силе (хотя бы как современное восприятие проблемы), то Филодем её "ослабляет". Переписывать свою статью пока что не буду, дождусь ещё фрагментов работы "Об откровенной критике", которая уже есть в английском переводе, но нет в открытом доступе, и тогда уже перепишу с учетом обеих работ самого Филодема.

Читать статью

​​Я, пожалуй, не стал бы предписывать тебе, чтобы ты следовал наставлениям одного лишь мудреца, ибо где ты найдёшь того, кого мы ищем столь долгое время? И вместо наилучшего находим лишь наименее скверного. Едва ли тебе представилась бы возможность более удачного выбора, если бы ты стал отыскивать порядочных людей среди последователей Платона, Ксенофонта и такого множества учеников Сократа; или если бы тебе довелось побывать в Катоново время, которое породило очень многих достойных этого века Катона (как и многих более дурных, чем когда-либо в другое время, и виновников величайших преступлений. Ведь нужны были и те, и другие, для того чтобы Катон мог быть понятым: и порядочные, которые бы его одобряли, и дурные, на которых он испытывал бы свою силу).

(c) Cенека - "О безмятежности духа"

#стоические_цитаты - потому что ссылки на Платона, Ксенофонта и особенно Катона (и ещё более особенно спартанцев и Ликурга) - это во все времена пример предельной консервативности. Это до такой степени консервативность, что вполне граничит с варварством и откровенной тупостью. Когда-нибудь позже я сделаю разбор этих персонажей отдельно, чтобы было понятнее, о чем речь. Но самое главное, что все подобные отсылки никогда не бывают простой случайностью; они показывают интересы Сенеки, его образцы для подражания.

Также добавляю к вопросу о проблеме гнева некоторые рассуждения, дополняющие Шахнович, от более "верующего" эпикурейца Хирама Креспо.

Вместе с тем начинаем рубрику #Геркуланумские_свитки
В целом мне не очень нравятся все статьи Креспо по большинству тем, но игнорировать одного из влиятельных представителей современной школы на Западе я просто не могу. Здесь есть много морализаторства с оправданием современной лево-либеральной повестки, и мало ссылок, которые бы убеждали в верности его трактовки. Но какую-то пользу это дополнение всё таки приносит.

Читать статью

​​Кроме всего предпринятого в Италии, Александр придумал следующее: он установил какие-то мистерии, продолжавшиеся три дня подряд, с шествием, в котором участвовали факелоносцы и иерофанты. Как в Афинах, первый день мистерий начинался возгласом: "Если какой нибудь безбожник, христианин или эпикуреец придет подсматривать наши тайные богослужения, он будет изгнан; верные пусть приступают к таинствам в честь бога в добрый час".
Тотчас после этого возгласа происходило изгнание; Александр первым произносил: - Христиан - вон! - а толпа отвечала: - Вон эпикурейцев! - Затем происходило священное представление: разрешение от бремени Латоны, рождение Аполлона, брак с Коронидой и появление на свет Асклепия.

(с) Лукиан из Самосаты - "Александр, или лжепророк".

​​«Лучше всего, — как говорит Афинодор, — заниматься делами, участвовать в управлении государством и выполнять общественные обязанности. Ведь подобно тому как некоторые проводят время в упражнениях на солнце и в тренировках тела, а для атлетов наиболее полез­но бо́льшую часть времени отдавать поддержанию крепости своих мышц, чему единственно они себя и посвятили, так и для вас, готовящих себя к борьбе за общественные интересы, не прекраснее ли всего находиться в гуще дел? Ведь тот, кто поставил себе целью сделаться полезным гражданам и всем людям и посвятил себя общественным обязанностям, выполняя в соответствии со способностями общественное и личное, постоянно и занимается чем-нибудь, и вместе с тем приносит пользу другим.

Но так как, говорит Афинодор, при таком неистовом честолюбии людей из-за стольких клеветников, извращающих разумное и обращающих его к худшему, прямодушие не совсем безопасно и всегда чаще будет иметь место противодействие, нежели удача, в этом случае нужно уклоняться от форума и общественных дел».

(c) Cенека - "О безмятежности духа"

#стоические_цитаты - потому что здесь стоик Афинодор (весьма ортодоксальный, судя по историям о нем) объявил возможность "нюансов" при которых можно (!) не заниматься общественными делами. Эти "нюансы" признают как #современные_стоики, так и сами основатели учения (Зенон, Клеанф, Хрисипп). Но в принципе почти всегда можно сказать, что в политике много "честолюбивых клеветников", и что там разума маловато. И поэтому всегда можно сказать, что лучше избегать тлетворного влияния политики на собственную душу. Стоицизм не должен допускать столько "но"! И к чести Сенеки, в этом случае он всё же критикует Афинодора и предлагает не сразу бросать политику, а пытаться постепенно отступать на менее значимые роли, но всё же стараться оставаться в деле. Тем не менее, Афинодор всё же видный стоик, и его мнение, как мы ещё увидим - далеко не единичный случай. А что такое "общественные обязанности" - отдельная история, но суть уже можно понять и по ссылкам на Ксенофонта, Катона и Сципиона.

​​Кроме того, оскорблять других свойственно обычно людям надменным, высокомерным и плохо переносящим свое счастие; но мудрецу дано встречать всякое надутое чванство с презрительным безразличием, ибо он наделен прекраснейшей из добродетелей — величием духа. Он проходит мимо подобных вещей, не удостаивая их вниманием, как пустые сновидения, как ложные и бесплодные ночные призраки. К тому же, по его убеждению, все прочие люди настолько ниже его, что не могут осмеливаться презирать существо неизмеримо высшее. Слово "оскорбление" — "contumelia" происходит от "соntemptus" — "презрение", ибо подобного рода обиду можно нанести лишь тому, кого презираешь. Однако никто не в состоянии презирать большего и лучшего, хотя может поступать так, как обыкновенно поступают презирающие. Так дети бьют родителей по лицу, младенец больно дергает мать за волосы и плюет в нее; на глазах у родных ребенок обнажает то, что следовало бы прикрывать, и не стесняется самыми грязными выражениями; однако мы не считаем эти действия оскорблением. Почему? Потому что знаем, что совершающий их презирать нас не может.

По той же самой причине оскорбительные выходки наших рабов по отношению к господам доставляют нам удовольствие и считаются верхом утонченных манер; начав с хозяина, они могут затем обратить свою наглость на гостей; и чем презреннее раб, чем больше он сам посмешище для окружающих, тем больше мы поощряем его распускать язык. Некоторые специально покупают для этого самых развязных и дерзких мальчишек и поручают особому наставнику развить и отточить их бесстыдство, дабы они могли со знанием дела изливать потоки непристойных поношений. Для нас они не оскорбления, а тонкое остроумие. Но это же чистейшее безумие — то радоваться, то негодовать по поводу одного и того же; одни и те же слова из уст друга принимать как грубую брань, а из уст раба — как забавную шутку!

(c) Cенека - "О стойкости мудреца"

#стоические_цитаты - потому что в одном и том же месте Сенека умудряется быть "безразличным" и обладать "величием духа", но тут же выражать к недоброжелателям "презрительность" (!). Он настолько "велик духом", что все прочие люди не имеют даже права презирать его, "существо неизмеримо высшее". Ну и про презренных рабов (тут я даже не про то, что рабство это плохо)... Даже комментировать нечего, лучше читайте источник сами...

В продолжение цикла материалов по истории философии - введение в контекст истории лирических поэтов, вторая часть. Про идеологическую борьбу в поэзии и рост личностного сентиментализма эпохи.

Читать статью

​​Ошибаетесь: мудрец не имеет вообще ничего общего с вами; благодаря добродетели он занимает место совсем в другом конце вселенной. Припомните все, что вы знаете тягостное, труднопереносимое, устрашающее слух и взор, обращающее людей в бегство; обрушьте все это на мудреца, хоть все сразу, хоть по отдельности — он устоит, не дрогнув. Кто полагает границы душевному величию, кто говорит, что это-де мудрец может вынести, а это нет, тот неправ: если мы победили фортуну лишь отчасти, значит, она рано или поздно победит нас.

(c) Cенека - "О стойкости мудреца"

#стоические_цитаты - потому что это великолепно! Другой конец Вселенной! Если допускаешь какие-то "но" и "если", то ты обречен проиграть! И это говорит Сенека, который почти во всех прочих сочинениях прямо таки настаивает на различных "но" и "если"... а дальше ещё сравнивает стоика с Эпикуром:

"Но если против обиды восстал даже весьма снисходительный к потребностям тела Эпикур, то кто может счесть невероятным и превосходящим возможности человеческой природы точно такое же требование, выдвигаемое нами? Эпикур говорит, что мудрец спокойно переносит обиды; мы говорим, что он не воспринимает их".

Как после этого наши современные стоики могут говорить, что сказки про "стоический мудрец должен быть как бесчувственная статуя" - это "клевета и выдумки эпикурейцев" (дословная цитата стоика Станислава Нарановича)?

​​Многие из тех, кто имел разум, придя в себя, как будто после глубокого опьянения, восстали против Александра, в особенности друзья Эпикура. Их оказалось много, и они в разных городах постепенно раскрыли весь обман его пустых представлений. Тогда Александр, чтобы их припугнуть, стал говорить, что Понт наполнился безбожниками и христианами, которые дерзают о нем гнусно богохульствовать, и приказывал гнать их камнями, если кто хочет заслужить милость бога.

Александр совершил также поступок, достойный самого жестокого осмеяния: получив в свои руки "Основные положения" Эпикура, самую, как ты знаешь, прекрасную из всех книг, заключающую догматы мудрого учения этого мужа, он сжег ее на площади на костре из фигового дерева, как будто сжигал самого философа. Пепел он выбросил в море и провозгласил изречение: "В пламень ты ввергни скорее творения старца слепого".

Не знал этот трижды проклятый, что эта книга является источником великих благ для тех, кто с ней встретится; не знал и того, что мир, свободу и избавление от душевных волнений приносит она читающим, что она удаляет от нас страхи, призраков и пугающие нас знамения, так же как пустые надежды и чрезмерные желания; влагает в наш ум истину и действительно очищает мысли - не факелами, морским луком и другими подобными пустяками, но правильным словом, истиной и смелой откровенностью.

(с) Лукиан из Самосаты - "Александр, или лжепророк".

"Поэтому мудрец совершенно прав, принимая их оскорбления в шутку и время от времени угрожая им наказанием и больно наказывая — не оттого, что он на них обиделся, но оттого, что они вели себя дурно, и для того, чтобы впредь они этого не делали. Так ведь и скотину укрощают кнутом. Мы не сердимся на лошадь, сбрасывающую седока, но стараемся обуздать ее, причиняя ей боль не со зла, а ради преодоления ее упрямства. Таким образом, мы, как видишь, ответили еще на одно обычное возражение: "Отчего мудрец наказывает обидчиков, если он не восприимчив ни к обиде, ни к оскорблению?" — Дело в том, что он не за себя мстит, а их исправляет".

(с) Сенека продолжает

​​Все люди непохожи друг на друга, но для мудреца они одинаковы — всех равняет глупость ... Некоторые помешались уже до такой степени, что считают возможным быть оскорбленными женщиной. Какая разница, как её содержат, сколько у неё носильщиков, сколько весят серьги в её ушах и насколько просторно её кресло? Все равно она остается тем же неразумным животным, диким и не умеющим сдерживать свои вожделения, если только она не получила особенно тщательного воспитания и образования в науках ... вещи, которые все люди считают хорошими или, наоборот, плохими, мудрец воспринимает иначе, так что их оценки никогда не совпадают. Какое ему дело до того, что люди сочтут унизительным или жалким? Он не идет туда, куда валит народ; как звезды движутся навстречу миру, так он идет наперекор общественному мнению.

(c) Cенека - "О стойкости мудреца"

#стоические_цитаты - потому что Сенека просто неичерпаем! Ну настолько благородный анти-ЧСВ и так анти-высокомерен, что "всех" кроме мудреца равняет между собой глупость. Далеко ушел от эпикурейцев! Женщина у него не человек, и даже ремарка про образование ничего не меняет, иначе не было бы смысла подчеркивать именно половую принадлежность оскорбляющего. Настолько #общественный стоик, что считает добродетелью мудреца идти наперекор толпе. Ну, как обычно, красота.

Статья Хирама Креспо об этой чрезвычайно важной теме - крайне тяжела для восприятия. Он очень мало цитирует самого Филодема и очень много рассуждает чисто от себя. Как никогда много он использует совершенно неуместные сравнения с Конфуцием и Буддой, да и с прочими верованиями мира, чтобы посвятить этим 1/3 статьи простейшей апологии атеизма.
Одна из худших статей в рубрике #Геркуланумские_свитки

Читать статью

​​Я утверждаю, Серен, и не без основания, что между стоиками и всеми прочими, кто сделал мудрость своей специальностью, существует такое же различие, как между мужчинами и женщинами. В самом деле, и те и другие одинаково участвуют в человеческой жизни, но первые рождены повелевать, а вторые — повиноваться. Все прочие мудрецы обращаются к людям примерно так же, как домашние врачи-рабы к больным господам: слова их мягки и льстивы, и лечат они не тем средством, которое действует лучше и быстрее, а тем, на какое согласится больной. Стоики берутся за дело по-мужски и не заботятся о том, чтобы указываемый ими путь казался привлекательным для новичков: они ищут путь самый короткий, который сразу заставит нас карабкаться вверх к высочайшей вершине, недосягаемой для любых стрел, ибо она возвышается даже и над судьбой.

(c) Cенека - "О стойкости мудреца"

#стоические_цитаты - потому что многие пытаются оправдать стоицизм тем, что он чужд всякому высокомерию. Это снова таки далеко не единичный случай, но очень показательный. #Будь_мужиком это вся суть "стоицизма"; а что такое "мужик" и почему это добродетельно - это уже лишние вопросы. Пишет нам, что выбирает сложный путь, а в других местах то и дело "ничто человеческое" ему не чуждо и можно попивать винишко. И внезапно в этой же цитате оказывается, что сложный путь = самый короткий. Конечно понятно, что здесь имеется ввиду; но всё равно, почему же "длинный путь", требующий напряжения мозгов - получается намного проще, чем короткий путь простого следования спущенным свыше понятиям о "добре и зле"?

​​Таким образом, мы должны стремиться к тому, чтобы все пороки толпы казались нам не ненавистными, а смешными, к тому, чтобы подражать скорее Демокриту, нежели Гераклиту. Ведь этот последний, всякий раз как обращался к общественной деятельности, проливал слёзы, тот же смеялся. Этому всё то, чем мы занимаемся, казалось тяжёлым трудом, тому — вздором. Итак, нужно всё смягчать и переносить терпеливо: благоразумнее насмехаться над жизнью, нежели отчаиваться.

(c) Cенека - "О безмятежности духа"

#стоические_цитаты - потому что, Демокрит и Гераклит это фундамент для эпикуреизма и стоицизма, и здесь Сенека предпочел вражеского авторитета, к тому же прямо таки вписался за "омерзительное" антиобщественное поведение (в который раз!). Фактически такое отношение к жизни проповедовали эпикурейцы, и в других местах Сенека за это их порицает... Конечно, далее он делает ремарку, что "в идеале" лучше вообще быть бесстрастным; но если уже идеал недостижим, то лучше быть таким вот ироничным "эпикурейцем". Остается только гадать, понимал-ли Сенека, что в этом вопросе Демокрит и Эпикур это по сути синонимы.

​​Александр подверг немалой опасности одного эпикурейца, осмелившегося его порицать в присутствии большой толпы. Выйдя вперед, эпикуреец громким голосом сказал: - "Ты, Александр, убедил такого-то пафлагонца (далее следует большой текст разоблачения)".

Так он сказал; Александр же, раздраженный этим упреком и не перенося справедливого обвинения, приказал присутствовавшим побить эпикурейца камнями, угрожая, что в противном случае они сами окажутся проклятыми и прослывут эпикурейцами. Толпа уже начала бросать в эпикурейца камнями, но Демострат, - одно видное лицо в Понте, - находившийся случайно тут же, прикрыл его своим телом и спас таким образом от смерти, а не то он был бы побит камнями, и поделом; на что, в самом деле, ему понадобилось одному быть разумным среди таких безумцев, и что хорошего вздумал он извлечь из глупости пафлагонцев? Вот как было дело с этим эпикурейцем.

(с) Лукиан из Самосаты - "Александр, или лжепророк".

​​Время от времени нужно уходить в себя: ведь постоянное пребывание среди людей, не похожих на нас, нарушает наше внутреннее спокойствие, разжигает страсти и бередит всё то, что есть в душе уязвимого и неисцелённого. Однако обязательно нужно сочетать и чередовать уединение и общение: первое вызовет у нас потребность в людях, второе — в нас самих, и одно будет лекарством от другого. Ненависть к толпе будет исцеляться одиночеством, отвращение к одиночеству — толпой.

И нельзя всегда держать душу в постоянном напряжении, но нужно отвлекаться для развлечений. Сократ не стыдился играть с детьми; Катон, утомлённый общественными заботами, тешил душу вином; Сципион, этот триумфатор и солдат, плясал, не слишком изнеживая себя, как теперь в обычае у людей, сама походка которых расслаблена даже больше, чем у женщин, но плясал так, как во время игр и праздников энергично отплясывали обыкновенно знаменитые древние мужи без боязни потерпеть ущерб, и даже на глазах у своих врагов.
Нужно давать отдых душе: отдохнув, она станет здоровее и бодрее. Как от плодоносных полей не следует требовать постоянного урожая, так как, если им никогда не давать отдыха, их плодо­ро­дие быстро истощится, так и силы души надломит постоянный труд. После небольшого расслабления и отдыха душа вновь обретёт силы.

(c) Cенека - "О безмятежности духа".

#стоические_цитаты - потому что здесь очередной раз подчеркивается презрение к толпе (!), нежелательная вынужденность (!) общения с людьми. Снова ссылки на наших любимых авторитетов, только ещё теперь и солдат Сципион (любовь к военщине, этим "людям чести" - это тоже хорошая черта стоика, от которой сегодня открещиваются). Так тут ещё и допускается вариативность в духе Эпикура, когда тот говорил что можно допускать страдания для удовольствий и удовольствия для страданий.
Вообще у Сенеки много моментов в стиле "ничто человеческое мне не чуждо", и это можно даже считать достоинством, если бы он за такие двойственности сам Сенека не порицал других, и если бы он не выставлял только один единственный выбор - безусловно правильным.
Да, Сенека якобы ещё "не мудрец" (мудрец только Бог, с лицемерным "принижением" себя скажет стоик), поэтому он показывает свои слабости. Но Сенека и не подразумевает, что может наступить день, когда толпа не будет тебя раздражать, или когда одиночество не принудит тебя к обществу. Это крайности, которые не могут существовать друг без друга (позже мы даже увидим, что любой стоики даже одобряют (!) зло, чтобы на его фоне можно было вообще понять, что такое добродетель).