​​Несмотря на свою популярность, эпикурейские учения с самого начала вызывали громкие споры. Эпикуреизм достиг пика своей популярности в последние годы Римской республики, но постепенно угас в поздней античности из-за беспрецедентной враждебности со стороны раннего христианства. Но даже в средние века Эпикура всё ещё часто вспоминали, хотя и с искажением, как покровителя пьяниц, блудниц и обжор. Его оригинальное учение постепенно стало более широко известным в пятнадцатом веке, после повторного открытия нескольких важных текстов (напр. Лукреция), с этого момента влияние Эпикура начинает прослеживается в движении гуманистов, в частности в сочинениях Томаса Мора и Эразма. Но окончательная реабилитация началась только в XVII веке, когда французский католический священник Пьер Гассенди возродил учение в модифицированном под христианство варианте. Эту версию Гассенди дальше развивали и продвигали другие писатели, включая Уолтера Чарлтона и Роберта Бойля. Влияние эпикурейства значительно выросло в эпоху Просвещения и после него, оказав глубокое влияние на идеи основных мыслителей эпохи, включая Джона Локка, Томаса Джефферсона, Джереми Бентама и Карла Маркса.

#биография #матчасть #вступительное_сокращение

​​«Философия – не лицедейство, годное на показ толпе, философом надо быть не на словах, а на деле. Она – не для того, чтобы приятно провести день и без скуки убить время, нет, она выковывает и закаляет душу, подчиняет жизнь порядку, управляет поступками, указывает, что следует делать и от чего воздержаться, сидит у руля и направляет среди пучин путь гонимых волнами. Без нее нет в жизни бесстрашия и уверенности: ведь каждый час случается так много, что нам требуется совет, которого можно спросить только у нее».

(с) Сенека - «Нравственные письма».

​​По итогу двух подборок об Аристиппе.

За общей "развратной" тематикой легенд об Аристиппе скрываются интересные моменты, особенно мотив "свободы", достигаемой мудрецом. Даже пошлые рассказы о гетерах содержат в себе весьма мощные сентенции, как то: "...лучшая доля не в том, чтобы воздерживаться от наслаждений, а в том, чтобы властвовать над ними, не подчиняясь им".

Сюда же относится и пафосная легенда про трех гетер Дионисия, где за одним мощным решением, ломающим задачу (взять сразу троих), Аристипп сражу переходит на второй уровень крутости (отпускает всех, как только пафосность была доказана). И своим вторым поступком он выходит на следующий уровень пафоса, доказывая свою философскую сущность, свободу от наслаждений и право ими распоряжаться.

Уже первая подборка носила выраженный философский характер, раскрывающий нам тему этой самой свободы. Ведь чего стоит одно только выражение:

"Если все законы уничтожаться, мы одни будем жить по-прежнему".

И чего стоят только его колкие издевательства над Платоном, который настолько ограничен в своей высокоморальности, что не может осмелиться сказать о Дионисии, что тот плохой человек; ну ведь не может же аристократ (достойнейший по крови) быть плохим. Не могут же боги быть плохими! И поэтому слабые доказательства Аристиппа в пользу наслаждения так просто затыкают Платону рот. Красота его диалектики не в том, что сами аргументы сильны (нет, они слабы!); красота в том, что он сумел показать ещё большую слабость морализирующего философа.

Итак, философ свободен, он знает что ему нужно, он имеет свой внутренний стержень и даже его "развратность", если он действительно идет этим путем (как Аристипп) - на совсем другом уровне, чем обычно. Его "развратность" это такой же сплошной философский эпатаж, как жизнь киника Диогена, с той разницей, что Аристипп может запросто постоять за себя и выйти сухим из большинства ситуаций. Аристипп - философ остроумия, больше чем любой другой. Ведь что по его мнению дала ему философия, кроме настоящей свободы?

"Дала способность смело говорить с кем угодно".

Последнее показывает, что у Аристиппа прослеживается общественный мотив, даже сильнее чем у всех философов ранее и большинства после него. Тому же Диогену-кинику он говорит: "Если бы ты умел обращаться с людьми, тебе не пришлось бы чистить себе овощи".

​​Тем временем в Греции существует два крупных "Сада" в городах Афины и Салоники, которые каждый год в начале февраля, начиная с 2011-го года проводят "Пан-эллинские симпозиумы по эпикурейской философии".

Таким образом, в этом году должен был произойти уже 11-й по счету симпозиум. Большинство участников - греки. Часто приезжают также видные западные эпикурейцы в качестве гостей. С 2014-го года зал собирает около 400-600 участников; и каждый раз встреча заканчивается 350 страничными стенограммами выступлений. По большей мере это дискуссионный клуб, который собирается по четвергам весь год, для обсуждения различных философских вопросов. На следующем "Симпозиуме" в честь 200-летия независимости Греции основной темой съезда будет эпикурейское влияние на греческое просвещение и революцию независимости 1821 года.

Во время открытия 7 февраля 2015 г., мэр города Паллини Афанассиос Заутсос объявил, что была завершена застройка зеленой зоны площадью 5000 квадратных метров, названной «Сад Эпикура», которая изначально будет включать бронзовую рельефную скульптуру, предложенную известным скульптором Аспасией Пападопераки, членом Афинского сада. А в будущем планируется установить статую философа и стену с некоторыми из его основных доктрин. К тому же, он сказал, что в течение месяца будет запущен веб-сайт с "Декларацией о праве на счастье в Европейском Союзе" (о ней мы поговорим позже), что положит начало кампании по сбору подписей для вынесения этого вопроса на рассмотрение парламента ЕС. Мэр также объявил о финансировании публикации книги "Работы" на английском языке, которая будет включать 40-50 лучших презентаций первых пяти Панэллинских симпозиумов, отредактированных членами Афинского сада.

Товарищ по цеху, один из участников нашей киевской эпикурейской компании - отправляется в путешествие на месяц. Подписывайтесь :)

Можно сказать, что и эта статья опять очень банальная и даже пошлая, и что писать про пандемию ради хайпа - это априорная глупость... Так и есть. Правда этим же занимался и один из "вождей" Модерн Стоицизма (Пильюччи) на ровно эту же тему и на этом же сайте, и получилось у него не лучше.

Так вот, публикую ради статистики переполненную "сциентизмом" и анти-теологизмом, статью Хирама Креспо, одного из ведущих современных эпикурейцев.

Читать статью

​​Тит Лукреций Кар. "О природе вещей". - М.: Худож. лит., 1983

#книги #матчасть

Поэма Лукреция «О природе вещей» (I в. до н. э.) представляет собой одну из вершин философской мысли человечества и вместе с тем одну из вершин римской поэзии. Поэтом движет страстное стремление освободить человека от страха смерти, страха перед богами. Средство к этому — познание истины о природе. И Лукреций одно за другим исследует ее явления, давая им истолкование в духе материалистического атомизма Эпикура. Вместе с тем описание этих явлений дает ему повод развернуть великолепную поэтическую картину, пластически наглядную и красочную. Мировая литература не знала больше такого единства философии и поэзии, как у Лукреция.

В приложении к книге даны сохранившиеся сочинения Эпикура и отрывки из поэм «О природе», созданных великими мыслителями Греции: Гераклитом Эфесском, Парменидом и Эмпедоклом. Сохранившиеся фрагменты Гераклита в первый раз приводятся в стихах (новый перевод), как изначально было написано его сочинение. Поэма Парменида тоже дана в новом переводе, а перевод поэм Эмпедокла существенно переработан для настоящего издания. Приложения составляют более трети общего объема книги.

Попали в руки две статьи из книги "Эпикур и эпоха Просвещения", которая не находится в открытом доступе целиком и стоит приличные 100 долларов. Поэтому перевел то, что было бесплатно. В этом случае на рассмотрение предложена статья о философе #Ламетри (о котором в будущем будет отдельный цикл постов), которого автор статьи пытается представить с точки зрения "медицинского эпикуреизма", в качестве отдельного направления в рамках школы.

Это первая в нашем цикле западных работ, которую в целом стоит похвалить (8/10), и которая может быть полезна историкам философии, уже более-менее разбирающимся в этой теме.

Читать статью

​​#знакомство_с_эпикурейцами
Полиэн из Лампсака (340-285 гг. до н.э.) — древнегреческий математик, философ, ученик и последователь Эпикура. Дружба Полиэна с Эпикуром началась после вынужденного переезда последнего из Митилены в 307 или 306 году до н.э. в Лампсак, где сразу же была открыта новая философская школа, в которую вступил Полиэн. Связав себя в рамках новой школы с другими гражданами города, такими, как Метродор, Пифокл, Идоменей и рядом других, Полиэн вместе с Эпикуром и новыми учениками переехал в Афины, где они вместе основали философскую школу "Сад". Если сам Эпикур носил титул гегемона в школе; то Полиэн, Гермарх и Метродор именовались kathegemones (фактически заместители главы).

Как говорит Филодем, Полиэн был человеком мягких и дружелюбных манер, он полностью принял философскую систему своего друга и, хотя ранее он приобрел большую репутацию математика, теперь вместе с Эпикуром он утверждал, что геометрия не имеет ценности. Но в этом утверждении можно, по крайней мере, сомневаться, поскольку несомненно то, что Полиэн написал математический труд «Пазлы» (греч. Aπoρίαι), в котором всё ещё сохраняется серьезное отношение к геометрии. Против этого трактата, выступил позже (прим. II век до н.э.) другой эпикуреец-математик по имени Деметрий из Лаконии в работе «Нерешенные вопросы Полиэна» (греч. Πρὸς τὰς Πoλυαίνoυ ἀπoρίας). Полиэну приписывалось значительное количество фальшивых произведений, ровно как и Эпикуру; одно из них - «Против ораторов», подлинность которого подверглась сомнению и критике как Зеноном Сидонским, так и его учеником Филодемом.

Работы, которые присваивают Полиэну, включают:

"Об определениях", "О философии", "Против Аристона" (ученик стоика Зенона, отступник в рамках школы), "Пазлы", "На луне", "Против ораторов", "Собрание писем".

Название сочинения «На луне» может намекать на разработку утопических или фантастических сюжетов. По крайней мере, близкий к эпикуреизму французский писатель XVII века Сирано де Бержерак отметился в этом жанре, равно как и близкий к эпикуреизму Вольтер в сочинении «Микромегас». Утопическая тематика не чужда античному эпикуреизму, судя по настенной надписи, оставленной Диогеном из Эноанды, в которой рисовалось общество, построенное на анархо-коммунистических началах.

"Разве чтенье множества писателей и разнообразнейших книг не сродни бродяжничеству и непоседливости? Нужно долго оставаться с тем или другим из великих умов, питая им душу, если хочешь извлечь нечто такое, что в ней бы осталось. Кто везде – тот нигде. Кто проводит жизнь в странствиях, у тех в итоге гостеприимцев множество, а друзей нет. То же самое непременно будет и с тем, кто ни с одним из великих умов не освоится, а пробегает всё второпях и наспех".

(с) Сенека - Нравственные письма, II

​​Из Аристиппа про преимущество философии

Тех, кто овладел обычным кругом знаний, а философией пренебрегал, он уподоблял женихам Пенелопы, которые сумели подчинить себе Меланто, Полидору и остальных рабынь, но не могли добиться брака с их госпожой. Нечто похожее говорил и Аристон о том, что Одиссей, спустившись в Аид, встретил и увидел там почти всех мертвых, но не лицезрел самой их царицы.

#Аристипп #Сократ #Платон

Когда Аристипп плыл на корабле в Коринф, он был застигнут бурей и страшно перепугался. Кто-то сказал: "Нам, простым людям, не страшно, а вы философы, трусите?". Аристипп ему ответил: "Мы оба беспокоимся о своих душах, но души-то у нас не одинаковой ценности".

Человеку, который хвастался обширными знаниями, он сказал: "Оттого что человек очень много ест, он не становится здоровее, чем тот, который довольствуется только необходимым: точно так же и ученый – это не тот, кто много читает, а тот, кто читает с пользою". И когда кто-то предложил ему задачу и сказал: "Распутай!" – он воскликнул: "Зачем, глупец, хочешь ты распутать узел, который, даже запутанный, доставляет нам столько хлопот?".

Однажды кто-то бранил его; он пошел прочь: бранивший направился следом и спросил: "Почему ты уходишь?". Аристипп ответил: "Потому, что твое право – ругаться, мое право – не слушать".

На вопрос, какая разница между людьми образованными и необразованными, Аристипп ответил: "Такая же, как между лошадьми объезженными и необъезженными"; а на вопрос чем отличается мудрый человек от немудрого – ответ: "Отправь обоих нагишом к незнакомым людям, и ты узнаешь" (прим. вероятнее всего речь идет снова о способности к общению в любой ситуации).

Вторая статья из книги "Эпикур и эпоха Просвещения". В этом случае рассматривается французский философ #Гельвеций, политические взгляды которого автор пытается представить рассмотреть с точки зрения эпикуреизма. Оправдано ли? Несомненно да. Стоит ли статья прочтения? Конечно! Как и прошлая статья из этой книги, эта публикация получает твердые 8/10, и может быть полезна историкам философии, уже более-менее разбирающимся в теме Просвещения.

Читать статью

​​#знакомство_с_эпикурейцами
Метродор из Лампсака (др.-греч. Μητροδωρος Λαμψακηνος; 331г. до н. э. - 277г. до н. э.) — древнегреческий философ-эпикуреец. Один из четырёх главных представителей эпикуреизма, от трудов которого сохранились лишь отдельные фрагменты. В школу Метродор попал гораздо позже Гермарха, однако быстро заслужил высокую репутацию и имел все шансы стать следующим главой "Сада". Уже в возрасте 24 лет он имел должность kathegemones (соправителя школы) вместе с более старшими участниками — Полиэном и Гермархом. Считалось даже, что Метродор был любимым учеником Эпикура, так как последний написал о нём большое сочинение в пяти частях, и больше остальных расхваливал в известных нам отрывках. Однако Метродор умер на семь лет раньше учителя, а ещё до того уже умер и Полиэн, и поэтому следующим схолархом был назначен Гермарх, как последний выживший из первой "четверки" лидеров школы. У Метродора была также сестра по имени Батида, которую он выдал замуж за ещё одного ученика школы.

Диоген Лаэртский приводит следующий список произведений Метродора:

«Против лекарей» (3 книги), «О чувствах», «Против Тимократа», «О величии духа», «Об Эпикуровой помощи», «Против диалектиков», «Против софистов» (9 книг), «О дороге к мудрости», «О перемене», «О богатстве», «Против Демокрита», «О знатности». Кроме того, известно также о его полемических сочинениях «Против платонова “Горгия”» в 2 кн., «Против платонова “Евтифрона”», «Против тех, что одобряет риторов, исходя из натурфилософии», «О богах», «О по­этах», «О поэзии», и др.

---------------

Интересно, что он полемизирует против Демокрита и софистов, хотя казалось бы, это естественные союзники эпикурейства. Сочинение "Против Тимократа" является внутренним школьным разбирательством, Тимократ был братом Метродора и рано покинул школу, начав активно распространять слухи и клевету. Известно также название сочинение самого Эпикура "к Тимократу". Небольшие фрагменты сочинений Метродора были найдены при раскопках в Вилле Папирусов около Геркуланума. Филодем использовал его труды в своих работах "О богатстве" и "О домашней экономике".

Метродор отрицал значение традиционной образованности, поэзии и риторики; считал, что научное познание не имеет самостоятельной ценности; полемизировал с Демокритом по поводу природы человека; критиковал Навсифана; выступал против участия в политической жизни. Но главная отличительная черта философии Метродора, о которой мы знаем - это акцент на большую чувственность и удовольствия, чем у Эпикура.

​​«Тот, кто считает себя архитектором, должен быть силен и в том и в другом. Таким образом, ему надо быть и одаренным и прилежным к науке: ибо ни дарование без науки, ни наука без дарования не в состоянии создать совершенного художника. Он должен быть человеком грамотным, умелым рисовальщиком, изучить геометрию, всесторонне знать историю, внимательно слушать философов, быть знакомым с музыкой, иметь понятие о медицине, знать решения юристов и обладать сведениями в астрономии и в небесных законах».

Марк Витрувий Поллион - "Десять книг об архитектуре".

​​Пошлю я тебе и книги, а чтобы ты не тратил труда на поиски вещей полезных, сделаю пометки, по которым ты сразу найдешь все, что я одобряю и чем восхищаюсь. Но больше пользы, чем слова, принесли бы тебе живой голос мудрецов и жизнь рядом с ними. Лучше прийти и видеть все на месте, во-первых, потому, что люди верят больше глазам, чем ушам, во-вторых, потому, что долог путь наставлений, краток и убедителен путь примеров.

Не стал бы Клеанф точным подобьем Зенона, если бы он только слышал его. Но ведь он делил с ним жизнь, видел скрытое, наблюдал, живет ли Зенон в согласии со своими правилами. И Платон, и Аристотель, и весь сонм мудрецов, которые потом разошлись в разные стороны, больше почерпнули из нравов Сократа, чем из слов его. Метродора и Гермарха, и Полиена сделали великими людьми не уроки Эпикура, а жизнь с ним вместе. Впрочем, зову я тебя не только ради той пользы, которую ты получишь, но и ради той, которую принесешь; вдвоем мы больше дадим друг другу.

(c) Сенека - "Нравственные письма", VI

​​Автор: Татьяна Гончарова
Название: Эпикур
Издательский дом: Молодая гвардия
Год издания: 1988

#книги #научпоп #биографии

Аннотация:
Книга Т. В. Гончаровой рассказывает о жизни и творчестве одного из крупнейших философов-материалистов античности Эпикуре. На основании широкого круга источников, с учетом уже имеющихся в отечественной науке разработок этой темы, в книге воссоздается убедительный и яркий образ древнегреческого мыслителя, чьи передовые для своего времени теории привлекли к себе внимание целого ряда прогрессивных умов нового времени.

​​Из Аристиппа о деньгах (ч. I)

На вопрос Дионисия, зачем он пожаловал, он ответил: "Чтобы поделиться тем, что у меня есть, и поживиться тем, чего у меня нет". Другие передают его ответ так: "Когда я нуждался в мудрости, я пришел к Сократу; сейчас я нуждаюсь в деньгах и вот пришел к тебе". Тому, кто обвинял его за то, что он от Сократа ушел к Дионисию, он возразил: "Но к Сократу я приходил для учения, к Дионисию – для развлечения".

#Аристипп #Сократ #Платон

Однажды он просил у Дионисия денег, тот заметил: "Ты ведь говоришь, что мудрец не ведает нужды". – "Дай мне денег, – перебил Аристипп, – а потом мы разберем этот вопрос" – и, получив деньги: – "Вот видишь, я и вправду не ведаю нужды". Дионисий дал ему денег, а Платону – книгу; в ответ на упреки Аристипп сказал: "Значит, мне нужнее деньги, а Платону – книга".

Аристипп говорил, что берет деньги у друзей не для своей пользы, а для того, чтобы научить их самих, как надо пользоваться деньгами.
Его упрекали за то, что он, последователь Сократа, берет деньги с учеников. "Еще бы! – сказал он. – Правда, когда Сократу присылали хлеб и вино, он брал лишь самую малость, а остальное возвращал; но ведь о его пропитании заботились лучшие граждане Афин, а о моем только раб Евтихид".

​​#знакомство_с_эпикурейцами
Гермарх из Митилены (др.-греч. Ἕρμαρχoς; около 335 г. до н. э. - около 250 г. до н. э.) — древнегреческий философ, ученик и последователь Эпикура. Родился в Митилене в бедной семье, и поначалу занимался школьной риторикой; но впоследствии, когда Эпикур приехал в Митилену и обосновался там, Гермарх стал его преданным учеником. По неясным причинам в Митилене им стало трудно находиться, и тогда Эпикур вместе с Гермархом покинули город и переехали в Лампсак, где создали новую философскую школу. Именно из Лампсака происходит большая часть известных авторов эпикурейской школы. Когда все ближайшие последователи Эпикура переехали в Афины и основали там новый "Сад" - только трое учеников носили титул kathegemones (фактически заместители главы школы) — Метродор, Полиэн и сам Гермарх.

Наследником Эпикура в управлении школой должен был стать Метродор из Лампсака, однако он умер слишком рано, а ещё раньше из жизни ушел Полиэн. Поэтому у Эпикура не оставалось другого варианта, кроме как назначить Гермарха своим преемником в управлении школой (ок. 270 г. до н. э.). Цицерон приводит письмо Эпикура, адресованное Гермарху, где он излагает свои предсмертные муки, и возлагает ответственность за детей Метродора на плечи Гермарху, как новому главе школы. Сам Гермарх умер уже в преклонном возрасте от паралича, показав себя способнейшим человеком, и управляя школой на протяжении 30-ти лет.

Согласно Диогену Лаэртскому, Гермарх автор следующих трактатов: "Письма об Эмпедокле" (22 книги), "О знаниях", "Против Платона", "Против Аристотеля".

Сочинения Гермарха не сохранились, из названий ясно, что его работы были направлены против философии Платона, Аристотеля и Эмпедокла. Отрывок из его "Против Эмпедокла" был процитирован Порфирием при рассмотрении вопроса о необходимости законов в обществе. Также на его воззрения о природе богов ссылается римский эпикуреец Филодем.

​​Часто можно встречать упоминания в духе "Хрисипп был автором 700 книг", или что Эпикур написал их более трехсот, или что Витрувий написал "Десять книг об архитектуре", а сочинение Гермарха "Об Эмпедокле" состояло из 22 книг. Всем кто читает античную литературу сразу становится очевидно, что "книги" древних, в целом, не очень-то и большие сочинения. Но я никогда раньше не пытался узнать их точные размеры. Сегодня засел за Диогена Лаэртского (тоже 10 книг, кстати), и проанализировал его сообщения о количестве написанного разными авторами. Кроме того примерно оценил объемы дошедших до нас книг уже в нашем понимании слова "книга". Так вот что получилось:

1 греческая "книга" это наши 38 страниц, а в каждой странице в среднем по 28 предложений. Так что когда говорится, что кто-то написал 400 книг, это означает, если взять средний размер современной книги в 300 страниц - что древний автор написал 50 книг в нашем понимании.

Пользы от этого немного, но почему бы и нет. #античная_литература

​​#искусство #Зевксис #Паррасий #античность #авангардизм

Художник Зевксис вызвал другого знаменитого художника Паррасия на состязание. Они договорились выставить свои работы на афинской площади, чтобы горожане могли решить, кому из них присудить победу. Зевксис нарисовал кисть винограда. Ягоды до такой степени казались настоящими, что птицы слетались клевать их. Паррасий не торопился выставлять свою картину. Когда наступил последний день отведенного срока, Зевксис не утерпел и явился в мастерскую к художнику.
- Где же твоя картина? – спросил он.
- Вон там, за ширмой, - ответил Паррасий.
Зевксис хотел отодвинуть ширму – его рука скользнула по полотну. Ширма оказалась нарисованной. Зевксис честно признал своё поражение. Он сказал, что ему удалось ввести в заблуждение неразумных птиц, а Паррасий обманул своим искусством человека, да к тому же художника.