​​Эдак красиво подчеркнули: «Луций Анней Сенека решительно отвергает эпикурейский атомизм», хотя и Демокритов, кстати, тоже. Но толку от этого отвержения то? Я решительно отвергаю не-плоскую землю, например. Убедительно звучит, да? Решительно.

На чем базируется отвержение атомизма, вот об этом лучше бы сказали. А отвержение это базируется на концепциях в духе: "трава существует специально для того, чтобы её ела коровка, а коровка существует специально для того, чтобы её ел человек". Ведь не может же трава существовать без идеи коровы, в ней тогда нет смысла.

Вот что такое опровержение атомизма! Это антропоцентризм в самом примитивном своем виде. Это когда простая периодичность движения небесных тел - благодаря своей точности привела древних к мысли о том, что эти планеты являются самими Богами; и если даже нет, то что их движение вечно, и сами они неуничтожимы. Атомистам конечно не нужна была такая гипотеза. Совершенное движение может быть порождено только совершенным разумом, в космосе все гармонично = нет беспорядка = нет атомизма. Вот что такое опровержение атомизма! Это игра со словами, проставление тождества между собственными же (!) понятиями о "совершенстве". Я бы не удивился, если бы Сенека ещё сказал, что космос издает звуки в своем движении, и это звуки лиры, да не простые, а конкретно гимна Аполлону (ну или не лиры, если Сенеке нравилась флейта, то космос ну точно звучит как флейта). Опровеждение атомизма - это вера в глупости на основании идеализации других глупостей, тогда как уже Анаксагору было очевидно, что небесные тела не больше чем простейшие камни; и что вся сложность мира находится в органике. Сенека РЕШИТЕЛЬНО отвергает атомизм во имя собственной глупости; конечно, с этим никто и не спорит :)

Зачем только так акцентировать на стоической теологии и телеологии в 21-м веке, делая вид, что это нечто "крутое", хотя даже по меркам античности это уже было не обязательно - остается загадкой. Весь пафос стоической физики сугубо эстетический, как впрочем и почти всей теории платонизма. Но чего стоят философские концепции, претендующие на объективное познание мира, если они сознательно строятся на личных эстетических вкусах и любви к своему биологическому виду? (p.s. - я не утверждаю, что эта любовь зло, как не утверждаю, что эстетические вкусы исключительно субъективны и что это тоже что-то "плохое", но это просто сомнительный фундамент).

Авторка статьи (Эдит Холл), является известным эллинистом и пропагандистом #аристотелизма, её книга «Путь Аристотеля» даже не так давно переводилась на русский язык. В данной статье она предлагает небольшую рецензию на новую книгу «The Fourfold Remedy» Джона Селларса (нео-стоика), которая попала в рубрику «книга дня» в известной газете «The Guardian». Конечно, оба этих автора не являются эпикурейцами, но стоит отметить сам факт смещения их внимания в эту сторону.

Читать статью на русском - здесь.

Авторка данной статьи (Кэтрин Уилсон) не нуждается в особых представлениях, мы уже писали о ней раньше, приводили её предыдущие статьи. В этот раз она снова выступает в прессе, отчасти для рекламы своей книги, отчасти (по-видимому) давая ответ на появление новых рецензий связанных с темой эпикуреизма. Во всяком случае стоит отметить, что эта статья на голову превосходит её же собственную предыдущую и из всего западного нео-эпикуреизма это пока лучший популярный материал, который мне доводилось читать.

Читать статью - здесь.

Либеральное, но всё же давление (!) со стороны отца, как мы видели, вызывает некоторое сопротивление со стороны Маркса. Его просветительский пафос и любовь к классической литературе вошли в явный конфликт с планами отца на успешную карьеру сына. Маркс явно увиливает от тематик, которые ему навязывает отец, и в одностороннем порядке излагает все те моменты, которые его непосредственно интересуют (см. "Письмо к отцу"). Маркс пишет редко, мало интересуется домашними, семейными делами; но много рассказывает о своих философских и литературных приключениях, попутно запрашивая всё больше и больше денег. Тем более, когда уж Маркс выразил твердое желание жениться на Женни фон Вестфаллен, из далеко не бедной семьи, ему нужно солидное место в обществе, хорошая должность. Но только вместо попыток устроить свою практическую жизнь Маркс явно склоняется в сторону философии, и здесь постепенно назревает конфликт.

Тем не менее, ещё в самом "Письме к отцу", он кое-как пытается примирится с отцом, и по крайней мере проговаривает, что поэзию нужно бросить, и что юриспруденция для него важна (большую часть письма посвятив при этом своим философским приключениям), но эти обманные маневры ему никак не помогли. 🔥 Терпение отца лопнуло, и он впервые разразился гневным ответом (два письма, за ноябрь-декабрь 1837 года). Эти письма я привожу по следующей ссылке. После этого, они не списывались 2 месяца, пока в феврале 1838 года, отец не попытается смягчить ситуацию. Ещё в декабре он сильно заболел и едва мог писать, а уже 10 мая 1838 года - от этой же болезни Генрих Маркс умер.

Картина в тему. Генрих Маркс в тексте своих писем сравнивает сына с Архимедом (подразумевая сумасбродное задротство).

​​На картинке ниже представлены очертания древних Афин, наложенные на план современного города. Здесь указаны #Академия Платона, #Ликей Аристотеля и #Киносарг. На основании доступной информации про "Сад" Эпикура я выделил зеленым цветом зону наибольшей вероятности местонахождения школы; хотя бывают предположения, что она находилась практически сразу у городских ворот по направлению к Академии (синяя зона), и одной из привязок считают реку Эридан, которая должна была использоваться для орошения Сада.

​​На следующей карте выделены уже не только предполагаемое место расположения "Сада" (зеленым цветом), но и место откуда вероятно происходил сам Эпикур, а точнее его отец Неокл (дем Гаргетта, что выделен синим цветом). Это примерно 12-13 километров от самих древних Афин. Тем не менее, как часть Афинского государства, это поселение давало своим уроженцам права афинского гражданства, чем и воспользовался Эпикур для покупки своего сада.

Здесь важно понимать такой момент, что ни первые стоики, ни Аристотель - не были гражданами Афин, и поэтому их "школы" находились в публичных пространствах и у них возникали проблемы с передачей права на управление. Возможно то, что Платон не передал управление своей школой в руки Аристотеля - было как раз результатом юридической невозможности оформить такую передачу. Эпикур не имел таких проблем, но спустя много лет и в "Саду" возникнут юридические сложности с передачей собственности не-афинянам.

​​Продолжаем рассмотрение классической античной драматургии, теперь у нас на очереди пьесы Эврипида в приблизительном хронологическом порядке. В отличии от Софокла и Эсхила он относится к более молодому и более "софистическому" поколению (хотя и умер раньше Софокла); идеологически он поэтому менее консервативен, чем Софокл и всё поколение известных авторов того времени (Геродот, Гиппократ, Демокрит), находясь уже скорее где-то на уровне софистов Продика и Антифонта. Эврипид известен как "драматург-философ", который вел дружбу в том числе с Анаксагором.

В центре трагедии — миф об Алкесте, которая согласилась пожертвовать своей жизнью, чтобы спасти своего мужа, ферского царя Адмета. Гостивший в это время в Ферах Геракл победил в схватке «демона смерти» и вернул Алкесту в мир живых. Адмет был персонажем, который отметился и в мифах про Каледонскую охоту, и в мифах про поход Аргонавтов. Из предистории известно, что Адмету служил в качестве пастуха сам бог Аполлон (в качестве наказания от Зевса за проступок), и это он, чтобы спасти царя, добился от самих Мойр, чтобы в случае смерти вместо него в Аид отправился кто-то другой.

Читать статью - здесь.

​​Раз мы уже затронули фигуру Эврипида, то стоит вспомнить ещё раз о трагедиях Эсхила и Софокла из "Фиванского цикла". Из них мы помним, что различие в драмах этих двоих касалось вопроса о "божественном" и "гражданском" законах, отчасти затрагивая ещё вопрос о значении демократии для каждого из этих авторов. Несмотря на явные различия, где Софокл оказался менее консервативным писателем, более демократичным и склонным к "государственничеству" - они оба были по разному, но всё же скорее на стороне родового права и "божественного" закона.

#античная_драматургия #Эврипид #Еврипид #античность #драма #театр #трагедии #Софокл #Эсхил

В пьесе "Антигона" Эврипида (не сохранилась, но остался античный пересказ сюжета) тело Полиника хоронят его сестра Антигона и вдова Аргея. Затем Аргее удаётся бежать, а Антигону арестовывают. Креонт приказывает её жениху (и своему сыну) Гемону самостоятельно убить преступницу, но тот, солгав отцу, спасает невесту. У Антигоны рождается сын; став взрослым, он принимает участие в играх, и дед его узнаёт по знакам на теле. После этого Гемону всё таки приходится убить Антигону и покончить с собой.

Иными словами, Эврипид рисует Креонта в ещё более негативных чертах (заставляет сына убивать невесту), а влюбленных, по видимому, всё таки выгораживает и рисует в положительных чертах что на этом этапе, что в трагичном мученическом конце. Но что выделяется больше всего - по итогу пьесы выходит, что от "гражданского" закона нельзя уйти. Из всех троих драматургов получается, что Эврипид единственный, кто сделал явный шаг в сторону отказа от родового права. Да и нельзя не заметить, что версия Эврипида более всех "драматизирована" с упором на личные чувства влюбленных, на их личную "трагедию".

Одна из наиболее известных античных пьес и настоящий символ "феминизма" античности - трагедия "Медея". Помимо прочего, пьеса имеет много отсылок к этическим взглядам софистов, и даже пытается кое-как отбелить их репутацию.

Сама трагедия поставлена в 431 году, как раз когда началась Пелопонесская война, в которой против Афин (место итогового бегства Медеи) выступил в том числе Коринф (место действия пьесы). Фактически это последние моменты правления Перикла и начало постепенного разворота Афин в сторону общественного консерватизма. В этих условиях, когда и на друзей Эврипида по софистическому лагерю начали наращивать давление - были написаны все последующие после "Медеи" пьесы. В самой же этой пьесе мы видим, что Эврипид намного более экспрессивный и свободомыслящий писатель, чем Софокл; и что не зря его считали драматургом-философом.

Читать статью.

Пьеса, которую мы сейчас будем рассматривать - это сиюминутный "политизированный" заказ (если можно так сказать), сформированный под настроения публики. Возможно, конечно, это и собственные мысли самого Эврипида, который также преисполнился патриотизма к родным Афинам, но этого выяснить не получится. В любом случае пьеса "Гераклиды" является аллюзией на начавшуюся Пелопоннесскую войну, и это настолько гипертрофированно и карикатурно-патриотическая работа, что она гарантированно заслуживает почетное место среди худших произведений в античной драматургии.

Читать статью.

​​Из менее лицеприятных вещей об Аристиппе.

Однажды Аристипп заступался перед Дионисием за своего друга и, не добившись успеха, бросился к его ногам. Когда кто-то стал над ним смеяться, он сказал: "Не я виноват, а Дионисий, у которого уши на ногах растут". А когда Дионисий плюнул в него, он стерпел, и когда кто-то начал его за это бранить, он сказал: "Рыбаки подставляют себя брызгам моря, чтобы поймать мелкую рыбешку; я ли не вынесу брызг слюны, желая поймать большую рыбу?".

#Аристипп #Сократ #Платон

В бытность свою в Азии он попал в плен к сатрапу Артаферну. Кто-то спросил его: "И ты не унываешь?" – "Глупец! – ответил Аристипп, меньше чем когда-нибудь, склонен я унывать теперь, когда мне предстоит беседовать с Артаферном".

Когда Дионисий прочел ему:
«Ведь кто под царскую вступает сень,
Тот раб царю, хоть он пришел свободным».
он перебил:
«Не раб царю, коль он пришел свободным».

Однажды Дионисий требовал, чтобы он сказал что-нибудь философское. "Смешно, – сказал Аристипп, – что ты у меня учишься, как надо говорить, и сам меня поучаешь, когда надо говорить". На это Дионисий рассердился и велел Аристиппу занять самое дальнее место за столом. "Что за почет хочешь ты оказать этому месту!" – сказал Аристипп.
На вопрос, почему Дионисий недоволен им, он ответил: "Потому же, почему все остальные недовольны Дионисием".