«…Эпоха Августа не должна восхищать нас до такой степени, чтобы мы не видели, что она во многих отношениях хуже эпохи, предшествующей Пуническим войнам. Ибо нельзя называть эпоху счастливой, если нравы, свобода и доблесть понесли ущерб или пришли в полный упадок и если царят скупость, расточительность и невоздержанность…».

Сводная статья по всему циклу постов об Софокле, продолжение начатого цикла статей про античную драматургию (прошлая часть про Эсхила), в ней подводится резюме всему сказанному в отдельном цикле статей по каждой из драм Софокла. С точки зрения эпикуреизма Софокл уже менее чуждый автор, чем Эсхил; однако он всё равно очень зависит от того же общенародного консервативного набора взглядов, чуждого эпохе софистики.

С точки зрения истории идей, Софокл является отражением типичных взглядов греков эпохи 480-404гг. до н.э. Изменения в общественной жизни Афин времен Пелопоннесской войны можно изучать по изменениям интересов Софокла. Кроме того, Софокл отчасти объясняет нам интересы всего «кружка Перикла» (можно лишь допустить, что этот кружок был едва-едва менее консервативным), в который входили также Геродот и Протагор. Всё это очень хорошо поможет понять жизнь этой эпохи и мнения старшего поколения софистики. Мы ещё много раз будем ссылаться на Софокла в других материалах группы.

Читать статью.

Что ж, пока ничего не получается нормально написать, проще всего написать о том, что само собой естественно интересует каждого украинца, о войне. Поясню, как к этому относится по крайней мере наша киевская группка. Сразу обозначу, что пишу с осознанием того, что основная часть моей аудитории - из России, этот текст в основном для россиян (к которым я отношусь нормально, как и к любым гражданам мира, всё ок).

https://telegra.ph/Razmyshleniya-ob-ukrainskoj-vojne-03-08

​​Итак, в раннем стихотворении Маркса и его школьных сочинениях, не считая даже "Размышлений..." (о которых дальше), но и с ними в том числе - мы видим результаты влияния его отца и ближайших авторитетов из либеральных кружков, которые посеяли в Марксе гуманистические и просветительские идеалы, насколько это вообще было возможно в немецкой действительности. А кроме "Письма к отцу" (о котором дальше), сохранились множественные письма самого отца к Марксу. Если коротко, в основном родители переживают за две вещи: здоровье и финансы. При чем с финансами весьма интересно, что отец даже поставил ультиматум и ограничение на требуемые суммы (которые, как он говорит, выше чем те, которые отправляют своим детям соседи), но потом всё равно вынужден был докидывать ещё и ещё. Расходы у молодого Маркса, видимо, были весьма и весьма обширные. Но хотя отец жалуется, что он беден, и его зарплата только падает - тем не менее Маркс вполне мог позволить себе съездить на отдых в Голландию.

Из интересных моментов, Маркс отправил отцу свои первые стихи, и получил в ответ не только жесткую критику, но ещё и переживания, чтобы его сын не дай боже не стал "рифмоплётом" вместо солидного юриста. Родители то и дело жалуются, что сын мало им пишет и требуют делать это чаще. Создается впечатление серьезного давления, хотя и под очень и очень либеральным обрамлением, что стоит отметить как родительский плюс. Особенно впечатление давления возникает из-за следующих строчек отца:

«Мои желания тебе хорошо известны. Я хочу, чтобы ты добился ..., чего при менее благоприятных обстоятельствах ... не мог достигнуть я. Желаю тебе стать тем, что могло бы получиться из меня, если бы я появился на свет в столь же благоприятных условиях» ... «Господин Лёрс очень обиделся, что ты не нанес ему прощального визита ш. Он сказал господину Шлику, что так поступили только ты и Клеменс. Мне пришлось решиться на невинную ложь и сказать ему, что... мы были там в его отсутствие ... Общество ... упоминание тебя вместе с Клеменсом мне не слишком понравилось».

Из писем становится ясно, что Маркс что-то скрывает, и это очень напрягает родителей. Спустя пол года по контексту одного из писем можно понять, что Маркс попадал на какие-то дуэли и числился в непонятных кружках, и как мы знаем, в питейном сообществе. В общем, не самая лучшая компания, из-за чего (в том числе) отец решил перевести Маркса в Берлин. Но аттестат из университета в Бонне получился тоже весьма неплохим. Практически все курсы он прослушал с отметкой "прилежно", особенно что касалось вопросов античной литературы и мифологии, которые вёл знаменитый проф. Шлегель. В выпуском свидетельстве для перехода из Бонна в Берлин, находятся интересные дисциплинарные замечания:

«Касательно его поведения следует отметить, что он подвергся однодневному заключению в карцер за то, что в ночное время он, в состоянии опьянения, произвел шум, нарушив покой; за исключением этого, о нем неизвестно ничего предосудительного в нравственном и экономическом отношениях. Позже на него было донесено, что он в Кёльне носил запрещенное оружие. Расследование еще продолжается. Подозрений относительно участия в запрещенном студенческом объединении не было».

​​Если судить по дошедшим лоскуткам контекста, Генрих Маркс вполне обоснованно посчитал первый студенческий год сына потерянным, и поспешил уже в середине 1836 г. перевести Карла в Берлинский университет, славящийся строгостью и размеренностью жизни его студентов. Но одна тема ещё стоит отдельного освещения. Перед отправкой в Берлин, Маркс приехал на каникулы в Трир. Здесь он снова встретился с подругой детства Женни фон Вестфален и оказался во власти нахлынувшей и вскоре целиком овладевшей им любви к ней. Тем же летом 1836 г. между Карлом и Женни состоялась помолвка, о которой знал только отец Маркса.

Очень скоро после отъезда, Маркс пишет и посылает своей «дорогой, вечно любимой Женни фон Вестфален» три большие тетради стихов – «Книгу любви» в двух частях и «Книгу песен» (❗️я свёл их, для удобства, в отдельные сборники, прикрепленные ниже. Доступные в сети источники отформатированы ещё ужаснее❗️). В этих тетрадях сквозит романтическая настроенность юноши, в котором зреют интеллектуальные и нравственные силы для борьбы с превратностями мира, за свои мысли и чувства. Вот два стихотворных отрывка из этих тетрадей. В первом слышатся отзвуки становления характера борца, который уже не ждет помощи бога:

Я с бурей в борьбе закаляюсь
И помощи бога не жду,
Креплю я уверенно парус,
В надежную верю звезду.

Охваченный радостной силой,
В смертельном и долгом бою,
Исполненный дерзкого пыла,
Я гордую песню пою.

А строчки другого стихотворения пронизаны светлым чувством любви:

Женни! Смейся! Ты удивлена:
Почему для всех стихотворений
У меня одно названье: «К Женни»?
Но ведь в мире только ты одна
Для меня источник вдохновений,
Свет надежды, утешенья гений,
Душу озаряющий до дна.
В имени своем ты вся видна!

Из письма Демокрита к Гиппократу о природе человека:

(Из всех писем связанных с Гиппократом, единственное которое может считаться относительно достоверным)

Необходимо всем людям знать медицинское искусство, Гиппократ, и особенно тем, кто получил образование и искусен в речах, ибо это в одно и тоже время прекрасная и полезная вещь для жизни, поскольку, как я думаю, знание философии является сестрой медицины и живет с ней под одной и той же кровлей. Действительно, философия освобождает душу от страстей, а медицина избавляет тело от болезней. Ум возрастает, пока имеется здоровье, забота о котором - прекрасное дело для людей здравомыслящих; но когда телесное состояние повреждено, ум не имеет даже охоты заботиться о добродетели, ибо наступившая болезнь ужасным образом омрачает душу, вовлекая в страдание разум.

​​Пропустил один важный момент. Среди сохранившихся сочинений юного Маркса, помимо библейских и исторических рассуждений, сохранилось выпускное сочинение с названием - «Размышления юноши при выборе профессии», датированное также 1835-м годом.

Марксу всего 17 лет, и как для такого возраста, сочинение достаточно глубокомысленно, что хорошо будет видно на примерах, приведенных ниже, и было видно в других сочинениях и стихотворении этого периода. Но в целом, сама тематика очерка уже показывает типичного современного нам "дурачка-отличника", который все мысли погружает в суетную проблему - какие же сдавать ЗНО/ЕГЭ (конечно, это модернизация, и Маркс был умнее, но тем не менее, типаж таков). Так что и в своем решении выбора профессии Маркс тоже мало оригинален; каждый школьник, в оправдание своего безделья, скажет, что работать хочет не иначе, как во благо всего человечества! Ну не идти же в какой-то условный макдак или на стройку (поэтому раз уж спасать человечество нет возможности, то и работать на "низких" началах как-то не комильфо). При всем напускном юношеском пафосе, в сочинении юного Маркса запросто можно увидеть эту малодушную отличницу, и она там действительно есть.

Однако, не всё так просто, всё же, Маркс выходит за пределы одних только рассуждений о спасении судеб мира и "благородной" профессии. И здесь также (как и "Карле Великом") видны философский ум и первоначальное стремление к гуманистическому (!) и просветительскому (!) идеалам. Его одноклассники, которые также писали сочинения на эту тему - мало чем отличаются от самого Маркса в общем, мотивы у них ровно те же. Но уже видна значительная разница в том, что Маркса больше интересует Человек, тогда как его одноклассников - Гражданин. Тематику избранной судьбы, как мы узнаем из переписки, в Марксе взращивал его отец, прямо говоря, что такой талантливый ребенок ещё послужит благо общества. Так что в целом, и этот мотив продиктован либеральным окружением, но особая специфика различий со сверстниками всё равно интересна. Да и мог-ли человек, имея в 16-17 лет широкое образование - не получить некоторую степень проф. деформации (тот самый архетип "отличницы"), если при подобных случаях такие вещи происходят даже в наш век? Так что, стоит всё таки сказать, что Маркс ещё в школьные годы имел все задатки к тому, чтобы стать крупной фигурой в литературном мире Германии.

Лучшие отрывки из сочинения я приведу ниже:

"Но мы не всегда можем избрать ту профессию, к которой чувствуем призвание; наши отношения в обществе до известной степени уже начинают устанавливаться ещё до того, как мы в состоянии оказать на них определяющее воздействие. Уже наша физическая природа часто противостоит нам угрожающим образом, а её правами никто не смеет пренебрегать. В наших силах, правда, стать выше её, но тем быстрее произойдет тогда наше падение; мы решаемся, в таком случае, строить здание на рыхлой основе, и вся наша жизнь превращается в злосчастную борьбу между духовным и телесным принципом. Но как может тот, кто не в состоянии победить в самом себе борющиеся элементы, противостоять неудержимому натиску жизни, как может он спокойно действовать? А ведь только из спокойствия могут возникнуть великие и прекрасные дела; оно - та почва, на которой только и произрастают зрелые плоды".
.....
"Но главным руководителем, который должен нас направлять при выборе профессии, является благо человечества, наше собственное совершенствование".
.....
"Человеческая природа устроена так, что человек может достичь своего усовершенствования только работая для усовершенствования своих современников, во имя их блага. Если человек трудится только для себя, он может, пожалуй, стать знаменитым учёным, великим мудрецом, превосходным поэтом, но никогда не сможет стать истинно совершенным и великим человеком. История признает тех людей великими, которые, трудясь для общей цели, сами становились благороднее; опыт превозносит, как самого счастливого, того, кто принес счастье наибольшему количеству людей; сама религия учит нас тому, что тот идеал, к которому все стремятся, принес себя в жертву ради человечества, - а кто осмелится отрицать подобные учения?
Если мы избрали профессию, в рамках которой мы больше всего можем трудиться для человечества, то мы не согнемся под её бременем, потому что это - жертва во имя всех; тогда мы испытаем не жалкую, ограниченную, эгоистическую радость, а наше счастье будет принадлежать миллионам, наши дела будут жить тогда тихой, но вечно действенной жизнью, а над нашим прахом прольются горячие слёзы благородных людей".

Продолжаем погружение в контекст "Эпохи Перикла", и теперь рассмотрим современника и практически полного единомышленника Софокла - историка Геродота. Благодаря нему мы знаем, что типичные представления о греко-персидской войне (свобода против рабства), воспитанные в нашей культуре, на самом деле далеки от реальности, за что человечество ему премного благодарно.

Читать статью.

Основной источник при написании:
С.Я.Лурье - "Геродот" (М.: 1947)

О наших любимых пабликах и его админах #мемы #стоицизм
Причины появления мема - здесь.

Гиппократ (около 460-370 гг. до н.э.) — древнегреческий целитель, врач и философ, который вошёл в историю как «отец медицины». Вкратце о нем мы уже говорили в медицинском цикле постов. Там мы рассматривали его место в контексте античной медицины как таковой. Сейчас же мы рассмотрим больше его личность и взгляды, в контексте взглядов Перикла, Софокла и Геродота, его старших современников.

Читать статью.

​​Ещё до переезда в Берлинский университет, Маркс присоединился к "Клубу поэтов" в Бонне, в который входили политические радикалы либерального толка. Так что вовсе не удивительно, что после этого мы увидели целый сборник романтической поэзии. Говоря о литературных опытах молодого Маркса, кроме любовной лирики и промелькивающего пафоса души, "стремящейся к великим свершениям", стоит отметить эрудицию юноши. Ещё в школьных сочинениях мы видели, что Маркс знал классические языки, базовые библейские тексты и тексты античной литературы. Он уже неплохо разбирался в римской истории и проникся идеалами Просвещения. Теперь мы видим, что Маркс неплохо изучил современную ему литературу.

В первых попытках написать прозаическое произведение, юмористический роман "Скорпион и Феликс" (1837) - он активно использует игру слов. Здесь же он пытается иронично шутить над Богом и религией. Обильно ссылается на Библию, множество пьес Шекспира, множество сочинений Гёте и Шиллера, "Уэкфильдского священника" О. Голдсмида, на "Метаморфозы" и "Элегии" Овидия, на "Энеиду" Вергилия, "Аналой" Буало, "Эликсир дьявола" Гофмана.

Помимо этого, он пытается написать театральную постановку.
В общем, пробуется в самых различных жанрах литературы, в разных стилях поэзии (напр. в кладбищенской поэзии), и использует различные рисунки рифмовки. В его сочинениях присутствуют и прямые указания на философские текста, в частности он упоминает Локка, Лейбница, Вольфа, Юма, Канта, Фихте и Гегеля, высмеивая при этом концепцию причинности Юма. Он задается вопросом того, как из "химии" можно выводить феномен жизни (также глупо, как из алгебры - любовь), и находит необходимым создание "философии процесса" (и это в 18 лет!).

Юный Маркс, во всех смыслах слова - человек своего времени. В считанные несколько лет он совершает настоящий скачок в развитии. Даже в пьесе "Оуланем" (1839), молодой Маркс, наряду с обильным использованием оскорбления "ты баба", вписывает какие-то околофилософские мотивы. Например:

Случайность — так философ говорит,
Когда ему служить не хочет разум.

Стоит отметить, что уже в прозаическом сочинении юного Маркса можно найти массу интересных, колких оборотов речи, которыми позже прославиться его "Капитал". На самом деле, в ранних сочинениях по истории, политике и экономике - колкая стилистика будет сохраняться ещё ярче, и со временем только постепенно угасать. Но об этом как-нибудь позже.

​​Итак, для разбора остались Демокрит, Фукидид, Эврипид, Аристофан и Ксенофонт + отполировать старую статью про сократические школы и тогда наконец-то можно браться за разбор всего корпуса Платона.

Что интересно, Демокрит, Гиппократ и Фукидид - примерно ровесники, лет на 10 младше Сократа. Но при этом поэт Эврипид (который даже старше Сократа и ближе по возрасту к Протагору) - идейно уже ближе к более молодому поколению. Иногда даже несколько лет очень сильно задают погоду. Большая часть авторов, рассмотренных ранее (напр. Протагор, Софокл) уже в раннем детстве застали вторжение персов. И свою юность они застали во времена тяжелой политической борьбы. Эврипид, который родился всего на несколько лет позже, примерно во время самого персидского вторжения - ничего этого уже не помнил. Он застал Афины уже в процессе реконструкции, а в юношеский возраст вошел уже тогда, когда наступил триумф Перикла и демократической партии. В свою очередь поколение Демокрита и Фукидида встретили своё 20-летие уже во времена наибольшего расцвета демократии (440е годы), что не могло не оказать на них влияния.

#методологические_моменты #план_на_ближайшие_несколько_недель

Те же, кто встретил активный юношеский возраст в эпоху смерти Перикла и начала войны против спартанцев - уже более консервативно настроены, несмотря на свою молодость, обвиняя демократов во всех бедах (Аристофан, Ксенофонт, Критий, Платон и т.д.). При этом идейно они всё ещё живут в эпоху софистики, они всё ещё релятивисты иногда даже вполне атеисты. Но в общественно-политическом плане это почти не влияет на их поддержку демократии. Так некоторые из стариков, которые встретили юность при Перикле, а в старости пережили поражение Афин в войне - вполне могли сделать выводы из своего разочарования (такими были, по-видимому, Демокрит и Сократ).

Для разбора эпохи 480-390гг. до н.э. подобные моменты очень важны, всегда нужно учитывать общественно-политическую обстановку и влияние её на мировоззрение авторов. Здесь же я хочу просто указать на дату 430г., которая из всех прочих имела наибольшее влияние на большинство рассматриваемых нами личностей.

Ещё к важным "методологическим" вопросам.
Почему вопрос гражданской войны в Греции так важен для истории философии? Да просто потому, что это поднимает пласт вполне этических философских вопросов. От позиции в этой войне зависит (почти всегда) позиция поддержки города или деревни, а это в свою очередь связано с предпочитаемым образом жизни, с разной степенью уважения к нравам предков (в деревне это уважение выше и обязательнее). Позиция на счет войны практически наверняка обозначает взгляды на воспитание, веру/неверие в "голубую кровь" аристократии и связанную с этим врожденность "лучших" нравственных качеств. Если человек убежден в том, что "лучшие" качества можно вырастить в любом, и что почитание предков не является чем-то обязательным - он уже ближе в вопросах гносеологии к тому же сенсуализму (что отлично показывает пример Протагора и его школы). Это только самые очевидные вещи; общественно-политические расклады связаны с философией гораздо сильнее, чем многим хотелось бы думать.

​​До нас дошло много писем Генриха Маркса к сыну в университет, но из ответных писем Маркса к отцу сохранилось всего одно. Оно написано менее чем за пол года до смерти отца (ноябрь 1837 года), Марксу здесь ещё всего 19 лет, он уже учится в Берлине. Между "Размышлениями о выборе" (1835) и этим "Письмом к отцу" (1837) Марксу около года приходилось учиться в Боннском университете. Там он присоединился к "Клубу поэтов", группе, в которую входили политические радикалы (либерального толка), за которыми следила полиция. Маркс также присоединился к питейному обществу "Trier Tavern Club", в какой-то момент выступая в качестве со-президента клуба. Кроме того, Маркс был вовлечен в определенные споры, некоторые из которых приобрели серьезный характер: в августе 1836 года он принял участие в дуэли с членом Борусского корпуса университета. Сам Маркс ещё в Бонне, видимо, собирался изучать философию и литературу, но отец определил его на юридический факультет, как более практическую и полезную для жизни область (возможно, это определило мотив его "Размышлений.."). И хотя его оценки в первом семестре были хорошими, вскоре они ухудшились, в результате чего отец вынужден был перевести Маркса в более серьезный и академический Берлинский университет.

(Сюда относится пост про поэзию Маркса).

В вырезках из "Письма к отцу", я не приводил внушительного списка чисто юридической литературы, которую Маркс проштудировал, а также очередных карьерных рассуждений о том, как и где лучше стать юристом (скорее всего это просто чтобы отца порадовать). В остальном видна занимательная метаморфоза. Маркс, через образ строгого карьериста-юриста, посредством интереса к поэзии и философии превращается в гегельянца, хотя Гегель для него изначально характеризуется, как "ненавистнейший", а Кант и Фихте "идеалисты" с плохим оттенком в этом слове. Масштабы проделанной работы в любом случае впечатляющие. Ещё через два года, неизвестно что именно Маркс прошёл (скорее всего штудировал до совершенства Гегеля), но как минимум с таким багажом он готовится писать свою докторскую диссертацию.

Вырезки из письма - в следующих постах.

Небольшая нападка в сторону "идеализма" и некоторые претензии к "математическому" мышлению. Важно в контексте всемирной философской мысли. Здесь отлично виден уже серьезно заложенный вектор в сторону теории, далекой от чистых спекуляций со словами.

"Письмо к отцу" (1837)

Впечатляющий список литературы, пройденный в таком возрасте (дополняющий предыдущие списки). Первые же три книги здесь - классика того времени по вопросам эстетики, имеющая значения для всей Немецкой классической философии (Винкельман и Лессинг в первую очередь отметились в этом вопросе). Видно, что больше всего времени юный Маркс тратит на поэзию, изучение древней классики и современной литературы. Делится своей поэзией и прозой с отцом.

"Письмо к отцу" (1837)

Крайне важный момент, показывающий, что уже тогда Маркс скептически относится к "идеализму". Это важно в контексте представлений о Марксе-идеалисте раннего периода. Он, конечно, таков и есть, но только не совсем так уж однозначно. В данный момент, очевидно влияние Шеллинга и попытка игры в натуралистический пантеизм.

"Письмо к отцу" (1837)

Интересный момент с утраченной работой Маркса. Он интересен в первую очередь тем, что Маркс, которому "не нравилась причудливая дикая мелодия" гегелевской философии - сам ненароком переизобрел Гегеля. Тогда как описываемая им попытка написания сочинения показывает серьезное увлечение Шеллингом (кстати, название сочинения, вероятно, указывает на античного стоика). Именно с этого момента и начинается его "гегельянство".

"Письмо к отцу" (1837)

Собственно вот и важное уточнение об изначальном отношении Маркса к Гегелю. Нельзя не привести.

"Письмо к отцу" (1837)

И вот, убедившись в том, что Гегель не так уж совершенно плох, как ему казалось сначала (позже он, правда, всё равно вернется к мнению, что скорее плох; но это позже, и "логику" он уже примет) - Маркс полностью штудирует всё, до чего дотягиваются руки.

Интереснее всего то, что он, в принципе, не был противником философии вообще, но здесь признается, что не хотел испытать влияния "современной" философии. То есть он вполне отдавал отчет о важности последовательного изучения материала, прежде чем переходить к современности.

"Письмо к отцу" (1837)