​​Из "Застольных бесед" Плутарха, про "Пир" Эпикура, с рассмотрением вопроса о половом воздержании, напрямую связанном с "методической школой" медицины.

#цитаты #Плутарх #история #медицина #Платон #философия

Несколько юношей, недавно приобщившихся к изучению древних, строго осуждали Эпикура за то, что он нарушил благопристойность, без нужды включив в свой "Пир" рассуждение о надлежащем времени полового общения: по их мнению, старику на обеде в присутствии молодых людей разбираться в том, предпочтительно ли вступать в общение с женщинами после ужина или до ужина, - крайняя распущенность. Им возражали, ссылаясь на Ксенофонта, который заставляет участников описанного им пиршества по его окончании спешить верхом к своим женам для любовной встречи.

А врач Зопир, превосходно изучивший сочинения Эпикура, указал этим юношам, что они невнимательно читали "Пир" Эпикура: он не ставит этот вопрос как основу для разработки его в дальнейших речах, а приглашает молодых людей после обеда на прогулку и ведет беседу о воздержании, отвращая их от потворствования страстям, которое и всегда вредоносно, особенно же опасно, когда люди расположены к нему едой и питьем. "Но если бы даже этот вопрос, - продолжил он, - был предметом особого рассмотрения, то разве философу вообще не подобает его рассматривать? Или было бы лучше выбрать для такого рассмотрения более подходящую обстановку и время, а говорить об этом за столом симпосия считать непристойным? Мне кажется, наоборот, можно было бы упрекнуть философа, выступающего с таким рассуждением средь бела дня перед большим собранием разнородных слушателей; но что постыдного в том, чтобы в беседе за кубком, среди близких и друзей, когда уместно "навострить язык и разум глотком вина", сказать или выслушать полезное слово о половом благочинии? Я по крайней мере предпочел бы, клянусь собакой, чтобы Зенон (стоик) изложил свои мысли о совокуплении в какой-нибудь веселой застольной беседе, чем в таком серьезном сочинении как его "Государство"".

Смущенные этой речью, юноши умолкли. Но другие участники симпосия попросили Зопира рассказать подробнее об этих беседах Эпикура. "Не все я в точности помню, - сказал он. - Думаю, что Эпикуру внушали тревогу происходящая при этом телесная встряска, смятение и волнение. А вино, возбудитель бурных движений, возмущая тело, лишает его устойчивости; и если спокойствие и сон не овладевают нашим телом, когда оно находится в этом состоянии, и если оно в этом состоянии вместо успокоения и сна получит новые потрясения, которые как рычагами колеблют и расшатывают скрепляющие его связи и сплавы, то возникает опасность, что все это здание придет в расстройство как дом с ущербным фундаментом: так и семя вследствие перегруженности сосудов не находит свободного истечения, а выделяется с затруднением и в смешанном состоянии.

Поэтому Эпикур советует вступать в общение, когда тело обретет покой и освободятся пути распространения пищи по телу, до возникновения потребности в новом принятии. Можно подкрепить совет Эпикура и медицинскими соображениями: утренний час, когда пищеварение уже закончилось, наиболее благоприятен; а влечение после ужина связано с опасностью, ибо пока пища не усвоена, потрясение, сопровождающее половую деятельность, может причинить диспепсию, и, таким образом, вред будет двойной".

Давайте рассмотрим, если хотите, уместно ли и противоречит ли справедливости, если Эпикур лишит Афродиту ночи ... Конечно же, тело не получит большего вреда от полового акта после обеда, как Эпикур думает, при условии, что мужчина не занимается любовью, когда он перегружен, пьян или набит до отказа. Конечно, если это так, то дело ненадежно и вредно. Но если человек достаточно в себе и умеренно расслаблен, его тело спокойно, а его дух настроен, и если затем после некоторого перерыва он занимается любовью, он не причиняет своему телу большого беспокойства и не вызывает какого-либо болезненного возбуждения или сбоя атомов, как утверждает Эпикур.

Четвертая часть статьи об античной медицине.
Здесь очень кратко рассматривается стоическое направление в античной медицине. Особого развития оно не имело, т.к. основывалось на классических философских взглядах времен Гиппократа, да и возникло уже ближе к эпохе Галена т.е. к началу упадка античной культуры, но не рассмотреть такую школу попросту невозможно.

Читать статью.

​​Авл Корнелий Цельс в своем сочинении "О медицине" рассматривает вопросы в эпикурейском духе.

#медицина #Эпикур #философия #цитаты #Гален

Что же касается половых сношений, то к ним не следует как слишком стремиться, так и слишком их опасаться, редкие сношения держат тело в постоянном возбуждении, частые расслабляют. Хотя норма их должна определяться не числом, а возрастом и физическим состоянием, однако надо помнить, что сношения не вредны, когда они не вызывают ни телесной слабости, ни страдания.

Днем вступать в сношения хуже, ночью спокойнее; причем, не годится, в первом случае, сразу приниматься за еду, а во втором - проснувшись, - за работу. Все это рекомендуется соблюдать людям сильным физически, при этом надо беречься, чтобы, находясь в добром здоровьи, не истощать сил, пригодных на случай нездоровья.

#античность #литература #культура #Рим #Греция #средневековье

В дополнение к книге Боруховича, статье о судьбах античной литературы, и просто исследований о масштабах литературного наследия. Предлагается также собранная статья о самом главном, что можно сказать на данную тематику.

Читать статью

​​Могила Танцоров или Гробница танцующих женщин (ит.: Tomba delle Danzatrici) является гробницей культуры "певкетов" в Руво-ди-Пулья. Он был обнаружен в некрополе Corso Cotugno в ноябре 1833 года. Дата его постройки неизвестна, предполагаются даты от конца V века до н.э. до середины IV до н.э. В любом случае фрески гробницы являются старейшим образцом фигуративной живописи в Апулии, вместе с другой гробницей в Гравина-ди-Апулия. Певкеты заимствовали практику росписи гробниц у этрусков, которые оказали большое влияние на их культуру. Гробница названа в честь танцующих женщин, которые появляются на фресках в гробнице.

Что интересно, Певкеты были одним из племён в составе племенной группы япигов, и Геродот приводит предание, согласно которому, через некоторое время после смерти критского царя Миноса крупная группа выходцев из Крита, за исключением обитателей Полихни и Преса, отправилась в Сиканию и осаждала город Камик в течение 5 лет. Потерпев неудачу с осадой, испытывая голод, они покинули Сиканию (ныне центральная часть Сицилии) и отправились на кораблях домой. Сильный шторм выбросил их корабли на сушу в районе Италии, который позднее получил название Япигия. Поскольку они больше не имели возможность вернуться на Крит, они основали город Гирия и изменили своё название на «япигов».

Продолжаем наш цикл материалов по истории философии - на этот раз рассмотрим Парменида, последнего значимого "каноничного" философа для самих греков, влияние которого трудно переоценить, какую оценку мы бы не давали самой его философии как таковой.

Читать статью

​​#неистовая_жажда_свободы #Греко_Персидские_войны #Ионийское_восстание #Милет #Спарта

После падения Лидийского царства, спустя некоторое время (514 до н.э.) лидером Милета стал амбициозный военный по имени Аристагор, который многие годы властвовал в своем городе как тиран. Теперь он пожелал раскинуть свою сеть шире. Он отправился к персидскому правителю в Сарды и предложил завоевать в интересах Персии греческие острова Киклады - если только персы дадут ему корабли и солдат.

Правитель Артаферн согласился на этот план, и Аристагор, обрадованный возможностью стать тираном целой островной мини-империи, соединил войска для вторжения и отплыл к своей первой цели - Наксосу.

К несчастью, греческий город на Наксосе оказалось не так просто захватить. Жители, не сражаясь, просто собрали в городе все продукты и весь скот и заперли ворота. После четырехмесячной осады Аристагор истратил все деньги персов, и Артаферн, разочарованный в военном искусстве тирана, отказался поддерживать его дальше. Аристагор вынужден был отплыть назад в Милет опороченным и с разбитыми амбициями.

(прим. - там ему, скорее всего, грозили серьезные проблемы от персов)

Однако он кое-чему научился, наблюдая через воды за греческой политикой, и, как любой хороший афинский стратег, изменил свою политику. Он решил переключится с про-персидского союза на анти-персидский, причем без всякой материальной выгоды. Он поведет греческие города Малой Азии на мятеж против господства Персии - и со временем, может быть, объединит их под своим началом.

(прим. -

 автор страшно идеалистчен, много вероятнее, что угроза за растрату казенных денег была уже так близко, что ему просто пришлось восставать, но массовость, конечно, восстание получило за счет веры в освобождение)

Очевидно, первым союзником в таком проекте должна была стать воинственная Спарта. Спарта была главным и самым могущественным городом в свободном альянсе греческих городов-государств, именовавшихся Пелопоннесской Лигой. Поэтому Аристагор поехал в Спарту увидеться с Клеоменом. Но тот не только отказался кольнуть «персидского зверя» булавкой - он сначала посмеялся над Аристагором, а затем силой выдворил его из своего города.

(прим. - "свободолюбивые" эллины, что сказать.. а вот Афины "помогли", отправив символических 20 корабликов)

Очередная статья от Бена Газура, посвященная вопросу дружбы в философии, который имеет большое и даже "специальное" значение в классическом эпикуреизме.

Читать статью

Из "Застольных бесед" Плутарха, про то, что искусство нужно людям из их врожденной тяги к прекрасному, фрагмент содержит прямой выпад в сторону Эпикура.

«Так стали уделять место на симпосиях мимам, этологам, исполнителям произведений Менандра, и это не для того, чтобы "устранить болезненность тела" или "придать телесной ткани легкое и благоприятное движение", а потому, что присущая душе каждого любовь к созерцанию и к мудрости ищет своего удовлетворения, когда мы освободились от забот обслуживания своего тела».

Продолжаем наш цикл материалов по истории философии - мы дошли до "младших натурфилософов", которые принялись дать ответ на вызовы Гераклита и Парменида. Это уже выходит за пределы темы "формирования канона", и для будущих философов данные персонажи уже были более ситуативными вариантами для выбора в качестве учителей. Примерно с этого периода начинается более активный распад ранее ещё относительно "Единой Философии" на массу более мелких школ.

Читать статью.

Из "Застольных бесед" Плутарха, в продолжение темы "врожденной тяги к прекрасному", где мнение эпикурейцев уже в античности воспроизводит будущую эстетическую теорию Дени Дидро.

#цитаты #Плутарх #история #медицина #Платон #философия

Вопрос 1: "Почему нам доставляет удовольствие слушать тех, кто подражает гневающимся или горюющим, и неприятно слушать самих тех, кто испытывает такие чувства".
Участники беседы: Плутарх, эпикурейцы

Таков был вопрос, обсуждавшийся в твоем присутствии в Афинах, когда там у всех на устах был комический актер Стратон, выступавший с большим успехом. Нас угощал обедом эпикуреец Боэт, и в числе приглашенных было много последователей той же школы. И вот, как это естественно в среде людей с философскими наклонностями, разговор о комедии привел к рассмотрению вопроса о причине того, что, слыша голоса гневающихся, или горюющих, или находящихся в страхе, мы испытываем тягостное чувство, а актеры, воспроизводящие такие переживания своим голосом и движениями, доставляют нам удовольствие. Почти все эпикурейцы высказали такое мнение: тот, кто изображает подобные переживания, имеет то преимущество перед испытывающим их в действительности, что сам от них свободен, и мы, понимая это, получаем удовольствие и радуемся.

Я же, отважившись вступить в чужой хоровод, сказал, что мы, будучи от природы склонны ко всему разумному и искусному, испытываем удовольствие, когда видим разумное и искусное подражание, сочувствуем ему и любуемся им. "Подобно тому как пчела по присущему ей стремлению к сладким сокам неотступно обследует каждый цветок, в котором может найти медвяную каплю, так и человек по врожденной любви к искусству и красоте любовно приветствует каждое свершение, причастное к разуму и смыслу. Если перед маленьким ребенком положить хлеб и сделанную из того же теста собачку или корову, то он, увидишь, потянется к последнему; точно так же, если один человек предложит ему слиток серебра, а другой серебряного зверька или чашечку, то он выберет скорее последний подарок, видя в нем произведение осмысленного искусства. Поэтому дети любят в рассказываемом им некоторую загадочность, а из игр предпочитают такие, которые содержат в себе нечто сложное и трудное: человеческую природу и без обучения влечет к себе всякая изящная хитрость как нечто ей родственное. И так как человек действительно гневающийся или горюющий обнаруживает общие страсти, то это вызывает у нас только тягостное сочувствие; а тот, кто убедительно подражает этому, проявляет изысканное искусство, которым мы наслаждаемся. То же самое мы наблюдаем и в изобразительном искусстве: видеть человека, умирающего или тяжело больного, нам тягостно, а глядя на изображенного живописцем Филоктета или на изваянную Иокасту, для лица которой художник, говорят, примешал к бронзе серебра, чтобы металл отразил цвет лица смертельно пораженного горем человека, - видя их, мы испытываем отрадное восхищение.

​​А в этом, - сказал я, - киренаики и находят решающее возражение против вас, последователей Эпикура: не в зрении и слухе, а в рассудке возникает удовольствие от слышимого и видимого. Непрерывно кудахтающая курица или каркающая ворона причиняет нам только неприятность и раздражает, а человек, подражающий кудахтанью курицы или карканью вороны, доставляет удовольствие; вид болезненно истощенных людей нас огорчает, а скульптурные и живописные изображения их мы рассматриваем с удовольствием, которое состоит в том, что наш рассудок сопоставляет подражание с его предметом. Действительно, что иное могло побудить людей настолько удивляться свинье Парменона, что она вошла в поговорку? Этот Парменон, по преданию, прославился своим подражательным искусством. Нашлись завистники, которые пытались с ним соперничать, однако предубежденные слушатели говорили: "Хорошо, но все же это ничто по сравнению со свиньей Парменона". И вот один из них выступил, спрятав под мышкой поросенка, а когда поросенок завизжал и кругом стали приговаривать: "Ну что это перед свиньей Парменона?", - выпустил поросенка на общее обозрение и так доказал, что высказанное суждение основано на предвзятости, а не на истине. Это с полной ясностью показывает, что одно и то же слуховое ощущение получает в душе иную оценку, если ему не сопутствует понимание того, что оно вызвано чьим-то искусством и расчетом".

Одна из любимых рубрик. Реакция на эпикуреизм со стороны стоиков и всяческих святош.

​​Если присмотреться к словам Плутарха, то за общей благоприятной картиной возвышенного духовного наслаждения, мы можем заметить совсем обратное.

В уста эпикурейцев он вкладывает мысль, которая не звучит прямо, но ничего иного подразумеваться здесь не могло: они утверждали, что наслаждаться реалистической игрой "страдающего" актёра, при условии реализма изображения = тоже самое, что наслаждаться самими страданиями, как если бы это даже не было игрой. Получается, что эпикурейцы в этой беседе ставят вопрос через призму эмпатии.

А что Плутарх? Он просто повторил то, что и так подразумевается; что в искусстве для греков того времени важен реализм. Повторение это не имело особого смысла, так как и сами эпикурейцы говорят об этом, как о самой причине возникнувшей проблемы.

Дальше Плутарх говорит, что удовольствие вызывается в разуме, а не в глазах и ушах. Но проблема в том, что эпикуреец тоже знает, что это так. Просто ощущения и разум для него почти одно и тоже. Разум это центр, куда поступают чувственные данные со всех пяти каналов и обрабатываются в нем. Ни один эпикуреец не ставит такой непреодолимый барьер между разумом и чувствами; всегда что-то должно "растворяться" в чем-то. Конкретно здесь - разум это производное от "пяти чувств". Плутарх просто доводит вопрос до гротеска чисто ради критики, так что даже приводит в назидательный пример киренаиков, известных в качестве «крайних гедонистов», это такая ирония.

И вот, ещё раз подтвердив важность реализма в искусстве, и добавив что в искусстве важно именно человеческое (!) мастерство (!), Плутарх говорит, что истинный ценитель искусства наслаждается страданиями на сцене не потому, что знает об искусственности этих страданий, нет! А только потому, что страдания выглядят качественно. Иначе не было особого смысла "опровергать" слова эпикурейца Боэта. Фактически Плутарх убрал эмпатию из рассмотрения!

Так и почему же нам нравится хорошее подражание страданиям? Просто потому, что оно хорошее, а людям дескать вроджено стремление к совершенству. И здесь мы приходим к ключевой разнице между сенсуализмом (эпикурейцы) и рационализмом (платоники, стоики, картезианцы и т.д). С точки зрения эпикурейцев врождённая тяга к искусству это такая же нелепость, как объявить самыми истинными законы именно своего города, потому что в 30-летнем возрасте они кажутся тебе уже "самоочевидно" правильными. На деле это результат опыта, и ничего врожденного в разуме нет.

Плутарх мало того, что пронёс типичное обывательское представление в рассуждение на тему искусства (вслед за Платоном), так ещё и при этом фактически заявил "да, я обожаю смотреть, как люди страдают, к черту вашу эмпатию, философы-свиньи".

Продолжаем рассматривать #Геркуланумские_свитки вместе с Хирамом Креспо. В данном случае рассматривается тема высокомерия, где Креспо настаивает на анти-высокомерной версии эпикуреизма.

Читать статью.

​​#Ионийское_восстание #Греция #ненависть_к_деспотии

В продолжение нашей мини-истории про Ионийское восстание. #Версия_здорового_человека , т.е. Геродота.

Важно сразу отметить, что когда Кир захватывал Лидию, Милет (главный герой Ионического восстания) был чуть-ли не единственным полисом, который заключил с Киром соглашение. Против власти Кира и Камбиза греки не то, чтобы не восставали, а даже отправили флот (добровольно) на помощь в завоевании Египта. Греки помогали Дарию и при походе в Скифию, и именно они остались охранять проливы, так что при желании могли блокировать Дария, но этого не сделали. Большая часть полисов севернее Афин, включая сами Афины, приняли вассалитет от Персии, и это ещё еще до того, как началось восстание. Даже позже, в знаменитой битве при Платеях, 1/4 армии персов будет состоять из греков, которые почему-то сражаться не отказались, хотя это тем более помогло бы победить.

Но вернемся к сюжету.
На Наксосе изгоняют богатых аристократов (т.е. устанавливают демократию). Аристократы запрашивают помощь у Милетского подданного Персии - Аристагора, который приходился зятем бывшему владыке Милета, Гистиэю (тот захватил город во Фракии и остался тираном там, разделив власть с родственником). Гистиэй к этому моменту был в Сузах в качестве царского советника (по сути почетный плен, почему именно неизвестно). Аристагор, пытаясь помочь аристократии, терпит поражение, напрасно израсходовав царские деньги. Учитывая что это была его личная инициатива и он сам убеждал царя (его родственника) начать поход - Аристагор должен был понести наказание за этот провал. В это время Гистиэй, недовольный своим пленением, соединяется с родственником в Милете и они поднимают восстание.

К этому моменту большинство греков настроены про-персидски и на просьбы о помощи откликнулись только Афины (всего 20 кораблей) и Эвбея (вообще 5). К слову, Афины чуть позже отзовут подкрепления и временно вернут лояльность персам. Скорее всего, масштаб восстания разрастался по мере продвижения греческого флота до Босфора и обратно, т.е. силой. К тому же, греки в ходе безуспешной осады сожгли предместье Сард (за это, как и за измену, персы позже направятся походом и "око за око" сожгут Афины), этим прецедентом они обозлили как персов, так и местных. Вероятно после этого "Рубикона" греки и решили сражаться более активно, т.к. наказание уже было гарантировано, и было гарантировано серьезным.

Не говоря уже о невероятно авантюрном поведении и об отсутствии согласованности действий на суше, в решающем морском сражении 40 из 60 самосских кораблей, после персидского обещания о помиловании, ушли с поля боя и этим предопределили поражение греков.

И что самое интересное, даже герои будущих битв при Саламине и Платеях - Павсаний и Фемистокл окажутся про-персидскими политиками. Фемистокл будет изгнан из Афин за чрезмерно деспотические замашки и бежит в Персию(!), где получит от Ксеркса несколько малоазийских городов, контролирующих проливы (= Грецию), в качестве персидского наместника. Вопрос - где здесь греческий патриотизм и великая борьба отцов демократии с восточным деспотизмом?

​​#знакомство_с_эпикурейцами

Тимократ из Лампсака был эпикурейцем-ренегатом, поставившим целью своей жизни распространять клевету на философию и образ жизни Эпикура. Он был старшим братом Метродора, лучшего друга и самого преданного последователя Эпикура. Около 290 г. до н.э. Тимократ порвал со школой, по-видимому, потому, что отказался признать, что удовольствие было высшим благом жизни. Его книга против Эпикура, опубликованная после отступничества, называлась «Развлечения». В ней он утверждал, что Эпикур не был подлинным афинским гражданином, и будто Эпикура дважды в день рвало с перекорму, а сам Тимократ еле-еле сумел уклониться от ночной Эпикуровой философии и от посвящения во все его "таинства"; еще он говорит, что в рассуждениях Эпикур был весьма невежествен, а в жизни – еще того более, что телом он был чахл и долгие годы не мог даже встать с носилок, что на чревоугодие он тратил по мине в день, что с ним и с Метродором путались и другие гетеры – Маммария, Гедея, Эротия, Никидия – и что в своих 37 книгах "О природе" он много повторяется и без конца перечит другим философам, особенно же Навсифану.

----------

Спор стал весьма ожесточенным; Филодем цитирует Тимократа, «что он любил своего брата, как никто другой, и ненавидел его, как никого другого». В широко цитируемом письме, Метродор преувеличенно обвинил Тимократа в том, что тот не сделал (!) желудок эталоном во всём, что касается высшего блага. Известно, что Метродор написал по крайней мере одно произведение против Тимократа; да и сам Эпикур также написал «Мнения о претерпеваниях, к Тимократу».

Если судить по фрагментам предполагаемого письма Метродора - сам Тимократ выступил на основе весьма стоико-платонических позиций, защищая принципы общественной жизни (и публичного преподавания философии), патриотизма, героического самопожертвования, стремясь к славе и величественным поступкам. Ну или по крайней мере он защищал эти принципы на теоретическом уровне.

Но учитывая, что эпикуреизм быстро распространялся, очень сложно допустить, что он изначально исключал популяризацию в массах; следовательно, письмо может быть чисто-литературным подлогом, основанным на абстрактных представлениях "со стороны", о том как "должен" выглядеть эпикуреизм (где якобы очевидно, что согласно собственным принципам, школа не должна выходить за пределы кружка друзей и не должна заниматься общественным воспитанием; должна восхвалять только блага желудка и т.д.). Если же считать, что эта переписка - подлинник, то тогда выходит, что Тимократ выступил с критикой эпикуреизма уже во вполне Цицероно-Плутарховом стиле, и ещё задолго до них самих. И если ответы Метродора не являются подлогом, то классический эпикуреизм окажется довольно близок к враждебной карикатуре, и будет явно противоречить большей части уже известных подлинных источников. А также можно будет считать, что весь поздний эпикуреизм всё таки имел развитие, и развитие в условно "хорошую" сторону. Так что никакого "упадка" (о котором говорят Цицероны и Плутархи) в школе как раз таки не было, и она со временем только "одухотворялась". Но если даже такое развитие имело место, то почему и как оно могло произойти, если проще было сразу бросить столь мерзкую школу "насыщения чрева" и отправиться к одухотворенному Плутарху?

В общем, озвученный конфликт приводит к множеству странностей и проблем, но серьезных оснований считать переписку клеветническим подлогом у нас нет (кроме того, что Диоген Лаэртский считал Тимократа просто безумцем, распространявшим клевету ради клеветы), поэтому пока можно заочно считать, что она более-менее оригинальна и отражает по крайней мере по смыслу - истинную суть полемики. Самому же мне кажется, что это скорее подлог; уж очень карикатурно всё звучит и слабо вяжется с основным пластом уже известного, да и Тимократ всё таки очевидец, и сложно списать всё на его "безумие"; скорее он не подлинный автор критики.

​​#мудрость_древних #Соломон #Ровоам #йюмар #Израиль

Иеровам немедленно вернулся и возглавил делегацию к наследнику Соломона Ровоаму, прося некоторых изменений, снижения налогов и уменьшения трудовой повинности. Ровоам в ответ попросил совета у двойного собрания, которое помогало ему править, как оно помогало царям со времен Гильгамеша. Собрание старейшин, осторожное и опытное, посоветовало ему изменить политику Соломона, быть меньше монархом и больше пастырем; собрание же молодых посоветовало доказать свою силу. «Покажи им, - посоветовали молодые, - что твой мизинец толще, чем пенис их отца».

Ровоаму понравился последний ответ - который, вероятно, совпал с его желанием решить проблему снижения доходов. Когда делегаты явились к нему на аудиенцию, он произнес, очевидно, самую бестактную политическую речь в истории: «Мой отец наложил на вас тяжелое ярмо, но я сделаю его еще тяжелее».

​​Иммануил Кант - «Критика чистого разума» (1781)

«В отношении предмета всякого познания нашего разума одни философы были только сенсуалистами, а другие — только интеллектуалистами. Эпикура можно считать самым выдаю­щимся представителем сенсуализма, а Платона — самым выда­ющимся представителем интеллектуализма».

«В отношении происхождения познания на основе чистого разума: возникает ли оно из опыта или независимо от него имеет свой источник в разуме. Аристотель может считаться главой эмпириков, Платон — главой ноологистов. Локк в Новое время следовал первому, а Лейбниц — второму (хотя он был достаточно далек от его мистической системы), все же они не могли еще разрешить этот спор.
Во всяком случае Эпикур гораздо последовательнее применял свою эмпирическую сис­тему (так как своими выводами он никогда не выходил за пределы опыта), чем Аристотель и Локк (в особенности послед­ний), который, выводя все понятия и основоположения из опы­та, зашел так далеко, что утверждал, будто бытие Бога и бес­смертие души (хотя эти предметы находятся целиком за пре­делами возможного опыта) могут быть доказаны с такой же достоверностью, как и математические теоремы».

Репост февральских баталий против стоиков из группы Вконтакте. После этого скину ещё два поста, напрямую связанных с этим. В конце этой статьи описывается суть принципа «удовольствие есть конечная цель», и как этот принцип можно совмещать с добродетельной жизнью.

Слишком хорошо, чтобы не привести в качестве примера. Человек заявил, что "У стоиков более сложная фишка", а потом добавил, что "им надо поголодать, чтобы почувствовать вкус хлеба, надо испытывать жажду, чтобы понять что вода прекрасна". На что я нашел ему цитат Эпикура про эту "сложную стоическую фишку", и получит вот такой результат.

Самое смешное, что он просто подтвердил сказанное в нашей статье. И ещё смешнее, что до моего ответа (просто пару цитат про умеренность Эпикура), он говорил о том, что "в общем-то оба направления дают достаточно механизмов для достижения счастья. Выбор между ними это чистая вкусовщина перемешанная с воспитанием и генетической предрасположенностью". Казалось бы, такой "мирный" человек (!), и вот так он отвечает на простой набор цитат! Так что Иван, стоическое упражнение, посланное тебе Богом - благополучно провалено. Вся суть лицемерного спокойствия и рассказов, что все по своему хороши. Так ещё и выдал набор самой пошлой критики - классический образчик стоической реакции.