🎩 Маркс про французский материализм и рационализм картезианцев [ч.6].

Где же г-н Бауэр, или критика, раздобыл себе материалы для критической истории французского материализма?

1) «История философии» Гегеля изображает французский материализм как реализацию субстанции Спинозы, что, во всяком случае, несравненно вразумительнее, чем «французская школа Спинозы».

2) Г-н Бауэр когда-то вычитал из гегелевской «Истории философии», будто французский материализм есть школа Спинозы. Если он теперь в другом произведении Гегеля нашёл, что деизм и материализм представляют собой две партии в понимании одного и того же основного принципа, то у г-на Бауэра получилось, что у Спинозы было две школы, которые вели между собой спор о смысле его системы. Г-н Бауэр мог найти то разъяснение, которое мы имеем в виду, в «Феноменологии» Гегеля. Здесь сказано буквально следующее:

«В вопросе об абсолютной сущности Просвещение вступает в спор с самим собой... и распадается на две партии... Одна... называет лишённое всяких предикатов абсолютное... верховным абсолютным существом... другая определяет его как материю... И то и другое есть одно и то же понятие, — различие лежит не в самом предмете, а исключительно только в различных исходных пунктах обеих конструкций».

3) Наконец, г-н Бауэр мог опять-таки вычитать у Гегеля, что если субстанция в своём дальнейшем развитии не переходит в понятие и самосознание, то она делается достоянием «романтики». Нечто подобное утверждал в своё время журнал «Наllische Jahrbucher».

Но, во всяком случае, «дух» должен был, во что бы то ни стало, предназначить своему «противнику», материализму, некую «простоватую судьбу».

Примечание (самого Маркса). Связь французского материализма с Декартом и Локком и противоположность философии XVIII века метафизике XVII века обстоятельно освещены в большинстве новейших французских историй философии. В противовес критической критике нам пришлось здесь только повторить уже известные вещи. Напротив, связь материализма XVIII века с английским и французским коммунизмом XIX века нуждается ещё в обстоятельном освещении. Мы ограничимся здесь приведением некоторых особенно характерных мест из Гельвеция, Гольбаха и Бентама (прим. - дальше следуют три цитаты про то, что эти "эгоисты" тоже преследуют общественные интересы).

Оуэн прямо указывает, что главная причина зол в современном ему обществе - внедрение машин. Правда он, с попыткой статистической выкладки (сомнительной, но все же), попытался оценить рост производительности и нашел, что за последние лет 50 производительность всей страны выросла в 12 раз. Поэтому Оуэн не враг машин, он согласен, что получать больше продукта за счёт меньших затрат труда - благо. Проблема в способе применения машин на благо небольшого меньшинства населения. Оуэн описывает конкуренцию между рабочими и машинами, обрисовывает механизм обнищания и предлагает 3 выхода:

1. Отказаться от машин;
2. Довести "излишних" рабочих до вымирания;
3. Создать трудовые коммуны для безработных, где машины будут помогать труду, а не заменять его.

Выбор очевиден. И вообще, в пересказе Волгина выходит, что Оуэн даже радикальный в своём коммунизме 🛠:

Если цель человечества - счастье, то нельзя придумать худшей системы для достижения желанной цели, чем та, которая существует сейчас у всех народов мира. Царящие в ней индивидуализм и конкуренция противоречат природе. Для "божественного закона" человек - не индивидуальность, а член большого единства. Принцип личной заинтересованности изжил себя. Общество идёт к анархии, и его невозможно спасти на основе личной заинтересованности, ибо этот принцип и есть корень всех бедствий и дурных страстей. Общественное зло будет возрастать, пока один человек живёт обособленно от другого.

Главная причина нынешнего состояния - частная собственность. И поэтому ключевая задача состоит в ее ликвидации. В порочном обществе порочную форму приобретает и традиционная форма семьи. Поэтому Оуэн даже рисует Троицу Зол: религия, частная собственность и брак. Здесь наверняка и Прудон, и Сен-Симонисты закатили бы истерику и обвинили бы Оуэна в развращенности.

Ещё один источник индивидуализма и себялюбия - деньги. Кроме этого морального вреда, они также искажают реальную ценность вещей в мире, и приводят к тому, что мы неверно распределяем произведенные продукты. В принципе, Оуэн даже готов допустить, что одна только реформа распределения благ смогла бы решить большую часть проблем нищеты. Именно благодаря деньгам, и в частности торговым спекулянтам, распределение происходит в искаженном виде.

Эксплуатация рабочего по мнению Оуэна во многом завязана как раз на эту ошибку в реальной ценности блага, которая связана с деньгами, как искусственной мерой. Рабочий имеет право на полный продут своего труда. Пользуясь искусственным мерилом ценности, предприниматели оплачивают рабочим не полную стоимость их труда. От денег пора отказаться, а искусственное мерило ценности надо заменить на естественное, и таковым может быть только человеческий труд. Поэтому Оуэн вводит понятие о среднем человеческом труде, а единицей измерения делает время труда.

За 8 часов труда получаешь 8 "часовых", вроде все просто. Здесь даже остаётся место для оплаты такого же труда предпринимателей по той же ставке, и возможность сохранения капитализма, как формы производственных отношений, просто с уравниловкой в распределении. Хотя цель Оуэна конечно не в этом, а в преобразовании самих отношений на основе трудовых коммун.

Забавно то, что уже не впервые я встречаю в тексте утопистов сравнение их организации общества будущего с организацией армии. Они регулярно приводят армию как пример, чего может достигать человек в плане эффективности истребления друг друга, и на контрасте предлагают такую же эффективность созидания. Понятно, что это красивый риторический прием и игра со смыслами, но все же, получается что главным образцом для подражания становится армия 💁‍♂️. Нельзя сказать, что это совсем ничего не значит. Главным врагом общества регулярно выступает "анархия", и поскольку армия оказывается примером, то не удивительно, что нам предлагают в качестве ценности "порядок".

Основная ячейка идеального общества - небольшая трудовая община, которую Оуэн называет "молекулой общества" (стало быть, надо думать, человек это атом?). В разных произведениях размер этой общины варьируется, но они явно должны быть не более 10000 человек, как завещали ещё древние греки для своих демократий, что стало мемом, который воспроизводил тот же Руссо. Проще говоря, никаких городов, только децентрализация ПГТ. Хотя я не говорил об этом в прошлых примерах, но полу-сельская жизнь была идеалом повального большинства социалистов и коммунистов, включая даже Энгельса 🧔‍♂️. Эта близость к идеалам аристократии в том числе одна из причин консервативности социалистов в морально-этическом плане, которую мы постоянно наблюдаем. В современном обществе трудящиеся резко разделены на две группы: одни заняты только земледелием, другие только промышленностью. Это разделение, по мнению Оуэна, удаляет промышленного работника от природы, и вредно как с экономических, так и с моральных соображений. Уничтожая противоречие также между физическим и умственным трудом, община уничтожает также противоречие между городом и деревней (см. выше), сочетая в себе положительные черты городской и деревенской жизни.

Как и тот же Фурье со своим фаланстером, Оуэн описывает свои будущие коммуны в мельчайших деталях, вплоть до расположения корпусов зданий. Основное неравенство в общине Оуэна связано с самой естественной причиной - возрастом человека. Поэтому он разделяет общество на 9 "классов" по возрастам, и каждый класс имеет свои обязанности. Само собой, чем старше - тем мудрее и уважаемее человек, и поэтому у него все больше "политических" возможностей в общие. Чем младше человек - тем больше надо работать. Основная часть рабочей силы это люди 20-25 лет (более молодые только учатся и готовятся к производству, изучая ремесла и науки вместе). Люди 26+ лет работают уже не больше 2 часов, и чем дальше, тем меньше, зато у них много административных обязанностей. Так что к деревенской атмосфере надо добавить еще "уважай старших" и "деды воевали". Типично патриархальные представления.

Ну и если сократить, то воспитание детей у него постоянно связано с практикой на производстве. Это весьма классическая мера в коммунистических идеях, и не сказать даже, что плохая.

Оуэн строго против религиозной нетерпимости и сектантства, он враг всех современных ему религий, но тем не менее, предлагает свою собственную религию, очищенную от всего иррационального. Религию на основе естественного (что выступает как синоним божественного) закона и разума. Он признает что-то похожее на Бога, как непостижимое и всемогущее творческое начало вселенной. Да и религия ему все таки нужна, с целью, которая напоминает сен-симонистов, как некая скрепляющая сила. И все таки, Оуэн последовательный сторонник свободы совести, и отношение к атеистам должно быть таким же, как и к верующим в любую религию.

Истинное и основное содержание религии, заявляет Оуэн, составляют не фразы, формулы и церемонии 😇, а практика деятельной любви, активное содействие счастью ближнего. Истинное богослужение - в невыразимом чувстве изумления и восторга, которое вызывает в человеке наблюдение бесконечности мира и его законов.

На счёт управления его будущим обществом, то здесь все просто. Мы уже писали, что в основном все строится на разделении 9 классов по возрасту. Оуэн указывает, что при такой системе не будет "зла выборов и избирательных кампаний". Вновь, как до этого Прудон, Конт и сен-симонисты, социалист оказывается врагом демократии. И это при том, что передовое движение рабочих того времени (чартисты) делали всеобщее избирательное право своим первостепенным требованием. Правда стоит отметить, что это в идеальной теории, а на практике, когда он строил свою коммуну "Новая гармония" в Америке, то в конституции общины руководство было избираемым. А одним из доказательств почему демократия это не выход, для Оуэна были США, едва ли не наиболее демократическая страна мира в тот момент, но все также страдающая от кризисов, бедности и т.д.

Поскольку в обществе будущее все будет здорово и естественно, то там не будет ни судов, ни тюрем, ни войн, просто за ненадобностью. При чем все это касается отдельной общины. В представлении Оуэна его реформы касаются только отдельных поселений, которые вполне могут существовать уже сейчас, в меньшинстве, и постепенно их будет становиться больше и больше, пока новый тип общин не станет единственным и всеобщим. Но суть в том, что каждая община вполне автономна, и иерархия власти по возрастам отдельная в каждой общине. Это бесчисленное множество небольших городов-государств. Чистая анархия в современном смысле этого слова. Конечный идеал Оуэна - свободная федерация самоуправляющихся общин.

В этом идеальном обществе вырастут идеальные люди, не в пример нам нынешним. Человек будущего будет и умственно и физически, и нравственно нас превосходить. Это будут дотошно рациональные люди, совершенно лишенные эгоистических привычек, среди которых самый захудалый неудачник будет круче нынешней элиты элит. Забавно, что кроме богословов и юристов в списке людей, приносящих исключительно вред числятся ещё врачи, думаю он с радостью пополнил бы движение против прививок.

Стоит отметить, что хотя Оуэн и продолжал деятельность до самой смерти в 1858 году, после провала его объединенных кооперативных и профсоюзных организаций в 1834-м популярность оуэнизма практически сошла на нет, не сразу, но она неуклонно угасала. Если и Фурье, и Сен-Симон и Оуэн выступили на арену около 1800 года, то все они сошли с нее около 1832-го, в этом есть какая-то интересная закономерность.

🔴 Прежде чем перейти к цитированию интересных мест из самого Оуэна, я бы ещё отметил, что на фоне сен-симонизма, Конта и Прудона, он выглядит самым адекватным человеком и больше чем даже Прудон похож на классического анархиста. И поэтому странно, что Оуэн не считается отцом анархии, а условный Уильям Годвин, наоборот, считается.